Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Немало людей потешалось над Бердяевской одержимостью идеей свободы.

Ну, мало ли кто над кем потешался... Над Иисусом тоже многие потешались, когда вели Его на Крест...

Мысли Бердяева о Свободе глубоки и высоки. Что Вы им, ЛИЧНО ВЫ, можете противопоставить? (Кроме очередных цитат.) Если можете - милости прошу. А если нет - то потешайтесь на здоровье.

У Адама был выбор?

Свобода начинается тогда, когда выбор уже сделан. Если Вам это надо объяснять, то объяснять не надо.
(© Андрей Иванченко, на форуме Воздушного Замка, n-раз)

Бог не всемогущ или не всеведущ? Что значит безосновно? Ангелы и Денница не были сотворены Богом?

Ангелы сотворены Богом. А Денница, как дьявол, нет. Денница стал дьяволом против Замысла Бога о нём.

О всемогуществе Бога, понятом как всевластие, у нас несколько тем есть, например, эта или эта.

А так, словца красного ради, если бы Вы на самом деле прочли книгу "Роза Мира" Даниила Андреева (хотя бы просто прочли, без углубления), то и вопросы свои формулировали иначе (это элементрано). И скажите, положа руку на сердце, что я ошибаюсь?.. Не обижайтесь, Андрей, но так практически во всех диалогах с Вами, когда дело доходит до конкретного предмета.

Туда-сюда-обратно...

Значит был выбор между добром и злом. Зла еще не было, но его возможность была и они ее АКТУАЛИЗИРОВАЛИ.

Бог не предоставлял выбора между добром и злом. Зло появилось тогда, когда один из великих духов возомнил себя Богом, объективировался от Отца и противопоставил себя Его воле. Зло не есть порождение свободы, но противостояние ей! Онтологическое. Непримиримое. Духа зла устроит любой Закон, но не устроит только СВОБОДА других детей Божьих. В этом корень его ОБИДЫ и борьбы с Замыслом Бога... Ему Свобода нужна только для себя, но неприемлема для других. Ад и есть не что иное, как абсолютная власть того, кто установил Закон Ада.

Царствие Божие - это царствование Бога (Его Свободы, Творчества и Блаженства)  в душах, освободившихся от греха и доказавших свою "верноподданость" Царю тем, что они не просто подчинились его Закону, а возлюбили его "всем сердцем, всем разумением и всею крепостию своею".

Богу не нужны никакие доказательства и никакая верноподданность. Думать ТАК о Боге - значит считать его ниже самого себя. Непонятно?.. Вам нужны доказательства верноподданности своих детей? Вы их любите согласно их доказательствам и их послушанию тем установкам воли, которые Вы объявляете законом?..

Тут даже и говорить не о чем. БОГ наш Отец? Так почему мы думаем о Нём хуже, чем о самих себе в роли отцов?

Как сказал Бл. Августин...

Лучше бы он меньше говорил. Его дела и его слова - две большие разницы... Не дано ему было обллекать в слова свой духовный опыт. Не каждый святой - великий философ и поэт. Чаще - наоборот.

А свободные от закона, "торжествуют" в другом месте, с другими душами

Ну, значит, мы с Вами будем в разных местах. И с разными душами. В торжестве Закона я быть не хочу. Мне "этого торжества" здесь за глаза хватило. Мне очень нравится идея, что наше посмертие - это не действие какого-то Закона, но инверсия нашего внутреннего мира. То есть - мы попадаем в тот мир, который в наибольшей степени соответствует нашим предпочтениям и пристрастиям здесь. Мы попадаем, грубо говоря, в мир своей души; в тот, что внутри нас уже есть: свободно его выбираем (НРАВИТСЯ). Он и становится нашим раем или адом. Я не хочу попасть в мир торжества закона. НЕ ХОЧУ. А значит, и не попаду... И я не считаю, что единственная альтернатива ему - это мир произвола и беззакония. Ну, а там посмотрим... Вот это и есть наш личный и свободный выбор. Не по закону, а на свой страх и риск - только под свою ответственность. САМ СКАЗАЛ и СДЕЛАЛ. Не по цитатам, а так - по личному выбору. Подлинному. Не напоказ. Сам. Взял и... пошёл...

А мы с Антоном думаем иначе

И давно это у вас?

А вы считаете, что Адам, сделав свой выбор, стал более свободным?

Адаму кто-то предлагал выбор?

Прислать документ?

Нужны три свидетеля.

Ад - это как раз полное беззаконие и беспредел.

То есть, духовная тирания - это рай? Какая крайность на другом конце беззакония и беспредела? Ваша диалектика, Андрей, это противопоставление планете Кин-дза-дза планеты Альфа. (Непонятно?)

А вы Евангелие читали когда-нибудь, не цитатами, а от корки до корки?

Я не умею читать. Увы. Только писать пока научился...

Только варежкой прикрыть то, что от изумления отвалилось

А что отвалилось-то?

Кто-то сказал: "Побачимо...", не помню кто... не напомните?

Где побачимо, там и напомнят.

Уважаемые коллеги! Я перенесла часть "сократических диалогов" в Дальний ящик https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5050.15#msg42598

Однако считаю очень важным часть поста Ярослава об особом литературном жанре форумного пространства. Считаю, что этот текст  в процессе дискуссии на любую тему служит напоминанием, зачем мы здесь и что мы делаем. Поэтому цитирую его здесь.

Ярослав 18 января 06:50:38
"1. Диалоги Сократа мы знаем только по диалогам Платона, а это уже - письменная речь, а не устное общение. И это уже литературный жанр.

2. Мы здесь общаемся именно в реалиях письменной речи.

3. Мы общаемся не в закрытой компании (только друг с другом), но в открытом публичном пространстве, то есть - "на сцене". Для других форм общения, даже в письменной речи, есть и другие форматы. Эпистолярный, например. Или чаты. Или скайп-конференции (там уже и устная речь работает).

4. Итак, как ни крути, а форумное пространство письменной речи является литературным жанром, а не разговором на площади или в клубе по интересам. Но публичное интернет-пространство и форумное, в частности, обладает целым рядом специфических свойств, существенно отличающих его как от других форм общения, так и от известных литературных форм или иных жанров искусства. Это глубокая и серьёзная тема. Здесь мы имеем дело с совершенно новым феноменом культуры и даже бытия. И движемся во многом на ощупь. Обо всё этом у нас как открыто несколько дискуссионных тем, так и написано несколько работ, мною - в частности.

5. Сравнительный анализ форумных и других сетевых площадок, где люди не учитывают целого ряда новых свойств этого пространства, а ведут себя как в реальном разговоре (в клубе, на площади, на кухне и т.д.), забывают и о свойствах письменной речи и о том, что это речь публичная, а не в закрытом кругу, - такой анализ показывает как наглядные плоды подобных аберраций (плоды печальные, в том числе и для душ самих участников действа), так и варианты изменения отношения людей к такой форме общения (через понимание её свойств и задач). И такой анализ нами тоже проводился и проводится. Есть и темы, ему посвящённые."

Договорились  Надеюсь, я так всех напугала  , что теперь мне крайне редко придётся прибегать к таким крайним мерам  Люблю вас всех!

Перенесла сюда фрагмент дискуссии из темы Сказки как первые карты внутреннего мира. Мне кажется, здесь уместнее будет продолжить разговор при необходимости.

Согласна, Ярослав! Надеюсь, нужное слово (вместо слова "закон") обязательно найдётся. Может быть, пока нет этого заветного слова - так трудно разговаривать о внутреннем измерении и, тем более, о духовной реальности.

Ярослав, а как тогда понимать закон Божий ?

И на мой взгляд, слово "закон" в отношении к духовной реальности неприменимо вообще.

Ярослав, мой вопрос был о другом.
В поисках нужного слова вместо"закон" в данном контексте Вы предложили слово "вера". Можно иметь "полуверу", но Закон Божий стараться выполнять хотя бы внешне.
Разве не такова наша действительность ? И так было всегда.