Роза Мира — диалог культур и культура диалога

И каждый день, буквально, встречаюсь с таким искажением смысла этого понятия. Люди так понимают по незнанию, их надо просвещать,

Все дело только в этом одном слове? Со всеми остальными словами у людей полный порядок? Например слова "духовная наука" - все понимают их правильно? Или скажем "разумная природа". Как вы думаете, что это такое?

Все дело только в этом одном слове?

Так слово или Слово? Андрей, Вы опять лукавите. Христианская культура выявила, что все символы даны нам свыше, значит, по сути это святыни, и получается, что таинство святости, присущее символу,  Вы "опускаете", сводите к обычному житейскому понятию-слову, просто к обозначению.
Кстати, всякие злые ложные "символы" (фашистская свастика, масонские циркули и т.д.) символами не являются, потому что они придуманы здесь на земле адептами этих обществ и идеологий, а не созданы Творцом.

Неустойчивость райского состояния, описанного в «Сне смешного человека», и есть прежде всего диалектика Свободы, способной порождать не только добро, но и зло; не только благо, но и страдания. Закон не может порождать ни зла, ни страданий. Но в Свободе именно Закон становится источником зла - это и есть сложнейшая и глубокая диалектика Свободы у Достоевского.

Интересно, что вы отмечаете, что свобода - это потенциальная возможность зла и страдания. Закон, если он понят и осознан, не отменяет свободу, но уменьшает соблазн и вероятность зла. А злом закон становится не в присутствии свободы, а при своевольном требовании отменить свободу (в этом весь пафос Инквизитора).

Но закон - это не закон механического принятия правильных решений. Настоящий Закон, Логос - это принцип интеграции, свободы, любви и жизни. Это квинтессенция добра, блага и Бога. Если добро перестает быть добрым, то оно естественно превращается в зло. В этом диалектика добра и зла, закона и свободы. Свобода, попирающая закон - плодит зло. Закон, стремящийся к уничтожению свободы - творит зло. Выход - в любви, любви свободы к закону и закона - к свободе.

Когда свобода любит закон и свободно его соблюдает, а закон любит свободу и тщательнейшим образом пресекает всех, кто стремится ее уничтожить - то это и есть диалектическое решение или позитивный синтез свободы и закона.

М. Эпштейн и считает "Розу Мира" не чем иным, как идеей Великого инквизитора. И Ю. Бухаров с ним солидарен,

И при чем здесь я? Мы же с вами говорим не о них.

Закон любить нельзя. И закон не может любить.

Может быть закон и не может любить, но он так странно устроен, что тем, кто его соблюдает, он дарует жизнь и разум, и благо, а тех, кто от него уклоняется во тьму, он не может спасти, и не любящие закон сами обрекают себя на боль, страдание и смерть.

Функция истинного разума - отличать добро от зла, и не причинять себе зло ради борьбы с законом ("назло маме уши отморожу"). Разум на то и разум, чтобы познать Истину, Путь и получить Жизнь, "и жизнь в избытке",он для того, чтобы использовать свою свободу волю для выбора подзаконного добра, а не беззаконного зла. "Свобода - это познанная необходимость" (это не значит, что я во всем остальном солидарен с Энгельсом, Марксом, Лениным и Сталиным) 

Почему тогда Бог (если это Закон) не пресекает демонов

Если Бог пресечет демонов и оставит человеку только один путь, какой тогда смысл в свободе выбора и свободе воли? Свобода выбора одного из одного доступна пониманию только коммунистов.

Но человек, познавший закон, должен пресекать "тщательнейшим образом" малейшие ростки зла в своей душе, как маленький принц, корчующий баобабы, как Давид, который призывал с раннего утра избивать "младенцы" злых мыслей о камень. Об этом вся православная "невидимая брань" и все "умное делание". Кстати именно об этом и гавайская техника "Хо'опонопоно" - очищение своей собственной вселеной от ростков зла и беззакония.

Закон зависит от воли человека? Если зависит, то какой же это закон? Если не зависит, то какая же это свобода?

Закон не зависит от воли человека, а его исполнение или неисполнение - зависит. В этом и сила закона и сила человека. Но воля не в том, чтобы нарушать закон, а в том, чтобы противостоять "тысяче уколов естества" (Шекспир) и "11 миллионам битов подсознательной информации в секунду" (Хо'опонопоно), рвущимся к тому чтобы захватить нашу волю и наше поведение в свою сеть. И только человек, познавший истину разумом, возлюбивший ее всей душой и подчинивший своей волей ее закону свое тело - только такой человек свободен по-настоящему. Остальные находятся в сети подсознательных "данных", вытесненных установок, и несутся по влечению страстей. И таковы большинство из нас (себя не исключаю).

Христа распяли во имя и по букве Закона, не так ли?

Христа распяли из ненависти к его популярности, из страха перед гневом римлян, из зависти, что он говорит " не как книжники и фарисеи, а как власть имеющий". Если страх, зависть и ненависть - это проявления Закона, то вы правы. Но мне кажется его распяли не во имя Закона, а прикрываясь буквой "закона" - а это не одно и то же. Между Законом Бога, и "законом Божьим" сходства не больше чем между созвездием Пса, и бродячей собакой на помойке (перефразируя Спинозу).

Если Бог пресечет демонов и оставит человеку только один путь, какой тогда смысл в свободе выбора и свободе воли?

Бог сотворил демонов, чтобы искушать человека, обеспечив ему тем свободу? Или демоны - это падшие ангелы, которые сделали свой выбор, потому что Бог сотворил их свободными?

Свобода выбора одного из одного доступна пониманию только коммунистов.

При этом свободу в таком понимании можно характеризовать двумя численными характеристиками – количеством вариантов выбора и частотой возможности сделать новый выбор.

Так Вы понимаете свободу?

Или демоны - это падшие ангелы, которые сделали свой выбор, потому что Бог сотворил их свободными?

Демоны - падшие ангелы. Бог не творит зла. Но Бог дает свободу выбора. Жизни нет без смерти. Добра нет без потенциального зла. Древо познания добра и зла на самом деле было познанием зла, ибо добро было дано. Но оно не было познано как добро, пока не открылось зло.

Так Вы понимаете свободу?

Наличие вариантов - не свобода, а условие свободы.

То есть, я о ком бы ни говорил, только Вы должны быть в центре внимания?

Вроде бы договорились уже, что в центре должно быть то, ЧТО мы обсуждаем (а не кто) .

Бердяев немало потешался над таким куцым пониманием свободы...

Немало людей потешалось над Бердяевской одержимостью идеей свободы. Послушайте как отзывается о нем хотя бы А.Ф. Лосев. Так что потешаться - это не аргумент.

Это утверждение равносильно "свобода есть осознанная необходимость" или "Бога нет без потенциального дьявола".

Вообще-то, это просто математическая модель Владимира Лефевра "Алгебра совести", где он четко показывает, что выбор одного из одного {1} {1, 1}- это не свобода выбора, а ее отсутсттвие. Для свободы надо выбор из двух - добро и зло, жизнь и смерть, верность и предательство, вера и грех{1,0}. У Адама был выбор?

Зло безосновно и появилось как противодействие Божьей воле, в том числе и как противодействие данной миру Богом свободе.

Бог не всемогущ или не всеведущ? Что значит безосновно? Ангелы и Денница не были сотворены Богом? Откуда в них - совершенных творениях совершенного Разума - безосновное  зло? Другое дело, если у них был выбор - быть на стороне Бога или "восстать, вооружиться, победить" и "свой новый мир построить".  То есть заложена была способность бороться против зла и строить мир блага, а они ВЫБРАЛИ ложный путь. Значит был выбор между добром и злом. Зла еще не было, но его возможность была и они ее АКТУАЛИЗИРОВАЛИ.

Нет, "закон любви к закону" - это замечательно, клянусь Богом! То есть Царствие Божье это торжество закона в любви к закону?

Я рад, что вам понравилось
Только, торжество не закона, а законопослушных душ. Царствие Божие - это цаствование Бога (Его Свободы, Творчества и Блаженства)  в душах, освободившихся от греха и доказавших свою "верноподданость" Царю тем, что они не просто подчинились его Закону, а возлюбили его "всем сердцем, всем разумением и всею крепостию своею". Как сказал Бл. Августин:

Среди такого разнообразия правильных мыслей, да установит  согласие
сама Истина, и да сжалится над нами Господь наш: будем "законно пользоваться
законом", имея в виду его цель: чистую любовь.

А свободные от закона, "торжествуют" в другом месте, с другими душами