Роза Мира - эпоха синтеза
Роза Мира: законы и свобода

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #106 : 14 Ноябрь 2019, 21:16:24 »
Принципиально не согласна. И каждый день, буквально, встречаюсь с таким искажением смысла этого понятия. Люди так понимают по незнанию, их надо просвещать, а Вы сознательно тиражируете неправду. С какой целью ? Ведь истинный смысл Вам прекрасно известен.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

« #107 : 14 Ноябрь 2019, 22:57:24 »
И каждый день, буквально, встречаюсь с таким искажением смысла этого понятия. Люди так понимают по незнанию, их надо просвещать,

Все дело только в этом одном слове? Со всеми остальными словами у людей полный порядок? Например слова "духовная наука" - все понимают их правильно? Или скажем "разумная природа". Как вы думаете, что это такое?


« #108 : 14 Ноябрь 2019, 23:15:13 »
Например слова "духовная наука" - все понимают их правильно?

Андрей, слово "символ" здесь было употреблено в религиозном контексте, исключающем другое понимание. Как и ранее слово "понятие" было употреблено в философском контексте. О религиозном и мистическом понимании символа и об отличии символа от знака написаны десятки трудов. А вот о "духовной науке" - пока ничего значимого не написано, равно как и нет конкретных примеров таковой.

Если Вы хотите, чтобы люди понимали, что такое духовная наука - пишите статью, книгу, приводите примеры и образцы. А Вы пока только реагируете на чужие посты во всех темах, где появляются новые. А потом задаёте вопрос: "что такое духовная наука?" - и укоряете за неправильное понимание этих слов. Это Ваша идея, Ваша тема - напишите развёрнутый текст, чтобы могло возникнуть у нас представление о правильном (Вашем) понимании "духовной науки", уж коли пока, кроме этого правильного, но не вербализированного толком Вашего понимания, самого феномена не существует.

Во всяком случае, я с таким феноменом не сталкивался, чтобы какое-то научное или философское направление называлось "духовной наукой" и все понимали, о чём идёт речь так же, как понимают, когда говорят: "физика", "религия", "материализм", "идеализм", "экзистенциализм" и т.п. А вот "символ" в религиозном и философском смыслах давным-давно раскрытое понятие, потому параллель с "духовной наукой" (не пойми что) не принимается.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 14 Ноябрь 2019, 23:18:28, Ярослав»

« #109 : 16 Ноябрь 2019, 01:19:26 »

Все дело только в этом одном слове?


Так слово или Слово? Андрей, Вы опять лукавите. Христианская культура выявила, что все символы даны нам свыше, значит, по сути это святыни, и получается, что таинство святости, присущее символу,  Вы "опускаете", сводите к обычному житейскому понятию-слову, просто к обозначению.
Кстати, всякие злые ложные "символы" (фашистская свастика, масонские циркули и т.д.) символами не являются, потому что они придуманы здесь на земле адептами этих обществ и идеологий, а не созданы Творцом.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.
«Последнее редактирование: 16 Ноябрь 2019, 02:04:29, Золушка»

« #110 : 22 Ноябрь 2019, 04:03:25 »
Наташа, а где можно обсудить с вами и со всеми Вашу статью?
Наталия Подзолкова
«Уровневый подход интегральной философии как инструмент прикладной этики (пропедевтика для не-философов)»

https://lib.rmvoz.ru/bigzal/urovni-soznaniya


« #111 : 14 Январь 2020, 01:48:54 »
Неустойчивость райского состояния, описанного в «Сне смешного человека», и есть прежде всего диалектика Свободы, способной порождать не только добро, но и зло; не только благо, но и страдания. Закон не может порождать ни зла, ни страданий. Но в Свободе именно Закон становится источником зла - это и есть сложнейшая и глубокая диалектика Свободы у Достоевского.

Интересно, что вы отмечаете, что свобода - это потенциальная возможность зла и страдания. Закон, если он понят и осознан, не отменяет свободу, но уменьшает соблазн и вероятность зла. А злом закон становится не в присутствии свободы, а при своевольном требовании отменить свободу (в этом весь пафос Инквизитора).

Но закон - это не закон механического принятия правильных решений. Настоящий Закон, Логос - это принцип интеграции, свободы, любви и жизни. Это квинтессенция добра, блага и Бога. Если добро перестает быть добрым, то оно естественно превращается в зло. В этом диалектика добра и зла, закона и свободы. Свобода, попирающая закон - плодит зло. Закон, стремящийся к уничтожению свободы - творит зло. Выход - в любви, любви свободы к закону и закона - к свободе.

Когда свобода любит закон и свободно его соблюдает, а закон любит свободу и тщательнейшим образом пресекает всех, кто стремится ее уничтожить - то это и есть диалектическое решение или позитивный синтез свободы и закона.


« #112 : 14 Январь 2020, 03:33:39 »
в этом весь пафос Инквизитора

Нет, не в этом. К слову, М. Эпштейн и считает "Розу Мира" не чем иным, как идеей Великого инквизитора. И Ю. Бухаров с ним солидарен, хотя и с прямо противоположных позиций. Так сходятся, казалось бы, несовместимые духовно вектора, постмодернизм и православие в отношении к БУКВЕ. Вернее, одно из крыльев православия. И Роза Мира, понятая как система мировоззрения, и есть царство Великого инквизитора. Вот только система - это родонизм, а Роза Мира - это отношение.

Когда свобода любит закон и свободно его соблюдает, а закон любит свободу и тщательнейшим образом пресекает всех, кто стремится ее уничтожить

Закон любить нельзя. И закон не может любить. И что значит "тщательнейшим образом пресекает всех"? Почему тогда Бог (если это Закон) не пресекает демонов и не уничтожает их согласно Своему Закону? Они же преступили Закон? Так почему не уничтожены и продолжают своё тёмное дело в мире веками и веками?

Закон зависит от воли человека? Если зависит, то какой же это закон? Если не зависит, то какая же это свобода? Закон свободы, как и закон любви, такое же противоречие в терминах, как и духовная наука. Любят, потому что таков закон или потому что любят и никакой закон не властен над любовью (как и нелюбовью)? Христа распяли во имя и по букве Закона, не так ли?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 14 Январь 2020, 03:49:01, Золушка»

« #113 : 14 Январь 2020, 06:46:38 »
М. Эпштейн и считает "Розу Мира" не чем иным, как идеей Великого инквизитора. И Ю. Бухаров с ним солидарен,
И при чем здесь я? :) Мы же с вами говорим не о них.

Закон любить нельзя. И закон не может любить.
Может быть закон и не может любить, но он так странно устроен, что тем, кто его соблюдает, он дарует жизнь и разум, и благо, а тех, кто от него уклоняется во тьму, он не может спасти, и не любящие закон сами обрекают себя на боль, страдание и смерть.

Функция истинного разума - отличать добро от зла, и не причинять себе зло ради борьбы с законом ("назло маме уши отморожу"). Разум на то и разум, чтобы познать Истину, Путь и получить Жизнь, "и жизнь в избытке",он для того, чтобы использовать свою свободу волю для выбора подзаконного добра, а не беззаконного зла. "Свобода - это познанная необходимость" (это не значит, что я во всем остальном солидарен с Энгельсом, Марксом, Лениным и Сталиным)  :)

Цитировать
Почему тогда Бог (если это Закон) не пресекает демонов
Если Бог пресечет демонов и оставит человеку только один путь, какой тогда смысл в свободе выбора и свободе воли? Свобода выбора одного из одного доступна пониманию только коммунистов.

Но человек, познавший закон, должен пресекать "тщательнейшим образом" малейшие ростки зла в своей душе, как маленький принц, корчующий баобабы, как Давид, который призывал с раннего утра избивать "младенцы" злых мыслей о камень. Об этом вся православная "невидимая брань" и все "умное делание". Кстати именно об этом и гавайская техника "Хо'опонопоно" - очищение своей собственной вселеной от ростков зла и беззакония.

Цитировать
Закон зависит от воли человека? Если зависит, то какой же это закон? Если не зависит, то какая же это свобода?
Закон не зависит от воли человека, а его исполнение или неисполнение - зависит. В этом и сила закона и сила человека. Но воля не в том, чтобы нарушать закон, а в том, чтобы противостоять "тысяче уколов естества" (Шекспир) и "11 миллионам битов подсознательной информации в секунду" (Хо'опонопоно), рвущимся к тому чтобы захватить нашу волю и наше поведение в свою сеть. И только человек, познавший истину разумом, возлюбивший ее всей душой и подчинивший своей волей ее закону свое тело - только такой человек свободен по-настоящему. Остальные находятся в сети подсознательных "данных", вытесненных установок, и несутся по влечению страстей. И таковы большинство из нас (себя не исключаю).

Цитировать
Христа распяли во имя и по букве Закона, не так ли?
Христа распяли из ненависти к его популярности, из страха перед гневом римлян, из зависти, что он говорит " не как книжники и фарисеи, а как власть имеющий". Если страх, зависть и ненависть - это проявления Закона, то вы правы. Но мне кажется его распяли не во имя Закона, а прикрываясь буквой "закона" - а это не одно и то же. Между Законом Бога, и "законом Божьим" сходства не больше чем между созвездием Пса, и бродячей собакой на помойке (перефразируя Спинозу).

«Последнее редактирование: 14 Январь 2020, 14:23:31, Золушка»

« #114 : 14 Январь 2020, 08:29:34 »
Может быть закон и не может любить, но он так странно устроен, что тем, кто его соблюдает, он дарует жизнь и разум, и благо, а тех, кто от него уклоняется во тьму, он не может спасти, и не любящие закон сами обрекают себя на боль, страдание и смерть.

Да, как бы ни был несправедлив закон, но его соблюдение гарантирует, что тебя не тронут... Только при чём тут Бог, при чём тут Любовь?

Функция истинного разума - отличать добро от зла, и не причинять себе зло ради борьбы с законом ("назло маме уши отморожу"). Разум на то и разум, чтобы познать Истину, Путь и получить Жизнь, "и жизнь в избытке",он для того, чтобы использовать свою свободу волю для выбора подзаконного добра, а не беззаконного зла.

    А между тем  так  это  просто:  в  один бы день, в  один  бы  час --  все  бы  сразу устроилось! Главное  -- люби  других как себя, вот что  главное, и это  все, больше ровно ничего не надо: тотчас найдешь как устроиться. А между тем ведь это только -- старая истина, которую биллион раз повторяли и читали, да ведь не  ужилась  же! "Сознание жизни  выше жизни, знание  законов  счастья--выше счастья" -- вот с чем  бороться  надо! И буду.  Если  только все захотят, то сейчас все устроится.
Последние строки "Сон смешного человека", выделение моё

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #115 : 14 Январь 2020, 08:58:10 »
Если Бог пресечет демонов и оставит человеку только один путь, какой тогда смысл в свободе выбора и свободе воли?

Бог сотворил демонов, чтобы искушать человека, обеспечив ему тем свободу? Или демоны - это падшие ангелы, которые сделали свой выбор, потому что Бог сотворил их свободными?

Свобода выбора одного из одного доступна пониманию только коммунистов.

При этом свободу в таком понимании можно характеризовать двумя численными характеристиками – количеством вариантов выбора и частотой возможности сделать новый выбор.

Так Вы понимаете свободу?

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #116 : 14 Январь 2020, 09:08:04 »
Только при чём тут Бог, при чём тут Любовь?
При том, что Бог - это Закон Любви. Более того закон Любви к Закону. Этот закон отбирает и сохраняет ничтожно малое, и ненавидимое миром, число любящих этот закон больше своей жизни.
Завет (и Ветхий, и Новый) - это Закон. Ветхий Завет - это Закон Порядка, а Новый Завет - это новый закон - Закон Любви. "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга".
Заповедь - по-болгарски, команда, приказ, закон.


« #117 : 14 Январь 2020, 09:13:20 »
Или демоны - это падшие ангелы, которые сделали свой выбор, потому что Бог сотворил их свободными?
Демоны - падшие ангелы. Бог не творит зла. Но Бог дает свободу выбора. Жизни нет без смерти. Добра нет без потенциального зла. Древо познания добра и зла на самом деле было познанием зла, ибо добро было дано. Но оно не было познано как добро, пока не открылось зло.

Так Вы понимаете свободу?
Наличие вариантов - не свобода, а условие свободы.


« #118 : 14 Январь 2020, 15:00:42 »
И при чем здесь я? Мы же с вами говорим не о них.

Совершенно ни при чём. Я могу говорить только о Вас? То есть, я о ком бы ни говорил, только Вы должны быть в центре внимания?

"Свобода - это познанная необходимость"

Бердяев немало потешался над таким куцым пониманием свободы... С тем же успехом можно сказать, что любовь это осознанная нелюбовь.

При том, что Бог - это Закон Любви. Более того закон Любви к Закону.

"Закон любви к закону"... А вот это и есть Свобода! Каждый своею верой создаёт в самом себе тот Образ Бога, который ему понятнее и ближе. Несмотря на общность прочитанной литературы, общность вероисповедания и традиции, образ Бога у нас в сердце получается порою настолько разный, что ничего общего один образ с другим не имеет (это как два старца у Достоевского).

Добра нет без потенциального зла.

Это утверждение равносильно "свобода есть осознанная необходимость" или "Бога нет без потенциального дьявола". Никакого зла, ни потенциального, ни актуального, в Божий Замысел о мире не входит. Зло безосновно и появилось как противодействие Божьей воле, в том числе и как противодействие данной миру Богом свободе. Не благодаря свободе появилось зло, но как противодействие свободе.

Древо познания добра и зла - очень сложный и многогранный символ. Что значит вкусить с древа познания, когда ты находишься в раю и общаешься с Богом напрямую? Не первый ли шаг это к отчуждению, к объективации, к познанию при помощи внешних инструментов, а не внутреннего ока? Что значит "станете как боги"? И т.д. и т.п. Это сложнейший миф! Как и все мифы такого уровня.

Нет, "закон любви к закону" - это замечательно, клянусь Богом! То есть Царствие Божье это торжество закона в любви к закону?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 14 Январь 2020, 15:07:46, Ярослав»

« #119 : 14 Январь 2020, 20:41:01 »
То есть, я о ком бы ни говорил, только Вы должны быть в центре внимания?
Вроде бы договорились уже, что в центре должно быть то, ЧТО мы обсуждаем (а не кто) .

Бердяев немало потешался над таким куцым пониманием свободы...
Немало людей потешалось над Бердяевской одержимостью идеей свободы. Послушайте как отзывается о нем хотя бы А.Ф. Лосев. Так что потешаться - это не аргумент.

Цитировать
Это утверждение равносильно "свобода есть осознанная необходимость" или "Бога нет без потенциального дьявола".
Вообще-то, это просто математическая модель Владимира Лефевра "Алгебра совести", где он четко показывает, что выбор одного из одного {1} {1, 1}- это не свобода выбора, а ее отсутсттвие. Для свободы надо выбор из двух - добро и зло, жизнь и смерть, верность и предательство, вера и грех{1,0}. У Адама был выбор?

Цитировать
Зло безосновно и появилось как противодействие Божьей воле, в том числе и как противодействие данной миру Богом свободе.
Бог не всемогущ или не всеведущ? Что значит безосновно? Ангелы и Денница не были сотворены Богом? Откуда в них - совершенных творениях совершенного Разума - безосновное  зло? Другое дело, если у них был выбор - быть на стороне Бога или "восстать, вооружиться, победить" и "свой новый мир построить".  То есть заложена была способность бороться против зла и строить мир блага, а они ВЫБРАЛИ ложный путь. Значит был выбор между добром и злом. Зла еще не было, но его возможность была и они ее АКТУАЛИЗИРОВАЛИ.

Цитировать
Нет, "закон любви к закону" - это замечательно, клянусь Богом! То есть Царствие Божье это торжество закона в любви к закону?
Я рад, что вам понравилось :)
Только, торжество не закона, а законопослушных душ. Царствие Божие - это цаствование Бога (Его Свободы, Творчества и Блаженства)  в душах, освободившихся от греха и доказавших свою "верноподданость" Царю тем, что они не просто подчинились его Закону, а возлюбили его "всем сердцем, всем разумением и всею крепостию своею". Как сказал Бл. Августин:
Цитировать
Среди такого разнообразия правильных мыслей, да установит  согласие
сама Истина, и да сжалится над нами Господь наш: будем "законно пользоваться
законом
", имея в виду его цель: чистую любовь.

А свободные от закона, "торжествуют" в другом месте, с другими душами  ;-)

«Последнее редактирование: 15 Январь 2020, 01:33:42, Андрей Иванченко»

« #120 : 14 Январь 2020, 21:41:21 »
Вообще-то, это просто математическая модель Владимира Лефевра "Алгебра совести", где он четко показывает, что выбор одного из одного {1} {1, 1}- это не свобода выбора, а ее отсутствие.

Свобода выбора не есть подлинная свобода. Подлинная свобода не в выборе, но в творчестве. Не в выборе готовых ответов, а в сотворении нового. Свобода, любовь и творчество - нераздельная триада, они не существуют порознь.

У Адама был выбор?

У Адама до сделанного им выбора была подлинная свобода.

Свобода не просто право, а обязанность каждого


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика