Роза Мира — диалог культур и культура диалога

я имела в виду, что открытая наукой Нового времени внешняя бесконечность должна обязательно заполняться внутренней бесконечностью, и нужно искать пути, как это сделать.

Браво! Лучше не скажешь.
Материальный космос должен наполниться духом, стать не просто сценой борьбы за существование, а борьбой за оживление и одухотворение всех уголков вселенной.

Нас по всем краям вселенной расшвыряло,
Но во всех углах космической глуши,
Мы сражаемся с коррозией металла,
Забывая о коррозии души.
(Михаил Фельдман)

А чтобы лечить коррозию души, надо строить и духовную науку и духовную медицину. И конечно же, надо помнить об опасностях внесения ограничений в безграничное, искажения рассудком Разума, попыток "коррупции" открытий в сфере духа, превращения средств освобождения индивидуального духа в орудия тирании коллективного сознания. Все это совершенно правомерные опасения, но они не должны превращаться в повод для отречения от работы мысли и духа.

Все выше поднимаются ступени,
ни на одной нам не найти покоя,
мы вылеплены Божией рукою,
для долгих странствий, не для косной лени.
Как знать, быть может, смерть, и гроб, и тленье
Лишь новая ступень к иной отчизне,
Не может кончиться работа жизни...
Так в путь — и все отдай за обновленье!
(Герман Гессе. Пер. С. Аверинцева)

В аду уже почти нет никакого закона. В аду — ПРОИЗВОЛ.

Почему Вы так думаете? В Аду те же законы, но вывернутые наизнанку. Отяжелённые до невозможности. Демоническая суть - паразитизм на Бытии. Принципиальная невозможность что-то сотворить - вот плата за отказ от Любви. А потому им остаётся лишь ненавидеть, разрушать, извращать и паразитировать. Всё, что могут сотворить демоны - это кривые отражения миров светлых. Даже иерархия их есть нечто иное, как кривое отражение светлой иерархии. Не произвол, но закон, слепой, жестокий, несправедливый, но всё же закон царит и в Аду.

Закон в аду - это последний оплот Любви, которой Закон и служит.

Любой демонический мир есть лишь кривое зеркало, которое крадёт Бытие у оригинала. А потому, да, извращённый закон есть то самое украденное Бытие, которое невозможно без Любви.

Проблема с законом возникает только, когда он забывает, что служит Любви и хочет подчинить себе всё, даже Любовь.

Закон есть приложение принципа к действительности. Проблема с законом возникает тогда, когда его берёт на вооружение тот, кто не служит Любви. Проблема не в законах, проблема в тех, кто их исполняет. Как бы ни страшен был закон, но доброе сердце и его пересилит, пожертвует собой, но спасёт другого. И как бы ни был справедлив и светел закон, жестокое сердце сделает всё, чтобы погубить свою жертву в рамках этого доброго закона.

А Закон — это только способ, который удерживает мир от хаоса, пока в нём недостаточно Любви. Вот откуда возникла раздвоенность.

Законы есть отражения Замысла Божьего - Принципов Бытия в творчестве его творений. Просветление законов есть их приведение в соответствие с Замыслом Божиим. И просветлены они могут быть лишь тогда, когда злая воля монад демонических сменится на добрую. Принуждение противоречит Замыслу, потому каждый блудный сын должен вернуться в отчий дом по своей воле.

Действительно, много предостережений звучит в адрес природы техники и технического мышления, но нигде не сказано, что путь развития человечества связан с отказом от методологического мышления в принципе и даже от технического прогресса в принципе.

Да мы же не об этом совсем. Я не против методологического мышления. К примеру, я несколько лет обдумывал методологию метаисторического исследования. И вот несколько лет назад написал короткую заметку, решившись опубликовать её недавно:
Основы методологии метаисторического исследования

Но вызывает удивление желание создать универсальную систему духовного восхождения человека, да ещё и духовная медицина. Моё мнение, что единая система нужна не Богу, но его обезьяне. Благими намерениями построим лестницу восхождения антихриста.

Единство в многообразии, не в застывшей форме, а в текучем творчестве противоречивых начал. Вот таким мне видится Замысел Божий при сотворении Мира. Не нужно снимать противоречия, но нужно добиваться раскрытия тезиса в антитезисе и наоборот. Взаимное обогащение возможно в принятии различий и созидании отражений друг друга в своём творчестве.

Никогда бы не подумал, что и на котов нападает ханжество

Никогда бы не подумал, что вкус и ханжество одно и то же. А что такое пошлость, с точки зрения духовной науки?

Доцент всё-таки.

Если на клетке мыши прочтешь надпись "слон", не верь глазам своим - как говорил Козьма Прутков. Чикатило был очень респектабельным учителем, в очках ходил, считался интеллигентом. Не думаю, что из-за этого нужно всех учителей подозревать в маниакальности.

А в общем, не вижу смысла в этом споре. Просто высказал свое мнение. Предлагаю эту линию закрыть.

Но вызывает удивление желание создать универсальную систему духовного восхождения человека

Долго думала, что Антон имел в виду под «универсальной системой духовного восхождения», и кто её тут предлагал и, кажется, поняла, о чём речь. Вспомнилась такая старая аналогия про гору: путей к вершине может быть бессчетное множество, и у каждого свой путь. (Более того, Андреев предложил даже множество «вершин» - затомисов, но всё-таки эти вершины тоже есть разные мета-пути к некой всеобщей «вершине» Духа). Поэтому, если где-то прозвучало слово «универсальность» - то не касательно единого для всех пути, а касательно природы самой горы и законов (боюсь уже этого слова  ) восхождения по ней, или, давайте скажем, правил безопасности (специально, чтобы порадовать нашего Корифея ) и так далее. Если мы не поймём природу духовного мира, а будем двигаться в нём так же, как в мире осязаемом или в мире рассудочном, мы просто никуда не попадём, и будем жаловаться, что нет никакой горы, что нас обманывают. Вот о чём говорит Уилбер со своими «инъюнкциями». Представьте, что человек, привыкший только плавать, ляжет на тропинку и начнёт изо всех сил грести, или наоборот, привыкший ходить, попробует идти по воде как по суше. Здесь сразу возникает образ Иисуса, идущего по воде, и образ людей, которые наблюдают за ним с берега. Или образ Джонатана Ливингстона, когда он вдруг исчезает с одного места и тут же появился в другом. Это прекрасная иллюстрация: существо, не освоившее духовной инъюнкции, всегда будет смотреть на существо, которое свободно перемещается «в пространстве Духа» (человека, ангела, какую-то иную сущность) как на чудо или как на обман. Вместо того, чтобы тоже учиться.

(Это вполне универсальное правило: человек, не освоивший «инъюнкции» стихосложения, смотрит на поэтов как на богов или как на бездельников-пустословов; человек, не освоивший «инъюнкции» китайского языка, смотрит на человека, понимающего смысл иероглифов и умеющего легко по ним читать, как на мага-кудесника или неприятного чужака...)

Данте и Андреев как великие «духовные путешественники», оставили нам карты «духовной территории», а в трудах других великих «первопроходцев Духа» (Будды, Платона, Плотина, Августина, Экхарта, Бёме, Кузанского, Соловьёва, Булгакова, Флоренского, Карсавина, Меня и т. д.) мы можем найти опыт восхождения. Несмотря на то, что каждый такой опыт уникален, из него можно извлечь «универсальные уроки» поведения на этой новой для человеческого опыта территории, но, конечно, не «универсальный путь восхождения». Даже если кто-то решит шаг за шагом пройти путь какого-то мистика или святого, всё равно получится совершенно новое путешествие. Как Тур Хейердал, который соблюдал аутентичность на «Кон-Тики» или на «Ра», совершил совершенно уникальные и потрясающие именно по своей новизне путешествия.

Сочинился такой каламбур: духовная территория — довольно дикая местность, кругом сплошь нехоженые тропы...

Если мы не поймём природу духовного мира, а будем двигаться в нём так же, как в мире осязаемом или в мире рассудочном, мы просто никуда не попадём, и будем жаловаться, что нет никакой горы, что нас обманывают.

Так стараемся понять. Но передать буквально природу духовного мира нельзя. Такова его природа. В Букву не вмещается. И все опасения у меня о том, чтобы Буква не убила Дух.

Это вполне универсальное правило: человек, не освоивший «инъюнкции» стихосложения, смотрит на поэтов как на богов или как на бездельников-пустословов

Поэзия состоит не в умении слагать стихи. Стихосложению способен научиться каждый, но стать поэтом не каждому дано.

Данте и Андреев как великие «духовные путешественники», оставили нам карты «духовной территории»

Оставили. Но нам нужно не буквально заучить эти территории, а осмыслить взаимосвязи этих миров, понять, что не причинно-следственные связи сплетают их в один цветок, а Духовная реальность и взаимное символическое отражение их друг в друге.

Требуется понять, что описания этих путешествий нам даны не столько для того, чтобы мы захотели их повторить, а для того, чтобы мы немощные могли выйти в своих духовных поисках за рамки трёхмерной ограниченности нашего сознания. И совсем не для того, чтобы мы искали причинно-следственные связи, уверяясь в способностях своего рассудка.

И наконец нужно понять, что иноматериальные миры не есть реальности духовные. Путешествия по ним не есть путешествие духовное, но есть путешествие трансфизическое. Иные мыслители постигали принципы Духовной реальности, не совершая при этом никаких трансфизических путешествий. Способность к трансфизическим путешествиям не есть признак духовности. Колдуны,  ведьмы, "белые" маги тоже могут пускаться в такие путешествия.

Способность к трансфизическим путешествиям не есть признак духовности. Колдуны,  ведьмы, "белые" маги тоже могут пускаться в такие путешествия.

Вот видите, Антон, у вас есть свои предсставления о разных видах "трансфизических", "иноматериальных" мирах, у других свои, все это, не будучи систематизированным и сведенным к некоторым общим знаменателем, представляет собой ничто иное как набор совершенно личных фантазий, сновидений, плода воображения. Как можно об этом говорить, если непонятно, какова всеобщая основа для этих описаний. А "колдуны,  ведьмы, "белые" маги", как вы справедливо заметили, очень часто работают с этой реальностью.

Скажите, чем она отличается от духовной реальности?