Роза Мира - эпоха синтеза
Роза Мира: законы и свобода

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #151 : 18 Январь 2021, 19:50:57 »
Я согласен в данном случае с обоими ораторами. Только какое отношение это имеет к тому, что Воля Бога приравнивается к Закону Божьему? Смирение смирению рознь, как и дерзновение, как и творчество. Как и чудо, кстати. Всё зависит от содержания и предмета. И того духа, который дышит в конкретном слове или конкретном акте.

Закон в отношении мира объектов никакого отторжения не вызывает, он необходим. Вопрос может вызывать только его тяжесть или тоталитарность, если речь идёт о душевной реальности, социуме или кармических законах. Но в духовную жизнь само слово "закон" вносит ложное направление, ложные акценты, уводит в обратную от Бога сторону, подменяя Творца князем мира сего. Незаметно, но верно.

И главный вопрос: почему человек так цепляется за закон, так хочет закона в духовной и религиозной жизни, почему просто любовь и вера ему кажутся недостаточными, а так хочется закона любви, знания механизмов и алгоритмов духовной жизни?..

Смирение перед Волей Бога и перед тем Законом, в букву которого люди облекают Волю Бога, понятую ими на определённом историческом этапе, это не одно и то же смирение, а порою и взаимно исключающее.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 18 Январь 2021, 19:55:00, Ярослав»

ОффлайнПафос

  • При ловле блох ирония хороша.
« #152 : 18 Январь 2021, 20:07:24 »
Мой папа заботится обо мне, потому что он человек законопослушный.

Не всё то золото, что молчит!
Друг народа

« #153 : 06 Февраль 2021, 13:59:30 »
Закон всемирного тяготения, или Смысл Истории

Любовь соединяет. Закон любви - это закон всемирного тяготения. Ему моя душа безразлична, он ориентирован на массу тела. Ему всё равно: человек или камень. А любовь из массы прозревает один единственный предмет и видит в нём неповторимое "ты", без которого сама жить отказывается. Любовь избирает - закон усредняет. Любовь неповторима - закон общеобязателен. Избирательная и неповторимая любовь соединяет души в духовной реальности, в царстве свободы, а закон - в реальности мира падшего, в царстве необходимости. Если соединить любовь и закон, мы неминуемо соединяем в сердце своём Бога и дьявола и получаем князя мира сего. Вся Библия и пророки, от первой до последней буквы, и есть не что иное, как очищение образа Бога в сердце человеческом от образа князя мира сего. А это и есть Смысл Истории.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #154 : 06 Февраль 2021, 20:08:37 »
Ярослав, закон мира сего усредняет, да. Но этот закон - не Закон Божий.


... "внутреннюю законность", безусловно, имел в виду Кант в "категорическом моральном императиве" (хотя словосочетание звучит, возможно, ещё хуже). В нём точно нет никакого внешнего принуждения, но есть безусловная внутренняя необходимость.


О том же, более подробно : https://pravoslavie.ru/37675.html

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

« #155 : 06 Февраль 2021, 22:10:47 »
Ярослав, закон мира сего усредняет, да. Но этот закон - не Закон Божий.

Любой закон усредняет и обезличивает. Иначе это не закон. Закон не может действовать избирательно, не может говорить с "ты", но только с "оно". Не с каждой душой, но с массами. В этом глубинное духовное отличие закона от любви. Закон и любовь соединяют совершенно разными "способами", творят общее на разных духовных началах. Закон Божий и воля Божия не синонимы. Закон лишь одна из трактовок людьми воли Бога. Равенство всех перед Богом и равенство перед Законом - духовно противоположный вектор имеют. И голос совести это не голос закона и необходимости. Именно тогда, когда человек в сердце своём ставит знак равенства между законом и волей Бога, образ Бога в человеке обретает черты князя мира сего. Неизбежно.

Что же касается ссылок на авторитетные источники... Я вот недавно вновь перечитал о. А. Меня "История религии (в поисках пути, истины и жизни)" - том V. "Вестники Царства Божия. Библейские пророки от Амоса до Реставрации (VIII-IV вв. до н.)". Тоже могу порекомендовать как добрый источник (в этом томе немало перекличек с настоящей тематикой).

Как и в библейские времена, так и поныне внутри Церкви существуют разные понимания Откровения; условно: законническое и духовное. И каждый выбирает то, что отвечает его внутреннему образу Бога. Для многих православных (или считающих себя таковыми) и "меневцы" еретики, и Бердяев "либерал-экуменист", а Даниил Андреев - вообще бесовщина.

И что теперь? Либо карать и запрещать, либо смириться с непрекращающимся творчеством Откровения в сердцах людей и с отвечающим Ему творчеством человеческой религиозной мысли. Думаю, поборников охранительного (запрещать и не пущать) толкования воли Божией как Закона было большинство в Церкви во все времена. Но духовно жива Церковь не ими.

Человеку вообще свойственно духовно успокаиваться: всё уже сказано и написано, достаточно. Нужно только соблюдать (и трактовать) букву Закона, остальное от лукавого... Не исключено, что от лукавого в большей степени именно законничество и начётничество, чем любая ересь, если она продиктована горячей верой и любовью к истине. В определённом смысле даже богоборчество ближе Богу, чем юридическое понимание Его воли. Закон вообще охлаждает сердце, и не может не охлаждать. Ибо всегда приходит туда, где есть недостаток любви. Закон и есть функция недостатка любви, замещение любви, которой никакие законы не указ.

Собственно, я немножко порассуждал о Смысле Истории в контексте темы о Законе. Не более того. Хотя и не менее...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 06 Февраль 2021, 23:26:58, Ярослав»

« #156 : 07 Февраль 2021, 15:51:36 »
Любой закон усредняет и обезличивает. Иначе это не закон. Закон не может действовать избирательно, не может говорить с "ты", но только с "оно". Не с каждой душой, но с массами.
 ... И голос совести это не голос закона и необходимости.

Ярослав, Вы меня не слышите. Закон Божий - это не "любой закон". Закон Божий говорит только с ТЫ, с каждой душой лично, которая  по своей внутренней необходимости, по любви (по страху Божиему) свою волю гармонично (неслиянно и нераздельно) подчиняет Со-Вести от Бога. Эти отношения сугубо личные.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

« #157 : 07 Февраль 2021, 17:24:00 »
Людмила, Вам, как я понял, очень нравится само слово "закон", в этом всё дело. Но это слово имеет совершенно чёткую семантику, которая не годится для обозначения того, что обозначает воля, совесть, вера и т.д. Закон именно тогда закон, когда его действие не зависит от "ты", когда оно равно для всех и определяется формальными и безличными категориями. Таковы и законы природы, и законы юридические. Других законов не существует. И перенесение категорий, взятых из этих внешних сфер (из царства необходимости), на сферу духа, на Царствие Божие ведёт к объективации духа, то есть - к его угасанию. Неизбежно. А вкладывать в слово "закон" какие-то иные смыслы нет ни малейших оснований: всё равно это слово будет читаться как закон, то есть по аналогии с природными или юридическими законами. Для духовной жизни существуют иные слова, более адекватные, чем "закон".

В Вашей трактовке Закон Божий = Воля Божия. На мой взгляд, эта трактовка порождает вопросы, ответы на которые неизбежно ведут к тем же идеям, что высказывал Великий Инквизитор. Зачем слово "воля" заменять словом "закон"? Не является ли "закон" лишь человеческой трактовкой воли Бога? И подменяя одно другим, мы незаметно подменяем одну волю другой? Кому такая подмена выгодна, в чём её смысл? Так, зачем же необходимо при любой возможности заменять словом "закон" слова, в такой замене совсем не нуждающиеся? Или зачем слово "закон" пристёгивать к месту и не к месту к словам "любовь", "вера", "воля", "совесть", "истина", "путь", "жизнь"?

Мне видится за всеми этими вербальными приёмами та же самая воля, что испокон века хочет заместить в сердце человека образ Бога образом князя мира сего, то есть - своим собственным. В этом духовном противостоянии мне видится центральный нерв и Библии, и всей человеческой Истории.

Сказано "вера твоя спасла тебя", "любовь спасла", но не говорится: "закон тебя спас" или "твоё соблюдение закона тебя спасло". Уже в книге Иова эта тема звучит с предельной трагической обострённостью, а в мистерии Голгофы она достигает высшей духовной кульминации и высшего смысла. "Путь, истина и жизнь" взаимно дополняют друг друга и говорят о едином целом. Но ни путь не есть закон, ни жизнь, ни истина. Истина в религиозном сознании Кто, Бог Живой, а не свод законов, описывающий мир (это уже плоское понимание истины в материалистическом сознании).

Из акцента воли на слове "закон" вытекают неукоснительно и такие тождества:
по своей внутренней необходимости, по любви (по страху Божиему)

Закон нельзя любить, его можно только бояться. И даже такое объяснение "страха Божия" как страха огорчить Любимого и Любящего Отца к слову "закон" не применимо: закон нельзя огорчить, он сам тебя огорчит, если ты его не соблюдаешь. Не случайна здесь замена и внутренней свободы "внутренней необходимостью". Закон оперирует только с необходимостью, он не понимает свободы вообще, а потому, перенесённый на внутренний мир, замещает и там свободу необходимостью - по своему образу и подобию. Закон и чувство две вещи несовместные, а без чувства нет никакой духовной жизни, никакой веры и любви. Закон для человека всегда объективен, он лишён и чувства, и внутреннего мира вообще. И встав рядом со Словом Бог, слово "закон" неизбежно в нашем сознании переносит свои атрибуты на Бога, заслоняет собою Бога.

Невозможно представить, чтобы Господь сказал "твой страх спас тебя". Поэтому ставить тождество между любовью или верой и страхом Божьим так же некорректно, как и тождество между законом и волей Божией, свободой и необходимостью. И не просто некорректно с семантической точки зрения. Это тождество слов ведёт в итоге в сознании человека к тождеству Бога и князя мира сего, что уже является тяжелейшей духовной подменой. Слова в религиозной жизни играют иную роль, чем в обыденной. И замена одного символа другим может иметь катастрофические последствия для души. И вместо Царствия Божьего в ней воцаряется князь мира сего.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 07 Февраль 2021, 17:52:49, Ярослав»

« #158 : 08 Февраль 2021, 19:26:17 »
Людмила, Вам, как я понял, очень нравится само слово "закон", в этом всё дело. Но это слово имеет совершенно чёткую семантику, .... вкладывать в слово "закон" какие-то иные смыслы нет ни малейших оснований ...Для духовной жизни существуют иные слова, более адекватные, чем "закон".
В Вашей трактовке ....
Мне видится за всеми этими вербальными приёмами та же самая воля, что испокон века хочет заместить в сердце человека образ Бога образом князя мира сего, то есть - своим собственным.
....Закон для человека всегда объективен, он лишён и чувства, и внутреннего мира вообще. И встав рядом со Словом Бог, слово "закон" ....заслоняет собою Бога.
Невозможно представить, чтобы Господь сказал "твой страх спас тебя".

Ярослав, да не моя это трактовка. Нет у меня потребности что-то измышлять, мне дано учение, и я его принимаю. Именно слово "Закон" звучит и в Писании, и в богослужебных текстах, и в молитвах в первоначальном смысле этого слова. Кто вкладывает в него иное значение ? Еще в начале этой темы указала на самое большое зло нашего времени - превращение символов в банальные эмблемы, что и ведет к искажению смыслов.
 Изначальный смысл Закона Божиего дан на вечные времена, он неизменен, независимо от того, как бы слово "закон" ни пытались приспособить к реалиям мира сего.
 Без цитат не обойтись, уж очень они красивы, смыслы даны в поэтической форме.
"Кто есть человек бояйся Господа? Законоположит ему на пути, егоже изволи."Пс.24 -12.
"Повинися Господеви и умоли Его. ...Закон Бога в сердце его, и не запнутся стопы его."
Пс. 36 - 7, 31
Ведь ясно сказано : Закон дан, прими его по своей воли.
Других слов мы выдумать не сможем, не надо искажать данные нам смыслы.
 

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

« #159 : 09 Февраль 2021, 12:45:08 »
Ярослав, да не моя это трактовка. Нет у меня потребности что-то измышлять, мне дано учение, и я его принимаю.

Если бы Писание было однозначно понимаемым "учением", как математика или физика, тогда давно бы канули в Лету богословские споры, церковные расколы, религиозно философские школы и т.п. Я учусь понимать Писание у тех мыслителей, мистиков, богословов, которые отвечают моему духовному опыту, расширяют и обогащают его.
 
Без цитат не обойтись, уж очень они красивы, смыслы даны в поэтической форме.

Можно привести огромное количество не менее красивых, поэтических и глубоких цитат из Писания, где закон и законники противопоставляются любви; где, познав истину, становишься свободным, а не исполняешь осознанную необходимость как закон. И т.д. Библия многообразна, как сама жизнь. Цитатами из неё можно в равной мере оправдать как побивание камнями грешника, так и милость к падшим. Пророков гнали и даже убивали во имя Закона, и опираясь на его букву. И Христа распяли формально за то, что Он нарушал Закон. Иов был самым великим праведником и жил по Закону, однако его настигли бедствия и страдания. Его друзья пытаются именно с точки зрения Закона найти причину этих бедствий - и Сам Бог отвергает их доводы и никаким Законом не оправдывает трагедию Иова. 

Других слов мы выдумать не сможем, не надо искажать данные нам смыслы.

Поэтому и не нужно заменять словом "закон" слова: "воля", "совесть", "истина", "вера", "любовь", "путь", "жизнь". И тем более (с чего и начался разговор) выдумывать такие конструкции, как "закон любви", или заменять "внутренней необходимостью" духовную свободу. Нигде в Писании нет символа "закона любви" или "внутренней необходимости". Закон там понимается как трактовка людьми Воли Бога. А где речь идёт о любви или вере, нет таких оборотов, как "закон любви" или "закон веры". Более того, в тех же посланиях апостола Павла впрямую противопоставляется закон - любви и закон - вере. И нигде не соединяются они в жёсткую семантическую конструкцию "закон любви".

Ещё раз. Не по букве, а по смыслу и духу.
Если бы Закон Божий был реальностью, на которой зиждется мир и Царствие Божие, а не был человеческой трактовкой Воли Бога и Откровения, меняющейся в исторических стадиях и раскрывающейся в культуре, религии, богословии, философии (в той же Священной Истории такие изменения человеческого понимания Воли Бога показаны во всей своей остроте и противоречивости, да они и составляют самую суть и смысл Священной Истории, без чего она была бы раз навсегда данным набором причин и следствий) - - так вот, если бы Закон Божий не был исключительно человеческой трактовкой Божьей Воли и Божьего Замысла о мире и человеке, но был бы самой духовной реальностью, тогда существуют только следующие варианты религиозного понимания проблематики добра и зла (я уже их приводил):

Как законы низшего порядка (например, физические) исполняются автоматически и не зависят от отношения к ним субъекта, так бы тем более исполнялся и самый первичный, самый основной и высший Закон, из которого вытекают все частные законы мира, то есть - Закон Божий. Автоматизм законов низшего уровня может проистекать только из автоматизма основного и высшего Закона. В противном случае, и законы природы работали бы так, как нравственные заповеди: хочу исполняю, хочу не исполняю.

Если бы в основе мира лежал Закон Божий и он был бы наиболее адекватным отражением Воли Бога и Его Замысла, мы бы жили в Раю и были автоматами добра. Никакого зла, никаких невинных страданий, никакой противобожеской воли не могло существовать в принципе. Как нет воли, отменяющей закон всемирного тяготения, например. А он лишь отражение в природном плане высшего Закона. Если такой Закон существует, конечно, а не является временной стадией человеческого понимания Божественного Замысла.

В таком случае нам нужно признать наш мир Раем, осуществлённым Царствием Божием. Либо признать, что Закон Божий не работает как Закон, то есть, в отличие от природных законов, несовершенен. И мир Богу не удался: Закон Его работает даже хуже (по результату), чем человеческие юридические законы. Либо признать, что зло и безвинные страдания входят в Закон Божий и Его Замысел и являются прямыми следствиями действия этого Закона, и действия его благи и справедливы. Нет никакого зла. А мы лишь в силу своей ограниченности так воспринимаем высшую справедливость Закона.

Если в основе мира лежит Закон, а не Свобода, сама постановка вопроса теодицеи исключена. И книгу Иова, и большинство книг пророческих можно не только без потерь, но с приобретением логической стройности изъять из Писания, оставив там только Тору, где главными опорными смыслами станут книги Левит и Ездры. Новый Завет вообще тогда не нужен и даже вреден. Если в основе мира лежит Закон, мы неизбежно приходим к иудаизму; вернее - к самым застывшим и сниженным его формам.

Учение, в основании которого находится Закон Божий, не может быть христианским по духу. Распятие в таком учении будет либо безумием, либо мстительным садизмом Высшего Судии. Даже учение, высшим смыслом которого является Суд Божий, где мёртвые судятся беспристрастно и объективно по Закону Бога, не христианское по духу. Царствие Божие тогда становится идеальным теократическим государством, где все его подданные исполняют идеальный Закон как осознанную необходимость.

В христианском сознании в основе мира лежит не Закон, но Свобода. И Царствие Божие - культура духа, а не государство. В основе культуры находится творческий дух, который немыслим в категориях Закона, но только Свободы. В категории Закона проблема зла, безвинных страданий и теодицеи не разрешима. Так она может быть снята в иных системах, но не в христианской:

В античной. Закон (мойра, судьба) выше богов, и боги сами подчиняются Закону. Платон не случайно пришёл к своему идеальному государству.
В материалистической. Закон есть данность, как материя. И потому свобода есть осознанная необходимость. Чем лучше мы её осознаём, тем меньше творим зло.
В индуистской. Карма является Законом для всех, включая богов. Зло есть следствие кармы. А мир - игра.
В буддийской. Мир и бытие - болезнь. Закон кармы - это закон страданий и смерти. Выход - в прекращении бытия и возвращении в Нирвану. Никакой творческой прибыли, как и смысла, в мире нет.
В зороастрийской. Закон - равнодейстующая сила двух извечных воль: Злого и Благого Духов. Оба изначальны и равны по силам. Мир - арена их борьбы. Но окажется могущественней и победит в итоге Благой. Отсюда в зороастризме абсолютная жестокость в отношении к врагам Благого Бога: они должны быть уничтожены вместе с их Злым Богом.
В исламской (очень схожа с иудаистической). Высшая цель и упование - идеальное Царствие Единого. Это идеальное государство, живущее по идеальному Закону, данному Всемогущим Творцом.

Если совсем упростить, то выход из проблемы зла (если в основе мира Закон) либо в идеальном государстве во главе с Творцом мира (который сливается с князем мира сего в единое целое, в отличие от христианства, где они предельно разделены), либо в прекращении игры или бытия и в возвращении в Брахмана или в Нирвану. Ни одно из решений не устраивает христианство, в котором высшей целью и спасением от зла является творческое преображение мира, Новое Небо и Новая Земля. Но Царствие Божие не имеет ничего общего с государством и с природной необходимостью, где царят законы. Это Царство просветлённой Свободы, полноты бытия и творчества.

В христианском миропонимании у Бога меньше власти, чем у судебного пристава. И в основе мира - Свобода, а не Закон. Проблема зла ставится на иной глубине, тоньше и сложнее, чем в других религиозных системах. И свести её к законническому пониманию учения не представляется возможным. Сама такая попытка делает христианское богословие примитивнее (а главное, не приемлемым для простого нравственного чувства), чем индуистское или буддийское. Как только христиане делают акцент на Законе, они становятся духовно и философски беднее других религиозных систем. Но неизмеримо богаче, когда в основе мироздания находится Свобода. А Истина, Путь и Жизнь раскрываются в личной духовной свободе, а не в Законе как внутренняя необходимость.

Дух - это Свобода, а не Закон. И Любовь - это Свобода. И здесь христианство сказало поистине Новое Слово и равных ему нет на Земле. Для религии Закона достаточно иудаизма, и то с оговорками (книга Иова туда не очень вписывается). Иудаизм перерос религию Закона ещё до Христа, но не смог сделать главный акцент на Свободе: теократическая мечта осталась, несмотря на все разоблачения её пророками и Священной Историей.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 09 Февраль 2021, 23:08:21, Ярослав»

« #160 : 10 Февраль 2021, 09:32:37 »
Нигде в Писании нет символа "закона любви" или "внутренней необходимости". Закон там понимается как трактовка людьми Воли Бога. А где речь идёт о любви или вере, нет таких оборотов, как "закон любви" или "закон веры".

Ярослав, а закон Христов (ton nomu ton Xristu, Гал.6,2) есть?
Вы не сталкивались с таким выражением: «закон духа жизни во Христе (nomos ton pneumatos tis zoin en Xristu)» (Рим.8,2)?

Я согласен с Вами, что сведение учения Христа к закону, к внешней узде наброшенной на непросветленную душу и плоть полудикого полуживотного человека - это полная дискредитация и Христа и его учения. Стать Христовым, принять Христа в сердце и жить по Христу - это не одно и то же, что следовать религиозным заповедям и обрядам.

Но тем не менее, закон в xристианствe имеет не только негативную коннотацию, и абсолютизирование только негативной стороны понятия "закон", не менее деструктивно для христианства, чем его абсолютизация в ущерб благодати и духовного преображения человеческой природы ("обожения").

«Последнее редактирование: 10 Февраль 2021, 09:38:04, Андрей Иванченко»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
« #161 : 10 Февраль 2021, 10:23:08 »
Вообще правильно говорить "заповедь любви" (Заповедь новую даю вам: да любите друг друга). В Ветхом Завете тоже есть "10 заповедей". Выражение "закон" употребляется в Ветхом Завете и как синоним заповедей и когда речь идет о конвертации Божьего указания в писаное правило. "Законов веры" в Библии действительно нет, но "Божьи законы" есть. И сам Бог говорит Моисею "мои законы". С этой точки зрения "закон любви" сказать можно, если понимать, что имеется в виду. Но в Новом Завете слово "закон" относится к формально соблюдаемым правилам Ветхого Завета и приобретает критический оттенок, который мы все знаем. Поэтому "закон любви" и звучит странно.


Говори что думаешь, но думай что говоришь

« #162 : 10 Февраль 2021, 11:32:40 »
Но тем не менее, закон в xристианствe имеет не только негативную коннотацию, и абсолютизирование только негативной стороны понятия "закон"...

Я ничего не говорил о негативной коннотации понятия "закон". Я лишь сказал, что Закон Божий есть трактовка человеком на определённой стадии развития Божьей Воли и Божьего Замысла. Что знак равенства между Законом Божьим и Божьей Волей некорректен. Что в основании мира лежит не Закон, но Свобода. Что к духовной сфере само понятие "закон" не применимо (не путать с моральной и социальной). И если в основании мира лежит Закон, то невозможно в христианской системе разрешить проблему зла, греха и теодицеи - в принципе. Что слова "любовь" и "закон" не дружат и, соединенные в одно словосочетание "закон любви", вызывают когнитивный диссонанс. Не стоит доводить мою мысль до примитива и абсурда. Я не ополчаюсь на законы, правила, грамматику, гигиену, дорожные знаки, обряды и т.п., я лишь говорю, что для духовной жизни они внешние, никаких глубинных её основ не объясняющие и бессильные дать ответы на самые главные религиозные вопрошания человеческого духа. Если я говорю, что христианство - это религия любви и свободы, это не означает, что религия закона является ложью и злом. Всему своё время, свой возраст и своя мера.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
« #163 : 11 Февраль 2021, 17:37:48 »
Библию "изучают" последователи Иеговы и пятидесятники. А христианин сердцем принимает веру. И со мной это случилось в храме.

А вот Кальвин учил читать Библию сердцем ... без сердца в любом случае не сработает... а сердце - оно такое - ему не хочется покоя... сердце хочет любви и доверия ...

Если Вам ближе язык богослужебных текстов, не нужно их противопоставлять другим духовным текстам как высшее низшему.

Язык богослужебных текстов в значительной части почти дословно взят из Библии. Это примерно как современный учебник классической механики и труды Ньютона. Кто более матери-истории ценен?

Говори что думаешь, но думай что говоришь
«Последнее редактирование: 11 Февраль 2021, 18:03:06, Андрей Охоцимский»

« #164 : 12 Февраль 2021, 00:03:56 »
Язык богослужебных текстов в значительной части почти дословно взят из Библии.
 
Андрей, здесь вот ещё какой момент важен.Человек обратился к Богу и стал задаваться религиозными вопросами не потому, что пришёл в храм и стал участвовать в богослужении, а потому что задумался о добре и зле, о жизни и смерти, о смысле бытия и мира и т.д., и т.п. Авраам и Моисей не в храме встретились с Богом Живым и не через выработанные в веках формы богослужения. И пророк Амос узрел Бога под звёздным небом, когда пас стада. И Христос обратился к народу с Нагорной проповедью не в храме, а на берегу озера... Первые книги Библии не в храме возникли. И сам первый Храм появился лишь при Соломоне. И в плену и в рассеянии пророки не в храме проповедовали.

Когда храмовое богослужение противопоставляется первичным смыслам и вопрошаниям человека как личности, появляется самодовлеющий принцип формы. Сама по себе форма храмов и богослужений прекрасна и глубоко символична, но родилась она из духовного содержания, не ею порождённого. И как только человеческий дух ищет успокоения в выработанных веками формах и прекращает поиск новых смыслов, он поневоле застывает и начинает угасать. И сам не замечает, как его вера превращается сначала в косность, а затем и в агрессивный фанатизм, враждебный не только человеческому, но и Божественному Творчеству.

К сожалению, в нашем мире духовное успокоение в узаконенных великой традицией формах ведёт к такому состоянию сознания и воли, когда они ополчаются на сам дух, эту традицию и эти формы вызвавший из небытия. И воля к небытию, облекаясь в принцип формы, незаметно для разума начинает вытеснять из души все открытые вопросы, всё неоднозначное и спорное, а в итоге - всё живое. И Царствие Божие, что внутри нас есть, становится подобно идеальному государству Платона; только вместо философов в нём элиту составляет священство.

Профетический и священнический дух испокон века находятся в трагических противоречиях, а их противостоянием, иногда не на жизнь, а на смерть, наполнены и книги Ветхого Завета, и с предельной остротой - Нового. Христа приговорили блюстители Закона к позорной смерти из самых благих побуждений, ни на йоту не отклоняющихся от Закона и во имя Закона. Формально! И непонятно, зачем вообще нужен Распятый Бог, если во главу храмового богослужения ставится Закон? Зачем вообще нужен Новый Завет, когда уже есть Псалтырь и отработанные формы богослужения?

Такое впечатление, что многие современные православные принимают Христа только потому, что Он вписан в православную традицию. Но по духу и по смыслу такая форма восприятия христианства ничем не отличается от дохристианской религии. И Новый Завет, по большому счёту, ничего к ней не добавляет. Есть Закон, есть Высший Судия, есть форма храмового богослужения, есть Псалтырь, чего ещё надо?

Так Христос, Его Жизнь и Смерть, превращается в один из символов богослужения в ряду других, дополняет Собою самодовлеющий принцип формы. Закон становится в центре духовной жизни тогда, когда угасает любовь и вера. Именно их недостаток и восполняет Закон как принцип формы, замещая собою смысл и содержание.

Фанатизм и есть принцип формы, доведённый до абсолюта. Фанатик и есть абсолютный формалист, в душе которого буква победила дух. Фанатик не другим, а самому себе постоянно доказывает, что его вера правильная и спасительная. И чем той веры меньше, тем агрессивнее его фанатизм. Фанатизм и есть вытеснение Законом и принципом формы из души Бога Живого. И во имя Закона Божия ведут на Крестную смерть Сына...

Здесь мы касаемся главного духовного ядра христианства и главной трагедии человека и мира, которая и не позволила Его принять религии Закона. Религия Любви и Свободы, возвышавшая свой голос против религии Закона в Ветхом Завете (в книгах пророков, в книге Иова, во многих трагических событиях Священной Истории), в Новом Завете достигает своей полноты. И религия Закона, необходимая человеку на первых стадиях его постижения Божьего Слова и послужившая земной почвой для Него, входит в неразрешимое противоречие с Сыном Божьим. И во имя Закона убивает Слово.

В этой пропасти между почвой и духом, формой и содержанием - трагедия падшего мира; а он внутри нас есть, как и Царствие Божие. Имя этой трагедии - победивший Жизнь принцип формы.

Князь мира сего и есть принцип формы бога. Или обезьяна бога - в христианской мистике. Принцип формы - это дух подражательный, но в эгоцентризме своём ставший в оппозицию Предмету, которому подражает и содержание которого породило его форму.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 12 Февраль 2021, 00:39:05, Ярослав»

« #165 : 13 Февраль 2021, 09:58:55 »
Я ничего не говорил о негативной коннотации понятия "закон".

Я думаю, вы к себе не объективны :)) Это же ваши слова:

Если соединить любовь и закон, мы неминуемо соединяем в сердце своём Бога и дьявола и получаем князя мира сего. Вся Библия и пророки, от первой до последней буквы, и есть не что иное, как очищение образа Бога в сердце человеческом от образа князя мира сего.

Получается, что любое оправдание роли закона и страха Божия в духовной жизни - это защита зла и дьявола. Я не говорю, что вы так думаете, но согласитесь, что из ваших слов, МОЖНО сделать такой вывод.

А православие учит нас другому отношению:
Цитировать
Епископ Игнатий говорит, что многие люди, прочитав в Священном Писании, что любовь есть возвышенная добродетель (1Кор. 13:13) и что она – Бог (1Ин. 4:16), сразу же пытаются развить в своем сердце это чувство, любовью они начинают растворять свои молитвы, богомыслие и все свои действия.

Преждевременное стремление развить в себе чувство любви, по объяснению Владыки, есть самообольщение, устраняющее от правильного служения Богу и вводящее человека в разнообразные заблуждения. Конец этого дерзостного стремления для грешного человека – гибель души.

Единственно правильный и безопасный путь к любви Божией епископ Игнатий, согласно учению святых отцов, видит в воспитании в своей душе страха пред Богом.

Чувство страха пред Богом нельзя понимать в грубом обманчивом понимании какого-то животного бессознательного страха. Нет! Чувство страха пред Богом есть одно из возвышенных чувств, которые доступны христианину.

Подробнее о страхе Божием здесь.
https://azbyka.ru/o-straxe-bozhiem#n21



 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика