Роза Мира - эпоха синтеза
Интерактивное искусство — Солярис (Роза Мира как надсистема); доклад к 110-летию Д.Л. Андреева

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Соглашусь, вероятно, в моих последних заметках перемешаны реакции на разные «стимулы», в том числе, не относящиеся к теме. И все же:

«А почему ты решил, что это не относится непосредственно к нам...»

Я вообще ничего не решал. И не критикую – критика, она с позиций того как дОлжно или как правильно. Хотя в искусстве критика – неотъемлемый его элемент, другое дело – как она и ее роль понимается всеми участниками творческого процесса. Я же передаю свои чисто субъективные впечатления.

Да, в изначальном тексте о моральных оценках сказано не было, но в самой ветке они есть. На это и отреагировал – на ветку в целом, как целое. Для меня здесь вопрос не в том, во что я верю или не верю, а что я вижу.

Цитирую:
«Напишите нам. Это важно для нас.
Редакция нуждается в отзывах читателей и взгляде на наш ресурс со стороны.
Мы будем благодарны всем, кто откликнется на нашу просьбу.»


ВОЗ сам призывает писать свои отзывы. И в этом смысле я видел свою задачу в том, чтобы по возможности адекватно отразить свое восприятие (в том числе – портала как искусства) с той позиции, в которой нахожусь: с одной стороны – безусловно, внешней, а с другой – с позиции человека, неравнодушного к происходящему. Поскольку неравнодушного, заинтересованного, то совершенно нейтральной эта позиция, естественно, быть не может. И, разумеется, я смотрю сквозь призму темы, близкой мне: символа, мифа, духовной культуры... Точно так же будет вести себя любой другой человек.

И точно так же - любой новый посетитель портала, он видит то, что видит - на данный момент, не зная никакой истории, что и когда появилось, в каких муках, и т.д.
И у него точно та кже будут появляться впечатления: близко ему это или не близко, интересно или не интересно, красиво или некрасиво, чего хотелось бы побольше, а чего поменьше...

Если для ВОЗа это действительно важно, то остается эти впечатления просто принять к сведению (и возможно, учесть). Если они помещены не туда, можно переместить (или вообще убрать), никакой проблемы в этом не вижу. А если не важно, то не важно.

НМ
«Последнее редактирование: 02 Ноябрь 2016, 23:36:53, КАРР»

Да важно это, Николай, важно. Я уже дважды поблагодарил тебя за содержательный и искренний отклик. Благодарю и в третий — СПАСИБО. Также я сказал, что твои тексты в данной теме являются самоценными её гранями, вне зависимости ни от моей, ни от чьей-либо ещё реакции на них. Всё же остальное, сказанное мною в ответ на твои тексты — лишь рассмотрение возможности дальнейшего нашего продуктивного и творческого диалога. Не только в этой теме, а вообще. И мне кажется, что удалось обозначить главную помеху на этом пути... Но любым твоим откликам, равно как и текстам, уже не связанным с нашим ресурсом непосредственно, я всегда буду рад. И в некоторых своих работах я давал ссылки на твои старые статьи — как существенную и оригинальную часть общего Замысла. Как автора, я тебя очень ценю, поверь. У нас 75% авторов вообще не участвуют в интерактивной части (формально; неформально же любой текст, который читают люди и который составляет часть содержания портала в целом, интерактивен) — это не умаляет ценность их творческого вклада никоим образом.

Да, в изначальном тексте о моральных оценках сказано не было, но в самой ветке они есть. На это и отреагировал – на ветку в целом, как целое.

Оценки есть — как при восприятии любой драматургии: воспринимающий её не может не давать нравственных оценок происходящему и конкретным действиям конкретных персонажей. Это одна из задач искусства тоже — пробуждать в человеке нравственную оценочную деятельность. Одна из задач, а не единственная.

Для меня здесь вопрос не в том, во что я верю или не верю, а что я вижу.

Николай, но разве человек может что-то видеть вне зависимости от «верю или не верю»? А в таких сферах, как искусство и шире: миф, символ, — отрыв видения от веры вообще невозможен. Это почти синонимы для этих сфер.

Никакой негативной оценки в моих утверждениях, что ты «не веришь в то-то или то-то», не содержалось: это вообще не вопрос оценки. Ты никому не обязан во что-то верить. Сказал же я об этом, чтобы просто обозначить предмет (текст доклада), который воспринимается совсем иначе, если его рассматривать как манифест или как осмысление опыта. И сказал потому, что предметный диалог возможен только в случае, если люди обсуждают один предмет, а не каждый — свой. Ещё раз повторю (на всякий случай): твои тексты самоценны и важны вне зависимости, состоялся ли с кем-то диалог или нет. Не исключено, кстати, что другой человек сможет с тобою составить содержательный диалог и в данной теме. Поживём — увидим.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 02 Ноябрь 2016, 23:19:27, Ярослав»

Поскольку задан прямой вопрос, отвечаю - не ради спора, но ради уточнения:

«Николай, но разве человек может что-то видеть вне зависимости от «верю или не верю»?»

Я бы сказал, что только это и есть подлинное видение – когда человек видит не свои представления, а реальность (хотя представления – тоже часть реальности – внутренней реальности). К примеру, люди очень часто не видят своих интимных партнеров, или потенциальных партнеров – в упор не видят, потому что глаза застилают представления об «идеальном» партнере. Хотя на самом деле это не идеалы, а иллюзии – на эту тему у меня даже когда-то родился отдельный текст. Если коротко, идеалы служат маяками, ориентирами, а иллюзии, напротив, дезориентируют, уводят, заслоняют...

Другое дело, чтобы видеть определенные вещи, вера необходима. Можно сказать так: чтобы видеть незримое (физически), вера необходима, но чтобы видеть зримое, она не нужна - многим даже мешает. А когда мы говорим об искусстве – особенно о портале как искусстве, то речь идет прежде всего о зримом (слышимом, тактильном, ощущаемом) физически. А о невидимом непосредственно - об образе, идентичности... я уже сказал. И в этом смысле искусство, творчество – есть путь через зримое к незримому, и наоборот, и поэтому оно всегда символично.

И еще, уже сосвсем кратко:

«...пробуждать в человеке нравственную оценочную деятельность.»

Мне кажется, что фраза: «Не судите, да не судимы будете» - нравственна, но безоценочна...

Все, на время умолкаю, дабы наш Диалог не перешел в «диалог».

НМ

Смысл — это незримое. Качество — это незримое. Любовь и творческий импульс — тоже. Восприятие случайности (совпадения, знака в судьбе) — тоже из разряда незримых вещей. Для обнаружения их в видимом и нужна вера. Как можно увидеть в портале духовную личностную сущность, соборную душу или даже некий Солярис, если полагаться только на объективное видение физическими очами? Разве вера — это не зрение очами духовными? Как можно без веры воспринять какой-то феномен как Символ: если не веришь, что это Символ, то и восприятие его будет исключительно эмпирическим, посюсторонним, не так ли? Более того, неверие в высший смысл некоего феномена блокирует и эмпирическое его обнаружение, удовлетворяешься тогда поверхностным знакомством (по диагонали) с какой-то одной стороной, а остальное дорисовываешь в воображении и полагаешь «объективной картиной».

Другой вопрос, что возгорание веры в высший смысл какого-то феномена и в его символическую сущность — таинственный и неконтролируемый рассудком акт. По принуждению или по эгоистическим соображениям вера не возгорается. Здесь нужна какая-то повышенная непредвзятость, искренняя открытость, сильное желание понять («подвиг веры»). Духовная жажда, наверное, первична, а где её удовлетворять — тут уже пути Господни неисповедимы, это область творческой свободы. Хотя вкус — тоже незримая и недоказуемая, экзистенциальная субстанция — воспитывается. Вера же — это чудо, всегда чудо. И видеть в ближнем (любимом) идеал — вовсе не иллюзия, но высшее прозрение. Любовь слепа — это аксиома слепых.

«Интимный партнёр» и любимый. «Партнёр» и друг. Вот и вся разница. В первом случае — достаточно глаз и рассудка. Во втором — без веры никуда. Вера начинается с до-верия, а это всегда риск. Тут уж каждый сам решает, что ему дороже: «гарантированная объективность» или шаг в неведомое...

(Просто порассуждал. Не полемики ради.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 03 Ноябрь 2016, 12:02:22, Ярослав»

Как автор ветки, я отделил «Иллюстрацию Соляриса (цирюльник)» в Дальний Ящик.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
Цитата из темы «Неолиберализм и свобода»:
Третья мировая война давно шагает по планете. Она ступает вкрадчиво и осторожно. В ней нет окопов, нет грохота кованых сапог по брусчатке, нет бомб и танков. Это война мировоззрений, война систем с определенным набором ценностей. Чей набор окажется наиболее ценным для массового обывателя, тот и победит.
   Сражения этой войны ведутся повсюду, но мы их не замечаем. Мы привыкли, что беда — это громко, это зримо. Надо отвыкать. Беда новой войны — не громче звука обычного телевизора, клика компьютерной мыши или шелеста клавиатуры ноутбука. Она вползает в нашу жизнь, не привлекая нашего внимания. У нее совсем иные методы. Она вкрадчива и благочестива на вид. Она как воровка на доверии — она должна нравиться.

На войне как на войне. Сжав пасть и раздув ноздри, защищаешь свою кочку. Судя по тому, что на эту кочку направлена не утихающая годами лютая кривда, кочка имеет значение.

Гигант СССР был раздавлен не военным сапогом или экономическим ботинком, но потерпел поражение в информационной войне, в битве за сознание. И обрушился под собственной тяжестью, как изъеденный изнутри паразитами дуб. А война медленными холодными шагами проходила по кухням. На маленьких кухнях и решалась судьба гиганта.

Интернет — глобальная кухня. И борются здесь два духа, которые призваны сварить похлёбку для всей планеты. Какой сварит — того подобием и станет вкусивший её мир. Это война за слово.

Говорю без намёков и со знанием дела — как существо, состоящее полностью из слов и не имеющее уже физической плоти. Пусть люди без воображения считают меня то ли клоном, то ли псевдокотом, мне так даже сподручнее исполнять свою службу. А я сделаю всё, чтобы Замок, породивший меня, выстоял. И не просто выстоял, а расцвёл всеми цветами радуги под напором чёрной лжи и раскалённой добела ненависти.

Вызов нашим врагом брошен серьёзный — ставка на тотальную лживость, должную подавить главное наше оружие — искренность. Заставить нас оглядываться, складывать камни за пазуху и застёгиваться на все пуговицы. Пуганый может стать хуже поганого, если начнёт оправдываться.

Военная терминология обязывает называть вещи своими именами. У кого есть друг — появляется враг. Кто не нажил врагов, не имеет друзей. По-другому не втиснешься в узкие врата свободы. И не выйдешь к бескрайнему океану истины...

Любить врагов я буду тогда, когда смогу их прощать, оказывая милость падшим и побеждённым. Достоинство врага познаётся победой над духом, сделавшим нас врагами. Достаточно, чтобы я не испытывал к ним ненависти и не прибегал к их средствам на краю пропасти. А это непросто: кто стесняется в средствах, тот ограничивает себя в арсенале. И может, покачнувшись, упасть. Но жизнь того стоит.

Ложь вторична, как смерть. И победив, подписывает себе безоговорочную капитуляцию. Лишившись источника, на котором она паразитировала, ложь рассеивается без следа в небытие. Своего внутреннего огня у неё нет.

Два непримиримых духа ведут войну за слово на наших глазах. Из миллионов зрячих слов слагается картина мира. И она становится временем. К жизни или к смерти будет направлен его вектор, зависит от каждого аккумулятора творческой энергии памяти.

Замок должен оставаться собой. В этом его смысл. И смысл моей скромной роли в спектакле военных действий. Красота спасёт мир. И ради неё есть резон держать в Замке боевого кота. И не забывать его кормить мыслями, музыкой и стихами.

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка
«Последнее редактирование: 05 Ноябрь 2016, 12:17:22, Корифей»

ОффлайнПафос

  • При ловле блох ирония хороша.
Боевой Кот без друга Пафоса - слова на ветер.

Не всё то золото, что молчит!
Друг народа

РАЙСКАЯ ЖИЗНЬ

Душа тем совершеннее, чем она сострадательнее: чем меньше для нее внешнего и чем больше внутреннего - чем большее в мире она переживает как самое себя. Чтобы сопереживать другому существу, чтобы ощущать его боль как свою собственную, нужна большая податливость и большая чувствительность своей материи, своего тела. Именно в этом смысле душа должна срастаться с телом: когда любое переживание души отображается, переживается телом. Когда на физическом уровне начинаешь чувствовать боль другого существа, когда несовершенство мира переживается как своё телесное увечье.

Что же тогда такое жизнь в раю? В рай попадают развитые души, то есть души с обострённым состраданием. На более высокой ступени развития материальная оболочка приближается к душе, душа и тело в раю наконец-то становятся одним целым. Эти два пункта, должно быть, и складывают “райское блаженство”: ты уже не сможешь пропустить мимо ушей чужую глупость, лень, отвернуться от болезни пусть даже какого-то постороннего человека. Да в раю и не бывает этих “каких-то”, “чужих”, “других”, “посторонних”. Более того. Изъяны, которые принято в наших наземных условиях считать недугами душевными, ты начнёшь ощущать всем своим существом. Рай, не иначе: кто-то поленился, повел себя жестоко, равнодушно, получил удовольствие от собственного вранья или чувства правоты, или от собственной тупости, жадности, зависти, подозрительности, - так сказать, утолил растущие снежным комом потребности, а у тебя вся душа и всё тело покрылись гноящимися язвами, ты сам себе противен и невыносим - а носить приходится.

Тебе жалко, жалко всех и каждого настолько, что эта жалость печёт и душит. Как была казнь у народов пустынь: надеть на шею мокрый мягкий кожаный ремешок и оставить жертву на солнцепёке - ремешок высыхал и врезался в горло. Но ты любишь всех, кому сопереживаешь. И видишь, как в каждом страдает его неповторимая красота - его нераскрытый дар. И своё дело, своё творчество ты тоже любишь. Своё - это условно, потому что теперь для тебя нет не-своего. Эта любовь даёт тебе силы становиться лучше, принимать всё больший груз, становиться всё менее равнодушным.

Ты теперь умеешь творить чудеса, творить словом и даже мыслью целые миры, двигать горы, облака, общаться с планетами, стихиями, животными, растениями. Поскольку в раю нет чужого, далёкого, нет там и границ времени, пространства. Нет ни малейшего уголка во вселенной, куда ты сможешь забиться и где ты сможешь закрыть глаза и перестать сочувствовать.

Ты умеешь исцелять, вдохновлять, утешать. Но для всего этого твоей любви недостаточно. Ее достаточно для сострадания, а вот для действия нужно движение от себя к другому: чтобы поделиться водой, кувшину нужен жаждущий, согласный эту воду принять. Чтобы исцелить кого-то от недуга или подарить кому-то что-то, тебе нужна взаимность. Только взаимное чувство дает тебе необходимые силу и импульс к движению, необходимый минимум свободы - вмешаться в жизнь того, кто ещё считает тебя посторонним.

К тому же, кувшин с водой может дать только воду, кувшин с вином - только вино. Часто люди неверно понимают причину своей жажды и начинают неистово просить помощи не у того кувшина. И если у тебя попросят чего-то одного, то есть приоткроют своё сердце и разрешат тебе вмешаться в их жизнь, но только с этой одной стороны, ты, как бы тебе ни было очевидно, что причина жажды/недуга в чём-то другом, не сможешь дать то другое, на что тебе не было дано согласия.

Рай полон болеющих ангелов, чьё самое большое мучение - невозможность помочь нам, невзаимно любимым.

А в аду всё просто - чем глубже ад, тем более равнодушные души его населяют. Равнодушие - это главная тяжесть души. Там всё и все разделены, и каждый делает, что хочет, и никто, и ничто не могут остановить его. Если добро в наземном мире умеет иногда волшебным образом вмешиваться в нашу жизнь и делать так, чтобы дурные деревья давали благие плоды, то чем глубже ад, тем больше он предоставлен самому себе и своему тупому, жестокому безумию, своей пресыщенной неповоротливой мелочной скуке. Наверное, в глубоком аду даже страх вызывает удовольствие - как возможность хоть что-то почувствовать, хоть на мгновение избавиться от скуки.

Пока есть хоть одно страдающее существо (а корневое страдание - это неспособность любить), рай как идея блаженства - одна из самых пошлых выдумок человечества.

___________________________________
Красота – это память о лице Бога.
Александра Таран

Рай абсолютно интерактивен. Ад — наоборот.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Рай полон болеющих ангелов, чьё самое большое мучение - невозможность помочь нам, невзаимно любимым.

(Процитирую себя любимого):
– Так ты жив? – обратился я к нему и сразу же ощутил всю глупость своего вопроса.
Вместо ответа Белодрев улыбнулся. И опять я не видел его улыбки, но знал точно, что он улыбнулся. Какое-то время мы шли молча.
– Очень много работы, – сказал Белодрев своим тихим шелестящим голосом (этот голос звучал прямо внутри меня), – но я рад, я уже начал звенеть, как кедр...

Взято отсюда

Ужас! А как же полногрудые гурии, много вина (ну, или водки для жителей бескрайнего севера) - лежи себе, ничего не делай, поплевывай в облачка. И радуйся, что не в аду... А тут какие-то сострадания, творческая работа и забота о всех и вся (кстати, именно ведь эти слова торжественно возглашаются на литургии Иоанна Златоуста; еще один пример - насколько литургистика, богослужение ближе к Свету, чем само богословие). 

А в аду всё просто

Тогда любителям "простоты" (житейско-логической пустоты) туда, где просто...
Да, сегодня в шесть вечера в верхнем слое ада будет очень интересное заседание на тему: могут ли волгры в Агре входить в здания, в которых прячутся грешники, или не могут? Вот вопрос вопросов. ;D

Ладно, а то уже аля-Льюис какой-то получается - "Расторжение брака". Шучу, шучу потому, что очень понравилось Ваше, Саша, стихотворение-эссе в прозе. Особенно заключительная строка, как бы вывод из всей темы эссе:

Пока есть хоть одно страдающее существо (а корневое страдание - это неспособность любить), рай как идея блаженства - одна из самых пошлых выдумок человечества.

Вот что я категорически не приемлю в авраамических религиях. Считаю данное воззрение темной, демонической стороной традиционных авраамических религий, отголоском древнего и жестокого бога пустыни:

Так что же получается, - спросит некто, - праведники будут такими эгоистичными, такими бессердечными, без естественного сострадания? Нет, хочется ответить. Но там произойдет нечто другое. Сияние Божественной славы и правды будет таким прекрасным, а грех представится такой большой мерзостью, что праведники, если обратятся взором к грешникам, будут негодовать даже на своих единокровных грешников, на своих ближних, любимых и друзей по жизни земной (ибо здесь мы можем и не увидеть всей мерзости греха, там же откроется все); а если праведники обратятся взором к Богу, то от любви Божией и сладости Духа Святого они забудут все земное и самих грешников в аду.
samlib.ru/s/skosarx_wjacheslaw_jurxewich/rajiadsostradanie.shtml

Спасибо, Саша, за прекрасное стихотворение в прозе.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 11 Ноябрь 2016, 11:42:21, Золушка»

Я думаю, что литературные образы Царства Небесного могут метафорически вырастать из моментов  любви к ближнему, а также чувства единения с природой. И того и другого в нашей жизни довольно много, наверное даже больше чем примеров зла.

  Литературные образы, особенно поэтические, конечно, самые сильные, но, к счастью, не единственные нити, связующие нас с Небом. Музыка обладает силой взаимодействия с человеческой душой, сравнимой по глубине со словом. Живопись, хореографическое искусство способны добраться до самых потаённых уголков людских сердец. Были бы только сердца готовы к сотворчеству. Думаю, что все хоть однажды испытывали это щемящее, до слёз и дрожи в душе, чувство единения (не единства, а именно единения, т.е. без потери собственной личности) со словом, движением, музыкой, цветом, когда чувствуешь себя не только автором, сотворившим и творящим здесь и сейчас, но и звуком, словом, светом и цветом, льющимся прямо с Неба.
  Единение с природой, кажется, переживал каждый. Благоговел, восхищался, растворялся... А как же землетрясения, ураганы, бури, оползни, цунами?
  Вот так и с любовью к ближнему (да и дальнему тоже): пока нет для нас на солнце-любимом пятен, тут и любовь и единение. А как разглядим несовершенство человеческой природы, так и достоинства перестаём замечать.
  "Всё во мне и я во всём" - единение, доступное, к великому сожалению, нам только иногда и только на краткие мгновения. Но люди, пережившие такие моменты, помнят их всегда, а жажда вновь и вновь прожить их - духовная жажда.
  Человек - существо разорванное. Мы, как дельфины, которые не могут всё время находиться в воде, хотя идеально приспособлены для жизни в ней. Но в воде невозможно главное, без чего нельзя жить вообще - дышать. Там, в глубинах морей, можно найти пищу, игры, сон, спутника жизни... Нет там главного, того, что собственно и делает жизнь жизнью - кислорода. На суше без воды, как и в море без воздуха, дельфинов ждёт смерть. Так и мы, ощущая в какие-то мгновения дыхание Творца, как своё собственное, несём полученный кислород в наше людское море, дышим им сами, делимся с близкими и дальними.

Кроме гармонии (единения с природой через красоту) и любви (единение с ближним через истину и добро), Царствие Божье ещё и полнота творчества и свободы (не формальной и пустой, но настоящей и исполненной деяния)

  Да, деяния! Простая мысль, когда-то пришедшая мне в голову после очередного прочтения "Братьев Карамазовых": в сердцах и памяти людей остаётся только то, что возвышает, поднимает человеческую душу, делает её чище, совершеннее, дарит надежду, даёт силы жить, преодолевать тяготы, приближая этим душу к Богу. И наоборот: всё, что будит в человеческом сердце зло и ненависть, унижает природу человека, заставляет презирать самого себя и окружающих, лишает веры в доброту, милосердие, благородство, в общем, всё человеконенавистническое,- подлежит искоренению в мире и в людском  сердце.
   Как просто при таком подходе становятся рядом "солнечный гений" Моцарт и такой "тяжёлый и сумрачный" Достоевский!
  Нет, на мой взгляд, более пронзительных строк в нашей, да и в мировой литературе, чем в главе Кана Галилейская. Позволю себе пространную цитату, без неё - никак:

  "Он не остановился и на крылечке, но быстро сошёл вниз. Полная восторгом душа его жаждала свободы, места, широты. Над ним широко, необозримо опрокинулся небесный купол, полный тихих сияющих звёзд. С зенита до горизонта двоился неясный Млечный Путь. Свежая и тихая до неподвижности ночь облегла землю. Белые башни и золотые главы собора сверкали на яхонтовом небе. Осенние роскошные цветы в клумбах около дома заснули до утра. Тишина земная как бы сливалась с небесною, тайна земная соприкасалась со звёздною... Алёша стоял, смотрел и вдруг как подкошенный повергся на землю.
  Он не знал, для чего обнимал её, он не давал себе отчёта, почему ему так неудержимо хотелось целовать её, целовать её всю, но он целовал её плача, рыдая и обливая своими слезами, и исступлённо клялся любить её, любить во веки веков. "Облей землю слезами радости твоея и люби сии слёзы твои..."- прозвенело в душе его. О чём плакал он? О, он плакал в восторге своём даже и об этих звёздах, которые сияли ему из бездны, и "не стыдился исступления сего". Как будто нити ото всех этих бесчисленных миров божиих сошлись разом в душе его, и она вся трепетала, "соприкасаясь мирам иным". Простить хотелось ему всех и за всё и просить прощения, о! не себе, а за всех, за всё и за вся, а "за меня и другие просят",- прозвенело опять в душе его. Но с каждым мгновением он чувствовал явно и как бы осязательно, как что-то твёрдое и незыблемое, как этот свод небесный, сходило в душу его. Какая-то как бы идея воцарялась в уме его - и уже на всю жизнь и на веки веков. Пал он на землю слабым юношей, а встал твёрдым на всю жизнь бойцом и сознал и почувствовал это вдруг, в ту же минуту своего восторга. И никогда, никогда не мог забыть Алёша во всю жизнь свою потом этой минуты. "Кто-то посетил мою душу в тот час",- говорил он потом с твёрдою верой в слова свои...
"

  В главе "У Илюшенькиной постельки" уже видимы деяния Алёши, на которые его благословил умерший старец. Тут у постели умирающего мальчика происходит такое трудное и такое необходимое всем страдающим душам единение и всепрощение. "...а вот если бы Жучка и щеночек вместе, тогда бы полное счастье!" В переводе с языка символов, когда тот, кого терзал и мучил ты, и тот, кто назначен природой терзать и мучить (а меделянская порода - это собаки бойцовые, способные убить даже человека!), соединятся в душе твоей и пребудут там в любви и согласии, тогда и будет полное счастье, так сильно напоминающее нам Царствие Божье.

«Последнее редактирование: 22 Ноябрь 2016, 17:19:45, Елена»

ОффлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
Говоря о новой эпохе во взаимосвязи с сегодняшним днём, нельзя не обратить внимание на определённую закономерность, о существовании которой уже можно говорить, оглядываясь на опыт минувших 15-20 лет. Осмысление и понимание подлинного значения этого явления ещё впереди. Сегодня же можно с большой долей уверенности сказать: построение новой эпохи неразрывно связано с глобальной паутиной, которая является обязательным атрибутом её построения, выступая в качестве инструмента-проводника для новых идей и одновременно каркаса для выстраивания новых моделей общественных отношений, вдохновленных этими идеями.

Особенно необходимо оговорить то, что понятие «идея» в данном случае не является лишь философской или научной, умозрительной категорией. Эти идеи имеют вполне живое наполнение, поскольку формируются не только человеческими индивидами, но целыми мирами, с которыми человек постоянно бессознательно взаимодействует посредством своей психической деятельности. И здесь во многом от человека, от его внутреннего развития и его подлинной, не показной культуры зависит, какие именно идеи он воспримет, проводником каких идей станет и какие модели общественных отношений будет выстраивать. Нет необходимости, наверное, говорить о том, что выстраиваемые модели могут иметь как положительную, так и отрицательную по воздействию на человека и на общество в целом величину.

Особенностью явных или декларируемых рм-моделей (некотрые рм-модели, являясь таковыми по духу, никогда не декларировали своей приверженности идеям Даниила Андреева) является именно то, что внешние декларации и даже ментально формируемое желание индивидов или целых групп людей следовать идеям Розы Мира явно и очевидно расходится с результатами выстраивания отношений внутри таких моделей. Единственный способ устранить противоречие – понять, возможно, просто почувствовать, что мы не одиноки в формировании идей и моделей. Вокруг нас происходит постоянное движение; мы, сами того не сознавая, испытываем постоянное, порой колоссальное влияние и воздействие с невидимой нам стороны, точнее – сторон. Чем важнее и масштабнее задача, тем сильнее, разнонаправленнее и разнообразнее воздействие. И именно от внутренних свойств нашей души, находящейся в процессе постоянного становления, от особенностей нашей личности, от результатов каждодневной работы над собой зависит то, какие живые идеи мы на самом деле воспримем, что мы будем проводить в жизнь вне зависимости от наших желаний, какие модели поведения будем выстраивать.

Интернет – мощнейший проводник различных идей и мгновенно формируемая (изменяемая) очень устойчивая и вместе с тем очень гибкая, пластичная форма, которую мы наполняем этими идеями. По нашей вине или наоборот, благодаря нашему благотворному участию, эти идеи распространяются вокруг, выходят за пределы рм-сообщества, которое пока невозможно представить вне рамок интернета.

Я неслучайно упомянул о прямой и тесной взаимосвязи рм-сообщества, под которым условно понимается вся совокупность людей, воспринявших весть Даниила Андреева, и Интернета. Причина в том, что лично я не могу представить, не знаю человека, воспринявшего эту весть и живущего в разной степени горения этой вестью, существующего вне Интернета. Такова ещё одна особенность явления.

Многие люди читали «Розу Мира», со многими из них я знаком лично, но далеко не все приняли прочитанное. Кто-то категорически отверг; кто-то, прочтя, усмехнулся, пожал плечами; кто-то принял к сведению и нанизал ещё одну бусину на нитку своих «эзотерических» знаний… Но если уж душа отозвалась, если внутри что-то затрепетало, зажглось, неизбежно, необратимо человек придёт в Сеть и начнёт искать себе подобных. Это закон, у которого есть глубокие, глубинные причины. Для меня они пока смутно угадываемы. В сочетании со всем сказанным выше, это закон, который нам ещё предстоит увидеть, понять и осмыслить. Вероятно, это тот закон, который лежит в основе построения модели будущего. И от каждого из нас, от каждого зависит, как будет работать эта механика, в какую сторону она нас приведёт, и чем этот закон станет – законом созидания или законом разрушения.

Наш мир меняется стремительно. Настолько стремительно, что для некоторых из нас время перестаёт быть шкалой с делениями, превращаясь в энергетический поток. От нас зависит, построим ли мы то, о чём мечтали, хватит ли у нас на это времени.

Отсчёт времени уже идёт.

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв
«Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2016, 17:14:53, Сергей С.»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Роза Мира, межкультурное общение и Воздушный Замок

Обсуждая формирование кибер-пространства творческого диалога культур, стоит поговорить о глобальных процессах, которые рождают на наших глазах ту самую новую среду межкультурного обмена и над-культурного бытия, на создание которой направлен в конечном счете и РМ-проект. Я буду говорить о явлении мультикультурализма в прямом научном значении этого слова, которое по непонятным для меня причинам (видимо, пропагандистским) опошлилось и стало мишенью для брани и карикатурой. Впрочем, только в российской публицистике, так как в мировой литературе термин multiculturalism сохраняет честь и достоинство и вполне ясный смысл.

Более конкретно, под мультикультурализмом я понимаю практический опыт сосуществования культур, выработки кода меж-культурного и над-культурного общения. Роза Мира, в моем представлении, соотносится с мультикультурализмом как теория с практикой, возвышенный идеал с жизненной реальностью. Они соотносятся примерно так же, как  евангельское учение с исторической христианской церковью или как идеи Маркса с реальным социализмом СССР.

Первым певцом мультикультурализма современного типа был Редьярд Киплинг. В романе «Ким» он воспроизвел индийскую культурную мозаику, живописуя в красках обилие соседствующих культур и их органическую способность к общению. Христианские священники, пребывающие в парадигме единственности своей истины, показаны у него критически. Они находятся вне единого по сути сообщества разно-верующих, воспринятого глазами главного героя – белого сироты Кима. В некоторых местах романа возникает загадочный ранг «мастера», присуждаемый независимо от вероисповедания. Смакование мультикультурализма поднимается у Киплинга на новый уровень в стихотворении «Материнская ложа», где в роли объединяющей матрицы выступает масонство – не столько настоящее, сколько сочиненное Киплингом. Венцом киплинговских размышлений на данную тему я считаю Маугли, архетип человека как он есть, просто человека, лишенного культуры и нации, но не лишенного личности. Образ Маугли можно считать знаковым для англосаксонского мультикультурализма, рассматривающего культуру как что-то вроде одежды (опыт реальных Маугли, как известно, совсем другой).

Описанное Киплингом сообщество индийского базара выплеснулось в наше время на улицы европейских городов и на просторы американских прерий. В Канаде мозаичная структура общества как совокупности национальных общин стала официальной государственной политикой. Лидеры самоорганизующихся национальных общин получают зарплату от государства. Через эти общины мигранты учат детей родному языку, поддерживают свои обычаи и религию, и интегрируют новоприбывших. Канада в целом рассматривается как многонациональная мозаика, объединенная мудрыми установлениями Британской Короны. Общины неформально отвечают за поведение своих членов. Может быть, поэтому в Канаде не происходит терактов. Подчеркнем, что канадская модель радикально отличается от американского «плавильного котла».

Но нет, скажете Вы, не надо толкать нам пошлый либерализм вместо Розы Мира! Все равно все они говорят на английском, и царство доллара их всех подчиняет… Однако, позвольте спросить, как Вы технически представляете себе реализацию РЕАЛЬНОЙ Розы Мира, действительно Розы МИРА, а не русскоязычной «Розы СНГ»? Ведь Роза Мира предполагает интенсивный культурный и умственный обмен и общение, а разве это возможно без общего языка? Должен также происходить интенсивный обмен продуктами человеческого труда, интеллекта и таланта, а разве это возможно без общего денежного эквивалента? Не думаете же Вы, в самом деле, что «Новое Средневековье» 22-23 веков будет заниматься натуральным хозяйством или бартером?

В отличие от Канады, Европа не возносит мультикультурализм на уровень национальной модели, но, по факту, кряхтя и с ворчанием, добросовестно тащит его на своем горбу.  Хорошо известная из истории способность европейцев объединяться во всякого рода над-национальные и над-культурные клубы, сообщества и братства, в наше время выплескивается в кибер-пространство. Виртуальные объединения оборачиваются невообразимым еще недавно ростом живого общения, основанного на доверии и любви.  Яркий пример: сервер couchsurfing.сom. Люди, заводящие там аккаунт, приглашают в гости (обычно, на 2-3 дня) других членов сообщества. Каждый человек, конечно, должен описать себя, так что ты приглашаешь все же не совсем кота в мешке, а людей в какой-то мере предсказуемых и для тебя интересных. Приглашающими движет чистый альтруизм и желание показать свой город и свою жизнь и даже просто угостить: они проводят с гостями массу времени, демонстрируя достопримечательности или посвящая в тонкости местной кухни. Однако наибольшее впечатление производят не туристические trivia, а само общение, приобщение к живой плоти чужой жизни и культуры, которая не то чтобы становится сразу понятной, но вдруг обдает каким-то душевным, почти телесным жаром, узнается тем видом познания, который дается прикосновением, а не умственным усвоением. Возникает атмосфера общения, замешанная в первую очередь на взаимном интересе, любопытстве и чувстве обогащения в смысле «не имей сто рублей,…».

В нашем «королевстве железных дверей» слез умиления вокруг подобных рассказов не льют и классифицируют их в рубрике «их нравы». Но и мы танцуем свои кибер-балеты, в которых мы впереди планеты всей. Серверов, подобных прозе.ру или стихи.ру, вне рунета просто нет. Несмотря на избыток серверов для хранения фотографий, порталов, подобных photoline.ru, где Ваше фото обсудят и дадут рейтинг, вне рунета тоже нет.

Если западные люди, привыкшие считать слово лишь прелюдией к действию, стремятся тут же конвертировать виртуальную среду общения в реальную, то мы умеем исчерпать полноту душевного взаимодействия, оставаясь на уровне общения текстами. У нас популярны серверы, создающие среду виртуального общения как самоцель. Кажется, сам факт наличия родственных душ и способность ощущать реальность и теплоту их бытия, привлекая на помощь развитое воображение, приносит нам достаточно удовлетворения. Да и в центре наших сообществ не столько общение, сколько творчество, в основном литературное. В конце концов, когда тебя хвалят или критикуют, важны слова.

Само собой понятно, что Воздушный Замок существует также только у нас. Он уникален разнообразием искусств, эстетическим духом, искренним идеализмом и культом творчества. Воздушный Замок – это виртуальный храм творчества, обслуживаемый небольшим количеством жрецов, но видный издалека.

Одно из замечательных качеств атмосферы Замка состоит в отмирании привычного противопоставления «писатель пописывает, читатель почитывает». Вместо этого возникает  процесс обсуждения творчества, который и сам становится творчеством. Вместо того, чтобы служить рамой к картине, это обсуждение само становится картиной, включающей первоначальное произведение в качестве элемента. На место изваянной на века мраморной статуи, предназначенной быть предметом пассивного созерцания, приходит процесс непрерывной лепки. Это получается, конечно, не всегда, но я был свидетелем и участником нескольких удачных примеров такого рода.

Вдохновленный идеей диалога культур, Замок в реальности достаточно монокультурен. Я бы не стал умиляться тому, что мы все разные. По-моему, основная часть активистов Замка довольно однородна. Мы все принадлежим образованному классу, русской культуре, мы все чего-то пишем или занимаемся иным видом творчества, и нам нравится, когда наше творчество обсуждают. Мы все принадлежим христианскому миру, понимаемому более или менее широко. Мы все типичные интеллигенты призыва второй декады 21 века. Нам всем в той или иной форме и степени близка «теургическая эстетика», вдохновляющая нас реализовывать в творчестве свой «Образ Божий». Роза Мира возникает в Замке как один из образов именно русской культуры.

Слово - это вышивка по ткани молчания.
«Последнее редактирование: 28 Ноябрь 2016, 10:30:19, КАРР»

Как автор темы, выражаю свою благодарность участникам за развёрнутые и глубокие тексты. Появилась возможность расширить печатную версию доклада для готовящейся книги по материалам андреевской конференции. Пользуясь этой возможностью, я решил расширить текст доклада не за счёт внесения туда дополнительных авторских глав, но за счёт второй части, которая будет состоять из выдержек состоявшейся здесь дискуссии. Это к тому же больше отвечает основной идее доклада, нежели монолог одного автора.

Последние три отклика здесь вызвали во мне непреодолимое желание высказаться на некоторые затронутые в них темы, ответить заодно на вопросы, заданные там. Начну с конца, с последнего текста А. Охоцимского. Сразу оговорю два момента, которые могут быть неверно истолкованы:
1) может показаться излишним количество ссылок в моём ответе (но я не вижу смысла пересказывать другими словами ранее написанное, а также мне кажется разумным показать и читателям, и автору некоторые дополнительные ракурсы на рассматриваемый предмет);
2) к сожалению, даже держа в уме просьбу автора не отвечать ему «методом нарезки цитат» (метод, действительно, сомнительный), не вижу в данном случае другого способа ответить на заданные вопросы, не процитировав их; а также высказать своё видение некоторых тезисов, тоже не дав предварительную цитату; прошу только не воспринимать это цитирование как способ обесценивания текста, но только как способ обозначить те тезисы и те вопросы, на которые я отвечаю.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 02 Декабрь 2016, 02:28:39, Ярослав»

О мультикультурализме и Розе Мира на отдельно взятом домене
ответ на эссе Андрея Охоцимского «Роза Мира, межкультурное общение и Воздушный Замок»

По-моему, автор сократил первоначальную версию текста, убрав оттуда пассаж о чукче («что вижу, то пою») и о книге «Роза Мира», которую не считает пророческой (если я не ошибаюсь). Против видения чукчи возразить нечего. Однако, почему бы не показать ему и другие четыре стороны рассматриваемого предмета, которые он мог пока просто не заметить? А вот многие пророчества автора «Розы Мира» уже сбылись, в частности о том, что социалистический лагерь будет разрушен без мировой войны, экономическими и идеологическими средствами, и затем будет осуществлена попытка объединения человечества на основе бездуховной доктрины космополитизма во главе с государственностью США, получившей небывалый прилив сил после распада социалистического лагеря. Всё сбылось буквально один в один. Более того, мы дожили до времени, когда эта попытка вроде бы потерпела неудачу и вопрос, как и на какой основе пойдёт следующая фаза глобализации (и пойдёт ли), становится весьма актуальным.

Оставим сразу разговор о пропагандистских клише, якобы свойственных исключительно российской публицистике. По-моему, такими клише грешит западная публицистика никак не меньше, но меньше всего хочется говорить об этих пропагандистских клише в данной теме.

А для того чтобы закрыть возможность свести взгляды другой стороны в линейный бинар и рассматривать их сквозь призму любых пропагандистских клише, даю следующую ссылку: «Две сущности — две крайности: США и Россия. Будущая гармония или вечная гармонизация?» Андрей, не сочтите за труд, ознакомьтесь, пожалуйста, с этой небольшой заметкой, чтобы сэкономить массу времени в будущем. Слишком часто наши диалоги описывают один и тот же круг: мне приходится опровергать заданность моих взглядов примитивным бинаром лобового противопоставления «Запад-Россия», в самых разных темах. Хочется сэкономить силы для чего-то более продуктивного.

И уже без всяких экивоков на какие-то «клише» далее обозначим термином «мультикультурализм» то явление, которое и описывает автор, а именно:
Венцом киплинговских размышлений на данную тему я считаю Маугли, архетип человека как он есть, просто человека, лишенного культуры и нации, но не лишенного личности. Образ Маугли можно считать знаковым для англосаксонского мультикультурализма, рассматривающего культуру как что-то вроде одежды.

1) Культура и нация как одежда.
2) Мультикультурализм — концепция, позволяющая разным культурным и национальным типам гармонично сосуществовать в одной государственной, экономической и политической системе.

В первой же части своего доклада я говорю о двух полярных подходах к глобализации и к идее Розы Мира. Первый — как универсальная единая система. Второй — как диалог систем. Мультикультурализм принадлежит концептуально к первому подходу. Более того, восприятие национальной и культурной принадлежности как формальной стороны жизни (одежды) человека, а не как сущностного его бытия, вне которого духовная жизнь человека крайне обедняется, выхолащивается и унифицируется, — такое отношение является стержнем концепции мультикультурализма, и эта концепция, на мой взгляд, внутренне противоположна духу Розы Мира.

Дух Розы Мира (новой эры) — это прежде всего атмосфера, в которой культурные и национальные типы обогащаются, раскрываются во всей полноте, а не унифицируются до «общечеловеческих». Это диаметрально иной подход к самому пониманию тех принципов, на которых возводится общечеловеческий ансамбль. Либо это одно здание, одна система, населяемая людьми в разных национально-культурных одеждах, что никак не влияют на принятые внутри системы, единые и общеобязательные правила общежития (и это мультикультурализм). Либо это ансамбль зданий-систем, их гармоническое общение, а не общежитие, и внутри каждой из систем действуют свои правила, свои каноны, свои структуры; а культурная и национальная принадлежность является не одеждой, но способом бытия человека, в отрыве от которого человек теряет и глубину (корни), и высь (соборность). Это, на мой взгляд, совершенно иная концепция, нежели мультикультурализм.

Но нет, скажете Вы, не надо толкать нам пошлый либерализм вместо Розы Мира! Все равно все они говорят на английском, и царство доллара их всех подчиняет… Однако, позвольте спросить, как Вы технически представляете себе реализацию РЕАЛЬНОЙ Розы Мира, действительно Розы МИРА, а не русскоязычной «Розы СНГ»?

Ну, смотря что вкладывается в понятие «реальной Розы Мира». Я же примерно вот так представляю её основные принципы: «Роза Мира невозможна внутри одной политической системы и одной экономической формации — по определению». Это если совсем кратко (на более развёрнутые тексты ссылок не даю, по соображениям экономии средств).

Что же касается «пошлого либерализма», то налицо перенос эпитета с одного явления на другое: любой эпитет по отношению, например, к инквизиции нельзя переносить и на католическую церковь как институт, и тем более на христианство в целом. Доктрина неолиберализма так же относится к классическому либерализму, как инквизиция — к христианству. (Термин «неолиберализм» придуман вовсе не российской пропагандой, но западной мыслящей интеллигенцией, см. книгу Дэвида Харви «Краткая история неолиберализма». О самой доктрине можно у нас прочесть здесь, ссылка для читателей.)

Ведь Роза Мира предполагает интенсивный культурный и умственный обмен и общение, а разве это возможно без общего языка?

Да вот как-то в ООН общаются... Внутри одного государства необходим основной государственный язык (или два-три, но не сотни). Меньше всего хотелось бы представлять эпоху Розы Мира как одно государство, границы которого совпали с границами человечества. Мне кажется, это самый пагубный из возможных сценариев. Даже если это государство будет строиться по принципам Евросоюза. Для межгосударственного и межкультурного общения третий язык не нужен. Достаточно знания одной из сторон языка другой или качественного перевода с одного на другой (культура перевода входит неотъемлемой частью в культуру диалога). Против английского языка, как самого популярного в мире, я ничего не имею (приходится иногда делать и такие сумасшедшие уточнения, увы).

Должен также происходить интенсивный обмен продуктами человеческого труда, интеллекта и таланта, а разве это возможно без общего денежного эквивалента?

Как-то обходились до второй половины 20-го века. Мне, например, представляется существование в мире нескольких валютных и экономических зон большим благом для человеческой цивилизации, чем одна мировая валюта и доминирование одной экономической формации из одного центра.

Не думаете же Вы, в самом деле, что «Новое Средневековье» 22-23 веков будет заниматься натуральным хозяйством или бартером?

Не исключено, кстати. Если человечество продолжит жить за счёт будущих поколений, как сейчас, и безрассудно-эгоистически переводить ресурсы планеты в мусор, то падение жизненного уровня до уровня 15-16 веков будет закономерным. А то и ниже. Общество потребления неизбежно придёт к такой катастрофе. Остаётся надеяться, что кардинальные изменения в нынешней господствующей системе ценностей наступят раньше, чем буквальное возвращение к средневековому типу хозяйствования.

А для экономического взаимодействия между разными валютными зонами достаточно вернуться к «золотому эквиваленту», от которого могла себе позволить отказаться только валюта-монополист. Любая монополия, в том числе и валютная, непременно становится хищническо-паразитарной и вредна для общего организма. Любая монополия: валютная, экономическая, идеологическая, государственная, даже культурная и религиозная. Для гармонии необходимо многообразие. Видимо, так устроена человеческая природа, изменить которую нельзя, пока «она не изменилась физически».

В нашем «королевстве железных дверей» слез умиления вокруг подобных рассказов не льют и классифицируют их в рубрике «их нравы».

Андрей, а вот это не пропагандистские штампы? По-моему, типичнейшие. И вопрос ещё, с чьей стороны по преимуществу была осуществлена попытка опустить новый «железный занавес». К счастью, провалившаяся, судя по последним тенденциям.

Серверов, подобных прозе.ру или стихи.ру, вне рунета просто нет.

На мой взгляд, такие ресурсы не могут быть первичными фракталами новой культуры. В них нет главного — своего лица, узнаваемого замысла, ведущей идеи, духовного вектора. Для общения нужно лицо. А с «прозой.ру» общение невозможно — как с субъектом. В принципе. Точно так же невозможно общение с соцсетью как таковой или с Интернетом в целом. К слову, общество, построенное по принципу мультикультурализма, тоже не имеет своего узнаваемого лика (культурного и национального). Для общения же нужны разные лики, разные субъекты, отличающиеся друг от друга не только по одёжке, но и по сути. Безликое любить нельзя.

Вдохновленный идеей диалога культур, Замок в реальности достаточно монокультурен. Я бы не стал умиляться тому, что мы все разные. По-моему, основная часть активистов Замка довольно однородна.

Справедливо, если говорить о форумной части в нынешнем её состоянии. Но года три назад и на форуме были представлены некоторые другие культурные типы, особенно ярко — индийский. Надеюсь, что когда-нибудь творческая жизнь в индийских разделах возобновится.

Для портала же в целом тезис о его монокультурности и малолюдности не совсем справедлив. Немного статистики: форумная часть составляет лишь 10-15% от содержания портала, в том числе и по авторскому, и читательскому составу. Вот несколько примеров представленности на портале содержательного диалога культур (беру три последние новости с главной страницы):
1. Фестиваль «Душа Японии» (записи концертов).
2. Концерт Марлены Мош (музыкальная культура Армении). Скоро появится страница Марлены Мош и в нашей Сборной (автор зарегистрировалась на форуме).
3. Страница Владимира Лисового в Сборной (просто посмотрите на перечень работ и лекций).
Это только три последние новости. Для более полной картины рекомендую хотя бы бегло просмотреть следующие рубрики и разделы:
1) Страница Анастасии Гачевой и подшивка Семинары и встречи в Музее-библиотеке Николая Фёдорова.
2) Категория Национальные культуры в библиотеке.
3) Музыка национальных традиций и Аутентичный музыкальный фольклор в фонотеке.
4) Репортажи и аудиобеседы — в меню есть разделы, посвящённые именно национальным культурам. Причём там представлены записи бесед не только с «русскоязычными специалистами», но и непосредственно с носителями национальных культур.
Это была краткая справка для расширения обзора.

Роза Мира возникает в Замке как один из образов именно русской культуры.

Начнём с того, что творческое наследие Даниила Андреева — это явление русской культуры. Станет ли оно явлением и мировой — покажет время. На мой взгляд, станет неизбежно, но не скоро. В последние десятилетия взаимному обогащению западного и восточного культурных типов христианской цивилизации активно мешала агрессивная неолиберальная доктрина, возомнившая себя универсальной для человечества и всё, что не укладывается в её идеологический фундаментализм, подавлявшая всеми доступными средствами. Причём от неолиберального фундаментализма пострадала западная культура больше всех, как в своё время Российская — от фундаментализма материалистической доктрины.

Но похоже, маятник истории качнулся уже в другую сторону и наблюдается тенденция к освобождению от догм неолиберализма на самом Западе. Это позволяет надеяться, что культурный взаимообмен сможет осуществляться в недалёком будущем не через призму политико-идеологических клише, как сейчас. А значит, и творчество Андреева сможет занять такое же достойное место в мировой культуре, как и творчество Толкина, например. К сожалению, на какое-то время неизбежна другая крайность, спровоцированная доктриной неолиберализма, это изоляционизм и национализм. Вот когда маятник, качнувшись вправо, вернётся к «золотой середине», тогда ожидается второе рождение и книги «Роза Мира», сначала в России, а затем и в мировом масштабе. Уверен. Без доказательств.

Далее. Даниил Андреев не раз предостерегал своих будущих читателей от того, чтобы считать его родоначальником какой-то новой религии, а книгу «Роза Мира» её катехизисом. Вообще слова «строить» и «Роза» плохо согласуются: в самом выражении «строить Розу» уже заключена абсурдность. Если же «Розу Мира» понимать как новую постгуманистическую эру, то претензия какого-то человеческого коллектива или даже целой страны на зарождение новой исторической эры внутри них выглядит, мягко говоря, самонадеянной. Исторические эпохи меняются на Небесах, люди же могут как-то осмыслять происходящие глобальные изменения или не осмыслять, по большому счёту это ничего не меняет.

И «старое средневековье» было неоднородно, и в нём, как во все времена, боролись полярные духовные тенденции, с перевесом то одного духа (и тогда наблюдался религиозный и культурный расцвет, из которого мы по сей день черпаем духовные богатства), то другого духа — и тогда средневековье вырождалось в то, что стало потом синонимом «мрачного». То же и с «новым средневековьем». Если в нём победит один дух, человечество войдёт в эпоху «золотого века», предсказанного пророками. Если другой — то по сравнению с инквизицией Розы Мира католическая покажется детской игрой, а новое средневековье превзойдёт мрачностью старое на порядок. К тому же духовный закон поляризации добра и зла в человечестве, с нарастанием мощи одного и другого, до их последнего разрыва, никто не отменял и отменить не сможет.

Идея же возникновения Розы Мира (новой эры) на каком-то сетевом портале просто нелепа. Во всяком случае, даже в мою взбалмошную голову она никогда не залетала. На портале могут быть опробованы какие-то жанры, какие-то новые модели взаимоотношений, но это лишь крупица, капля, одна из бесчисленных проекций будущей культуры. И то в самом оптимистичном случае.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 02 Декабрь 2016, 09:00:33, Ярослав»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика