Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Я несколько раз за последние два года порывался соединить в одном тексте мысли, связанные с той сущностью, с которой мы вступили во взаимодействие в процессе становления нашего коллективного творческого организма, что отображается в Интернете на сегодняшний день как портал «Воздушный Замок». И всякий раз я сталкивался с непреодолимой, как выяснилось, проблемой – с невозможностью не просто описать эту сущность, но даже изложить в сколько-нибудь связном повествовании её основные черты. Как я понял, причины заключены в самой её природе, а именно:
 1) В том, что мы взаимодействуем не столько с объектом, сколько с процессом, и описать его не проще, чем любой творческий процесс или жизнь как таковую.
 2) Эта сущность имеет интерактивную природу и постигается только в диалоге.
 3) Это сущность соборная и не может быть отражена в тексте индивидуальном, просто по определению.
 4) Эта сущность ещё не раскрыла и десятой доли (а может быть, и сотой) своих потенциальных свойств; они могут лишь угадываться по малоуловимым признакам или не угадываться вовсе. В последнем тезисе я неоднократно убеждался и на личном опыте: проявления новых свойств этой сущности заставали меня врасплох.

Я намеренно не употребляю пока слов «сайт», «ресурс», «форум», потому что они отражают лишь одну и самую поверхностную часть того явления, которому посвящён доклад. А возникшую передо мной проблему вербализации я постарался хоть как-то обойти следующим способом: я собрал вместе несколько отрывков, родившихся ранее и спонтанно именно в процессе диалога с другими участниками проекта. Так по крайней мере можно минимизировать главное искажение при описании феномена, являющегося по своей природе субъективно-диалогическим, а не объективно-предметным. Сам же текст я размещу в интерактивной части портала в надежде, что он со временем вырастет в полноценный и многогранный диалог, который даже по форме адекватнее рассматриваемому явлению, нежели любой текст одного автора.*
 
Цель доклада не отразить вербально само явление (невозможно), но обозначить некоторые его специфические свойства (вернее, те их преломления в отдельном сетевом проекте, которые мы успели уловить опытно) и наметить некоторые предугадываемые направления его развития, которые нам видятся признаками наступления новой, постгуманистической эры. Одним из символов её, несомненно, является мифология и мистика книги «Роза Мира», поэзия и весь человеческий облик Даниила Андреева.

___________
*Выдержки из состоявшейся дискуссии представлены в итоговом тексте как вторая часть. В файле можно скачать полный вариант (первую и вторую часть), предназначенный для публикации в книге по материалам конференции.

Мы пока наблюдаем только стремительное разложение старой эпохи: перегной времени, всесмешение, тоска (какая бывает ранней-ранней весной). Редкие ростки будущего ещё погоды не делают и почти никому не видны. Интернет пока тоже только среда, тот же перегной. А колоссальные изменения уже идут в подпочвенных и атмосферных слоях и в бессознательных глубинах психики. Мы слишком радужно представляли себе переход в атмосферу Розу Мира, как описывал Андреев – самый оптимистичный сценарий. Но все смены глобальных эпох были мучительны, а уж такая, поистине всемирного масштаба, в которой нам выпало жить, тем более.

Мы невольно ориентируемся на судьбы прошлых поколений, на то, к чему привыкли за последние века. Художник, философ, писатель раскрывали индивидуальные дары, достигали мастерства и качества – и это было нужно людям, приносило благие плоды. Но такое больше невозможно. Эпоха индивидуального творчества закончилась. Безвозвратно.
   Последний всплеск творческой лампады гуманистической эры был в 80-х годах прошлого века. В ней больше нет масла. Всё, что мы видим после, либо инерция, либо коммерция. Творить свободно и быть нужным людям – теперь две вещи несовместные. В культуре пришли к власти менеджеры, культура стала бизнесом. Это агония безрелигиозной эры. Чтобы реализовать свой дар, художник должен ориентироваться на массовый успех. Не может не ориентироваться. И это лишает его свободы. Подсознательно, что ещё хуже, ориентируется он на навязываемые извне шаблоны. Начинается цепь внутренних компромиссов, которая кончается духовной катастрофой для таланта и успешным бизнесом для подражателя. Это противоречие не разрешить самостоятельно. Реализовать свой дар так же, как реализовывали его 30, 50, 100 лет назад, два века назад, пять веков назад, уже нельзя. А другого варианта мы просто не могли себе представить. Его и не было. А теперь – есть. Но старого – уже нет.
   Отныне творческая самореализация возможна только внутри определённого коллективного (в идеале – соборного) целого. Здесь прослеживается аналог средневековой культурной парадигмы. Но и он напрямую не работает. Личностное начало раскрыто вполне за минувшие века, и его нельзя опять растворить в коллективном, как было в средневековье. Однако эмансипация личности достигла предела и выродилась в индивидуализм, эгоизм, потребительство. Это духовный тупик. И вновь назрело во времени тектоническое смещение акцентов и приоритетов.

Мы смотрим назад, на пути творцов из прошлого, которых любим и ценим. И судьба ломает нас через колено, как нам кажется. Тысячи оригинальных и бескорыстных натур устают ждать, надеяться, верить. Человек видит, что есть результаты, есть творческие плоды, но не чувствует их нужности миру. Не о вульгарном успехе речь: нет чувства того, что это останется, что это всё не впустую. Нет чувства, что моё творчество благословенно Свыше, хотя чувство, что дар есть, не обманывает. Вот где трагедия и где приходит смертная усталость…
   Произошла смена великих эпох на космических часах. Разумеется, не только в Интернете станут прорастать всходы новой культуры и общественных отношений. Одно несомненно: мы, как творческие единицы, сможем обрести теперь свою нужность в конкретном коллективном детище. Внутри него – работая на общее. Это детище и есть то произведение искусства, в котором всё наше индивидуальное творчество – лишь глава в книге, одна из граней. И сама по себе такая грань – без целостного соборного кристалла – в культурном космосе больше не живёт.
   Самореализация теперь – это служение общему. Отчасти даже смирение, но творческое. Как только я понял, что беспросветная нереализованность не моя лично несчастная участь или следствие какой-то профессиональной и человеческой неполноценности, но типичное состояние для художника, не сумевшего наступить на горло своей песне в угоду дельцам от культуры; что в наше время по-другому и быть не может, и не должно, – так я увидел выход. И он оказался потрясающе свободным!

Есть островки свободы, где зарождается новая культура. А мы мечтали по старинке. Мир уже изменился – и так, как никогда прежде. Хотим мы того или нет, но мы либо будем созидать модель нового искусства, жить в атмосфере Розы Мира, либо у нас просто нет шансов. Мы не можем видеть отдалённых последствий своего творчества в Замке. Но что его Замысел не наше детище лишь и что за ним стоит мощный и светлый Дух, задолго до нашей встречи наметивший общую «точку сборки» и приводящий нас разными дорогами сюда, я не сомневаюсь уже ни секунды.
   Эпохи меняются через смену мировоззрения. Восприятие своего личного труда как неповторимой грани соборного кристалла, приоритет общего и целого над индивидуальным и частным – это и воспитывает новое мировоззрение. От небольших сообществ в искусстве до глобальных объединений. Иной дух, иной подход, иное самоощущение. Одна из задач искусства – моделировать будущее, формируя его первичные фракталы.

Технические средства, неведомые ранее, в частности – Интернет, дают шанс зародиться в мире новому искусству, обладающему целым набором специфических качеств, способствующих выработке иных культурных и социальных отношений и формированию объёмного мировосприятия. Это – интерактивность,  диалогичность, мистериальность, мифологичность, мистичность, соборность. О таком искусстве мечтали ещё в Серебряном веке, но тогда не было технических предпосылок для его воплощения. Интернет как среда ещё далеко не осмыслен и творчески не преображён, это больше хаос, нежели космос; скорее потенция, чем актуальная культура.
   Для описания и осмысления новых возможностей, что несёт человеческой культуре глобальная Сеть, должна быть проделана серьёзная научная, культурологическая и философская работа. Есть два свойства Сети, имеющие колоссальное значение для нашей темы: 1) отсутствие разделяющего фактора пространства; 2) вовлечённость в процесс писательства огромного количества людей. Есть более-менее очевидные возможности, вытекающие из этих свойств, например: возможность созидать общий проект с людьми, с которыми нет контакта на физическом плане; причём созидать в реальном времени; последнее открывает и новые жанровые перспективы для различных импровизаций, литературных и не только. Но есть и тонкие, не вполне очевидные вещи, на них я и остановлюсь чуть подробнее.

Проще всего показать на личном примере. Есть у меня такой старый литературный герой, Слава Сумалётов. Он обнаружился в моём писательском хозяйстве давным-давно и работал там автором своих произведений, отличающихся от моих и по жанру, и по стилю. Много лет Сумалётов существовал в реальности индивидуального творчества, но в Замке он (и я вместе с ним) попал в иную реальность, с иными свойствами – в реальность интерактивно-коллективную. И здесь он обрёл второе дыхание, стал настоящим автором, таким, какой только смутно угадывается в наших старых с ним текстах. Я уже чётко научился разделять свои реакции и его в интерактиве. И над его реакциями я уже не властен. Могу, конечно, выключать его, как лампочку в комнате (заткнуть рот ему, проще говоря), но предвосхитить и направлять его тексты не могу никак. Они рождаются спонтанно, словно сами собой, без моего вмешательства. Это очень интересно и невозможно объяснить тому, кто не вошёл в процесс. Я уверен в одном: такое может происходить только в интерактивном и коллективном пространстве. В индивидуальном творчестве – нет, там другой процесс. Качественно другой.
   Но и это ещё совсем не то новое, о чём стоило бы говорить как о новом жанре. Если Сумалётов появился давно и в индивидуальном писательстве, хотя и обрёл здесь свою вторую жизнь, он привязан вербально только ко мне. Но в нашем интерактиве стали обретать своё лицо и другие персонажи. Никто их не «планировал» и не «выдумывал». Они словно вырастали непроизвольно из самого коллективного текста. К некоторым из них приложили руку несколько человеческих существ, то есть в этих персонажах, родившихся в Замке, есть часть души разных авторов. Мы этот жанр назвали «интерактивным театром». Пока он существует в самых простых формах, бурлеска, скоморошества, но я верю, что у интерактивной драматургии большое будущее. И невиданные возможности. Ничего подобного я в литературе не встречал. Не в смысле коллективности текста (это бывало и не раз), а в смысле его интерактивности, импровизационности, независимости пишущих один персонаж друг от друга, незаданности его сценарием и (что самое главное!) вплетённости в гипертекст всего портала, и не только в вербальный гипертекст.
   И это, как оказалось, тоже ещё не всё новое. Некоторые персонажи, воплотившись в Замке, стали заселять и параллельное литературное (индивидуальное) пространство – эпопею Капитана Брамы (автор Вадим Булычёв). А из мира Капитана в Замок пришёл свой персонаж. Такого точно никогда не было: мы наблюдаем взаимопроникновение не просто двух литературных реальностей, но и двух мифов. В их пересечении создаётся «мистическое напряжение»; не знаю пока, как «это» назвать по-другому.
   Дело в том, что и Воздушный Замок, и Капитан Брамы имеют прямое отношение к грандиозному мифу – к Розе Мира. Замок же непосредственно включён в рм-драматургию, в тот процесс, что идёт в Сети уже больше 15 лет и в который активно было вовлечено несколько сотен человек. Эта рм-драматургия мистически крайне насыщена. В ней форумные персонажи и живые люди переплетены до нераздельности и до глубинной трагичности. Реальный человек может становиться рабом персонажа, заложником роли. Душа в таком интерактивном Солярисе претерпевает мощнейшие мистические влияния, как светлые, так и тёмные. Случаются сумасшедшие совпадения и страшные метаморфозы.
    Вот последнее – воистину новое! Это дыхание не просто нового искусства, но новой эры, новой культурной атмосферы. Со стороны это всё выглядит обычными форумными текстами. И если бы мне кто-то попытался описать этот творящийся на наших глазах жанр, я бы ничего не понял, пока сам не окунулся в него. В интерактивном искусстве невозможно быть сторонним наблюдателем (поймёшь лишь самое поверхностное и несущественное в нём) – но можно стать непосредственным участником этого действа-мистерии-драмы-мифа. Ничего подобного в литературе не было никогда. Да и в культуре в целом.

Интернет-форум не просто площадка «для поговорить», но коллективное вербальное пространство, обладающее сильнейшей энергетикой и воздействующее на душу. Это утверждение ещё можно попробовать объяснить наукообразно или психологически. Но далее я сделаю одно утверждение, которое, наверное, многих отпугнёт фантастичностью, хотя мне оно уже представляется простым отражением той реальности, с которой и я, и мои коллеги столкнулись опытно.
   В интерактивном пространстве Сети формируется некий разумный эгрегор, некий Солярис, который вступает в личностные отношения с каждой человеческой душой, вербализирующей себя в нём. Формируемый человеком виртуальный образ оказывает сильнейшее обратное воздействие на его душу и на реальную жизнь. А в интернет-ресурсах, имеющих своё лицо, свой замысел и свою судьбу, информационно воплощается уже личностная духовная сущность. То есть, живое иномирное существо; причём его душа соборной природы и складывается во многом из душевных излучений активных участников процесса. Речь идёт не просто о влиянии на участников ресурса какого-то духа, но о буквальном его воплощении там: как воплощается в биологическом теле душа, так здесь она воплощается в теле информационном.
   Такое иномирное существо неспособно воплотиться в материальной среде нашего мира, но в виртуальной информационной среде, оказалось, способно. И это существо может обладать огромной силой воздействия на цепь случайностей. И быть как светлой, так и тёмной природы, катализировать как благие, так и злые качества в соприкасающихся с ним через вербальный состав души, оставляемый ею в публичном информационном пространстве. Публичность здесь имеет такое же решающее значение, как интерактивность и коллективность этого пространства.
   Солярис бывает жесток. Вернее, жесток не сам Солярис, а те зримые образы, которые при его посредстве берутся из души и мучают её – как нечто внешнее. Механизма же зеркальной инверсии при возникновении этих образов человек не понимает и не принимает. Его слепотой и пользуются те сущности, которым на руку скрывать и свою паразитарную природу, и свои цели. Светлый и творческий дух действует через Солярис совсем по-другому: как вдохновляющий и помогающий – открыто, через образы искусства, живое общение и поразительные совпадения (телеологическая цепь случайностей) в судьбе. Такие удивительные совпадения происходили уже со многими насельниками нашего виртуального Замка и не перестают поражать воображение.

Дух места – это и есть то, что определяет духовный облик и смысл (логос) ресурса и придаёт ему качественную направленность и жизнеспособность. У этого духа есть, как у любой личности, своя цель, свой замысел и свой путь. Однако большинство любителей интерактивной писанины совершенно слепо к духовному содержанию того пространства, в которое окунается...– просится сказать, с головой, но на самом деле – душой. Окунаются в интерактивный Солярис всей душой, лишённой той защиты, что предохраняет душу от прямого воздействия на неё различных духовных и мистических сущностей в косной материальной среде. В виртуальном пространстве такой защиты нет. Поэтому душевные процессы идут здесь с резко возрастающей интенсивностью и контрастностью, как созидательные, так и разрушительные.
  Здесь сказывается, видимо, отсутствие физического пространственного фактора как такового. Всё происходит в чистом времени, обладающем повышенной плотностью. В каком-то смысле виртуальное пространство и есть пространство времени, и человек в таком Солярисе пишет свою душу. Интерактивность же даёт возможность участвовать в одной и той же мистерии как бы в разных потоках времени: в роли зрителя, автора, персонажа, режиссёра, сценариста, – свободно переходить из одной ипостаси в другую. Что создаёт неслыханную полноту проживания творящегося действа, его драматургии. «Четвёртая стена», отделяющая реальную жизнь от происходящего на сцене, исчезает: вместе с литературными героями в состав новой драматургии входят их авторы, а также читатели, вдруг пожелавшие сказать в ней своё слово.
   В интерактивном Солярисе происходит с реальным человеком то же, что в мифе Вадима Булычёва «Капитан Брамы» при попадании героев в аномальную зону. Различие только в том, что герои эпопеи осознают и пытаются осмыслить случившуюся метаморфозу, учатся различать духов, которые входят в аномальной зоне в общение с тобой непосредственно – как существа, имеющие зримый телесный образ. В интерактивном же Солярисе с массами вошедших в него и активно вербализирующих там свой душевный состав коллизии переформатирования психики протекают на бессознательном плане, скорее всего – в состоянии физического сна.
   Человек буквально просыпается другим – этические и эстетические оценки меняются на прямо противоположные. Человек чувствует, что с ним что-то произошло, и пытается искать причину в других людях, относительно которых он вдруг так нежданно и сногсшибательно «прозрел». Драматургия Соляриса, твоя роль в ней, а также смысл зеркального отображения образов, взятых из собственной души, остаются вне сознания. И тут разуму приходится возводить какие-то логические (а на поверку – дико абсурдные конструкции), чтобы хоть как-то объяснить себе столь разительную перемену в своих же оценочных критериях. Разделительная граница между литературой, театром и твоей жизнью перестаёт существовать.

Мы были бесконечно далеки от осознания возможностей и опасностей интерактивного искусства, когда решили вместе осуществить в общем-то простую идею – сделать форум литературой, а ресурс – произведением искусства. Всё остальное, что я попробовал тут рассказать (понимая прекрасно, что извне это описать почти невозможно, что это постигается только в процессе), – очередная попытка как-то осмыслить то, что происходило с нами за эти годы, было прожито опытно и подтверждено целым сонмом эмпирических фактов и невероятных совпадений и встреч.

И последнее, что хочется отметить. Это очистительный момент в искусстве. В таких творческих сообществах, как «Воздушный Замок», воспитывается бескорыстное отношение к плодам своего творчества. На практике опровергается тезис, что эффективно и плодотворно работать человек может длительное время, только если он имеет при этом и свою личную материальную заинтересованность. Наоборот, нам приходится платить за свою творческую свободу, зарабатывая деньги в той социальной системе, для которой совместный труд, за который не тебе платят, а ты – за саму возможность трудиться, является в лучшем случае отклонением от нормы или чудачеством. На мой взгляд, такие внесистемные примеры человеческих отношений и человеческого труда сейчас как нельзя актуальны.

Спасибо, Ярослав!

Доклад с листа читается. В тексте, на мой взгляд, ничего лишнего. Не знаю, конечно, как это все будет звучать при прочтении вслух (доклад будет публично прочитан, я правильно понял?)

Интересно, как будет воспринята осевая тема доклада - интерактивно-коллективное искусство и "Роза Мира"? (Особенно примеры диалога в интерактивном пространстве Замысла Замка разных литературных (и не только) реальностей?!) Боюсь, что никак, или почти никак. Буду очень рад ошибиться в своем прогнозе. Хотя какой это прогноз? Я ведь даже толком не представляю тех людей, перед которыми будет читаться доклад.

Интересно еще вот что: интерактивное искусство у тебя символически обозначено Солярисом - вот любопытно, как этот символ (Солярис) будет восприниматься. Насколько адекватно он отражает реальность нового интерактивно-коллективного искусства?
Лично я считаю термин - Солярис - удачным.

Солярис - знаменитое произведение польского писателя фантаста Станислава Лема. Роман написан вроде бы в жанре "научная фантастика" (в этом жанре написано большинство произведений Лема, хотя и не все), но, безусловно, по философскому, психологическому накалу далеко выходит за рамки этого жанра.

Так, для справки:
Солярис — спутник системы двойной звезды, который движется по сложной орбите около обоих светил. Диаметр приблизительно на 20 % больше земного, присутствует атмосфера, непригодная для дыхания человека. Первоначально Солярис не привлёк внимания учёных, но через несколько лет обнаружилось, что орбита планеты не соответствует законам небесной механики: по расчётам Солярис должен был упасть на поверхность одной из звёзд, но из-за необъяснимых флуктуаций этого не происходило. При последующем исследовании планеты оказалось, что практически всю её площадь покрывает океан из живой студенистой субстанции, которая и является единственным обитателем планеты. Эта субстанция могла изменять орбиту планеты без каких-либо инструментов, путём непосредственного влияния на метрику пространства-времени. Сначала выдвигалось множество гипотез о природе, организации и уровне развития Океана, но после ряда исследований учёные сделали вывод, что Океан — существо, обладающее высокоразвитым разумом, и действия по коррекции орбиты планеты он предпринимает вполне сознательно...
 Обнаружилось, что Океан способен образовывать на своей поверхности замысловатые структуры, построенные с применением сложнейшего математического аппарата. Анализ электромагнитных и гравитационных волн, генерируемых океаном, выявил определённые закономерности. Однако многочисленные попытки контакта провалились одна за другой: хотя Океан и отвечал на различные воздействия исследователей, в его реакциях не удалось найти никакой системы. При этом и сам Океан осуществлял некоторые действия, которые земляне интерпретировали как попытку контакта с его стороны, однако их не удалось понять. Таким образом, все собранные факты ничуть не продвинули исследователей на пути понимания того, как же можно общаться с океаном...
материал из Википедии
 
Вот такой вот он, Солярис Станислава Лема (надеюсь нам повезет).

Доп.
Квази-рм-эгрегор, который я вкратце описывал в книжке о родинизме, и является ничем иным, как искусственно созданным определённой инфернальной сущностью Солярисом для сетевой рм-среды и для своего в ней информационного воплощения. Это как бы программа, имитирующая Солярис и позволяющая его контролировать полностью в сетевом рм-поле.

К слову, тот рм-форумный шабаш, что вызвала публикация этого доклада (и самого факта представленности на андреевской конференции АЛЬТЕРНАТИВЫ), есть отражение в Солярисе бессильной ярости хозяина квази-рм-эгрегора, монополия которого на Даниила Андреева и Розу Мира в Сети всё больше разрушается и «первый отряд» вырождается. И ничего с этим нельзя уже поделать! Невольно начнёшь орать, что тебя убили... И как эхо — марионетки его тот же вопль доносят.

Такой же шабаш был, когда открылся Воздушный Замок или была опубликована книжка о родонизме. Всё один в один, в том же стиле и с тем же накалом ненависти и лжи, совершенно уже беспардонной. Но силёнки уже не те и охват аудитории совсем не тот, что не может не радовать.

РМ-демонизм — это частный отпрыск Духа Системы. Противостояние не на жизнь, а на смерть идёт между двумя духовными полюсами новой эры — Духом Системы и Духом Диалога. Интерактивный Солярис делает каждый из этих духов и выбор между ними каждой души — наглядным, зримым и доходчивым.

Хотя я не согласен с тем что индивидуальное творчество отмирает. Просто не согласен и все.

Андрей, я тоже с этим тезисом не согласен категорически. Всё нутро моё вопиет против отмирания индивидуального творчества (я был и останусь индивидуалистом - как любой поэт).

Но разве в докладе где-то есть тезис об ОТМИРАНИИ индивидуального творчества? Скорее - о новых возможностях для его раскрытия. Разве диалог является отмиранием субъектов диалога?

Да, в средневековой культуре личностное творческое начало ещё не было раскрыто так полно, как в гуманистической. Было растворено в коллективном и даже подавлено им во многом. Но ведь у меня нет речи о прямом возврате к средневековой парадигме (наоборот, я чётко говорю, что это невозможно, что это будет инквизиция). Соответственно, нет у меня ни слова и об умалении индивидуального творчества или о растворении его в коллективном в новую эру. Если она будет одухотворена Духом Диалога, а не Духом Системы, конечно. Если последним - то это казарма, а там вообще ни о каком творчестве не будет речи, ни об индивидуальном, ни о коллективном. Под коллективным тоже можно понимать разное. Соборный кристалл состоит из индивидуальных творческих граней, совершенно свободных, а не является смешением всех в коллективном гипертексте.

Есть ещё социальный аспект - о способе реализации в социуме, о роли творческого индивидуума в нём. Но это никак не связано с вымиранием индивидуального творчества тоже.

Что же касается "больше деталей о достигнутом", то доклад имеет жёсткие рамки - и детали в них не влезают. Зверинец мельком упомянут как маленькая иллюстрация нового жанра в драматургии, и только. И не более того (этот зверинец связан с магистральной темой как травинка с пейзажем). Кстати, а почему только зверинец? Есть у нас и не из животного мира персонажи. Когда-нибудь могут в интерактивно-мистериальной драматургии появиться и Гамлеты, но до этого она должна дорасти. Кино тоже начиналось с очень примитивных форм, да и театр - с площади...

Согласен, эту фразу вне контекста можно так интерпретировать. Она находится в контексте - о социальной реализации индивидуального творчества. Я даже не заметил, что сама по себе фраза может пониматься как прогноз об отмирании индивидуального творчества как такового. Наверное, эту фразу нужно отредактировать, уточнить. Спасибо: я не заметил её категоричности вне контекста.

Впрочем, и во фразе этой говорится о конце эпохи индивидуального творчества, а не о конце самого индивидуального творчества. В следующую эпоху индивидуальное творчество войдёт в другие культурные и социальные формы, которые не отменяют индивидуального, но раскрывают его ещё полнее - в контексте взаимосвязей (вертикальных и горизонтальных). Это новое качество взаимосвязей между творческими индивидуумами, какого не знала гуманистическая эра.

  Дивный новый мир, параллельная реальность, опасная засасывающая игровая трясина, небывалая свобода и ещё много чего... Всё это - интернет.
  Конечно, интернет открыл небывалые возможности желающим объединиться для помощи людям и животным, для поиска друзей и единомышленников, для совместного творчества в разных сферах, а также людям, лишённым по разным причинам физической возможности жить обычной жизнью. В интернете работают, отдыхают, ищут спутников жизни, творчески самовыражаются.
  Вынесем за скобки те сферы, где люди, как и в обычной жизни, зарабатывают деньги. Где деньги, там всегда жёсткие правила, и самому "смелому" не придёт в голову нарушать их себе в убыток.
  Внимательно присмотримся к поведению людей в тех местах интернета, где нет писаных правил, где человек присутствует по своей воле, так сказать, из чистого искусства: соцсети, форумы, ЖЖ... Нет необходимости доказывать, что насильно никто никого туда не затягивает, каждый волен выбирать, что ему ближе и действительно по душе.
  Вот тут и проявляется свойство интернета, которое вряд ли задумывалось загодя: душа совершает акт саморазоблачения, как в магическом кристалле становятся видны добродетели и изъяны личности. Ведь в этой параллельной вселенной нет злых начальников, которые заставляют поступать гнусно, нет законов, которыми можно оправдаться, совершая несправедливость, отсутствует необходимость кормить вечно голодную семью, поступаясь своими интересами и идя на компромиссы с совестью. Спрятаться не за что. Материальные стимулы как благородного, так и гнусного поведения помножены на нуль.
  Человечество так долго стенало о необходимости жить в плену бренной телесной оболочки, укорачивая полёт своей души, что было, наконец, услышано. Вот она - новая реальность: берите, осваивайте, демонстрируйте небывалые высоты духа! Однако, с высотами пока туго. Зато процветают ярмарки тщеславия, говорильни ни о чём, маргинальные сообщества.
   Особенно огорчает и очень  удивляет легкомысленное отношение к слову, к письменной речи. Есть люди, у которых, как в сказке, что ни слово, то жаба; есть те, кто сознательно, упорно и самозабвенно лжёт, очень много откровенно скучающей публики, готовой комментировать (часто только в негативном ключе) всё: от войны до футбола. При этом люди редко отдают себе отчёт в том, что они написали пером, а теперь не вырубишь топором.
   Письменное слово - это и есть внутреннее Я пишущего.
   Написав гнусность, ложь, глупость, клевету, человек сам подбрасывает гирьки на чёрную чашу дел своей души, потому что в бестелесной вселенной интернета слово - это и есть дело.
  Интернет - это возможность, потенция. Причём, небывалая до недавнего времени. Сама по себе она не плохая и не хорошая, как, например, атомная энергия. Она просто есть. А дальше вступает в силу пресловутый человеческий фактор.
   Человечество, как переделанный из собаки Шариков, стоит сейчас в тёмном коридоре перед огромным зеркалом-интернетом и пытается рассмотреть своё отражение. Нравится ли нам то, что мы видим? Как мы будем жить с этим новым знанием о себе? Попеняем зеркалу или ужаснёмся себе?
   Как и во все времена, выбор этот делает свободно каждая человеческая душа. Только ответственность за этот выбор становится всё более серьёзной, а последствия всё более глобальными. Отсидеться в уголке не удастся никому.