Вернёмся к нашим таранам
Слова "Мысль изречённая есть ложь"
...................................................
Но в логике поэтам веры нет.
Во-первых, логика бывает разная:
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=4742.0#msg37236См. две цитаты Ф.Н. Козырева из темы "Богочеловеческий и человекобожеский синтез".
Впрочем, о тринитарной логике, логике антиномий и логике апофатического и катафатического богословия говорится и в текстах Моисеева (если я не ошибаюсь).
Евангельские тексты полны такими логическими противоречиями. И в этих противоречиях (полярном понимании одних и тех же слов и афоризмов) заключена великая мудрость и великая "логика не от мира сего". То же слово "мiр" в евангельских текстах может нести взаимоисключающее значение: его нужно возлюбить, как Бог, и его необходимо возненавидеть, чтобы идти за Мной. Блаженны миротворцы - и не мир Я принёс, но меч. Любить ближнего своего - и кто не возненавидит близких, тот не достоин Меня (враги человеку родные его).
А во-вторых, афоризм Тютчева "Мысль изречённая есть ложь" не так прост. У нас он обсуждался в теме "Мышление и язык" с самых разных сторон (я на эту тему уже несколько раз давал ссылку, тема очень перспективная).
Вкратце: по логике поэта (а она как раз есть, в отличие от чёрного суслика в дикой степи рассудка), мысль изречённая становится ложью, когда слово делается средством (функцией) для её выражения. В поэзии слово не средство, но цель. А средства в ней - "мысли и чувства" поэта (материал для слова), как и вся его эмпирическая жизнь.
Всё творчество поэта - это одна большая поэма, состоящая из множества
живых контекстов, в которых слова обретают свою максимально возможную полноту жизни в нашем мире. А сама эта "большая поэма" - как один
живой контекст в общекультурном контексте. В перекличках таких
живых контекстов язык и обретает возможную полноту жизни в нашем мире.
"
Перекличку вестников" Евгения Морошкина можно назвать экзистенциальным читательским космосом, в котором
воплощается бытие поэзии, высшей форме бытия языка в человеческой культуре. Именно во внутреннем читательском космосе воплощается поэзия, а не в текстах стихов. И этот космос неповторим. Он и есть та духовная реальность, в которой живёт язык. И в этой реальности "мысль изречённая" уже не ложь, но составная часть живого слова, обретающего своё бытие только в перекличках с другими словами, в
живых контекстах языка и культуры.
Примерно по тем же принципам строил и Михаил Воротков свой язык "бисер" для описания Теории Времени. И когда я ему показал "Перекличку вестников" Евгения Морошкина (в каждом выпуске которой есть ссылки на взаимосвязи с другими выпусками), он сказал, что это идеальная иллюстрация для того языка, которым он хочет описать Теорию Времени...
Есть ещё совсем иной способ мышления, кроме дедуктивного, индуктивного и т.п., который я называю "объёмным мышлением", когда внутри сознания вдруг возникает в одно мгновение картина, состоящая из бесчисленных взаимосвязей мыслей, образов, символов, ощущений, интуиций, своего рода "музыка сфер". Из таких внутренних потрясений и картин можно годами извлекать отдельные интуиции и образы, которые и становятся потом предметом вдохновения для отдельных стихов или эссе. (Я сейчас говорю только о своём личном опыте, у кого-то он в других формах существует.) И внутренняя логика таких объёмных картин не подлежит описанию никакой формальной логикой, но это не значит, что там нет внутренней логики. Просто она совсем другого уровня.
В математической логике, да и вообще в математике, есть свои эстетические критерии...
...И мне, честно говоря, не понятно, как можно не чувствовать и такую красоту.
А почему Вы решили, что я не чувствую красоту математики? В математике есть и своя красота, и своя музыка. В своё время я не мог по-настоящему понять все эти "роторы" и "градиенты", пока не слышал их музыку, их красоту. Как только услышу - всё становится на свои места.
Помню, в армии пару месяцев (свезло) я решал курсовые работы по высшей математике для командира взвода (он учился на заочном). И мне нравилось искать в решениях тех же интегральных или дифференциальных уравнений - самое красивое. Правильных решений не одно, но найти самое изящное - это ко всему ещё и эстетическое наслаждение. Мне тогда и в кошмарных сновидениях не приходило в голову, что я при выходе на свободу свихнусь на поэзии. А какой-то придурковатый герой Сумалётов, выскочив из зеркала, испортит всю мою карьеру. Я мечтал только перевестись с технического факультета на физико-математический... Однако, вот как потом всё обернулось в жизни "воздушными замками". Сказал бы кто тогда, я бы только пальцем покрутил чуть ниже пилотки. И это самая мягкая из возможных реакций моего ментального организма была бы на то время.
Другой вопрос, что математический язык, применяемый к духовной реальности, это "покушение на жизнь с негодными средствами". С тем же успехом можно музыкой описывать сопротивление материалов и расчёты несущих конструкций мостов и зданий.
И четвёртая: в силу онтологической разницы человека и стихиалей, общение может быть только опосредованным...
...Так и здесь: в общении между двумя духовными существами всегда может появиться третье, и не сразу поймёшь, с кем на самом деле общение происходит. Главное, чтобы осознать не слишком поздно. Это всё, что по данному поводу хотел бы сказать.
Общение самое непосредственное. Я описал свой опыт такого общения на доступном мне языке в "поэме собаки". У меня такое общение состоялось именно через тело, когда оно находилось в предельном изнеможении, а молчание разума было необходимым условием. И это совсем не телесный опыт (тело только проводник), но именно духовный. Есть и другие способы такого общения, я лишь говорю о том, который был доступен лично мне и опытно.
А насчёт "третьего". То он может влезть где угодно и в любые формы общения, что с "глазу на глаз", что вербального, что письменного, что на языке формул, что на языке ритуалов. Он (этот третий) вылезает изнутри души, а не через язык. Язык лишь отражает это вмешательство своими средствами (прежде всего стилистически).
Бесов бояться - в дух не ходить.
А умение различать духов - может быть, и есть главная наука, которой человек учится всю жизнь (в любой сфере, в любом общении).
Есть ещё и такой момент в разделении нами живых тел от мёртвых - это темп и плотность времени. Для существа, живущего доли секунды, человеческое тело представляется мёртвым, как нами - тела планет и звёзд. Планеты и звёзды так же рождаются и умирают, как и наши физические тела. Но сроки их жизни не сопоставимы с нашими. Это же касается и многих великих стихиалей. Мы воспринимаем живыми лишь биологически активные тела, потому что время их жизни (как мотыльков, так и черепах или попугаев) принципиально не превышает нашего чувства времени и его плотности. Если события разделены веками, то мы попросту не видим на них живой реакции какого-то тела (горы, реки), поэтому отказываем ему в жизни. Точно так же, наверное, не считает наше тело живым микроб или вирус.
Что же касается Вашей концепции (а это всё же концепция) телесно-душевно-духовного, мне хочется прежде всего понять её до конца.
Я сам её не могу понять до конца. (Чему больше рад, чем огорчён.)
Я изложил её в частности в эссе "Человеческий фактор" и в стихотворении "Процесс" (раз уж они были Вами прочитаны, на них и сошлюсь). Много где ещё, но это уже будет перебор со ссылками на свои великие труды.
Даже ещё по Аристотелю человеческая душа есть форма человеческого тела (впрочем, это же касается вообще всех живых существ). Всего тела, со всеми его органами. Поэтому в живом организме все органы живые. Вот если отрезать, тогда и станут мёртвыми.
Я имел в виду рассмотрение органа в своей отдельности (для этого вовсе не обязательно его физически вырезать из тела). В своей отдельности орган человеческого тела не имеет души. Душу имеет только тело в целом как организм. То же относится и к отдельному камню, а не к ландшафту в целом, не к духу места. Душа относится к форме человеческого тела, как и стихотворение к своей форме. Или красота в природе. Форма и содержание в данном случае неразделимы (пока живые). Душа и есть жизнь тела - как таковая. Душа живёт во время физической жизни тела этим телом, но не в теле. Душа даёт телу жизнь, но не тело даёт жизнь душе.
При этом сразу обнаруживаются концептуальные дыры, до этого скрытые расплывчатой вербальностью.
Эти "дыры" могут быть вовсе не дырами, но открытыми вопросами. Дыра может оказаться окном в иную реальность.
Ваша концепция допускает наличие духа без души?
Если "это" можно назвать "концепцией", то - да. Мой духовный опыт (так точнее) допускает существование духа и без души, как и души без физического тела. Но не допускает существования души без духа, а живого тела без души.
Очень жаль, что Вы не желаете ознакомиться хотя бы с "Мирологией" В.И. Моисеева из-за обилия формул - там речь как раз обо всех этих аспектах, включая проблему реинкарнации.
Мне тоже жаль. Мне бы хотелось ознакомиться со всем на свете. Увы, приходится смиряться со своей ограниченностью. Я выше упомянул книгу Моисеева "Логика всеединства", которую много лет назад я размещал в нашей Библиотеке. С ней я ознакомился. Но наш диалог с автором книги как-то не заладился - из-за отсутствия главного необходимого условия диалога -
взаимного интереса. Попробую восполнить пробел, прочесть побольше работ Моисеева. Пока же я хотел прокомментировать только программный текст о целях и задачах ИИН.
Можно ли было комментировать современникам "Апрельские тезисы" Ленина без знакомства с его книгами "Государство и революция" или "Империализм как высшая стадия капитализма"? И даже без знакомства с "Капиталом" Маркса? Вот я примерно в той же ситуации: мне интересно прокомментировать цели и задачи интегральной партии на сегодняшний день, а не творчество в целом её лидера и не философские основания, эти цели и задачи продуцировавшие.
Предсуществование души не обязательно связано с реинкарнацией. Душа могла иметь предсуществование в иных мирах и формах. В том числе и в мирах стихиалей. Одно ясно: человеческая душа не рождается вместе с физическим телом. Бессмертное не может быть следствием или функцией смертного.
Однако просто прочитать-то ведь можно, чтобы судить предметно. Иначе, извините, ситуация несколько напоминает исторический анекдот, как иезуиты отказывались смотреть в телескоп Галилея. На самом деле, правда, там ничего подобного не было...
Для полноты мировой гармонии, конечно, мне нужно с творчеством В.И. Моисеева ознакомиться. (Ему с моим не обязательно, мировая гармония от этого не обеднеет.) Но я пока даже в отдалённой перспективе на ставлю для себя целей выступать в роли критика или комментатора творчества В.И. Моисеева. Если бы между нами состоялся диалог, тогда, наверное, у меня появился дополнительный пинок для чтения его трудов.
"Нельзя объять необъятное", как говорил литературный героический прадедушка Славы Сумалётова. А в предпенсионном возрасте - даже стараться не стоит (вредно для здоровья, если верить народным приметам).
