Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Ничто не мешает и Вам написать соответствующий экспромт, да тут же выложить. Всё интересней да разнообразней, чем репликативные переброски

Я уже получил по заслугам за свои экспромты от Вас и Ваших коллег сполна в других темах (как-то пропало после этого желание само собой, то есть прошло естественным образом).

А в остальном - каждый пишет, как он дышит. В данном случае я посчитал для себя невозможным отвечать Вам зеркально в том же стиле и духе, только и всего. Более того, мне это показалось мелким и скучным (не вдохновляет).

дескать, пишите-ка Вы стихи исключительно на уровне Пушкина - поэзия эти стихи, так поэзия, а не погулять вышли

Этим и занимаюсь последние 30 лет совершенно сознательно. И отвечу за свои слова перед Всевышним, а не перед Вами (уж извините). Но я не предлагаю никому анализа его духа, указания пути к интегральности, методологии этого пути и доказательств его благостности. Просто сравните "Воздушный Замок" (сам символ) и "Интститут интегральной науки" (масленность масленного масла) - и почувствуйте разницу, хотя бы стилистически. Я уже не говорю о самой претензии... Но в итоге - всё в конце концов будет судиться по плодам. Появится хотя бы один реальный плод науки о духе - чья-то реальная человеческая судьба, которой эта наука помогла найти путь к Богу при помощи своих формул, я первый пред нею сниму шляпу. Пока же я вижу прямо противоположное - духовный морок у людей, погрузившихся во всё это...

Что же до священников, то уже советовался, но спасибо и Вам за напоминание.

То есть, показывали им описанные формулами жития христианских мучеников?

Кстати, Павел Флоренский, например, и сам был священником. Что не мешало ему анализировать человеческий дух, личность через теорию множеств Кантора...

Чей дух? Кого конкретно? Абстрактно человеческий? Свой лично? Кого-то лично?

Если Вы хотите открыть тему о Павле Флоренском - милости прошу. Нужна качественная заглавная статья о "науке о духе" у Павла Флоренского. Там и обсудим к моему посрамлению её. А надёргать цитат - дело нехитрое. В этой цитате не только ни одного слова, но и намёка нет о науке о духе. Нет и намёка о возможности препарирования духовной жизни какого-то человека при помощи математики. И Павел Флоренский - это авторитет авториетов, а почему не Бердяев, не Волошин, не Даниил Андреев? Тут ведь можно цитатами завалить весь форум. Но лучше взять и перечитать их книги, по-моему.

А на форуме писать, по возможности, своими словами, а главное - показывать научные достижения на конкретных практических примерах. Либо сказать, что наука о духе - это только такая мечта-идея, а никаких реальных результатов у неё нет и не предвидится, и показать поэтому пока нечего.

Характерно, что у богословов к Флоренскому по поводу такого применения математики к анализу человеческого духа претензий не было и нет.

У богословов есть куча претензий к самим богословам, как и у философов к философам, и крест-накрест. О каких конкретно богословах речь? У Флоренского есть математический анализ какой-то конкретной личности? Есть практическое применение такого анализа к конкретному человеку и его жизни? Или человеческий дух, в отличие от души, один на всех? Или в духе типического больше, чем в душе, а не наоборот? Или таки речь у Флоренского идёт об анализе не человеческого духа, а каких-то форм его проявления?

Так этим занимаются все гуманитарные науки, используя, когда это к месту, и математический аппарат (та же семантическая структуралистика). Я в сотый раз спрашиваю: чем отличается предмет науки о духе (пнематологии или пневматономии) от всех других гуманитарных наук? И в сто пятьдесят четвёртый раз прошу: приведите конкретные примеры такого анализа человеческого духа (с Карбышевым уже один привели - и это всё?).

Конкретный человек - конкретная ситуация - конкретный математический анализ его духа. Тогда есть предмет, а так - только общие рассуждения. И последнее: главное у Флоренского описано нормальным языком религиозной философии, а не формулами. В науке о духе (в интегральной философии) всё с точностью до наоборот.

Да и в целом анализ логики всеединства Флоренского хорошо сделан в работе В.И. Моисеева

Так то была ещё философия, там относительно тепло. Хотя уже и вылезло это "нео-". Меня и тогда это "нео-" смущало - чисто стилистически. Но до интегральной науки (вместо философии) было ещё далеко, а до института оной и подавно.

Философия всеединства с её логикой - это вектор, путь к идеалу, как и Чтения о Богочеловечестве Соловьёва. "Неовсеединство" имеет смысл только тогда, когда всеединство уже достигнуто. Иначе, это то же, что и "Нео-Богочеловечество". Всеединство и есть Богочеловечество.

По всей видимости, это "нео-" и было нужно, чтобы трансформировать философию в науку. Что из этого получилось - время покажет. Пока я вижу только благие намерения и пустоту вместо конкретики. (Это я ещё мягко выразился.) Хоть один какой-то пример практического применения этой интегральной науки (или науки о духе) можно показать? Вы показали с Карбышевым, но это же совсем "убожество" какое-то получается - если по плодам, по выхлопу судить (уж извините за слово, но неужели сами не видите?).

Машина уже переигрывает человека в шахматы. Если удастся стараниями энтузиастов запустить процесс перевода на язык математических формул предмета и языка гуманитарных наук, выпарить из них структурную составляющую и описать её логическими алгоритмами, и к этому процессу подключить институты (необходимое количество адептов идеи), то можно создать идеальную базу для интеллектуальной машины (её пока называют "искусственным интеллектом", но это именно машина).

Язык формул - идеальный для машины, в нём нет всех этих полутонов, нюансов и несказанностей, которые вносили веками столько путаницы и споров в "размытые словеса" гуманитарных наук и философии. Нет и человеческих эмоций и чувств, мешающих описанию объективных законов духа и логических алгоритмов духовной жизни, духовной практики. Машина, обладая языком математических формул, описывающих духовную жизнь человека, может создать небывалый в истории инструментарий для великого инквизитора (идеальный, убийственный, доказательный, неоспоримый). И духовная тирания станет уже делом техники - в прямом смысле слова.

В своей книжке о родонизме я описываю такую угрозу для творческого начала человека, заключающуюся в самом векторе объективного духовидения, научного понимания духовности. Но там были ещё цветочки, пробные шарики. Я чувствую всеми фибрами души этот вектор (волю к власти над духом человека) в самой идее науки о духе, в самой первичной установке интегральной науки - сквозь все благие намерения и лозунги на её фасаде вижу эту тоталитарную волю системы "всё не-я должно стать мною". И с каждой страницей даже этой локальной форумной темы это чувство во мне только усиливается.

Если бы моим мотивом было только покритиковать с позиции дилетанта научно-духовные (интегральные) теории или применение математического языка к духовным вопросам, то это было бы абсолютно естественной стадией неприятия косным сознанием революционных научных идей (через такую стадию проходят они все, и это нормально, в этом нет никакой проблемы).

Но я чувствую за самой навязчивостью перевода на язык математических формул того, что ему неподвластно, - буквальный взлом человеческого духа, насилие над ним, обесценение и растление его. Из каждой такой формулы, применяемой к духовной глубине человека и несказанности её, на меня смотрит каким-то немигающим взглядом великий инквизитор и его инфернальный хозяин.

Если бы я этого не чувствовал, то давно оставил свои вопросы к адептам научно-духовной идеи и все попытки пригласить их посмотреть на неё с "высоты птичьего полёта", в целом - как на путь и цель: куда ведёт, что даёт, чем обогащает или обедняет духовную жизнь на практике?

Ну, нравится людям такая гимнастика ума, на здоровье. Нравится складывать из льдинок и формул слово "вечность" - кому какое дело. А дело тут в том, что люди, увлечённые этой идеей, лишь материал, средство, функции для Духа Системы. Если пользоваться андреевской мифологией, то наука о духе и есть игвизация человеческой культуры, выхолащивание творческого начала до мертвящего интеллектуализма.

В 1999-м году я опубликовал небольшое эссе о поэзии Бродского на некоторых литературных сайтах. И получил столько камней на свою голову от либеральной публики - за моё мракобесие, невежество и т.п., сколько даже от родонистов не получал. Увы,  тупик, в который вела эта ветвь русскую поэзию и те последствия для её духа, которые я описывал, стали очевидными спустя двадцать лет, когда либерализм окончательно мутировал в неолиберализм, в тоталитаризм, а затем и в сатанизм. А начиналась всё тоже с интеллектуализма, с невинного, на первый взгляд, смещения от интуиции сердца к игре интеллекта.

Ну, а эту тему, науки о духе, считаю для себя исчерпанной. Ничего нового в ней для меня уже не прозвучит - обречена, словно по Ницше, к перманентному повторению одних и тех же контраргументов-идеологем.

Вы по существу так и не ответили на большинство моих вопросов. Никаких "идеологем" в моих постах здесь не было и близко. Ваши реакции на последние мои посты - более чем говорящие. Имеющий очи да видит: достаточно просто сравнить одно с другим - хотя бы по стилю и тону - и уже многое само станет ясно.

Хотя заклинания идеологического свойства (типа, "так думать нельзя!"), на меня и в советские-то годы не особо действовали. А уж в постсоветские подавно.

Никаких "заклинаний", тем более "идеологического свойства", у Ваших оппонентов нет. Вам приводились совершенно логичные аргументы, буквально - на уровне здравого смысла, а вот Ваша реакция на них - "что и требовалось показать". Собственно, это и есть цель данной темы - просто вывести на свет "науку о духе".

Так что тут, пожалуй, уже всё сказано...

Если Вам больше сказать нечего, значит, Вами всё тут сказано. А для меня тема не закончена. И как 9 лет назад я написал развёрнутые ответы на Вашу критику Андреева: https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=4742.0
Так напишу, что задумал, и в этой теме.  А там уж Ваше дело - отвечать мне или не отвечать. 9 лет назад Вы не ответили, можно повторить то же самое и сейчас - Ваш выбор. Только не надо выставлять своих оппонентов какими-то "идеологизированными заклинателями" - убедительности Вашей позиции это не добавляет, скорее - наоборот. Да и какой идеологии я, на Ваш взгляд, придерживаюсь? (Вряд ли ответите. Но я спросил больше для читателей.)

О сложных и противоречивых отношениях идеологии (любой) и культуры у нас есть несколько интересных тем, вот например:
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5305.0
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5136.0

(В этой теме, кстати, был совершенно неуместен Ваш "анализ" моего эссе "Свобода Слова". В кавычки я взял слово "анализ", потому что к моему эссе и его мыслям он относится как килограмм к километру. Общее "кило" (Бродский) - но это и всё общее. Впрочем, это исключительно дело вкуса, как и Ваши последние "экспромты" про "бум-блям".) 

P.S. Подумалось... А ведь, действительно, интегральная наука - это прежде всего идеология. Эффект зеркала получается? А вот, например, "Путями Каина" М. Волошина - реальная ей духовная альтернатива, не идеологическая, а именно - духовная. Я интуитивно после первого погружения в тексты на сайте ИИН потянулся именно к этой великой поэме. И это был такой сильный контраст, что душе уже ничего объяснять и доказывать было не надо. Это и есть духовный опыт в чистом виде.

Перечитала ветку с самого начала и хочу предложить участникам приостановить дальнейшее обсуждение. Предмету разговора да и участникам это, как мне кажется, должно пойти на пользу.
Теперь главное, из-за чего душа моя не на месте уже несколько дней.
Выступив тут с просьбой описать формулами науки о духе подвиг генерала-лейтенанта Карбышева я, честно  говоря, рассчитывала на отказ со стороны Юрия Дмитриевича. Причин отказа могло быть много, например, можно было просто сказать, что такая процедура безнравственна.
Собственно то безобразие, которое началось с публикации этих "духовных" формул и есть лучшее доказательство безнравственности замаха на духовный подвиг человека формулами. А в чем там измеряются эти переменыые? А можно ли в конечной формуле этих выкладок узнать кокретного человека, восстановить по коротенькой записи весь духовный путь героя? Вопросы в пустоту...
Я испытываю глубокий стыд за то, что спровоцировала своим вопросом всё это непотребство, втянув в это имя Карбышева. Каюсь перед светлой памятью героя нашего Отечества.
Слабым утешением мне может служить только то,  что я никак не рассчитывала на ту лёгкость, с которой формулы появились там, где им совсем не место.