Просто поговорить
Страницы: 1 [2] 3  Все   Вниз
Диалоги о предмете темы "Наука о духе"

0 Участников и 2 гостей просматривают эту тему.

ОффлайнВладимир физик

« #16 : 16 Апреля 2026, 07:19:41 »
Подумалось: один длинный пост по сравнению с 15 страницами разговоров - это пустяк. А захотел я его опубликовать, чтобы развеять романтику чувственных сцен ухода в рассвет парочки влюбленных каждодневными копаниями исследователей в лабораториях. Нет, у меня и в мыслях не было публиковать ход медицинской операции с описанием звуков пилы по кости или плюхание отрезанной почки в тазик. Я просто-напросто вдруг захотел написать, за что была присуждена Нобелевская премия по физиологии и медицине в 2021 году, чтобы задать вопрос романтически настроенным оппонентам о сложности чувств и невозможности их математического описания: а как вы математически планируете описывать то, о чем в цитируемом тексте далее пойдет речь? Я имею в виду процесс, а не стоп-кадр. Итак, поехали.

Нобелевская премия по физиологии и медицине в 2021 году была вручена Дэвиду Джулиусу (David Julius) и Ардему Патапутяну (Ardem Patapoutian) «за открытие рецепторов, обеспечивающих восприятие температурных и механических стимулов». Рецепторы термочувствительности (сначала рецепторы горячего, а через некоторое время и рецепторы холодного) были открыты в 1997–2003 годах. Пальма первенства тут принадлежит Джулиусу, открывшему три таких рецептора. Еще несколько рецепторов этих типов открыл чуть позднее Патапутян. Пара наших важнейших механорецепторов была открыта группой Патапутяна в работах 2010–2017 годов. В основу исследований, за которые была присуждена премия, лег чуть ли не весь арсенал современной генетики — клонирование, гибридизация ДНК, секвенирование, сравнительный анализ последовательностей, изучение структуры белков, — и, конечно же, эксперименты непосредственно на клеточных культурах и на животных, которые позволили во всей полноте установить механизм, обеспечивающий сенсорное восприятие разнообразных стимулов.
Чем же примечательны исследования лауреатов? Все начиналось с довольно незамысловатых — даже «детских» — вопросов. Каким образом компоненты перца и мяты вызывают ощущения горячего и холодного? Каким образом мы ощущаем прикосновения и работу собственных мышц и внутренних органов? Как мы слышим? Как горячее, холодное, или механическое воздействие на тело заставляют чувствовать боль? Удивительно, но к концу XX века детальных ответов на эти вопросы у физиологов толком не было.
Собственно, нервные пути, по которым распространяются те или иные ощущения, проделывая путь от кожи или иных участков тела, где находятся чувствительные нервные окончания, к спинному мозгу (и далее в головной мозг — где формируются уже осознанные ощущения), были в основном более или менее известны физиологам уже в 1980-х. И уже тогда было хорошо известно, что возбуждение начинается с изменения электрического потенциала на цитоплазматической мембране чувствительных нейронов, а значит, с открывания каких-то ионных каналов, встроенных в мембраны этих клеток. Так что целью Джулиуса и Патапутяна было выяснить, какие именно белки обеспечивают определенные формы чувствительности, какими свойствами они обладают, какими генами обеспечивается их синтез и насколько широки их функции в организме.
Первой на эту тема стала опубликованная в 1997 году статья от команды Дэвида Джулиуса, где сообщалось об открытии рецептора, чувствительного к капсаицину (алкалоиду, ответственному за остроту перца), и, вместе с тем, к умеренно высоким температурам — от 43°C (M. J. Caterina et al., 1997. The capsaicin receptor: a heat-activated ion channel in the pain pathway). Собственно, о том, что это должен быть один и тот же рецептор, было известно заранее, а использовать химический индуктор для экспериментов технически проще — меньше риска получения побочных эффектов из-за повреждения клеток и т. п. Схема работы (ее проводили на клетках мышей) показана на рис. 3. Искомый белок сначала обозначили VR1 (от vanilloid receptor — ванилоидный рецептор), но затем сравнительный анализ показал, что по своей структуре он сходен с белком TRP (transient receptor potential), ранее обнаруженным в зрительных сенсорах у дрозофил. Это и стало причиной того, что впоследствии название было изменено на TRPV1 (transient receptor potential cation channel subfamily V member 1). Любопытно, что гомолог белка VR1 птиц не реагирует на капсаицин, поэтому птицы спокойно едят перец и распространяют его семена, а вот млекопитающих острота отпугивает (этот факт тоже был установлен в группе Джулиуса, S. Jordt, D. Julius, 2002. Molecular basis for species-specific sensitivity to «hot» chili peppers).
Этот белок, как и все прочие члены семейства TRP (в сумме их у млекопитающих обнаружилось аж 28), формирует ионный канал, который в открытом состоянии пропускает разнообразные моновалентные и дивалентные неорганические катионы (в первую очередь это Na+ и Ca2+), а также способен пропускать и органические катионы, в том числе довольно крупные. Ионный канал формируется четырьмя молекулами белка. Каждая отдельная белковая молекула имеет шесть гидрофобных участков, которые пронизывают мембрану, заякоривая в ней белок. Концы белковых молекул выходят на противоположные стороны от мембраны, формируя внеклеточный и внутриклеточный домены. Через них рецептор может взаимодействовать с другими молекулами экзогенного или эндогенного происхождения, которые могут влиять на работу канала.
TRPV1, будучи терморецептором, изменяет свою конформацию при воздействии повышенной температуры таким образом, что канал переходит в открытое состояние. Аналогичные изменения в конформации белка возникают и при взаимодействии с капсаицином красного перца, некоторыми пептидами (токсинами паука), а также с продуктами гидролиза мембранных фосфолипидов ферментом фосфолипазой — фосфоинозитидами. Открытие канала приводит к деполяризации мембраны нервного окончания и возникновению потенциала действия, направляемого далее в ЦНС. Возникающие при этом ощущения — это то самое чувство ожога, то есть боли, которая заставляет нас отдергивать руку от горячего, и заливать холодной водой пожар во рту после обеда в индийском ресторане.
Этот же рецептор оказался причастен и к возникновению боли в месте воспаления. Оказалось, что порог активирующей его температуры снижается на фоне повышения кислотности среды. При pH 6,4 канал открывается уже при 37°C, то есть при обычной температуре тела, а если pH опускается до 5,9 — то и при 32°C. Кислая среда создается в области воспаления за счет работы лейкоцитов. Но тут же можно вспомнить и жгучую боль от укуса муравья (ведь его «оружие» — муравьиная кислота). Надо отметить, что Джулиус с коллегами продолжает активные исследования рецептора TRPV1: буквально месяц назад в журнале Cell вышла статья, посвященная изменениям его структуры при разных условиях (K. Zhang et al., 2021. Structural snapshots of TRPV1 reveal mechanism of polymodal functionality; к ней прилагается видео, показывающее модель открывания рецептора TRPV1 при связывании с пептидным токсином паука DkTx)
Через два года после пионерской работы Джулиуса. вышла публикация о еще одном похожем рецепторе. Его сначала назвали VRL-1, теперь же он обозначается TRPV2. Его активация требует более высоких температур (от 52°C), и он не реагирует ни на капсаицин, ни на кислотность среды. Сходство по аминокислотной последовательности для двух мышиных белков — 49%. Оба белка имеют ортологи и у человека.
Следующим на очереди стал рецептор холода. Сложно сказать, насколько это удивительно или закономерно, но один и тот же рецептор был описан в двух статьях, вышедших практически одновременно в начале 2002 года в двух престижнейших журналах: статья Дэвида Джулиуса — в журнале Nature (D. D. McKemy et al., 2002. Identification of a cold receptor reveals a general role for TRP channels in thermosensation), а статья Ардема Патапутяна — в журнале Cell (A. M. Peier et al., 2002. A TRP channel that senses cold stimuli and menthol). Новооткрытый белок Джулиус назвал CMR1, а Патапутян TRPM8 — это название и было оставлено в итоге, поскольку снова это был белок из семейства TRP. Поиски рецептора опять велись при помощи вещества-агониста. Только на этот раз эту роль выполнял ментол — вещество из мяты перечной. Да-да, этот холодок от мятной жвачки вовсе неспроста — ментол действительно активирует те же самые нервные окончания, которые сообщают мозгу о прикосновении к чему-то прохладному, — причем, через взаимодействие с теми же самыми рецепторными каналами.
В течение следующего года в лаборатории Патапутяна были открыты еще два терморецептора из семейства TRP. Один из них, TRPA1, реагирует на очень низкие температуры — такие, при взаимодействии с которыми может даже ощущаться боль. Кроме того, позднее было установлено, что канал из этого белка может активироваться при взаимодействии с широким спектром летучих веществ и ядов, вызывая раздражение в слизистых оболочках (кашель, слезоточивость) и чувство боли и зуда (например, при укусах некоторых насекомых, скорпионов и т. д.). С мутациями этого белка связаны некоторые синдромы хронической боли и гиперчувствительности.
Интересно, что среди нервных волокон, несущих рецепторы холода, примерно у половины одновременно присутствуют и рецепторы горячего. Как эти волокна дифференцируют разные стимулы и доносят правильную информацию в мозг — пока не совсем понятно.
Еще один рецептор, TRPM3 — реагирует на мягкое тепло. Этот рецептор обнаруживается на мембранах кератиноцитов кожи, а не нейронов, где обычно находятся все выше упомянутые рецепторы. Предполагается, что работа этого рецептора может быть существенна в отношении скорости появления возрастных изменений кожи.
Если вас беспокоит зубная боль, то ее виновника опознали совсем недавно (L. Bernal et al., 2021. Odontoblast TRPC5 channels signal cold pain in teeth). Им оказался рецепторный белок TRPC5, экспрессирующийся в одонтобластах — особых клетках, которые размещаются в пульпе зуба. Из-за этого белка мы испытываем это ужасное ощущение, когда, откусив мороженого, вместо ожидаемого удовольствия, вдруг чувствуешь, как от холода начинают неприятно болеть все зубы одновременно.
Интересно, что рецептор TRPV2 был обнаружен также в клетках внутренних органов, не являющихся нейронами (например, на фибробластах — клетках соединительной ткани). В этих клетках он регулирует транспорт кальция внутрь в ответ на сигналы, не связанные с повышенной температурой (M. Kanzaki et al. 1999. Translocation of a calcium-permeable cation channel induced by insulin-like growth factor-I). В частности, было установлено, что этот канал регулируется связыванием с инсулиноподобным фактором роста — важнейшим белком, поддерживающим деление клеток у животных.
Практические аспекты описываемых работ лежат в области медицинской проблематики, связанной с поиском причин патологических болей и разработкой средств для их оптимального лечения. Вот лишь один пример. Как было сказано выше, рецепторные ионные каналы TRPV1 и TRPV2 способны пропускать органические катионы. Это их свойство стало предпосылкой для разработки нового подхода к проведению анестезии. Всем знакомый лидокаин, будучи неполярным органическим соединением, может проникать через липидную клеточную мембрану посредством диффузии. В нейронах он связывает изнутри и блокирует работу каналов натрия, чем и обусловлен его анестезирующий эффект. Проникновение лидокаина в клетки неизбирательно — воздействие оказывается на все типы нейронов. В области инъекции теряется не только всякая чувствительность, но и возможность управлять мышцами. В эксперименте ученые проводили инъекцию в заднюю конечность смеси из катионных производных лидокаина и капсаицина (он был нужен для стимуляции открытия канала TRPV1). В итоге порог болевой чувствительности был заметно повышен, но при этом крысы в полной мере сохранили способность двигать ногами и воспринимать неболевые стимулы в области инъекции.
Еще один важный класс рецепторов, который был открыт и изучен в работах лауреатов — это так называемые механорецепторы, реагирующие на давление или другие виды механического воздействия (как внешнего, так и внутреннего). По крайней мере для животных белки с функцией механорецепторов впервые были идентифицированы в 2010 году группой Патапутяна (B. Coste et al., 2010. Piezo1 and Piezo2 Are Essential Components of Distinct Mechanically Activated Cation Channels). У позвоночных их оказалось два: PIEZO1 и PIEZO2 (открытие было сделано на культуре мышиных нейробластов). У большинства видов, впрочем, обнаруживается только один этих гомологов. Гомологичный им белок был выявлен, между прочим, и у растений (в частности, на клетках корневого чехлика, см. S. A. R. Moustavi et al., 2021. PIEZO ion channel is required for root mechanotransduction in Arabidopsis thaliana), а также у одноклеточных эукариот. Вместе с тем белки PIEZO не имеют признаков гомологии с некоторыми другими белками-механорецепторами, выявленными намного раньше у бактерий и архей.
В 2012 году группой Патапутяна было подтверждено предположение, что белки PIEZO формируют пору (ионный канал) в мембранах клеток млекопитающих (B. Coste et al., 2012. Piezos are pore-forming subunits of mechanically activated channels). Оказалось, что каждая пора состоит из трех одинаковых молекул белка, но при этом сами белки не имеют жесткой предсказываемой структуры. Предполагается наличие 16–18 гидрофобных участков, пронизывающих мембрану.


И, наконец, только в 2016 году этой же научной группой было окончательно доказано, что стимулом для активации ионного канала, образованного белками PIEZO, является непосредственно деформация билипидного слоя мембраны, а не какие-то дополнительные молекулы-посредники (R. Syeda et al., 2016. Piezo1 channels are inherently mechanosensitive).
У млекопитающих сходство аминокислотных последовательностей паралогов PIEZO1 и PIEZO2 составляет 42%. Оба белка обнаруживаются в нервных окончаниях, подходящих к чувствительным структурам в коже и мышцах (клетки Меркеля, тельца Мейснера, нервно-мышечные веретена, сухожильный орган Гольджи). Именно работой этих ионных каналов обеспечивается восприятие тактильных ощущений в коже (S. S. Ranade et al., 2015. Piezo2 is the major transducer of mechanical forces for touch sensation in mice), а также проприоцепция — способность ощущать положение собственных частей тела относительно друг друга, чувствовать напряжение собственных мышц (S. Woo et al., 2015. Piezo2 is the principal mechanotransduction channel for proprioception).
У людей особенно высокая концентрация механорецепторов обнаруживается в коже ладоней и пальцев. Скопления механорецепторов обнаруживаются в чувствительных участках кожи и у животных, которые в значительной мере полагаются на осязание при добывании пищи, — например, в отростках на носу у крота-звездоноса, на кончике клюва уток и в волосяных фолликулах у основания вибрисс кошек и мышей.
Некоторые нервные окончания могут содержать одновременно белки PIEZO и TRPV2 — такие нервные окончания несут в мозг болевые сигналы, связанные с некоторыми механическими воздействиями (например, укол иглой).
Нельзя не сказать и о том, что, начав с изучения механорецепторов в качестве «деталей» механизма сенсорного восприятия, ученые столкнулись с гораздо более широкой функциональной ролью этих белков. На этот факт указывает уже хотя бы то, что попытки получить мышей с нокаутом любого из двух белков PIEZO оказались совершенно бесполезными. Эмбрионы гибли на ранних сроках развития.
На сегодняшний день известно около 25 мутаций, затрагивающих эти белки, которые приводят к тяжелым порокам развития у людей. Белок PIEZO2 экспрессируется только в нейронах. Аномалии в этом белке приводят к нарушению развития опорно-двигательного аппарата — атрофии мышц, врожденному сколиозу и т. д. Белок PIEZO1 оказался достаточно широко экспрессируемым в разных типах клеток. Особенно высока его концентрация в легких, почках, мочевом пузыре, сердце и кровеносных сосудах. Все это полостные органы, функционирование которых подразумевает механические сжатия и растяжения. Недостаточность функционирования PIEZO1 в эмбриональном периоде приводит к невозможности нормального развития системы кровеносных сосудов. Но, в то же время, избыточность функции белков PIEZO бывает связана с гиперчувствительностью к боли и синдромами хронических болей, среди которых широко и печально известна мигрень (A. Della Pietra et al., 2020. The Emerging Role of Mechanosensitive Piezo Channels in Migraine Pain). Для любопытствующих можем порекомендовать обстоятельный обзор разнообразия функций механорецепторов PIEZO у млекопитающих (J. Wu et al., 2016. Touch, Tension, and Transduction — the Function and Regulation of Piezo Ion Channels).
Также оказалось, что белок PIEZO1 в больших количествах присутствует на адипоцитах — основных клетках жировой ткани. Как выяснилось, этот рецептор составляет важное звено в контроле созревания адипоцитов и функционирования жировой ткани, в том числе при употреблении высококалорийной диеты (S. Wang et al., 2020. Adipocyte Piezo1 mediates obesogenic adipogenesis through the FGF1/FGFR1 signaling pathway in mice).
В настоящее время исследованиями различных аспектов работы температурных, болевых и механических рецепторов, открытых группами Джулиуса и Патапутяна, занимаются сотни лабораторий по всему миру. Изучение этих белков не только позволило разобраться в деталях генерирования тех или иных сенсорных ощущений у человека, но и привело к пониманию, что те же самые рецепторы вовлечены в обеспечение нормального развития и функционирования множества тканей и органов в нашем теле. Получаемые фундаментальные знания в конечном итоге помогают в поиске оптимальных стратегий решения медицинских задач. В особенности это касается аспектов патологической боли, в том числе хронической, которая серьезно снижает качество жизни многих людей.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433876/Nobelevskaya_premiya_po_fiziologii_i_meditsine_2021

ОффлайнЯрослав

« #17 : 16 Апреля 2026, 15:33:21 »
Владимир, ещё раз предлагаю Вам подумать над открытием своей авторской темы с изложением собственной картины мира. И предложить её к обсуждению. А эти посты можно использовать как материал для такой новой темы. Сюда будут переноситься и другие Ваши посты из темы "Наука о духе", если прямого отношения к той теме в них так же не появится. А лучше всё-таки откройте свою авторскую тему.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
Ярослав Таран

ОффлайнВладимир физик

« #18 : 16 Апреля 2026, 17:40:01 »
Ярослав, вы же творческий человек, поэтому должны понимать, что для создания чего-то качественного нужно вдохновение. У меня нет в данное время вдохновения для создания качественной темы со всеми логическими обоснованиями сказанного и логическими переходами. К тому же, тему нужно контролировать, направлять... Так что спасибо за предложение, но всякому овощу свое время.

ОффлайнЯрослав

« #19 : 16 Апреля 2026, 21:50:59 »
Так мы никуда и не торопимся. Спасибо, что правильно поняли мои мотивы в переносе постов и не стали "бунтовать". Может, и сработаемся...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
Ярослав Таран

ОффлайнВладимир физик

« #20 : 18 Апреля 2026, 11:15:05 »
Цитата: Ярослав от 17 Апреля 2026, 07:59:15
И сонеты, и сам Шекспир - это формы проявления духа, но не дух.

Каждый, надеюсь, слышал такие расхожие фразы: "Андрей - это душа компании", "В гимне России - дух единства, силы и справедливости" и т.д., откуда следует, что душа - это некий объект в субъектном, а дух - это движение субъектного. Даже данный форум обладает определенным духом. Душой форума является лидер или группа единомышленников (в субъективном понимании/смысле), как генераторы новых идей и модераторы хода дискуссии, задающие определенный дух форума.

Обобщим: душа - это идея, а дух - это движение, создаваемое идеей.
Душа сонета - это идея сонета, а дух сонета - движение идеи сонета в сердца читателей.
Душа Шекспира - это идея Шекспира, как личности, а дух Шекспира - движение идеи личности, т.е. переход имманентного души  в трансцендентное. Идея Шекспира, как личности, содержит составную часть - творческую. Сонет Шекспира содержит в себе отражение (зеркальный клон) творческой части души Шекспира. И это зеркальное отражение души Шекспира порождает дух сонета - движение клонированной части души Шекспира.

А теперь обобщим. Душа - это идея субъектности личности. Личность есть субъект и тело. Если ДНК есть код тела, то душой должен быть код индивидуальной субъектности. То, что никогда не меняется в жизни личности и после смерти остается в памяти тора бытия.

«Последнее редактирование: 18 Апреля 2026, 11:50:51, Владимир физик»

ОффлайнВладимир физик

« #21 : 30 Апреля 2026, 14:41:41 »
Цитата: Ярослав от 29 Апреля 2026, 15:45:46
Нельзя при помощи научной методологии изучать личное отношение человека с Богом, диалог духа с Духом. На мой взгляд, сама такая идея кощунственна.

Ярослав, вы как-то слишком радикально подходите к проблеме. Помягчее нужно быть, помягчее, и народ потянется к вам. А то создаете вокруг себя ореол заваренного автогеном в сплошное железо рыцаря, сидящего на таком же железном коне, и отправившегося в крестовый поход по искоренению всего инакомысленного, вооружившись одним только кнутом, не прихватив в дорогу пряник. Оно и понятно: вы железный, конь железный - пряник вам обоим не нужен. Но пряник нужен тем, кого хотите покорить своей логикой и доводами. "Те" - они точно не железные. И по-своему понимают слова Иисуса "будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Евангелие от Матфея глава 5 стих 48).
Вот как Антоний Великий комментирует эту фразу:

"Нам никак не возможно сравниться с Божеством, с несравненной и превышающей ум и осмысление Божией природой – но подражать Его человеколюбию, кротости и всеблагости, показывая милосердие к ближним. Даже если это враг или доносчик, то в любом случае Божество помогает всем и независтно (щедро) дает, предваряя дарами прошение полезного. И ни от одного человека Божество не получает почести, которые были бы достойны. Итак, пойдем, сколь это [для нас] возможно на делание добра, легкими и частыми ристаниями (сражениями) пробегая к нему. Хотя и невозможно достигнуть самой вершины, и невозможно получить все доброе, но даже взять часть немалая польза. Мы не можем выпить весь родник или водохранилище, но разве мы не можем приятием [воды] в довольство уврачевать жгущую нас жажду? И если мы не можем пропустить через себя весь воздух, то разве мы не можем дышать? И если мы не постигнем всех смыслов, то разве мы не должны беседовать?".

Лично меня в этом комментарии пробивает фраза "И если мы не постигнем всех смыслов, то разве мы не должны беседовать?". Беседу не возможно продолжить, если от собеседника следует категоричное "нет, это не возможно, поэтому давайте закончим диалог подведением итога". История показывает, что многое невозможное возможно. Еще вчера были сказки о говорящем зеркале, а сегодня почти у каждого жителя земли есть свой сотовый телефон с "зеркалом" новостей, фильмов и прочей информации. Еще вчера поведение торговой биржи казалось хаотическим, а сегодня любой экономист знает, что биржа - это экономическое зеркало, отражающее дух социальной, научной и политической жизни всего мирового сообщества: где-то началась война, как тут же взлетели цены на нефть; появилось сообщение о создании новой технологии производства чипов - посыпались цены на телефоны и компьютеры. Да, именно о духе свидетельствует биржа. Не о Святом Духе, а о духе деятельности человечества. В деятельности человечества так много завязано параметров, что их все не возможно учесть. Но их уже можно разделить на два вида: параметры внешнего влияния и параметры внутреннего влияния. Хоть что-то, но уже появляется конкретика. Параметры внешнего влияния – это погода, природные катаклизмы и прочее. Параметры внутреннего влияния – это все-все-все, что связано с социумом во всех его сферах деятельности. И вот теперь, при раскрытии содержимого внешних и внутренних  параметров, оказывается, что все они находятся «за горизонтом». Погодный фактор? Да это же гадание на кофейной гуще. Хоть мы и составили схемы «розы ветров» и примерно знаем, как формально погода ведет себя в тот или иной климатический период в том или ином регионе земного шара, но всяк знает, что зонтик при предсказании безоблачного дня – совсем не лишний аксессуар. О внезапных цунами и «солнечных ветрах» я вообще промолчу. Как и промолчу о внезапных банкротствах и слияниях фирм, влияющих на котировки, о высказываниях политиков, проснувшихся «не с той ноги» и т.д. Поэтому любая теория, созданная для описания духа экономической жизни общества, будь она трижды основана на использовании ИИ, будет вероятностной теорией. Внутреннее и внешнее влияния на экономику человечества, как объекты исследования – это типичные трансценденталии, которые не возможно в полном обличии вытащить из-за горизонта и явить исследователю во всей своей полноте. Надеюсь, со всем этим вышеизложенным вы согласны. Надеюсь, что согласны и с тем, что экономика – это зеркало проявления духа человеческой деятельности. Надеюсь, что согласны и с тем, что исследование духа в экономике затруднено по причине трансцендентности трансценденталий. Наука по-любому будет и впредь изучать этот вид духа, будет создана не одна теория, но все они обречены быть приблизительными моделями, а не истинными. И каждый автор теории будет руководствоваться заповедью Христа "будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный".
Что же касается духа непосредственно самого человека, то заповедь "будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" также не запрещает, а, наоборот, поощряет совершенствоваться человеку на своем духовном поприще. Но совершенствование не возможно без анализа накопленного опыта и поиска новых путей для реализации полученных выводов. В том числе, с использованием научных методов. Совершенствование – это путь. Путь продвижения и укрепления позиций  Жизни в мире вопреки всем препятствиям и невзгодам. Но для совершенствования, или продвижения вперед, нужен дух, как некая сила, ломающая преграды. Вспомните пасхальный тропарь «Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ, и сущим во гробех живот даровав». Это гимн торжества Жизни над смертью, торжества Духа, взломавшего непроходимые врата между Жизнью и смертью. Это урок Иисуса, преподанный человеку в его пути к совершенству.  А, по большому счету, это смысл Бога, смысл  бытия и смысл Жизни в нем. И здесь захотелось бы поговорить чуть-чуть поподробнее. По той причине, что тень Армагеддона замаячила…
Во всех мировых мифах началу мира предшествовал хаос. То есть, перед началом что-то было в виде хаоса, но потом этот хаос организовался и появился мир. В христианстве хаос не упоминается, а упоминается только то, что было при хаосе в момент наступления начала – «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Евангелие от Иоанна глава 1). Современная наука говорит, что БВ стал началом мира. Но эта модель грешит множеством непреодолимых проблем, поэтому всерьез ее воспринимать нет нужды. Мои копания с тором бытия Парменида убеждают в том, что тор бытия – это солитон, родившийся из хаоса некогерентных фрагментов, несущих в себе Слово. Солитон – это одиночная волна. В интернете есть много информации об истории открытия солитонов, их наблюдении и математическом  описании. Образно: каждый человек знает по медицинским фильмам – в комнате больного на мониторе сначала под монотонный звук идет прямая линия, потом внезапно звучит звук «пик» и на прямой линии появляется короткий импульс, который тут же опять затухает и вновь звучит монотонная прямая линия. Солитон – это аналог пикающего сигнала на мониторе регистрации сердечных импульсов. Кстати, сигналы в нейронах – это тоже солитоны. Итак, перед началом был хаос, или «белый шум», по причине некогерентности фрагментов циклов сглаженный до вида прямой линии, который в одночасье превратился в солитон, как организованный Духом тор бытия. Это уже не модель рождения чашки из ничто, как точки сингулярности, а модель склеивания заранее существовавших в виде хаоса осколков разбитой чашки, которые Дух собрал воедино. Но этот солитон конечный (как пикающий сигнал на мониторинге биения сердца), поэтому Творец поступил гениальнейшим образом – Он создал Жизнь с целью поддержания центра тяжести тора бытия в области потенции, что по Его замыслу должно обеспечить  непрерывное движение тора.  Анализ тора с его разбитыми «зеркалом мира» на две части областями памяти и потенции полностью соответствует стихам Парменида из поэмы о воротах между Днем и Ночью, а также библейскому существованию злых и добрых духов. Например, «зеркало мира», или мнимое пространство (сознание), оно имеет нульмерную толщину, с одной стороны содержит точки смертей идей движения (Ночь), что является пространством действия злых духов на Жизнь, а с другой стороны содержит точки рождения идей движения (День), что является пространством действия добрых ангелов-духов на Жизнь. Сразу же отметается идея существования двух богов, доброго и злого. И т.д. Но, суть не в этом. Суть в гениальной идее Творца, создавшем Жизнь. Суть в призыве Иисуса стремиться к совершенству ради победы Жизни над смертью, чтобы солитон мира из коротко пикающего сигнала превратился в как можно длиннее звучащий сигнал, благодаря чему Жизнь успеет перейти в другую свою форму, как о том сказано в «Откровении» Иоанна Богослова. Сейчас Гольфстрим неуклонно меняется. Моделирование показало, что к 2100 году среднегодовая температура в Европе понизится на 10 градусов. Запасы нефти и газа конечные. Людям становится мало одной только Земли. На современных космических кораблях покорить космос не удастся. Впереди нас ждет либо Апокалипсис и смерть солитона, или длительности существования сущего мира, либо новый технологический скачок с его расширением во времени. Ставить табу на создание чего-то нового – это непризнание призыва Иисуса двигаться вперед ради приближения к совершенству Отца. Согласен с вами: во всем должна быть мера. Но, главное – в голове должен быть надежный моральный кодекс при изучении звездного неба над головой, не позволяющий звездам завладеть головой. Научное познание мира и, в том числе, духа – это одной командой «низзя» не остановить. Все это будет. Будут модели, будут теории. Но, как я уже говорил ранее, и дух, как объект исследования наблюдателем, и сам наблюдатель, исследующий дух – оба они трансценденталии. Одна трансценденталия исследует другую трансценденталию. Вывод неутешительный: «теории всего» никогда не будет. С другой стороны, это радостный вывод: теорий, в численном виде описывающих дух, наблюдателя за духом, а также духа самого наблюдателя – их тоже не будет. Будут какие-то модели по общим моментам и не более того.
Так что езжайте со спокойной совестью в магазин и покупайте пряник.


ОффлайнЯрослав

« #22 : 30 Апреля 2026, 23:18:29 »
Владимир.
1) "Невозможно" пишется вместе. У Вас эта школьная ошибка повторяется в тексте несколько раз.
2) Я не думаю, что у Вас есть моральные основания читать мне нравоучительные нотации и давать советы космической мудрости.
3) Я не хочу, чтобы ко мне тянулись люди. Пишу о том, что меня волнует и  кажется важным, - в меру ума и способностей.
4) У данного форума нет задачи быть многолюдным. Если бы такая задача стояла, то уже 15 лет назад здесь были десятки (а потом тысячи) активных пользователей и сотни тысяч постов, если ни миллионы. У нашего ресурса совсем другие задачи.
5) Я Вам уже предлагал - открыть свою авторскую тему и в ней излагать свои идеи. А там - будут они интересны кому-то или нет - время покажет. К теме "Наука о духе" данный Ваш поток сознания, на мой взгляд, отношения не имеет.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
Ярослав Таран

ОффлайнВладимир физик

« #23 : 01 Мая 2026, 00:54:50 »
Цитата: Ярослав от 30 Апреля 2026, 23:18:29
« #22 : Вчера в 23:18:29 »
Владимир.
1) "Невозможно" пишется вместе. У Вас эта школьная ошибка повторяется в тексте несколько раз.

В моем "потоке сознания", оформленном в предложениях "Беседу не возможно продолжить, если от собеседника следует категоричное "нет, это не возможно, поэтому давайте закончим диалог подведением итога". История показывает, что многое невозможное возможно." ошибок нет. Вы не учли тонкости контекстов. Можем обратиться в Институт русского языка для арбитражного решения.
Цитировать
5) Я Вам уже предлагал - открыть свою авторскую тему и в ней излагать свои идеи.
Мой пост не касался изложения моих идей, а касался идеи человека стремиться к совершенству, причины такого стремления и отсутствия запретов на исследование  духа научными методами. Пришлось копнуть глубже, чтобы обосновать роль Жизни в бытии. Я ранее нигде не встречал причин, по которым Жизнь должна побеждать смерть. В торе бытия нашел: чтобы центр тяжести постоянно находился в зоне потенции. Это осуществимо благодаря способности мышления порождать новые окружности-циклы. Проблема движителя (двигателя) мира - старая, как и сам мир. Модель движителя мира в авторстве  Аристотеля продержалась почти 1800 лет. А потом была снята с повестки. Разве это не важная проблема, почему Бог создал Жизнь?
Цитировать
2) Я не думаю, что у Вас есть моральные основания читать мне нравоучительные нотации и давать советы космической мудрости.
3) Я не хочу, чтобы ко мне тянулись люди. Пишу о том, что меня волнует и  кажется важным, - в меру ума и способностей.
Не думал, что моя попытка смягчить дискуссию о научном познании духа в стиле английского юмора вас обидит. За что извиняюсь.

«Последнее редактирование: 01 Мая 2026, 01:25:06, Владимир физик»

ОффлайнЯрослав

« #24 : 01 Мая 2026, 08:05:41 »
"Беседу не возможно, а нужно продолжить" - в таком контексте "не возможно" пишется отдельно (есть противопоставление). Но в Вашем контексте: "Беседу невозможно продолжить, если от собеседника следует категоричное "нет, это невозможно", поэтому давайте закончим диалог подведением итога", - "невозможно" пишется вместе: противопоставления нет, но есть утверждение - "невозможно продолжить".

Цитата: Владимир физик от 01 Мая 2026, 00:54:50
причины такого стремления и отсутствия запретов на исследование  духа научными методами

Не только у меня, но ни у кого нет никакой возможности что-то кому-то запрещать в отношении духа. Дух дышит, где хочет. И он просто отлетит, если к нему попытаются подходить с линейкой и циркулем. Проблема в другом: свято место пусто не бывает.

Цитата: Владимир физик от 01 Мая 2026, 00:54:50
Не думал, что моя попытка смягчить дискуссию о научном познании духа в стиле английского юмора вас обидит.

Вы не можете меня обидеть, даже если захотите. Я Вас не знаю: Вы форумный аноним. Обидеть человека может только тот, с кем есть человеческие отношения. Ну, а чувство юмора - это предмет вольный, научному исследованию не подвластный (у каждого своё, как талант, если так понятней).

Теперь по сути (если готовы к такому диалогу - беседа не только возможна, но и желательна, хотя её завершение в каком-то итоговом общем знаменателе и невозможно, и нежелательно).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 01 Мая 2026, 09:12:59, Ярослав»

ОффлайнВладимир физик

« #25 : 01 Мая 2026, 11:21:03 »
"Не возможно" пишется раздельно, если в предложении слово "невозможно" выступает предикативом и несет отрицательное значение "нельзя" или "нет возможности". Например: "Пока не возможно исполнить все его мечты". В моем предложении использовано именно это правило. Но не противопоставление.
Надеюсь, вы удалите эти разборки.

«Последнее редактирование: 01 Мая 2026, 11:29:40, Владимир физик»

ОффлайнЯрослав

« #26 : 01 Мая 2026, 13:02:18 »
Вы напрасно доверились Алисе в этом вопросе.
Вот правило:

«Невозможно» или «не возможно»? Оба написания в русском языке возможны. Все зависит от контекста, от смысла, от наличия или отсутствия определенных лексических или синтаксических средств.

Есть качественное прилагательное невозможный (отвечает на вопрос «какой?»). В краткой форме среднего рода напишем «невозможно»: «Это цирковое представление в условиях нашего города (каково?) невозможно».

На основе среднего рода прилагательных в русском языке образовались наречия на «-о». Они отвечают на вопрос «как?». В предложении «Этот преподаватель объясняет невозможно скучно» интересующее нас слово является наречием.

Если оно выступает в роли сказуемого в безличном предложении, как, например, в таком: «На это представление невозможно купить билет», его называют предикативным наречием или словом категории состояния. К счастью, правила написания прилагательных и наречий на «-о» с отрицанием не совпадают.

Раздельно «не возможно» пишется в следующих случаях.

1. Если есть противопоставление (то есть сопоставление взаимоисключающих понятий) с союзом «а»:

    Сделать это не возможно, а нельзя.
    Представление не возможно, а категорически запрещено.

2. Если образуется конструкция со словами, усиливающими отрицание («далеко», «вовсе», «отнюдь», отрицательными местоименными словами «никак», «никому», «никуда» и подобными):

    Выполнить это требование отнюдь не возможно.
    Никак не возможно это сделать.

Во всех остальных случаях невозможно пишется слитно.


Вот примеры:

В словарях нет толкового объяснения как писать слово "невозможно" с НЕ "НЕ ВОЗМОЖНО" и "НЕВОЗМОЖНО". Привожу два примера, как я сам разумею: 1) Не возможно понять это правило. 2) Невозможно сложное правило. Верны ли они? Или есть ещё какие-то примеры?

ответ:

Слово невозможно употребляется как наречие в значении 'очень, чрезвычайно' и как предикатив в значении 'нет возможности, нельзя'. В первом Вашем примере невозможно является предикативом (выполняет функцию сказуемого). Хотя словари и указывают на возможность слитного и раздельного написания предикатива невозможно, этот предикатив, как правило, пишется слитно. Во втором приведенном Вами примере невозможно – наречие, оно всегда пишется слитно.
Взято из "Грамота.ру"

А вот из Вашего текста (кроме приведённого выше про беседу):

"В деятельности человечества так много завязано параметров, что их все не возможно учесть."

"Внутреннее и внешнее влияния на экономику человечества, как объекты исследования – это типичные трансценденталии, которые не возможно в полном обличии вытащить из-за горизонта и явить исследователю во всей своей полноте."

"Но совершенствование не возможно без анализа накопленного опыта и поиска новых путей для реализации полученных выводов."

Во всех случаях правильное написание слитно: "невозможно". Последнее предложение допускает два варианта, но общепринятый - слитное написание.

Цитата: Владимир физик от 01 Мая 2026, 11:21:03
Надеюсь, вы удалите эти разборки.

Это невозможно. Причина: роль поучающего и читающего нотации выбрали себе Вы, а не я. Остальное - кармический бумеранг. Его невозможно остановить, когда он уже полетел. Бумеранг возможно только не запускать. Слово не воробей и т.п.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 01 Мая 2026, 13:07:09, Ярослав»

ОффлайнВладимир физик

« #27 : 01 Мая 2026, 14:53:34 »
Меня учили осуществлять проверку правильности написания слов внимательным прочтением, учитывая контексты. С тех пор я обращаюсь к словарям исключительно в трудных случая. Составление рассматриваемых предложений не вызвало у меня проблем в написании. Все составлено исключительно в контексте изложения мыслей, где было использовано отрицательное значение "нельзя" в виде "нет возможности".  Поэтому делаем проверку предложений, заменяя "не возможно" на "нет возможности":
"Беседу нет возможности продолжить, если от собеседника следует категоричное "нет, это не имеет возможности, поэтому давайте закончим диалог подведением итога". История показывает, что многое невозможное возможно."
Смысл написанного не изменился. Следовательно, все написано правильно.
Кстати, Алисой я не пользовался, а заглянул в учебник русского языка.

...........................
В других примерах я кое-где совершил грамматические ошибки. Скорее всего, автоматически. Это происходит у всех людей, когда мысль опережает руку, а потом не проводится проверка. Не вижу в грамматических ошибках ничего стыдного. В разговоре с собеседником у меня другие приоритеты. Не думал, что на данном форуме нужно трижды перечитывать текст перед публикаций, чтобы, не дай Бог, не пропустить ни одной запятой. Раз таковы правила - не вижу причин игнорировать их впредь. Хотя, это необычно. Ранее такого не встречал.
........................
Цитировать
Причина: роль поучающего и читающего нотации выбрали себе Вы, а не я.

У меня дежавю, или нечто подобное уже было? Ах да, подобная ситуация была перед тем, как вы отправили меня в бан.
Ладно, воля ваша. Я делаю паузу в диалоге с вами.

«Последнее редактирование: 01 Мая 2026, 14:58:04, Владимир физик»

ОффлайнЯрослав

« #28 : 01 Мая 2026, 19:26:36 »
"Слово 'невозможно' употребляется как наречие в значении 'очень, чрезвычайно' и как предикатив в значении 'нет возможности, нельзя'. В первом Вашем примере 'невозможно' является предикативом (выполняет функцию сказуемого). Хотя словари и указывают на возможность слитного и раздельного написания предикатива 'невозможно', этот предикатив, как правило, пишется слитно." (Грамота.ру)

В бан (в паузу) Вы отправились после нескольких просьб сменить тон и не переходить на личность, на что Вы демонстративно отвечали отказом и только усиливали напор. Попробовали делать то же самое и после паузы, но вовремя остановились.

Цитата: Владимир физик от 01 Мая 2026, 14:53:34
Хотя, это необычно. Ранее такого не встречал.

А у нас много чего здесь необычного и не встречающегося нигде. Сама задача ресурса "с лица необщим выраженьем" необычна.

Дело не в грамматике, а в том, что если, не имея на то морального основания, человек начинает кому-то читать нравоучительные нотации, он должен быть готов получить такие же нотации в ответ. Чтобы Вы почувствовали на собственной личности всю неуместность в данном случае таких нотаций ("учитель-ученик", "отец-сын"), я и "придрался" к грамматической ошибке. Думал, поймёте почему. Не поняли и стали ходить по кругу, пытаясь доказать свою правоту.

А пауза - в диалоге очень полезная вещь. Она позволяет выйти из зацикленности. Поддерживаю решение взять паузу.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 01 Мая 2026, 19:31:23, Ярослав»

ОффлайнВладимир физик

« #29 : 02 Мая 2026, 13:06:55 »
Чтобы опять не сетовать в теме о понимании-непонимании, тоже напишу подводящий итог комментарий.
Наука о духе - это наука резонирующих контуров во время приема-передачи информации. Например, сонет Шекспира - это информация, отправленная одним колебательным контуром под названием "Шекспир" и принятая субъектом в их межсубъектных отношениях - таким же колебательным контуром. Оба субъекта в межсубъектных отношениях - трансценденталии, или объекты, друг для друга находящиеся за горизонтом чувственности. Информация - это след знаний на носителе. Субъект "Шекспир", как колебательный контур, при шифровке своих знаний в виде следов на носителе (в виде слов на бумаге) самовозбудился, когда сочинял сонет. Это отразилось на следах знаний в виде поэтической структуры. Субъект-приемник при дешифровке следов чужих знаний на носителе в свои знания ведет себя, как резонирующий контур, если слово сонета задело его чувства. Но может не задеть. Тогда не будет резонанса. Соответственно, дух не проявится. Это происходит по той причине, что оба субъекта в межсубъектных отношениях - типичные трансценденталии не только друг для друга, но и по отдельности сами для себя, пока не решена трудная проблема сознания. Дух - это энергия, "гуляющая" в контурах на всех этапах шифровки и дешифровки следов знаний обоими субъектами.

ОффлайнВладимир физик

« #30 : 03 Мая 2026, 12:22:16 »
Цитата: Ярослав от 01 Мая 2026, 19:26:36
Дело не в грамматике, а в том, что если, не имея на то морального основания, человек начинает кому-то читать нравоучительные нотации, он должен быть готов получить такие же нотации в ответ.

Постояв сутки на паузе, я решил окончательно стать плохим, раз уже плохой, что читаю нотации без приглашения на чтения, и опубликовать кусочек из разрабатываемой теории полноты познания.

Слово «начало» (греч. arche -первопричина, принцип, начало, исток) в общем смысле означает исходную точку чего-либо, первый момент, основу или сущность чего-то, метод осуществления чего-либо, закон, правило, стартовое понятие познавательного процесса; исток, миг, принцип реализации любого процесса вообще и т.д. Обобщенно, в современной философии понятие «начало» означает точку рождения у объекта исследования бытия после предшествующего ему небытия. Образно: начало – это дихотомический переключатель «бытие-небытие», переводящий предшествующее состояние «нет» в состояние «да».  Например, исходная точка ментальной (умственной) рефлексии философствующего, вокруг которой строятся все его последующие рассуждения, есть стартовая точка зарождения бытия философских рассуждений философствующего, начало его философской системы, философского исследования, повествования и т.д.; Большой Взрыв (по современным космологическим представлениям) есть момент появления бытия всей Вселенной; цифра один есть исток бытия натуральных чисел в процессе счета объектов и т.д.
Философским началом может быть любая мысль, от которой стартует ментальная рефлексия философствующего. Это краеугольный камень, от которого начинается мировоззренческий рассказ будь то в любой из сфер научных знаний, будь то в чистой философии вообще. По этой причине философские начала относятся к категории наиболее актуальных вопросов, поскольку являются системообразующими факторами во всех областях человеческих знаний.

 То, что в философии ни в одном вопросе нет единого начала, приводящего к единой точке зрения относительно любой обсуждаемой проблемы, об этом известно с давних пор. Еще Гегель об этом подробно говорил в "Науке логики":

«С чего следует начинать науку?
Только в новейшее время зародилось сознание, что трудно найти начало в философии, и причина этой трудности, равно как и возможность устранить ее были предметом многократного обсуждения. Начало философии должно быть или чем-то опосредствованным или чем-то непосредственным; и легко показать, что оно не может быть ни тем, ни другим; стало быть, и тот и другой способ начинать находит свое опровержение.
Правда, принцип какой-нибудь философии также означает некое начало, но не столько субъективное, сколько объективное начало, начало всех вещей. Принцип есть некое определенное содержание, единое, нус, идея, субстанция, монада и т. д.; или, если он касается природы познавания и, следовательно, должен быть скорее лишь неким критерием, созерцанием, ощущением, Я, самой субъективностью, – то и здесь интерес направлен на определение содержания. Вопрос же о начале, как таковом, оставляется без внимания и считается безразличным как нечто субъективное в том смысле, что дело идет о случайном способе начинать изложение, стало быть, и потребность найти то, с чего следует начинать, представляется незначительной по сравнению с потребностью найти принцип, ибо кажется, что единственно лишь в нем заключается главный интерес, интерес к тому, что такое истина, что такое абсолютное основание всего».

 Но Гегель и сторонники подобных рассуждений ошибались: есть один способ консолидации разных точек зрения в единую. Любое рассуждение необходимо начинать с того, что в познании мира принимаю участие два актора - наблюдатель и наблюдаемый им мир. Применив субъект-объектные вариации к паре "наблюдатель-мир", получаем четыре вида миропониманий:

1. Объект-объектное миропонимание

2. Субъект-объектное миропонимание

3. Субъект-субъектное миропонимание

4. Солипсизм

Имеем первые четыре независимых варианта познания изнутри миропонимания. Рассказ ведется от первого лица.

Еще четыре варианта появятся, если за каждым из четырех миропониманий будет наблюдать сторонний наблюдатель. Рассказ ведется от второго лица.

Последний вариант получается, когда требуется полнота исследуемой проблемы: единый аналитик анализирует результаты исследований как четырех сторонних наблюдателей за миропониманиями, так и результаты, полученные наблюдателями изнутри четырех миропониманий.

Что это дает?

В свете описанной схемы, порассуждаем, например, что такое истина. Из объект-объектного и субъект-объектного миропониманий сразу следует, что истины внутри этих миропониманий, как объектов исследования, нет. Это миропонимания, где наблюдатель исследует камни, табуреты и прочие объекты сущего мира. Следовательно, истина, как объект исследования, есть только в субъект-субъектном миропонимании или в солипсизме, то есть истина - это субъективное понятие. Результат сравнения. Из субъект-субъектного миропонимания следует, что Истина с большой буквы - это Бог, а из солипсизма следуют два варианта - тождество мысленного образа оригиналу как физическому, так и ментальному. Почему Бог - это Истина? Бог создал человека по своему образу и подобию. То есть, Бог нарисовал Свой автопортрет. Автопортрет, если ему задать вопрос, кто он есть такой и кто есть Бог по отношению к нему, ответит однозначно: Бог - это Истина, а я - Его упрощенная копия. 

А теперь - вишенка на торте.
В настоящее время на форуме ведется дискуссия о науке духа. Чтобы составить полную картину, является ли нынешнее положение вещей относительно духа наукой или нет, возможна ли наука о духе и в каких направлениях возможен прорыв, нужно провести анализ по всем полученным выше девяти пунктам. Тогда окажется, что психиатрия с психологией также вписываются в науку о духе. Вписываются биология, медицина (прямо в тему попадают научные исследования, отмеченные Нобелевской премией в области медицины и физиологии в 2021 году), а также экономика, химия и физика. То есть, научность налицо. Ярослав очень качественно описал только одну часть науки о духе. Однако, не имея на то оснований, категорически отмел все остальные части. И теперь эти части разбросаны по всем закоулкам замка, а автор темы изгнан в небытие...
Мое мнение: тема не раскрыта в полном объеме.

Страницы: 1 [2] 3  Все   Вверх

 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика