Владимир, я уже устал повторять, что само понимание "духа" находится внутри той или иной религиозной картины мира (трансмифа). И вне её не существует в человеческом мире. Наука же создаёт универсальную методологию, не зависящую ни от религиозной картины мира, ни от личности познающего, ни от личности познаваемого. Да, научный миф об объективной реальности тоже миф, но ему удалось, в отличие от религиозных мифов, создать универсальный язык, прежде всего это язык математики или структуралистики (если относится к текстам и другим феноменам культуры). И удалось создать такой универсальный язык исключительно за счёт вынесения из познаваемого предмета за скобки любой дух (и самого предмета, и того, кто его познаёт).
Невозможно научно изучать то, что по-разному понимается религиозными мифами и каждой личностью в отдельности. Психология уже находится на грани философии и науки, но она ещё может выделить в психике нечто общее для всех людей, вне зависимости от их веры. В отношении духа это невозможно в принципе. Сам автор термина "пневматономия" ("наука о духе") постоянно обращается к библейским мифам и христианскому пониманию духа. А по-другому просто никак.
В христианском трансмифе дух - это прежде всего личное отношение с Богом и к Богу. Дух человека и есть его диалог с Творцом. Никакого абстрактного и объективного духа не существует в христианстве. Святой Дух тоже Личность, ипостась Единого. И дух человеческий можно познавать только внутри личности - как её диалог с Богом, который и даёт те смыслы и те качества душе, что мы именуем духовностью. Дух познаётся человеком только через личный духовный опыт, который нельзя сделать предметом научного изучения.
Максимум что можно, это описать свой (именно - свой, а не чужой!) духовный опыт теми средствами, которые лично тебе понятнее и ближе. Допускаю, что для определённого склада души ближе математические операторы и формулы. Но они будут адекватны только данному личному духовному опыту, только данному личному отношению с Богом, но не могут быть формально перенесены на другую личность. И тем паче - стать средством для изучения её духа и духовного опыта, я уже молчу о "пневматономических экспериментах" одного человека над другим.
Как только одна личность вторгается со своим инструментарием в духовную жизнь другой личности - так сразу такое познание становится угнетением, подавлением, манипуляцией. Диалог возможен одного духовного опыта с другим только как взаимный и свободный, без диктата объективных знаний и формальных доказательств, как и диалог с Богом, Которому никакие человеческие "духовно-научные законы и формулы" не указ. Просто смешны, как друзья Иова. Вот они как раз пытались с точки зрения "духовных законов" объяснить Иову его трагедию. И были посрамлены Богом, а не взбунтовавшийся против этих "законов" Иов. Впрочем, у Достоевского эта диалектика невинного (несправедливого, незаконного) страдания раскрыта ещё глубже. Собственно, из этой диалектики и выросла вся русская религиозная философия.
Духовное нельзя путать не только с интеллектуальным или информационным, но и с нравственными законами или заповедями, да и они имеют рекомендательный характер, их можно свободно нарушить, в отличие от законов физики. Закон же кармического воздаяния не является законом духа, иначе бы сам вопрос теодицеи не мог возникнуть в религиозном сознании, как и вопрос о невинном страдании и беспричинном иррациональном зле. Всё было бы правильно и справедливо, ни о каком дьяволе и речи не могло идти. А это вопросы самые глубинные и ключевые в любой религии. А вне религиозного сознания сама постановка вопроса о духе и духовности лишена не только предмета, но и смысла.
Нельзя при помощи научной методологии изучать личное отношение человека с Богом, диалог духа с Духом. На мой взгляд, сама такая идея кощунственна. И от неё не просто отдаёт инквизицией на каком-то этапе, но ничего кроме инквизиции в ней нет изначально вообще. Это идея насилия человека над человеком. Христа распяли по Закону и из самых благих намерений. И доказали буквой Закона, что другого выхода не было, чтобы не погибнуть народу. Вот в этом и вся "наука о духе" (её первичная воля, и это воля не к познанию, но к власти).
Была бы другая воля, то достаточно было философии, богословия, искусства для осмысления и выражения духовного опыта и духовных встреч. Сама идея "науки о духе" и есть идея свести личную глубину и несказанность личного отношения с Богом до "буквы закона". Идея "науки о духе" - это нравственное оправдание некоего объективного инструментария, при помощи которого один человек может вторгаться в духовную жизнь другого и оценивать её со своей колокольни, манипулировать чужой совестью. За всеми благими намерениями тут просвечивает тираническая воля. И это становится ясно без многословных объяснений любому человеку, у которого есть духовный опыт личного отношения с Живым Богом, Отцом, а не только с Законом (зачастую и не Божьим вовсе).
