Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Если бы так было, то давно уже математика создавала поэмы, симфонии, картины, религиозные символы и откровения и т.п. Но оказывается, что исследовать уже созданные другими языками формы и проявления духа математика может (и то относительно), но создавать новые и духовно значимые феномены - нет. В этой теме не раз уже этот афоризм приводился: алгеброй гармонию поверить можно - создать нельзя (убить можно).

К структурному анализу форм и проявлений духа также есть масса вопросов, там тоже не всё так однозначно (но это отдельная тема). Ещё больше вопросов к педагогической практике "науки о духе" и к алгоритмам проверки истинности "усвоения материала".

Не я придумал "науку о духе", "интегральную науку" (и аналогичный институт), но у меня есть ко всем этим идеям масса вопросов. И ответами, увы, я пока не удовлетворён. У другой стороны - другая позиция и другие взгляды. Тема об этом.

И поэмы, и симфонии, и кинофильмы математики уже создают. При помощи ИИ, ими же созданного. Даже пишут философские статьи.

Так это и есть "смерть вторая".

Но, если тема о вопросах к "науке о духе", тогда почему сама "наука о духе" не может ответить на них, раз она "наука"?

Видимо, потому, что это не "наука".

Иначе возникает вопрос к задающим вопросы "а был ли мальчик?".

Задайте этот вопрос на сайте ИИН ("Институт интегральной науки"). Я ответов не получил ни на один свой вопрос по существу в этой теме, "всё не о том говорят".

При операции отрицания

У меня не было ни слова про отрицание отрицания. Я сказал об эгоцентризме.

У меня не было ни слова про отрицание отрицания. Я сказал об эгоцентризме.

Но мы оба перед этим говорили о падшем ангеле. Если ошибся - пардонте.
А отрицание отрицания - это, вообще-то, нуждается в надлежащем переименовании, поскольку в случае с падшим ангелом осуществляется операция любви над любовью, что тоже звучит коряво. Ну, вы поняли: нужен определенный язык и нужны определенные термины.

Идея, движение, энергия - это всё не синонимы духа. Это синонимы духа только в том случае, если Бог - тоже идея, движение, энергия. Может быть, в Вашей картине мира, Владимир-физик, так и есть. Но в христианском Мифе - иначе: Бог есть Дух и Бог есть любовь.

Любовь и счастье не синонимы, это во-первых. Любовь может приносить не счастье, но страдание и боль. А во-вторых, я уже Вам говорил, что "гормоны счастья" при изнасиловании педофилом ребёнка, при сексе по любви и при поедании пирожного дают одну и ту же картину удовольствия при электроэнцефалографии физического мозга. Да любовь и не сводится только к эросу или удовольствию. Кстати, я уже предлагал в теме про эгологию добавить, раз уж пошла такая пьянка, эросологию и этосологию. Можно ещё эмпатологию в набор подобных "наук" положить в нагрузку.

Два абзаца взаимно исключают друг друга, Вы не находите?
В первом - научный подход исключён как таковой: нет ни научного предмета, ни возможности проверить экспериментально эти "гипотезы". А во втором - научная постановка задачи исключает символы и образы первого абзаца как абсолютно не научные и никакой научной поверке на истинность не поддающиеся в принципе..

Не понимаю предмета спора.
В теме Борчикова был мой пост о субъекте, который он удалил. В нем я на примере города Москвы, как субъекта РФ, вывел формулу
субъект = наблюдатель + аналитик + разумный деятель.
Плюс тело субъекта. Для города Москвы это улицы с заводами и население с музеями и прочим.
Субъектное и объектное.
Мнимое (ментальное) и действительное (физическое).
Науки напрямую работают только с физическим. С ментальным науки работают опосредованно: история, искусство и пр. - это все опосредованное ментальное. Люди радуются стихотворениям и картинам, но не пытаются улучшить их при помощи физических психокрутов. Что касается субъективного, то в сознание, как мнимое пространство, нельзя засунуть физические датчики. Это  отражено законе взаимодействия  подобного с подобным Фалеса. Воздействуя на наблюдателя, работу аналитика или разумного деятеля напрямую увидеть можно только при помощи телепатии. Вот только телепатия - та еще штуковина, по которой в науке, очень давно уже работающей с мнимыми числами (комплексными), но до сих пор не создавшей теории мнимого пространства, плачет бритва Оккама, а в религиях - костер инквизиции. Поэтому науки работают с сознанием через физическое тело. Опосредованные измерения приводят к посредственным результатам. Так что не надо в ближайшее время ждать каких либо революций: полноценное математическое описание сознания и процессов, происходящих в нем, возможно только в случае создания теории мнимого пространства в математике, описания условий и хода процессов в нем, а также условий воздействия физического пространства на мнимое и наоборот. Без всего этого ни о какой математизации духовного мира речи быть не может. Комплексные числа (мнимые) сейчас практически везде присутствуют: и в ОТО, и в квантовой механике, и в электромагнетизме... На Хабре уже в открытую призывают: наука нуждается в мнимом пространстве, поэтому доколе?