Философия синтеза
Синтез транс-искусства

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #1 : 13 Июнь 2019, 13:25:32 »
В "Интегральном сообществе" разрабатывается тема транс-науки. Префикс «транс» в данном случае используется в двух смыслах. Во-первых – «за», за пределами обычной науки. Во-вторых – «между», т.е. некая универсальная процедура для всех наук.

Учитывая опыт некоторых людей искусства, я решил исследовать и развить алгоритм транс-науки применительно к искусству, выдвинув гипотезу транс-искусства. Здесь префикс «транс» – больше «между», т.е. синтетические процедуры между различными видами искусства. Об искусстве «за» пределами традиционных искусств я пока вопроса не ставлю, а от смысла «транс» как особого гипнотически-шаманского состояния отстраняюсь полностью. 

На осень 2019 года я замыслил сборник с общей темой по транс-искусству, пригласил поучаствовать желающих (друзей и коллег), но у меня многие спрашивают, что это такое, транс-искусство? Пока я и сам это только интуитивно чувствую, потому и замыслил исследование, чтобы разобраться. Попробую поразбираться и здесь, на ВОЗ, если к тому появится интерес у аудитории.

Интерес вроде бы есть, потому что говорим в параллельных темах и о поэтическом космосе, и об интеграции и синтезе искусств и религий, и о соборных отношениях. Остается превратить эти разговоры в понимание природы и теоретических механизмов, как это всё происходит или должно происходить.


« #2 : 14 Июнь 2019, 08:59:35 »
Бытие идеи самой по себе

Любой человек, причастный к духовной и интеллектуальной жизни оперирует идеями. И может даже сам творить идеи. К сожалению, в культуре не сложилось ни такое искусство, ни такая наука – как идеетворчество. И вот почему.
Во-первых, бытие идей очень эфемерно. И если человек, которому в голову пришла идея (он ее где-то вычитал или сам придумал), не зафиксирует (не воплотит) ее в каком-либо материальном носителе, а такие связаны с классическими видами искусств и наук, например, в красках (живопись), в звуках (музыка), в камне (архитектура), в слове (литература, поэзия), в делах (политика и социум), в научных теориях (наука) и т.д., то идея может растаять как дым, и прощай идея.
Во-вторых, не всякая идея оказывается новой идеей, а творчество – это всегда творение нового, т.е. в данном случае новой идеи, а посему появление многих идей в голове человека оказывается не творчеством, а «изобретением» велосипеда, т.е. воспроизводством уже наличных или сотворенных кем-то другим идей. Они возникают в голове такого идееносителя только потому, что носятся в воздухе, т.е. опять же в культуре, в ее формах: искусстве, науке, религии, политике и т.д., а верующие учат еще, что идеи приходят от Бога.

Более теоретически могу предложить следующий алгоритм рождения и фиксации идей человеком. Он основан на концепте трансцензуса. Трансцензус - это динамическое триединстве трансцендентной (td), трансцендентальной (tr) и имманентной (im) реальностей.

Прежде всего, идея рождается в каких-то трансцендентных глубинах (td), настолько трансцендентных, что даже сам человек о них и о ней ничего не знает.
Затем ее брожения начинают потихоньку, подспудно будоражить человека и проявляться совершенно неадекватными способами: в смутных предчувствиях, в непонятных поступках, в намёках и отвлеченных образах и т.д. и т.п. Такое проявление, которое уже не td, но еще и не im, я называю вслед за Кантом трансцендентальным (tr).
Наконец человек может вывести идею из td-tr-областей бессознательного и подсознательного и четко зафиксировать ее в чувстве, образе или даже понятии. Например, чувства-идеи: «стыдно», «благоговейно» и т.д.; чувства-образы: «живая Вселенная», «всё есть вибрация» и т.д.; образы-символы: «жизнь прекрасна»,  «мир катится в тартарары» и т.д.; идеи-понятия: «добро», «красота», «истина», «любовь», «благо», «мир» и т.д. Всё это im-идеи, потому что они представлены на имманентном самому сознанию идеальном материале и в идеальных формах. 
Кратко, генезис идеи: td –> tr –> im.

«Последнее редактирование: 14 Июнь 2019, 09:03:01, Сергей Борчиков»

« #3 : 14 Июнь 2019, 13:30:21 »
Бытие идеи в искусстве

а) Продукт (произведение).
В искусстве любая идея получает носителя (звуки, краски, слова, действия и т.д.), а посему может посредством носителя распространяться, передаваться другим людям, воспроизводиться в их сознании и в идеальном мире.
Этот носитель вкупе с идеальным наполнением именуется произведением или продуктом искусства. По слову «продукт» в параллельной теме вышла дискуссия, и слух некоторых был покороблен этим словом (https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=4823.45#msg40602 и далее). Хотя этимология у слова вполне приличная.
Продукт – от латинского слова «продукция», с тем же корнем, что индукция, дедукция, редукция, абдукция, трансдукция и т.д. Продукт – результат дукции, т.е. выведения, следования, изготовления, производства (см. доп. на «Форуме философский штурм» – 
http://philosophystorm.org/sistema-kategorii-ch31-teoriya-myshleniya#comment-288711 и далее).
Кстати, аналогичная история со словами «промысел», «промышленность». Они увязываются с мышлением. Я полагаю, дискуссантов коробит не эстетика слова, а этика их использования – корысть, нажива, эксплуатация и т.д. Но это песня из другой оперы.
Кстати, «воспроизводство» или «репродукция» имеет аж два префикса ре- и про-, показывая вторичность репродукции по отношению к начальному продукту (произведению).
 
b) Имманентизация.
Однако продуктивность – существенная, но всё же, так сказать, внешняя функция искусства. Его внутренняя сущностная роль проявляется в том, что в каждом искусстве создаются особые трансцендентальные практики (tr-практики), помогающие имманентизации идей при производстве продукта.
В предыдущем пункте сообщении, приводя абстрактную схему развертывания идеи, я очень упростил процесс де-трансцендирования, или имманентизации, идеи. Как будто это так просто: раз, взял да и превратил трансцендентное или трансцендентальное в имманентное. Порой, даже прибегая к помощи искусств и наук, это сделать не так просто. И даже в них иммантизация идеи оказывается точно зафиксированной, но не до конца выраженной как идея.
Напишет какой-нибудь композитор музыку или художник картину. Свою идею он оформил и застолбил, но потребители его творений порой целые столетия ломают голову, какую же идею он тут выразил, предлагают то одну, то другую интерпретации и версии.
Тем не менее, в любом случае для данного вида искусства мы можем говорить об имманентных ему способах выражения идеи.

с) Формула для одного вида искусства.
Кратко, генезис идеи в искусстве: (td –> tr)Ид –> (tr –> im)Ис
В первых скобках – бытие идеи в идеальном мире (Ид) творца (см. пред. пункт), во вторых скобках – идея выраженная в трансцендентальных практиках (tr) и имманентных образах (im) конкретного произведения конкретного искусства (Ис) (в музыкальном сочинении, живописной картине, стихах и т.д.).
Я не поставил в первых скобках imИд, потому что если человек каким-то образом адекватно выразил идею до творения, то никакое творение ему уже не нужно. Человек уже имеет идею, а использовать искусство просто для инкрустации идей – задача неблагодарная. Сущность искусства в том, что оно как раз помогает имманентизации и проявлению идей в доступных ему формах.
Второе tr в скобках означает отличие трансцендентальных форм рождения идеи в обычном, нормальном, душевно-духовном мире человека, от практик в тех или иных видах искусства, где используются особые формы для выражения идей, требующие порой долгого и специализированного обучения и освоения. Например, обучение технике рисования или музицирования, пения или актерского мастерства.

«Последнее редактирование: 14 Июнь 2019, 13:34:59, Сергей Борчиков»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
« #4 : 14 Июнь 2019, 16:04:01 »
Сергей, меня тоже интересует происхождение искусства, поэтому мне Ваша формула интересна. Вы случайно не путаете имманентизацию и воплощение? Или по-Вашему это одно и то же? По моему пониманию слов, имманентность - это качество чего-то. Она или есть или нет. Сама идея может иметь трансцендентный аспект и имманентный аспект. Идея синевы к примеру, имеет приличную долю имманентности, т.к. как небо синее, и мы его все время видим.

Но искусство - это существенным образом воплощение идеи в каком-то материальном носителе. Воплощение идеи - это нечто отдельное от самой идеи. Это материальный носитель, форма которого изменена так, что в нем зашифрована, но доступна восприятию исходная идея. Для того, чтобы оказаться воплощенной, идея должна уже быть имманентной, иначе её нельзя будет воплотить. Имманентность можно понимать как возможность воплощения.

После того как воплощение произошло, возникает качественно  новый предмет.  Присутствует ли этот важный момент в Вашей теории? Искусство предметно. Продукт искусства (ваш термин) - это предмет, но особенный. Он имеет все предметные качества, но в нем есть что-то еще ...  м.б. как раз воплощенная идея, которая сосуществует с предметностью  и между ними существует напряжение. В этом напряжении и есть специфика искусства. Обычный молоток, скажем, этого напряжения не проявляет, а хороший портрет проявляет. То мы видим полотно - то человека, то набор мазков, то личность. М.б. Вам стоит ознакомиться с подходом Хэмпшайра

Слово - это вышивка по ткани молчания.

« #5 : 15 Июнь 2019, 09:53:40 »
Андрей, спасибо за дополнения и вопросы. Они своевременны и помогут нам перейти к следующему пункту рассмотрения – соотношению нескольких искусств. Но сначала ответы и уточнения.

Прежде всего, о воплощении идей. Надо принять четкое различение: 1) воплощение идеи в материальном носителе, 2) воплощение идеи в жизни, которое можно называть еще реализацией.
Например, у человека родилась идея коммунизма. Но она пока существует лишь в его голове. Он может ее воплотить в письменных словах, создав текст «Манифест коммунистической партии», начинающийся к тому же весьма поэтически: «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма…» Но это не означает, что идеи коммунизма тотчас воплотятся в жизни, в социуме, в действительности. Чтобы их реализовать, нужно уже не писательством заниматься, а практикой: создавать интернационалы, партии, совершать революции и прочая и прочая.
Так и в литературе. Допустим, у человека родилась идея причин преступления и неотвратимости наказания. Он взял в руки перо и воплотил ее в романе «Преступление и наказание». Но это не означает, что идеи этого романа тотчас воплотятся в жизни, и люди прозреют и перестанут совершать преступления.

Однако оба этих примера подпадают под тот случай, когда идея изначально полностью рождается в голове человека вне искусства или практики. Тогда человеку остается только взять ее готовенькую и воплотить (1) и (2). Но я отметил выше, тогда непонятна роль искусства в рождении идей. Получается, что его роль всего лишь вспомогательная – инкрустировать идеи, т.е. навешивать на них литературные рюшечки.
Мой опыт показывает, что это не так или не совсем так. Огромное количество идей не могут родиться вне искусства и вне творения произведения. Точнее: подсознательно, бессознательно, или как говорю я, трансцендентно, трансцендентально, или как говорит Хемпшайр, на которого Вы ссылаетесь, в качестве скрытых и подавленных действий, идеи зарождаются у человека до всякого искусства. Но вот в чем загвоздка: у человека не хватает ни сил, ни знаний, ни методов, ни навыков, чтобы эти идеи осознать и выразить даже хотя бы словесно для самого себя. И он прибегает к помощи искусства.
Сначала тоже совершенно трансцендентально (произвольно) что-то пишет, рисует, экспериментирует со звуками, глиной, мрамором и т.д. И вот только в результате такой творческой созидательной работы, а не допрежь ее, идея осознается и воплощается в произведении искусства, и не обязательно в словах, может в красках или звуках. Вот об этом моя вторая схема: (td –> tr)Ид –> (tr –> im)Ис.
Художники, музыканты, поэты, как правило, не знают, какую идею они воплощают в своем произведении. И узнают об этом только в процессе творения (воплощения-1) или даже после него. А если они не выразили ее в слове, то об этом могут не знать созерцатели (потребители) их несловесных творений, приписывая им свои (внешние) идеи.

И в завершение пару слов об имманентизации. Это очень широкий термин. Но я  употребляю его в данном случае очень методологически узко. Согласен, с Вашей трактовкой, что имманентность - это качество чего-то, и уточняю (в связи с настоящей теорией) – имманентное сознанию, осознанности человека, в противоположность качествам неосознанности и трансцендентности.
Поэтому когда говорится об имманентной идее, то имеется в виду, что идея осознана человеком, даже если она подспудно будоражит человека как фрейдовские бессознательные комплексы или подавленные действия Хэмпшайра.
Причем, заметьте (это очень важно и проявится уже в следующем пункте), это осознание может быть выражено не только в слове, как идея коммунизма, но и в бессловесной картине, как «Чёрный квадрат» Малевича, или в бессловесной музыке, как «Реквием» Моцарта.
Отсюда и напряжение в произведении искусства, о котором Вы говорите. В моих терминах это напряжение объясняется как трансцензусное напряжение между трансцендентным основанием/содержанием, трансцендентальным методом/формой выражения и имманентным осознанием/воплощением-1 идеи. Про воплощение-2 пока не говорим, теорию надо к этому еще подвести.

«Последнее редактирование: 15 Июнь 2019, 10:21:05, Сергей Борчиков»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
« #6 : 15 Июнь 2019, 10:17:33 »
Да, про два вида воплощения - это верно замечено. Первое воплощение можно еще называть выражением (идеи).

Но Вам нужно еще где-то уловить специфику искусства, его отличие, скажем, от науки. В Вашем же примере с коммунизмом можно найти все элементы Ваших формул, но что-то мешает нам называть этот и другие подобные манифесты искусством. И Манифест воплощает идею, и "Преступление и наказание", но первое мы не называем искусством, а второе называем. Почему?

По-другому. Для воплощения (выражения) идеи служит язык. Собственно "умственная" литература (публицистика, философия) - это и есть попытки прямолинейно выразить идеи средствами языка. Манифесты относятся сюда же. Но искусство ведь делает что-то другое, даже если оно тоже использует язык. Передают ли Ваши формулы это различие?

А специфика искусства видимо в его связи с миром эмоций и переживаний, а не идей. Наука - для ума, искусство - для души. В своем посте, в который Вы заглянули (спасибо!) я от Хэмпшайра перехожу к теории эмоций, а потом мне хотелось бы связать это с искусством - но эта последняя часть еще не написана, хотя в литературе есть наметки в последних работах Фридберга.

Слово - это вышивка по ткани молчания.

« #7 : 15 Июнь 2019, 10:46:54 »
Отличие искусства от науки - это такая большая тема, что никакого форума не хватит. В данном случае принимаем, что оно есть и мы об этом знаем. Хотя в следующих пунктах о связи транс-искусства и транс-науки это различие частично вскроется.
"Манифест" конечно не произведение искусства или науки, а идеологии. Мы должны держать в уме, что идеи могут выражаться не только в искусстве или науке, но и в идеологии, политике, религии, обыденном сознании, просто в языке (не литературном) и т.д. и т.п.
Мои формулы пока касаются только искусства. Ведь задача данной темы - понять идею транс-искусства. На большее я не замахиваюсь.
Поскольку Вы коснулись темы эмоций, выскажу мою точку зрения. Бесспорно, чувства, эмоции, переживания - это специфика искусства, связанная с его формой. Но если мы устраним из искусства идеи, идеальное содержание, то... право не знаю... для меня это непонятно. Тогда огромный шаг назад. В науке он называется редукцией. Например, собака лает на противника, соловей поёт, зазывая самку, и т.д. - всё это животные эмоции. Но разве это искусство?..   



_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

« #9 : 15 Июнь 2019, 17:35:45 »
Поскольку Вы коснулись темы эмоций, выскажу мою точку зрения. Бесспорно, чувства, эмоции, переживания - это специфика искусства, связанная с его формой. Но если мы устраним из искусства идеи, идеальное содержание, то... право не знаю... для меня это непонятно. Тогда огромный шаг назад. В науке он называется редукцией. Например, собака лает на противника, соловей поёт, зазывая самку, и т.д. - всё это животные эмоции. Но разве это искусство?..

Для Вас душа — это лишь чувства, эмоции и переживания? Сфера души исчерпывается этим? А сферу ума вы ставите выше души, считая, что только умом постигаются идеи?

Вот скажите, чувство прекрасного — это животное чувство? А сострадание? Чувство совести? Чувство справедливости? Любовь к ближнему? Всё это сфера ума, или это животные чувства? Или может их вообще нет?

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #10 : 16 Июнь 2019, 07:40:35 »
Уважаемый Антон! Вопросы, заданные Вами о душе, духовных чувствах, уме и т.д., мне как философу интересны, но, к сожалению,  требуют настолько обширного отвлечения от темы транс-искусства, что могут ее просто потопить в зародыше. Поэтому, извините, отвечу лишь по теме:

...только умом постигаются идеи?

Ни в коем случае. Идеи могут постигаться как любой формой сознания (чувством, душой, волей, духом, умом, мудростью, любовью и т.д.) по отдельности, так и всей их совокупностью. Больше того, идеи могут постигаться даже подсознанием и бессознательным. Термины "трансцендентная идея" и "трансцендентальная идея", введенные мной в начальных сообщениях темы, как раз это отражают. Правда, эти состояния - начальные и требуют дальнейшей имманентизации идей - в душе, в духе или уме. Искусству, наряду с религией, наукой и философией, принадлежит колоссальная роль в деле имманентизации идей.
А предмет рассмотрения в данной теме - как сочетание, синтез разных искусств помогает подобной имманентизации?

«Последнее редактирование: 16 Июнь 2019, 07:44:43, Сергей Борчиков»

« #11 : 16 Июнь 2019, 08:36:35 »
Ни в коем случае. Идеи могут постигаться как любой формой сознания (чувством, душой, волей, духом, умом, мудростью, любовью и т.д.) по отдельности, так и всей их совокупностью.

Отлично! Тогда как это соотносится с процитированным мной вашим высказыванием? Меня удивляет ваше высказывание. Тут что-то не так. Искусство — это не только и не столько работа ума, сколько работа души.

Задам некоторые вопросы по теме. Стоит ли понимать под транс-искусством (его продуктом в вашей терминологии) не вмещающиеся в жанр произведения? Например, роман в стихах, стихотворение в прозе или фентези-рок-оперу? Или философский роман-пьесу? А наш форум, как интерактивная книга? Или же транс-искусство — это нечто чего ещё нет?

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #12 : 16 Июнь 2019, 08:52:38 »
На правах реплики с места:

"Постижение духом" и есть целостное постижение (восприятие). Всё остальное - ступени, части, этапы, слои. Уловленный художником эйдос (замысел, дух, внутреннее солнце) произведения и проходит эти три стадии: от целостного восприятия - через проявление по ступеням и частям в сознании - к целостному воплощению.

В последние десятилетия наблюдается в культуре тенденция не столько к размыванию границ между искусствами и жанрами (это тенденция начала 20-го века), сколько к размыванию границ между реальностью искусства и реальностью жизни. Человек получает возможность (техническую) пребывать одновременно в одном и том же произведении в роли автора,  режиссёра, актёра, героя, зрителя, читателя. Причём эти роли не смешиваются внутри, но пребывают как самостоятельные. Также наблюдается тенденция в смещению акцента с индивидуального творчества к коллективному, к появлению различных культурных лакун, являющих собою самостоятельное произведение искусства, с очень сложными (интерактивными) взаимосвязями между его создателями и созерцателями.

Кроме воплощения идей, искусство имеет ещё несколько предназначений: 1) передача творческого импульса сквозь времена и поколения; 2) повышение качества общения; 3) творчество памяти мира; 4) моделирование будущего; 5) создание мифов; 6) мистическая встреча. И это ещё не все предназначения искусства. Главным из них я считаю передачу творческого импульса, поддержание творческого огня как преодоление роста энтропии.

Многовариантность идей и полифоничность версий являются самою сущностью искусства, приглашением его созерцателей (зрителей, слушателей, читателей) к активному творческому акту, к довоплощению произведения. Генерирование всё новых и новых версий прочтения и есть бытие произведения искусства в мире. С прекращением появления новых версий произведение искусства умирает, становится музейным экспонатом, уже не имеющим собственного бытия и не открывающим двери для духовной встречи. Ничто не вечно в нашем мире, но чем гениальнее произведение, тем оно дольше сопротивляется росту энтропии.

О тенденциях в культуре и задачах искусства см. ссылки в посте #8.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #13 : 17 Июнь 2019, 08:21:12 »
Стоит ли понимать под транс-искусством (его продуктом в вашей терминологии) не вмещающиеся в жанр произведения? Например, роман в стихах, стихотворение в прозе или фентези-рок-оперу? Или философский роман-пьесу? А наш форум, как интерактивная книга?

Я полагаю, что на все Ваши вопросы надо ответить утвердительно. Да, это феномены транс-искусства. Только односложный ответ "да" или "нет" ничего не дает. Потому что задача любого исследователя - ответить на вопрос "Почему?". Этому и посвящена тема - выяснению признаков, критериев, причин, механизмов образования транс-искуственных произведений. У Вас есть версии - предлагайте.


« #14 : 17 Июнь 2019, 08:33:13 »
С постом Ярослава #12 полностью согласен.
Хотя отмечал уже, что проблематика данной темы очень конкретно зауженная. Попробую показать на примере цитаты:
Человек получает возможность (техническую) пребывать одновременно в одном и том же произведении в роли автора,  режиссёра, актёра, героя, зрителя, читателя.
В транс-искусстве человек-автор получает еще возможность, кроме указанного, пребывать в роли, например, автора-музыканта и автора-поэта (Срябин, "Поэма экстаза), автора-художника и автора-философа (Малевич, супрематизм), автора-музыканта и автора-художника (тот же Скрябин, цветомузыка) и т.д.
Вот вопрос: каким образом автору удается сочетать различные методики (формы) - живописи, музыки, поэзии, философии, танца, пения и т.д. для передачи одного и того же эйдоса (идеи)? Не конфликтуют ли эти формы и почему? Что происходит при этом с эйдосом (идеей)? Получает он (она) приращение или нет?

«Последнее редактирование: 17 Июнь 2019, 08:36:46, Сергей Борчиков»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
« #15 : 17 Июнь 2019, 11:39:24 »
Оказывается, термин trans-art уже использовался в очень конкретном плане. Интересно, как это соотносится  с концепциями Сергея.

Слово - это вышивка по ткани молчания.


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика