"Красота спасёт мир, не потому что на неё глазеют, а потому что она есть."
М. Воротков
Но если эта музыка не будет положена на ноты и превращена в музыкальное произведение, то она так и останется субъективной аурой, о которой никто ничего не знает, кроме самого воспринимающего.
Обязательно нужно, чтобы кто-то мог подтвердить, а ты доказать, что в твоей душе состоялась ВСТРЕЧА с художником и его произведением? То есть, без бумажки ты... не та субстанция?.. Встреча с красотой не нуждается в доказательствах, как и красота не нуждается в оправдании полезностью. Не только поэзия, но и её чтение не утилитарно. И точка.
Их (вашей) музыки не слышал. А как она звучит для Чайковского – слышал.
И что из того следует? У Чайковского есть доказательство, против которого не попрёшь, а у других нет? Ну и ладно. Не для доказательств мы любим и читаем. Да и живём, и мыслим не для них.
Другими словами, разбор примеров синтеза должен быть всегда очень конкретен: что с чем и, главное, в чём синтезируется.
От одного слова "синтез" уже хочется бежать, ибо стало сие слово в этом разделе фетишем. В самом буквальном смысле. Прямее не бывает. А вопрос: зачем, ради чего этот пресловутый синтез ищется? - не просто набил оскомину, а сам стал истуканом.
По мне так, гораздо хуже ситуация, когда люди говорят о синтезе с каким-то произведением, но лишь в своей голове, в своей душе, в своем понимании, без выплеска в синтетическое произведение. Не скажу грубо, что это творческая импотенция, но нереализованная потенция синтеза, точно.
Встреча с произведением искусства и происходит в своей голове, в своём сердце, в своей душе. И эта встреча - главное предназначение искусства в мире. По-Вашему, если человек не породил какого-то вещественного доказательства (статьи со ссылками не произвёл и не напечатал нигде, что тоже важно) - это творческая импотенция? Однако. А по-моему, сам такой подход - это начётничество (от искусств, от философии, от чёрта в ступе). И такое начётничество, пожалуй, даже дурнее, чем начётничество церковное. Ибо убивает в зародыше самую сущность искусства, его внутреннюю (тайную, по Пушкину и Блоку) свободу...
Синтез, особенно искусств, всегда должен быть реализован и выливаться в новое произведение.
Даёшь пятикратный рост произведений в сутки! Бред какой-то...
А синтез, который происходит исключительно в голове (душе) творца или потребителя, он, конечно, имеет место быть как некая предварительная стадия, но она может так и остаться нереализованной или пара-реализованной, если все потенции к производству произведения (тавтология показательна) окажутся творчески невостребованными.
Ну, что остаётся - пожелать встречи подобного с подобным. Кому-то читатель - друг и сотворец, а кому-то - потребитель. Каждому своё. Производство произведений - это сильно, это уже сам язык куражится (тавтология, действительно, более чем показательна).
Хотел бы я посмотреть на художника или поэта, которому бы пришёлся по душе такой подход... Вот, смотри, у меня есть доказательство, что я синтезировался с твоим произведением... И чего ты титул воротишь - оно напечатанное!.. Ну, и дурак... Зазнался на пьедестале, поди?.. Ничего, против анналов не попрёшь, хочешь не хочешь, а синтезируешься теперь со мной... Ты чего дерёшься? Подумаешь, гений... свинья такая... Ничего, морда заживёт, а из примечаний теперь меня не вытравишь!
