А наша власть сейчас стала более беспринципной и отчуждённой от простых людей не только по сравнению со временами СССР, эти ее показатели достигли какого-то беспрецедентного в новейшей истории нашей державы уровня.
Да кто же с этим спорит? В России любая идея раскрывается до конца. То, что у нас в России сейчас, это и есть чистой воды неолиберализм, прикрытый фиговым листочком патриотизма-путинизма.
А вот я с этим спорю. И даже не то что бы спорю, но предлагаю посмотреть на другие стороны реальности, не такие линейно-противостоящие.
Антон, а Вы совсем не допускаете мысли, что это не "фиговый листочек патриотизма-путинизма", а
глубинное и трагическое противостояние нарождающейся российской государственности и неолиберального глобального проекта? Совсем не допускаете такой мысли?
Трагедия этого противостояния в том, что у новой российской государственности, с одной стороны, ещё не сформировалась идеология такой силы, что способна бросить вызов глобальной системе; а с другой - в том, что эта государственность зарождалась в идейном поле неолиберализма, почитавшегося большинством народа как благой выбор и желаемый путь. Именно народом, а не только властной верхушкой!
Последнее подчеркну: претензии к путинизму (на первых двух сроках) от подавляющего большинства интеллектуальной элиты и русской (бывшей советской) интеллигенции были прямо противоположными (теми же, кстати, что Дмитрий Т. по сей день предъявляет): недостаточная демократичность, гебистское прошлое, красная звезда, возвращение музыки старого гимна, недостаточная ориентация на западные (цивилизованные) ценности и т.д., и т.п. То есть, Вы видите главную беду в том, что мы подражаем западной модели, а критики путинизма (начала нулевых и нынешние, оставшиеся на тех же позициях) в том, что мы плохо подражаем, неумело и неуклюже, и вообще противимся и кривляемся, и всё назад глядим в тёмное наше прошлое...
Может быть, Вы не совсем адекватно помните это время (начало путинского правления), в силу юношеского восприятия той реальности, но я помню эти годы достаточно отчётливо. И в последующие годы шла мощная духовная и идеологическая борьба внутри мыслящей части России. И многие из тех, кто критиковал Путина за недостаточную прозападность и демократичность, теперь критикуют его политику с противоположных, то есть с тех же позиций, что и Вы. И внутри самого Путина, я предполагаю, шла та же идейная борьба все эти годы... Я прекрасно помню, как он поначалу оправдывался и пытался доказать, что он либерал, а не "кровавая гебня"... Прекрасно помню!
А теперь давайте попробуем (насколько это доступно воображению) смоделировать ту реальность, в которой пребывает Первое лицо, а не мы с Вами. Это другая реальность! За эти десятилетия сформировалась государственная элита (бюрократия, со всеми её институтами). Это несколько миллионов человек! И формирование этой элиты шло в мейнстриме неолиберальной идеологии. Это люди, получившие именно внутри этой идеологии свой статус, своё место в социуме, своё положение и благополучие. Первое лицо имеет дело с этой социальной группой: у него нет прямой власти над историческими процессами, но только через приводные ремни сформировавшейся бюрократии.
Приведу такую аналогию. Допустим, мы с Вами изменили свои взгляды и убедились в правильности этой перемены, а вот все программисты и технический персонал, с которым мы имеем дело, остались в прежней идеологической системе. И что тогда? Какой у нас выбор? Нам нужно, допустим, модернизировать наш ресурс. Идти в лобовое идейное столкновение с исполнителями? Чем это кончится? Выгнать старых и искать новых?..
Реальность штука жестокая. И государство - субстанция очень инерционная. Попробуйте посмотреть с этих позиций - и может быть, что-то изменится и в Ваших оценках "фигового листочка патриотизма-путинизма".
Чтобы смена государственного вектора произошла не революционным, но эволюционным путём, в государственной плоти должна сформироваться альтернативная элита. Это процесс и крайне трудный, и болезненный, и опасный, и медленный (если без провалов в революционный хаос). Даниил Андреев мифологически описал его как "пожирание родительского сердца". Что может быть болезненнее и страшнее!
Если идеологические симпатии народа претерпели кардинальные изменения за эти годы в России - уже огромная заслуга государства! Говорю это с трезвым осознанием противоречия между государством и культурой (между плотью и душой). Если бы государственная машина в России на самом деле (не на жизнь, а насмерть) сопротивлялась отрезвлению народа от морока неолиберализма и исповедовала тотально эту идеологию, то процесс смены идеологических предпочтений в России шёл бы совсем иначе, с неизмеримо большими трудностями и жертвами.
Я считаю, что версия не "фигового листка", а
глубинного и трагического процесса обретения своего исторического лица в глобальном мире - не менее заслуживает внимания и осмысления. И второй вариант смещает оценки и деятельности нынешнего Президента (и смещает существенно).
Если ты против Путина, ты автоматом становишься пособником западных агентов влияния. И если откинуть этот листок, то вот он родимый диктат денег, устранение государства от всех социальных обязательств, постоянное усиление функции полицейской.
Возникают параллельные вопросы:
1. Свобода слова в России и в западных демократиях (как единственном реальном образце прав и свобод) имеет существенное отличие? Где эта свобода на деле, а не на словах больше? Сегодня, а не во времена противостояния двух систем.
2. Рождённое в 1991 государство не предполагало социальных обязательств - в перспективе - вообще. Шёл процесс отказа от социальных обязательств в пользу свободного рыночного механизма. Все обязательства должны были со временем перейти в сферу монетизации льгот. Это был генеральный вектор. И то, что Россия засбоила на этом пути, скорее, плюс, а не минус. Без этого "фигового листка" мы должны были повторить судьбу Югославии. Иных вариантов не просматривалось, начиная с Чечни. Можно, конечно, теперь рассуждать на тему, что, мол, финансовая мировая элита не была заинтересована в распаде России... Но мне кажется, что это уже рассуждения, притянутые задним числом для оправдания гипотезы "фигового листка".
3. Положа руку на сердце, разве кто-то из нас хотел бы украинского сценария? А ведь этот сценарий был поддержан всем т.н. "цивилизованным миром" и практически всей либерально-прозападной интеллигенцией у нас. Можно, конечно, сказать, что, мол, украинский сценарий не сработал, потому что путинизм всему помешал. Но мог ли помешать "фиговый листок" поддерживаемому всем цивилизованным миром сценарию! Тут уж либо фиговый и листок, либо что-то более существенное и глубинное.
На мой взгляд (вновь повторюсь), то, что происходит в России, это не "фиговый листок", не "декорация", а глубокое, трагическое и очень трудное обретение реальной альтернативы, должной показать миру иной путь, кроме неолиберальной глобализации. На мой взгляд, так. И проблема вся в том, что в реальной действительности процессы идут неизмеримо мучительнее, медленнее и запутаннее, чем в наших мечтах и теориях. Идеал остаётся идеалом, дух духом, душа душой, плоть плотью, а действительность - серой и унылой. Пока она не стала историей (воспоминанием, мифом, произведением искусства). Так было всегда и будет до скончания мира.
"Если жизнь тебя обманет,
Не печалься, не сердись!
В день уныния смирись:
День веселья, верь, настанет.
Сердце в будущем живёт;
Настоящее уныло:
Все мгновенно, все пройдёт;
Что пройдёт, то будет мило."
Наш Пушкин
