Дмитрий, я был уверен, что правда на стороне демократов в конце 80-х... И в этом было уверено абсолютное большинство интеллигентов того времени! А потом... потом мы голосовали за Явлинского и тоже были уверены, что правда за теми прописными и очевидными истинами, что он говорит. Эти истины были нам близки и понятны... А Пушкин (а при чём тут Пушкин? а при том, что в провиденциальности его гения нет возможности усомниться спустя 200 лет) был уверен в молодости, что правда на стороне декабристов... А потом понял, что ошибся.
И я вот сейчас понимаю, что не я, такой начитанный и талантливый, был прав, а народ, который не голосовал за Явлинского. И я даже переживал: неужели не видят?.. И когда Явлинский протестовал против разгона НТВ Гусинского, я был мысленно с ним, а не с этим бесцветным кагэбешником... А ещё (если достал нож, бей... может, и хорошо, что он не достал нож?... если начал раздеваться, так догола) мне казался тогда Евгений Киселёв честным и невинно пострадавшим человеком... Такая вот петрушка на макушке.
И теперь мне страшно представить, а если бы в России пришёл к власти Явлинский... И мне противно не то что слушать, а даже видеть нынешнего Киселёва. Жалкое и отталкивающее зрелище. И умничка Явлинский несёт откровенную чушь, а после присоединения Крыма - и бесчеловечную по отношению к жителям полуострова. А по отношению к жителям Донбасса - уже запредельно безнравственную. Да и глупость это всё, непростительная поверхностность, не хочу сказать - подлость. С годами начинаешь взвешивать слова до их произношения... Вот взвесил - и говорю: у Евгения Киселёва, Шустера, Ганапольского - уже неприкрытая подлость и низость. (На всякий случай скажу, что никаких дивидендов я от путинского государства не получил. Как ушёл в котельную в конце 80-х, так там и сижу. И буду сидеть на своих шестнадцати аршинах свободы.)
И что я могу теперь добавить.... Да, я был дурак и слепец. Признаю. А Пушкин - гений. Но и он не разглядел Александра Первого... Так что пусть судят о государственных деятелях потомки. И о нас, грешных, тоже (если вспомнят сдуру где-нибудь в примечаниях).
В неолиберальном глобальном проекте нет места России. Её не должно было быть в 21-м веке. И что она есть до сих пор - это заслуга Путина в огромной степени. И всё остальное ему простится. Глуповато ведь выглядит - приписывать историческому деятелю такого масштаба примитивные мотивы (украсть, набить мошну и т.п.) Всё гораздо, гораздо сложнее... И Путин ещё не спел свою песню до конца. Мы не знаем, каким будет мир после этого глобального кризиса и какой будет роль России в нём. Всё может настолько стать неожиданным, что мы сами себе не поверим (если, конечно, сохраним ещё способность быть честными с самими собой).
Нельзя требовать от деда и отца Петра Первого, чтобы они не лавировали и решились на модернизацию Петра. (С его отца и церковного раскола достаточно.) Как и самому Петру у нас нет права ставить в вину жестокость и даже топорность его реформ. Его поняла и простила русская культура. К нам пришли по просеке, прорубленной Петром, Ломоносов и Пушкин...
Мы пытаемся судить низкую государственную политику с высокой колокольни культуры. А это всё равно что требовать от плоти, чтобы она была духом. Государственный деятель очень ограничен в своих возможностях. Это в культуре гений может свободно творить... А в государстве - он вол, который тащит воз по накатанной колее. И главная его задача - не опрокинуть этот воз, а не сделать из него птичку. Ласточки - это культура и поэзия. А государство - это вонь, слизь, дерьмо и пот. Но ни один организм не живёт без этого. Духу духово. Плоти плотское. Когда в культуре назреет новая форма государственности - она состоится. И найдётся лидер, её уловивший и внедривший в государство (всё упрощая и извращая, как водится, но в меру).
Проблема современного мира главная в том, что ни один лоцман и капитан не знает, куда плыть. Нет образа будущего ни у кого. Нет и образца, которому можно подражать. Ни на Западе нет уже. Ни в России. Ни в Китае. Ни в Индии. Нигде.
(В скобках: называть "лоцманами" и "капитанами" государственных мужей - значит навешивать на них лишнего и переоценивать их возможности. Капитаны и лоцманы - в культуре водятся, а не в государственной машине, где все винтики и шестерёнки, только одни большие и важные, а другие помельче, но заменимы все. "Поэт, ты царь"... Опять этот Пушкин... Солнце, оно, и в России солнце.)
Мы предъявляли претензии КПСС, что она тупит и не хочет отказаться от своей тупости и дать нам "жить как все нормальные страны". А когда она пошла на поводу у этого желания народа - получилось то, что получилось. И к кому предъявлять теперь претензии? Только к самим себе. Мы получили ровно то, чего могли получить с такими "высокими" желаниями. И напоролись ровно на то, за что боролись. И слава Богу, что мы вовремя стали задумавшимися кроликами...
А вот Прибалтика, Грузия, Украина ими так и не стали и продолжали твердить мантры конца 80-х. Чем это для них кончится - уже видно... А кому не видно - немного нужно ещё подождать (уже совсем чуть-чуть осталось).
Прежде чем предъявлять претензии Российскому государству, которое встроилось в неолиберальную модель на вторых ролях, пристяжным придатком (хотело большего, но кто ж ему даст?), - нужно посмотреть на то, к чему пришла сама эта модель, её первые вагоны и локомотив. Что там впереди? А впереди - полнейшая неизвестность... И ясно одно - рельсы кончились! Идите каждый по целине теперь - и кто во что горазд...
Была бы жизнеспособная модель, указав на которую (как в начале 90-х), можно было бы спрашивать: а чего ты лавируешь и суетишься под клиентом - вот она, дорога, иди, дорогой. Нет теперь (это гнусное "теперь" с 2008-го года стало полнейшей явью, да только просыпались медленней, чем нужно, и пытались продлить "сладкий сон") - нет теперь модели для подражания. Нет её. И сравнивать не с чем. И упрекать лоцмана с капитаном, что они не знают, куда нам плыть, может только тот, кто знает и у кого есть команда. ("Куда ж нам плыть?"... Пушкин, естественно.)
Только тот, кто скажет: "Есть такая партия!" - и ВОЗЬМЁТ на себя всю полноту ОТВЕТСТВЕННОСТИ, - может предъявлять претензии нерешительным тактикам. А пока маячат на политическом экране только те, кто кричит "дайте!", но избегает умело при этом любой ответственности ("не дают").
Мне симпатичен тот же Хазин уже потому, что он прямо говорит, что ничего не сможет сделать, если ему каким-то бредом дадут должность (премьера, вице, зама и т.д.) Не сможет, ибо нет уже КОМАНДЫ. И у Путина её не было - и это такой ФАКТОР, который на 99% определяет степень свободы первого лица...
Мы судим килограмм по меркам километра. В этом главная непонятка нашей ясности. Увидеть в себе эту "непонятку" и назвать её по имени - уже дорогого стоит. А обличать власть - большого ума не надо. Колея более чем накатанная и беспроигрышная для русского интеллигента. Да и красиво выглядит, тут не прогадаешь. И взятки гладки.
Вот если начнут за фронду расстреливать - тогда другой коленкор. А пока - сиди себе, "выбирай свободу", ничем не рискуешь особо. Крикнуть "кровавый тиран!" тому, кто тебе за это не оторвёт голову, тут никаким Мандельштамом быть не нужно. ("Поэзия это власть." Мандельштам.) А поиграть в "мандельштама", да если ещё и за гонорар, вот это уже нормальная "тема" для нормального человека.
А я, как сказал выше, дурак. Не думаю, что это норма... Хотя... Ну да не важно. Я голосовал за Явлинского. И это мой клинический факт, куда теперь деваться. Но только тогда, когда я понял, каким дураком был, я только и начал задумываться по-настоящему... Да и о том же Путине. Задумываться - значит не гнать мысль по избитым интеллигентским шаблонам. Хотя за Путина я ни разу так и не голосовал. И наверное, не буду. Хотя... Если он проиграет, значит смогу. (Что вряд ли.)
