Метаистория и геополитика
Россия после выборов 2018 года (прорыв или стагнация; исторические параллели)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

1) Вы же отказываете этому фильму в том, что это явление искусства, а переводите его в разряд манипулятивной агитации.
2) .... не понял, что подразумевается под "патриотическими силами"....
 3).... впредь выдвигать только те обвинения в чей-либо персональный адрес, которые Вы можете обосновать ....

 И надеюсь, что наши разногласия в данном вопросе не станут непреодолимой стеной в наметившемся творческом сотрудничестве.
Ярослав, я тоже надеюсь и никакой непреодолимой стены не вижу. Простите, если я нечаянно Вас чем-то обидела.

1) Да, именно так, я не считаю этот фильм произведением искусства. Полуправда не может быть искусством. И прямо это высказываю, как свое мнение, имею на это право. Не принуждаю никого так считать, предлагаю только задуматься.
2) "Патриотические силы" - все, кто за сохранение России во всемирной истории.
3) Режиссера не знаю, никаких обвинений ему лично не высказывала. Да, он мне чужд по духу, сразу отвратило  упоминание им вскользь грудинина и навального без честной оценки этих личностей.

Фильм был предложен для размышлений. Я высказала свое мнение.
 Не надо сгущать тучи.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.
«Последнее редактирование: 23 Октябрь 2018, 22:45:35, Людмила Клешнина»

Вопросов больше не имею и тучи не сгущаю. Мы высказали каждый своё мнение, аргументировав его, как сумели. Остальное - по мере поступления нового содержания. Об обидах речи быть тоже не может, за неимением предмета. Я не мог не отреагировать на голословные обвинения в адрес создателей данного фильма. Фамилии в русском языке нужно писать с заглавной буквы, вне зависимости от отношения к людям, эти фамилии носящим. Надеюсь, что мотивы моей реакции будут поняты верно и мы продолжим наше сотрудничество. С неизменным уважением и благодарностью за достойный вклад в целое нашего ресурса.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 24 Октябрь 2018, 01:49:28, Ярослав»

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
Режиссера не знаю, никаких обвинений ему лично не высказывала. Да, он мне чужд по духу, сразу отвратило  упоминание им вскользь грудинина и навального без честной оценки этих личностей.

Фильм был предложен для размышлений. Я высказала свое мнение.
 Не надо сгущать тучи.

Извините, что вмешиваюсь в человеческий разговор. Но, по-моему, никаких упоминаний ни Грудинина, ни Навального в фильме нет. И вроде там как раз идёт речь о "сохранении России во всемирной истории"...

Кстати, а почему упоминание той или иной личности в том или ином контексте должно быть связано с необходимостью оценки этой личности (причём оценки вполне определённой)? Впрочем, фильм о другом. А что такое "полуправда" в рассуждениях героя фильма об исторической миссии России, о православии и социализме - совершенно непонятно. И что тогда правда, если это "полуправда"?.. Всё-таки чтобы была понятна позиция при той или иной оценке фильма, необходимы хоть какие-то внятные аргументы - на том же понятийном языке, на каком построен смысловой ряд фильма.

Я встрял здесь только потому, что хочется видеть у нас уровень полемики, качественно отличающийся от подавляющего большинства политических интернет-склок, где единственный аргумент - огульное обвинение другой стороны во лжи и ветвящиеся оскорбления, основанные исключительно на этом обвинении. Такого добра хватает и без нашего Замка.

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка

Но, по-моему, никаких упоминаний ни Грудинина, ни Навального в фильме нет.

Речь о ролике была.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
Речь о ролике была.

Да, но служила аргументом в оценке фильма как полуправды и т.п. Мне и показалось это, мягко говоря, странным: ссылаться на посторонние высказывания режиссёра при собственной оценке фильма, в котором этих высказываний нет. И почему-то заодно требовать непременной оценки упомянутых личностей. С какой стати человек, упоминая кого-то в определённом контексте, должен обязательно давать оценку упоминаемой личности? Я уже не говорю о том, что любая оценка требует обоснованности, а иначе будет выглядеть оскорблением (оценка-то требуется в данном случае исключительно негативная как необходимый показатель правды). Повторюсь, переходов на личности с развешиванием на них всяческих оценок, не нуждающихся в доказательствах, хватает в Сети и без нас. Собственно, это и есть единственный мотив, почему я высказался против подобного стиля полемики (это впрямую касается моих здесь обязанностей, а именно - безопасности Замка).

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка

Отзыв о фильме "Миссия России": Общественная форма любви к ближнему:

Фильм же у Пасечника получился многослойный, совсем под стать своему герою и той теме, над которой Александр Молотков работает.

Не политическая агитка получилась, а серьёзный разговор о вере, о стране и о всех нас. Причём, предпринимается попытка реального общественного диалога, когда бы противоположные внешне стороны услышали друг друга.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

Антон, ну вот еще один ролик : https://ok.ru/video/778333653653
Ключевая фраза : "...все спускается сверху ..." Откуда спускается-то ... правду не говорит. И делает это сознательно, всмотритесь внимательно в его глаза, он их спрятать не может. Примитивная агитка, сколько можно верить таким "политрукам"?
Меня возмущает, что он использует искренних мыслителей в своих целях.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.

Людмила, Ваше личное отношение к Пасечнику понятно, но так и не понятно, почему Вы ограничиваетесь какими-то намёками и не говорите прямо, чего именно, на Ваш взгляд, добивается "агитатор" - за ЧТО он агитирует, против ЧЕГО и какова ЦЕЛЬ?

Итак, пока Вы уходите от прямых ответов на совершенно простые и неизбежные после Ваших обвинений в "лживости", "антипатриотичности" и т.п. вопросы, Ваши обвинения остаются в сфере перехода с предмета на личность (хотите Вы того или нет, так получается автоматически). Вот вопросы, без ответов на которые все Ваши обвинения теряют содержательность и смысл:

1. Вы считаете ЛЮБУЮ критику действующей власти антипатриотичной?
2. Вы считаете нынешнюю внутреннюю политику Российской политической элиты патриотичной?
3. Вы считаете главной целью фильма "Миссия России" - разрушение нынешней политической системы? клевету на Путина? на Медведева? - а историософские идеи, высказанные героем фильма, вторичными?
4. Вы считаете фильм дурновкусием, некачественным, неглубоким?
5. Вы считаете любые рассуждения об отношении официальной церковности к социальным вопросам недопустимыми?
6. Вы считаете недопустимой саму идею синтеза православия и социализма?
7. Вы считаете недопустимыми рассуждения о положительных сторонах советского периода?
8. Вы считаете ложью показанную в фильме картину вымирания Российской глубинки и сознательного разрушения экономического суверенитета?

Повторюсь, пока Вы ограничиваетесь какими-то намёками на лживость, какой-то заказ, какую-то проплаченность неизвестно кем и неизвестно с какой целью, на какую-то агитацию неизвестно за что и против чего - и такие намёки считаете достаточными в своих обвинениях режиссёра Пасечника, - до тех пор ни к Вашим обвинениям, ни к Вашим намёкам нельзя относиться серьёзно. Поэтому вновь прошу Вас перейти на уровень обмена СМЫСЛАМИ и продуманными аргументами и закончить намекать на нечистоплотность автора, ссылаясь то на золотое сечение, но на попытку спрятать глаза. Это не те аргументы, на которых можно строить содержательный диалог. Именно содержательностью диалогов мы отличаемся от большинства форумов, где потоки взаимных обвинений составляют 99% содержания. Читать подобное попросту неинтересно. И потому переходы на личности (тем более без достаточной аргументации) у нас запрещены Правилами.

И последнее (как художник художнику): давайте-таки различать произведение художника и позицию гражданина и не перемешивать одно с другим.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Людмила, у меня нет желания защищать политические ролики Пасечника. Если считаете их агитками, пусть будет так. Но фильм - совершенно другое дело. Он многослоен, и политический аспект лишь часть внешней оболочки, которая для меня не играет никакой роли.

Кстати, предлагаю посмотреть документальный фильм Александра Пасечника "Ковчег". Это фильм о людях, которые едут на север, чтобы восстанавливать деревянные церкви.
https://youtu.be/Em4EJcZeDmk

Может, хоть это позволит увидеть в Пасечнике режиссёра...

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 08 Ноябрь 2018, 02:50:17, Золушка»

Может, хоть это позволит увидеть в Пасечнике режиссёра...

Всё-таки эта тема не для обсуждения режиссёра Пасечника, а для размышлений о политическом, историческом, культурном, экономическом состоянии России - в период после выборов 2018. (Для других периодов и предметов - другие ветки есть.)

Замечательно, что появился в этой ветке фильм "Миссия России"... Но далее хотелось бы вернуться к ПРЕДМЕТУ темы. Единственное моё пожелание: говорить о ПРЕДМЕТЕ темы, с ЛЮБОЙ позиции, лишь бы она была аргументированной и содержательной. А в чём конкретно и с какими мыслями того же Пасечника Людмила несогласна - остаётся совершенно непонятно. Вот это мне и не нравится. Выше я уже сказал, что уровень глубины в роликах-агитках и в фильме "Миссия России" несопоставимы, на мой взгляд. И тем не менее, можно обсудить и агитки. Но не личность агитатора c намёками на её нечистоплотность и с предъявлением бездоказательных обвинений.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнЗолушка

  • Сестра-хозяйка
Перенесена в Курилку часть дискуссии, содержащая переход на личность с повторами одних и тех же обвинений и аргументов.

Грамотность украшает даже поэтов.
«Последнее редактирование: 18 Ноябрь 2018, 15:14:44, Золушка»

Почему заявленную в агитационных роликах политическую платформу Александра Пасечника я считаю односторонней и дискретной.

Дискретной, то есть - не учитывающей непрерывности исторического процесса; можно ещё назвать такую позицию "цифровой" в противоположность аналоговой; но со словом "цифровая" ассоциируется уже другой смысл, запутаемся. Я подразумеваю в данном случае жёсткий идеологический выбор: "нолик-единичка", исключающий какие-либо полутона и нюансы. Неудивительно, что до 2014 года А. Пасечник был так же жёстко ЗА Путина, как теперь стал ПРОТИВ. К слову, я никогда не голосовал за Путина, поэтому могу спокойно и без надрыва выразить ряд аргументов, почему жёсткое ПРОТИВ ничем не лучше такого же однозначного ЗА. Это и есть дискретно-цифровой подход, к истории - как процессу - неприменимый. Для художника же и свободного мыслителя любая принадлежность к любому политическому лагерю крайне вредна.

Т.к. вся эта тема и есть размышление вокруг тех вопросов, на которые А. Пасечник уже дал себе однозначные простые ответы и считает их прозрением, а любое отклонение от них - слепотой, - я остановлюсь только на нескольких основных контраргументах и постараюсь это сделать максимально кратко, хотя повторов ранее сказанного здесь вряд ли удастся избежать.

Позиция Пасечника выглядит следующим образом (не думаю, что сильно искажу её своим пересказом): "Либеральная система, сложившаяся в 90-е и для России являющаяся колониальной, выдвинула фигуру Путина для имитации патриотизма и для собственной временной стабилизации, ибо эта стабилизация выгодна была самой системе и позволяла ей эффективнее высасывать из страны богатства. Всё противостояние с Западом носит театральный характер и выгодно самому Западу, а Россия продолжает разрушаться. Необходимо прозреть и уразуметь, что у этой русофобской системы "смерть на кончике иглы" - всё держится на одном человеке, разоблачив которого, только и можно изменить жизнь в стране к лучшему. Поэтому все силы истинным патриотам нужно бросить на разоблачение имитационного патриотизма Первого лица этой либеральной системы."

Спорить с такой позицией нет смысла, потому что она тоже правда. Но - лишь часть правды, причём взятая в статическом и оторванном от других частей, находящихся в постоянном движении, состоянии. Невозможно спорить с тем, что Путин был выдвинут сформировавшейся в 90-е годы элитой. И если бы история и человек в ней были статичны, то и говорить дальше не о чем - всё яснее ясного: есть система и есть её Первое лицо, работающее на интересы системы. Характеристику этой системе мы давали не раз, поэтому нет нужды повторяться.

Один лишь момент хочется напомнить: к приходу Путина и российская элита, и экономическая модель, и идеология, и политическая система были уже встроены в Систему глобальную, причём на правах периферии, практически полуколонии. Все процессы по превращению страны в сырьевой придаток и по дальнейшему разрушению цивилизационной и культурной самобытности шли полным ходом и останавливаться не собирались.

Небольшое историческое отступление: император Павел попытался начать процесс ломки сословного разделения - главного препятствия на пути модернизации России. Только попытался... и никакие репрессии ему не помогли. Александр Первый колебался, но так и не решился, хотя крепостное право уже осознавалось и им, и культурной элитой как тормоз развития страны и как грех. Не решился и Николай Первый. Александр Второй начал реформу, но половинчатую, с компромиссными для дворянства уступками. За что и поплатился жизнью - то ли за половинчатость, то ли за то, что отважился... Сословное разделение осталось, земельный вопрос не был решён, как и множество других социальных вопросов. На эти колебания ушло сто лет, и всё кончилось революцией и гражданской войной.

К концу царствования Николая Второго почти всему обществу, включая элиту, виделась главная причина бед в Первом лице. Интересы были полярные у разных слоёв, различны идеологические платформы у политических лагерей, но все сходились в одном - нужно убрать этого царя. Примерно такое же состояние общества и политической элиты было к концу правления Горбачёва. История не повторяется в деталях, но всё больше видно аналогий между 1916, 1990 и 2018. С тою лишь разницей, что современная Россия вдвое меньше, а с учётом союзников - в разы. Также несравнима степень зависимости от мировой экономики и степень глобализации мира (не только экономической, но идеологической и информационной).

Вернёмся в 2000. Если предположить, что не только в обществе, но и в элите, и во внутреннем мире Первого лица начинала формироваться альтернатива Системе (пока опустим содержание этой альтернативы, назовём его просто "недовольство положением дел"), то требовалось время для формирования и укрепления государственности. А за это время продолжала укрепляться и интегрированная в Систему элита России. Шли параллельно два противоположных процесса.

К 2014-му году в обществе появилась уверенность, что Россия может, наконец, стать самостоятельным игроком, не только вовне, но и внутри. Была ли такая уверенность у Первого лица - Бог весть. Но судя по действиям, не было. Кто ошибся в своих ожиданиях - общество или Первое лицо? На это может дать ответ только История. Пока создаётся ощущение, что ошиблось, скорее, общество, так же, как оно ошибалось накануне Февраля 1917-го и в конце 80-х...

Но ещё больше ошибается либеральная элита! Ей кажется, что, сломав "иглу Кощея", она вновь получит всю полноту власти, как было в 90-х. Так ошибались и Гучков с Милюковым, после вожделенного свержения монарха не продержавшиеся во власти и двух месяцев. Вот на такой сценарий уповает, насколько я понял, и Пасечник: либералы, скинув Путина, не продержатся, ибо ненавидимы народом. А вот какой Керенский тогда придёт? Или какой Ленин? И не разверзнется ли вновь бездна гражданской войны? И каковы должны быть масштабы репрессий, чтобы не допустить этой войны? И какова будет степень противодействия извне и последствия этого противодействия для жизненного уровня народа? На эти и многие-многие подобные вопросы ответить может лишь время, если оно пойдёт по вожделенному и для ультра-либералов, и для ультра-патриотов сценарию. Отыграть только назад ничего уже будет нельзя.

Ультра - крайности. А настоящая беда в том, что по такому революционному (катастрофическому) сценарию история России пойдёт и в том случае, если не произойдёт в ближайшие годы кардинального поворота сверху, не будет осознана необходимость смены модели. Шансы на такую смену модели невелики, но они остаются. А пока шансы остаются - революционный сценарий лучше по возможности оттягивать. По-моему, это и есть главная волевая установка Первого лица: оттягивать смену модели, а там - как карта ляжет...

Пасечник прав в одном: убери Первое лицо - и нынешняя государственность России посыплется. Но он почему-то верит в благостность такого обрушения системы (мы тоже верили в 80-х...)

Я вполне допускаю мысль, что никакой альтернативной модели нынешний руководитель России не видит и не понимает, действует исключительно тактически и считает существующую систему универсальной и единственной, только нуждающейся в ручной доводке в сторону "социального государства" (или что-то типа того). Потому и нет смысла менять всю команду, да и как - на кого? - это же тысячи, десятки тысяч человек, а не единицы. Да и зачем, если другой модели всё равно нет?

Не исключено, что так мыслит Президент. Не исключено, что по-иному. И по-третьему. И по-десятому. Очевидно другое: у него нет и половины тех властных рычагов, что были у императоров и генсеков; нет того огромного внутреннего рынка и ресурсов, что были и у тех, и у других; нет и десятой доли экономической самостоятельности. Также геополитическое положение России в глобальном мире пока исключает резкий разворот без опоры на серьёзную внешнюю силу.

Аргументы вроде таких: у него, мол, на Западе миллиардные счета и т.п. - считаю откровенной глупостью, не нуждающейся в опровержении. И не потому, что нет счетов (или есть, неважно), а потому, что это ДРУГОЙ УРОВЕНЬ самого вопроса жизни и смерти.

Даже если бы Первое лицо обладало стратегическим видением цели, творческим гением и волей Петра или Ленина, в совокупности с их жестокостью и решимостью идти до конца и ва-банк, и то вряд ли можно рассчитывать на кардинальную смену либеральной модели в России сейчас. Нынешний её глава такой, какой есть, и может существовать только внутри одной этой модели - вот серьёзный аргумент уже самой Истории, если верить в её телеологический смысл. Придёт время - появится и другой лидер, с другими качествами и в других обстоятельствах.

Но главное (хотя вряд ли в таких категориях вообще мыслят политики) - культурная пирамида перевёрнута вверх дном. В таком интересном положении любое резкое движение чревато. Это как в трясине: чем меньше дёргаешься, тем тише погружаешься, а значит остаётся надежда на неожиданные внешние обстоятельства...

Единых критериев культуры не существует в нынешнем обществе - ни этических качеств, ни эстетических. Критерий один - успех и деньги. А следовательно, общество имеет такую внутреннюю степень раздробленности, что неспособно сообща ни к какому длительному созидательному усилию. Только внешние - экономические, силовые, финансовые, поверхностно-пропагандистские скрепы - могут сдерживать центробежные силы. Кардинальная смена курса или тотальная чистка элиты - это временная дезориентация государства, и без единых культурных и нравственных критериев общество неизбежно рассыплется на враждующие лагеря при любом ослаблении бюрократического аппарата (это мы все проходили в 90-е; ту же школу прошёл и Президент, и навсегда усвоил её уроки).

И всё-таки я считаю, что у нас остаётся шанс миновать революционную катастрофу и рано пока из массового сознания "выдёргивать гвоздь, на котором всё держится". Жизненная необходимость в альтернативной модели может возникнуть и стать массово актуальной в одночасье - при обрушении глобальной финансовой Системы и распаде её на региональные валютные зоны. Такой вариант вовсе не исключён. Также разрушение глобальной Системы будет способствовать возвращению культурной пирамиды в нормальное естественное состояние - состояние роста качества, а не количества. Распад единой Системы будет означать и разрушение универсальной идеологии денежного тоталитаризма, а следовательно, появится социальный запрос на иные системы ценностей и приоритетов. Это и станет доброй почвой, на которой можно вырастить альтернативные модели. Тогда и люди нужные появятся на нужном месте, включая самые высшие слои государства. Деваться будет некуда, как большевикам, взявшим власть.

Пока наша задача (не хочу причислять себя к какому-то лагерю, в т.ч. и к "патриотам", если слово носит политический оттенок) - делать своё дело, менять по возможности систему ценностей вокруг себя. И быть готовыми к ответу на зов Времени, который нельзя путать с политическими призывами, пусть даже и нашпигованными благими намерениями. Если системе суждено рухнуть, она рухнет. Но пока не рухнула, остаётся шанс на зарождение внутри неё альтернативы и перехода в иное качество более эффективного, чем через нравственный откат общества в революционной стихии и репрессиях.

Настоящая альтернатива зарождается не в борьбе с "гвоздём системы", а в локальных сообществах, где и выстраиваются иные человеческие отношения, культурные качества и ценностные приоритеты. Связи между такими сообществами станут структурой новой социальной и культурной модели. И смена власти тогда - уже дело техники: ответ государственной плоти на приказ духа культуры. Если приказ внятен и весом - государству остаётся брать под козырёк. За содержимое соборного приказа отвечает каждый перед самим собой и своей совестью.

И напоследок немножко о "Православном социализме". Русская идея - это идея всеединства. Акцент только на православии сужает её. Многоконфессиональная и многонациональная страна не может выстроить гармоничную социальную и культурную модель с акцентом на одну конфессию и одну нацию. Поэтому мне кажется плохо совместимой с "Православным социализмом как русской идеей" идеологическая самоидентификация Пасечника как "русского национал-патриота".

Социализм без интернационализма может стать национал-социализмом или даже религиозным фашизмом. Интернационализм же должен быть наполнен философией всеединства и духом Розы Мира. Здесь тонкие переходы: слишком буквально понятый синтез православия и социализма может дать ядовитые побеги и привести к не менее уродливым и тоталитарным формам, чем неолиберализм. Альтернатива может стать такою же дурной заменой, как неолиберализм - материалистическому социализму. Без прививки духа Розы Мира (открытого христианства, всеединства, творческого сотрудничества со светской культурой и диалога с другими религиями) "Православный социализм", на мой взгляд, не удержится на той высоте, какую провидит в нём А. Молотков, и неизбежно скатится в какое-нибудь нео-черносотенство.

Если бы Пасечник обозвал себя "интернационал-патриотом", было бы интереснее. А то "русский национал-патриот" как-то пошловато звучит. Если не зловеще... Думаю, что тема интернационализма получит теперь новый импульс, в связи с идеей "Православного социализма". Вообще, чего мне не хватает у всех дискретных правд, так это живой диалектики, слишком уж они все статичны. Впрочем, другие, ругающие их однозначности ничем не лучше: там в лоб, а тут по лбу.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 18 Ноябрь 2018, 15:44:26, Ярослав»


Поделюсь своим ощущением после конференции В.В. Путина. Только сразу сделаю оговорку: просмотреть не только всю конференцию, но даже три четверти у меня не хватило терпения. Смотрел начало, а потом листал выборочно. Так вот, интегральное эмоциональное ощущение: серое уныние. Отсутствие даже намёка на творческий дух, на какой-то "драйв". Причём демонстрируемая физическая бодрость только усугубляет эту гнетущую пустоту серости (старый Брежнев и то естественнее смотрелся: не было диссонанса между физикой и духом). Не берусь анализировать своё ощущение (да и версий толковых нет), но историческая аналогия пришла буквально с первых минут и только потом крепла:

Я в последнее время немало посмотрел исторических лекций о 1916-17 годах, последних годах жизни Российской империи. Больше всего меня потрясла какая-то граничащая с сумасшествием (буквальным, а не метафорическим; да простит меня мой друг по перу, Сумалётов) неадекватность восприятия действительности у императора и у высших слоёв империи.

Мне кажется, "неадекватность" - это ключевое слово для понимания сегодняшнего состояния российской государственности. Неадекватность во всём, а не только в экономических оценках. Разрыв между картиной реальности, которую видит народ и которую видит руководство страны, включая Верховного, сравним с разрывом картин реальности у шизофреника в периоды его здорового и болезненного состояния. Это диагноз, из которого нет нормального выхода... А ненормальный - не во власти нашего разума уже.

Показательно вот ещё что: цитируемые лекторами послания императору от высших чинов генерального штаба и разведки игнорируются - как-то тотально, не-человечески, словно не видит!.. Тупое упрямство в отстаивании желаемой картины реальности и такая же тупость в игнорировании действительности - мне показались идентичными той волевой установке, которая шла красной нитью через сегодняшнюю конференцию Президента. И у него самого, и у государственной элиты. После смещения императора в феврале 1917-го элита не продержалась у власти и двух месяцев, хотя рассчитывала на полноту и власти, и времени...

Налицо неадекватность государства. И что теперь делать? Ничего. Ждать. Просто ждать. А потом правильно выбрать новую государственную сущность, на которую можно поставить и свою жизнь, и жизнь страны. А поставив - служить до конца, несмотря ни на что, не отрекаясь и "не суетясь под клиентом". Мне представляется, что именно такими соображениями руководствовались осенью 1917-го года научная, техническая, военная и развед- элита царской России, сделавшие свой выбор в пользу большевиков. И как показала история - они не ошиблись, хотя и поплатились многие из них карьерой и даже жизнью. Целое, которому они служили и частью которого себя осознавали, выжило и выполнило свою миссию в самом страшном из веков. И это главное, а остальное приложится...

Это примерно те мысли и те чувства, которые стали в моём сознании, помимо воли, фоном при сегодняшнем просмотре конференции Первого лица нашего государства...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран



 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика