Роза Мира - эпоха синтеза
Мировая Женственность: опыт предчувствия (метаисторическая загадка 90-х)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

«Поэзия есть слово, ставшее плотью!».
Красиво! После этого надо ставить точку и уходить в поэзию (поэзис).

Но если мы приходим на интернет-форум, то попадаем в ножницы. Потому что (повторю свой тезис) течение вербального разговора на форуме не есть поэзия. А если кто-то начнёт говорить, что это поэзия, то он уже точно вступит на стезю рефлексирующего, доказывающего философствования.

Это развязывает мне руки. Тогда и я могу порефлексировать. Понимается ли здесь плоть непосредственно как биологическое тело, либо метафорически как своеобразное бытие? Не буду спорить за тело, это прерогатива биологов. А вот идею бытия поддержу, ее высказала и Татьяна (КАРР):
...нет поэзии вне бытийности.

Собственно, этой идеи придерживался и Мартин Хайдеггер.
И тогда понятно, как форум может быть поэзией. Форум не плоть (тело). Но общение (бытие) на форуме может стать со-бытием. Если на форуме происходит всего лишь механическое или конфратационное соположение двух (нескольких) бытий, то это никакая не плоть и даже не поэзия. А если состоялся резонанс или синтез двух и более бытий, то это однозначно со-бытие, и следовательно, поэзия.

Правда, всё равно надо оговаривать, что это особая поэзия, несколько отличная от со-бытия со своей Музой – наедине. Когда нет свидетелей. И когда даже Бог стыдливо закрывает глаза на эту любовную связь. И тут я бы поспорил с Ярославом (в поэзисе не спорят, а тут, в дискурсе, в ноэзисе – пожалуйста).

Вера и есть та способность Женственного в человеке, что рождает в мире поэзию и делает поэзией общение. Это способность отдаться по любви неведомому, без доказательств и без страховок разума. Поэзия и есть творческий эрос.

Я бы не обобщал так широко. Ведь человек – это и женщина, и мужчина. В женщине способность отдаться по любви как раз и являет собой Вечную Женственность. В мужчине же способность отдаваться по любви попахивает… (не хочу приводить слова, становящиеся такой плотью). Мужчине присуща способность овладевать по любви тем, что ему по любви дается от женщины, чтобы взамен возвращать женщине умноженную любовь.

В женщине – Вечная женственность, в мужчине – Вечная мужественность. Вера – женственна, разум – мужествен. Соитие веры и разума рождает творческий эрос, издревле именуемой философией: акт-ивной любовью к отдающейся тебе Софии.

«Последнее редактирование: 03 Февраль 2017, 11:35:29, Сергей Борчиков»

«Поэзия есть слово, ставшее плотью!».
Красиво! После этого надо ставить точку и уходить в поэзию (поэзис).

Поэзия — это общение, а не закрытая система. Никуда уходить не надо.

Форум не плоть (тело).

Это информационное тело. Имеющее и свою душу, и свой дух.

Я бы не обобщал так широко. Ведь человек – это и женщина, и мужчина. В женщине способность отдаться по любви как раз и являет собой Вечную Женственность. В мужчине же способность отдаваться по любви попахивает…

Если буквально понимать, например, слова Христа: «ешьте плоть мою», — то получается каннибализм. До абсурда можно довести всё, а наиболее простой способ доведения — это буквальный перенос тезиса, имеющего отношение к духовному, на материальное.

Соитие веры и разума рождает творческий эрос, издревле именуемой философией: акт-ивной любовью к отдающейся тебе Софии.

В философии слово — средство, а в поэзии слово — цель. В философии мысль — цель, а в поэзии — средство. В этом разница.

Творческий эрос и философия не являются тождеством, это уже чисто Ваша первичная аксиома, Сергей, вытекающая из Вашего символа веры о превосходстве философии над всеми сферами человеческого познания. Оспаривать это, как любой символ веры, бессмысленно, но называть вещи своими именами — дело полезное.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Сначала Татьяне Путинцевой и Сергею Сычёву про «Башню грифонов»...
Интересно, попала ли я в "яблочко", предположив, что Вам оно понравится.
Стихотворение попало в тему, в том смысле, что оно о том самом состоянии осознанного сновидения, которое может возникнуть через образность стиха. Поэт не спит, он вполне ощущает и осознаёт недискретность и полноту реальности, она для него живая и n-мерная. Но я, как не-поэт, сплю: для меня n-мерность реальности — это мечта, сон, плоскость стены, на которой «из ничего» вдруг творятся дивные узоры. Я как не-поэт всматриваюсь в них, и сочиняю теории их происхождения: «диссипативные структуры», «тёмная материя», «антивещество» и т. д. Но иногда сила образов стиха столь сильна и живительна, что я как будто начинаю просыпаться, входить в состояние осознанности: и тогда вдруг понимаю, что узор в форме веера на плоской стене — это проекция крыльев влетающего сквозь стену грифона.
Я когда читала стих, мне отчётливо вспомнился момент из фильма «Кукушка», когда один из героев уже почти умер и ощущает себя идущим в долине, это его единственная реальность, но откуда-то извне он постоянно слышит вой собаки, это его беспокоит, а этот голос — из мира живых, это воет как собака женщина, которая пытается его вернуть и спасти.
Спасибо Татьяне за попытку меня разбудить.
Ключевые слова нашла у Сергея:
если хоть на секунду остановить творческий процесс, процесс рождения нового, мир рухнет.
Если постоянно не пытаться проснуться, то увязнешь в плотной, отчётливой и непроницаемой, хотя и совершенно мнимой реальности, которую будешь считать себе родной. Она может выглядеть даже мило и как-то «пасторально» некоторое время (думаешь: почему бы и нет, зачем что-то ещё), пока не разверзнется пропастью небытия, против которого у тебя ничего не окажется: ни идей, чтобы замостить это небытие новой реальностью, ни крыльев, чтобы подняться и лететь над пропастью.
Для не-поэтов поэзия, в том необычном смысле, в котором здесь на форуме о ней говорится, это лучшее, а возможно, единственное средство, обучающее душу постоянно «прислушиваться», не засыпать безвозвратно.


«Поэзия есть слово, ставшее плотью!» – Я с этим согласился. Красиво! Но как только мы начинаем определять слова: «информационная плоть», «плоть Христа», «плоть духа», «плоть-тело», «плоть-бытие», «плоть Софии» мы уходим из поэзии в философию.

Очень хорошо сказала Наталия:
Поэт не спит, он вполне ощущает и осознаёт недискретность и полноту реальности, она для него живая и n-мерная. Но я, как не-поэт… всматриваюсь в них, и сочиняю теории их происхождения: «диссипативные структуры», «тёмная материя», «антивещество» и т. д.
Поэзия дает n-мерную реальность. Человек начинает философствовать и вычленять из этой реальности различные одномерные определенности.

Два вопроса.
1) А только ли одна поэзия дает эту полную истинную n-мерную реальность?
2) И только ли философия искажает n-мерную реальность дискретными определениями?

Вопросы особенно актуальны в свете тезиса:
Творческий эрос и философия не являются тождеством.

Мои ответы:
1) И поэзия не является полным тождеством творческому эросу. Верно, что творческий Эрос созидает полную истинную n-мерную реальность. Но не верно, что творческий Эрос присущ только поэзии. Его формы можно найти и в музыке, и в живописи, и в науке, и в вере, и в технике (изобретательство), и в социальном творчестве, и в философии, и даже в обыденной жизни.
Так что в той части, в какой творчество присуще поэзии и философии, оно с ними и тождественно, а в какой – нет, то и нет.
2) Не только обычное формальнологическое мышление и даже философское теоретизирование искажают и огрубляют n-мерную реальность. Это происходит и в поэзии. Я в городском литературном объединении «Синегорье» уже 40 лет. И поверьте, уж таких поэтов насмотрелся – и пессимистических нытиков, и матерщинников, и графоманов, и тщеславных самолюбцев, что мама не горюй. Если кто-то скажет, что это не поэзия, то и я тогда отвечу, что рассудочные определения – это не философия.

Либо мы рассматриваем высшую поэзию и высшую философию, и тогда и там и там мы найдем пристанище творческого Эроса. Либо мы рассматриваем и поэзию, и философию широко, масскультурно, и тогда и там и там мы найдем много не только не творческого, но даже противопоказанного бытию человеческой сущности.

«Последнее редактирование: 04 Февраль 2017, 09:55:35, Сергей Борчиков»

мы уходим из поэзии в философию

Безусловно. Мы сейчас общаемся в жанре эссе, который ближе к философии (или является одной из её разновидностей).

И поэзия не является полным тождеством творческому эросу.

Безусловно.

Но не верно, что творческий Эрос присущ только поэзии.

А где Вы нашли подобное утверждение? Сергей, Вы опять прибегаете к одному и тому же приёму: приписываете собеседнику какую-то плоскую мысль, а потом с умным видом её опровергаете. Такой приём портит дискуссию, создаёт в ней массу пустой породы и уводит от сути. Неинтересно.

В остальном Вы говорите очевидные вещи, никто вроде бы их и не оспаривает. Графоманов среди «поэтов» на порядок больше, чем среди «философов». И что из того следует? Впрочем, людей без своей философии я вообще не встречал...

Я никогда не противопоставлял поэзию философии, как и не называл одну выше или ниже другой. Люблю и ту, и другую, в меру способностей. И вообще не понимаю, зачем противопоставлять разные способы познания мира (хотелось бы дополнять один другим). Я лишь против смешения (унификации) или подавления (одним другого) разных путей познания. В моём утверждении, что в философии слово — средство, а мысль — цель; а в поэзии — наоборот: мысль — средство, а слово — цель, — никакого противопоставления не содержалось, никакого умаления философии, равно как и утверждения, что творческий эрос присущ лишь поэзии, а философии не присущ. Странно, что после стольких лет дискуссии в жанре как раз философствования, Вы своему собеседнику приписываете подобные глупости. Зачем тогда вообще с таким... беседовать, спрашивается?

Было бы интересно продолжить мысль: если в поэзии слово — цель, тогда и вышеупомянутая «бытийственность» (бытие поэта, его жизнь и судьба) тоже средство для поэзии... Вот это уже не столь однозначный тезис. И можно о нём было бы пофилософствовать на досуге...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 04 Февраль 2017, 21:13:51, Ярослав»

Я думаю, главное в поэзии и философии не слово и не мысль соответственно. Слишком широки эти феномены и присущи и не-поэтам, и не-философам. Главное в них - это бытие. Причем и бытие - слишком широкое понятие. Поэтому солидарен с Татьяной и Наталией - это особое, едва уловимое, многомерное, истинностное бытие. Бытие, которое отгораживается от культмассового бытия псевдофилософов и псевдопоэтов, псевдоверующих и псевдообщающихся. Но чтобы отгородиться от этого "псевдо" и однозначно зафиксировать, что ты попал в это особое измененное состояние сознания, связанного с высшими проявлениями бытия, а не барахтаешься по инерции в заскорузлых догмах и шаблонах, необходимо осознать это и зафиксировать в каких-то высших сущностях. И я думаю, главное тут - в сущностях. Если тебе далась некая высшая сущность, если ты зафиксировал ее - хоть в поэтическом слове, хоть в философской мысли, хоть в музыкальном произведении или живописной картине, а главное - изменил под эту сущность свое бытие, воплотив и реализовав эту сущность, то твое бытие, сотворяющее эту новую сущую сущность и есть творческое бытие-в-мире.

«Последнее редактирование: 05 Февраль 2017, 20:57:55, КАРР»

В данном контексте в слова: «мысль», «слово» и «бытие» — могут вкладываться различные смыслы. Это символы. В применении к поэзии слово и выступает в качестве истинностного бытия (а не бытие самого поэта, включаемое в слово поэзии). Причина: поэзия в нашем мире есть высшая форма существования языка, высшая степень его творческой свободы. Языка, а не человека. В этом отличие поэзии от других форм существования человека, где слово является средством передачи информации, мысли или средством коммуникации. В поэзии язык выступает в качестве живого носителя своей сущности в нашем мире, это наиболее полная форма его воплощения в мире. И в этом смысле поэзия — это слово, ставшее плотью.

Бытие, которое отгораживается от культмассового бытия псевдофилософов и псевдопоэтов, псевдоверующих и псевдообщающихся.

По-моему, нет смысла ни подчёркивать какое-то отгораживание, ни ставить это отгораживание условием истинностного бытия. Причина: бытие и псевдобытие не смешиваются на онтологическом уровне, как правда и ложь. Условие существования правды вовсе не её отгораживание от лжи (искажения), но принадлежность правды истинностному бытию, к которому бытие (точнее — квазибытие) лжи не имеет отношения по определению лжи.

И последнее, но существенное уточнение: за любой сущностью стоит живое духовное существо. И это существо первичнее сущности: любая сущность любого предмета является выражением вовне этого конкретного и живого духовного существа. Существование первичнее сущности. (Существование в экзистенциальном смысле, а не как бытие, что уже является объективацией существования.)

Применительно к поэзии — язык и является таким живым существом, духовной личностью, выражающей в наибольшей полноте себя в нашем мире через поэзию. В поэзии живёт язык, а не в словарях и не в филологических исследованиях. Именно это личностное начало языка делает переводы поэзии на другие языки — собственно не переводами уже, а новой формой существования того языка, на который переводится поэзия. Переводная поэзия — это форма общения двух языков как двух субъектов. И это тоже существенное отличие поэзии от других вербальных форм, способных к переводу на другие языки без потери своей сущности. Той сущности, что принадлежит языку как живому существу, а не как носителю информации. И в этом смысле тоже становится понятнее аксиома Мандельштама: поэзия — это слово, ставшее плотью.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 05 Февраль 2017, 20:59:33, КАРР»

Для не-поэтов поэзия, в том необычном смысле, в котором здесь на форуме о ней говорится, это лучшее, а возможно, единственное средство, обучающее душу постоянно «прислушиваться», не засыпать безвозвратно.

Это качество поэзии вытекает не столько из свойств поэта как человека, наделённого неким мистическим органом чувств, сколько из того, что поэзия есть воплощение языка как живого существа, обладающего многотысячелетней мудростью и имеющего своё осознанное существование в высших духовных сферах. Иные горизонты, иной кругозор, иная сопричастность Целому Мира у языка и у пишущего стихи человека. Отсюда эти потрясающие прорывы сознания у поэтов.

Насколько человек способен подключаться к высшей мудрости языка, настолько он и поэт. Развитость мистических органов чувств в самом человеке может облегчать это подключение, но не заменит его. Поэтому совсем не редкость, когда на уровне сознания совершенно глухие к высшим смыслам и к мистическим планам бытия поэты пишут порою стихи, исполненные глубочайшего духовного смысла, высшей мудрости и пронзительного мистического озарения. Это мудрость языка говорит через поэта. Это слово, ставшее плотью благодаря этому поэту. И здесь поэт со всем своим бытием выступает в роли проводника и средства для бытия поэзии — для рождения слова.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 05 Февраль 2017, 12:20:18, Ярослав»

Насколько человек способен подключаться к высшей мудрости языка, настолько он и поэт.
Бесспорно!

Но как только он отключается от этой мудрости (от стихо-слово-творчества) и приходит на форум будь тот хоть даже "Воздушным замком" и начинает мыслить и рефлексировать о поэзии, то он уже подключается к высшей мудрости мыслимысле-слово-творчеству), а это не одно и то же. Как в банальном примере, не всякий игрок в футбол может быть тренером. Так и тут: не всякий поэт может быть мыслителем о поэзии. Для мышления о поэзии требуется иной (философский) язык.

Например, тут (на форуме) сказано:
Применительно к поэзии — язык и является таким живым существом, духовной личностью...

А Мартин Хайдеггер учит: "язык - дом бытия". Мартину Хайдеггеру - одному из величайших в мире "артистов" герменевтики - трудно не доверять.
Но тогда возникают вопросы: как может живое существо быть домом? И др.

А вот как Вильям Шекспир высказался о своей Музе (поэзии) в сонете 101 (подстрочник в пер. А.А. Шаракшанэ):

     "О, ленивая Муза, чем ты искупишь
     свое невнимание к истине, расцвеченной красотой?
     И истина и красота зависят от моего возлюбленного,
     и ты тоже /зависишь/ и тем возвышена".

Под возлюбленным здесь надо понимать Идеальное Я (см. https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=4576.0).
Тогда получается, что первичны: Идеальное Я, философская Истина, объективная Красота, а поэзия зависит от этих данностей, посему и возвышенна.
Шекспиру трудно не доверять.

Вывод: язык поэзии и язык о поэзии - разные языки. И в каждом есть свои красОты и символические образцы, как дОлжно мыслить.

«Последнее редактирование: 08 Февраль 2017, 14:43:45, Сергей Борчиков»

Так и тут: не всякий поэт может быть мыслителем о поэзии. Для мышления о поэзии требуется иной (философский) язык.

Сергей, а к чему это глубокомысленное замечание?..  :(

К слову, наиболее глубокие мысли о поэзии высказывали сами поэты. Хотя и среди философов, и художественных критиков встречаются порою очень глубокие мысли о поэзии. Даже удивительно: откуда они это знают? Лишнее подтверждение, что в духе человека существует и соборный опыт, а не только личный...

Мартину Хайдеггеру - одному из величайших в мире "артистов" герменевтики - трудно не доверять.

Не доверять вообще трудно. Значительно труднее, чем доверять. Однако люди преодолевают эту «невыносимую лёгкость бытия» и предпочитают идти трудным путём — через недоверие. Увы. Или к счастью. У кого как.

как может живое существо быть домом?

А в чём трудность? Человек является домом для миллионов существ... Земля живое существо? Или она не наш дом?.. Только живое и может быть домом. Если дом мёртвый — это тюрьма.

Под возлюбленным здесь надо понимать Идеальное Я

А это "Я" рождается в "Ты", когда "Ты" рождается в "Я". Это любовь. А без любви и "я" никакого нет, но есть иллюзия "я". Мы ещё не закончили там с Уильямом нашим Шекспиром... Он не так прост, как камера обскура...

Шекспиру трудно не доверять.

Не менее трудно, чем понимать...

как дОлжно мыслить

Да по-разному и можно, и дОлжно. И мыслить, и дышать, и писать...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Наиболее глубокие мысли о поэзии высказывали сами поэты.

С этим никто не спорит. Нельзя высказать глубокую мысль о чем-либо, не имея опыта в этой области. Не-поэт что может сказать о поэзии? Одни банальности.

Но высказать локальную мысль - это одно, а работать с мыслями - другое. Сами сказали, дело поэзии - работа со словами, дело философии - работа с мыслями. Поэтому аналогично нельзя увязывать (дедуцировать) одни мысли с другими, не имея опыта в области философии.
Поэтому, перефразируя Вашу фразу, скажу:
Наиболее глубокие мысли о мыслях высказывали и высказывают философы.

Дело поэта - поэзис, в котором рождаются Новые Слова, а попутно - мысли об опыте поэзиса.
Дело философа - ноэзис, в котором рождаются Новые Мысли, а попутно - слова об этом опыте.
И если нет опыта медитативного дедуцирования мыслей, то никакими словами тут не поможешь. Как никакими словами не научишь писать стихи.

К чему это глубокомысленное замечание?

К тому, что в этой теме идет не просто разговор - поболтать абы о чем-либо. А идет, как мне кажется, выработка философской теории синтеза-соотношения поэтического опыта-мышления, религиозного опыта-сознания, эзотерической медитации-мышления, софиургийного действа-чувствования и философского мыслечувствия-дедуцирования.

«Последнее редактирование: 09 Февраль 2017, 11:19:01, Сергей Борчиков»

Сергей, я никак не пойму, к чему Вы подводите: к классификации участников темы: кому и в какой области можно высказываться, а кому лучше молчать и слушать? Может быть, лучше сосредоточиться на содержании высказываний, а не на развешивании табличек? Глубокая и содержательная дискуссия стала описывать один и тот же круг: что должны и что могут поэты и что должны и могут философы... Неужели Вы верите, что таким способом можно всех расставить по местам и что это принесёт что-то весомое и ценное?

Нельзя высказать глубокую мысль о чем-либо, не имея опыта в этой области. Не-поэт что может сказать о поэзии? Одни банальности.

Есть в духе человека соборный опыт. Поэтому глубочайшие мысли о поэзии может высказать и не-поэт (есть гениальные критики и гениальные читатели: читать поэзию не менее творческое и ответственное занятие, чем писать хорошие стихи).

Но высказать локальную мысль - это одно, а работать с мыслями - другое. Сами сказали, дело поэзии - работа со словами, дело философии - работа с мыслями.

Я ничего такого не говорил. Поэт так же работает с мыслями, как любой мыслящий человек. Я сказал другое: для поэзии слово — цель, а мысль — средство. Для философии — наоборот. «Работа над словом — это работа над собой.» (Цветаева.) Что же касается «работы с мыслями»... Например, поэзия М. Волошина — это плюс ко всему глубочайшая философия. Иная строфа из «Путями Каина» по концентрации мысли перевесит десятки томов формальной и наукообразной философии.

Наиболее глубокие мысли о мыслях высказывали и высказывают философы.

На вкус и цвет... Мысли о мыслях мне, например, интересны не больше, чем слова о словах...

Дело поэта - поэзис, в котором рождаются Новые Слова, а попутно - мысли об опыте поэзиса.
Дело философа - ноэзис, в котором рождаются Новые Мысли, а попутно - слова об этом опыте.

Прямо «отдел кадров» какой-то... В поэзии рождаются не «новые слова», а живое слово. И мне не кажется, что поэт способен мыслить только об «опыте поэзиса» и не способен продуцировать Новые Мысли, как философ. Зачастую к тому же поэт и философ едины. И я не вижу никакой острой надобности расчерчивать мыслительную деятельность на квадраты: поэты налево — философы направо: вам нужно мыслить о поэзисе — а вам о ноэзисе. Крыловский квартет припомнился почему-то...

К тому, что в этой теме идет не просто разговор - поболтать абы о чем-либо. А идет, как мне кажется, выработка философской теории...

Начало темы было как глоток свободы...

Не уверен, что в теме о Вечной Женственности и поэзии главное — это «выработка философской теории» (такая задача во всяком случае изначально здесь не ставилась, насколько я помню). На мой взгляд, уже сейчас эта тема одна из самых интересных в нашем интерактиве. Она войдёт в «Избранные диалоги», нет сомнений. Может быть, собственно «выработкой философской теории» лучше заняться в Вашем авторском разделе, Сергей? Впрочем, работа автора темы — отчасти работа дирижёра. Посмотрим, куда потечёт основное русло темы дальше...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 09 Февраль 2017, 18:12:04, Ярослав»


Пока длится "посмотрим", не удержался, ведь я - мыслитель (и поток мысли не остановить), а посему решил последовать Вашему совету:
Может быть, собственно «выработкой философской теории» лучше заняться в Вашем авторском разделе, Сергей?
Спасибо, в разделе "Философия синтеза" создал тему о Метафизической медитации, в которой планирую все локальные мысли по этому поводу выстроить в стройную теоретическую концепцию - https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=4651.0#new
Приглашаю поучаствовать в этом теоретическом деле всех желающих.

«Последнее редактирование: 12 Февраль 2017, 10:46:01, Сергей Борчиков»

Впрочем, работа автора темы — отчасти работа дирижёра. Посмотрим, куда потечёт основное русло темы дальше...
Может быть, Мировая Женственность — это та Тишина, из которой рождаются и мысли, и образы, и слова. Если отсечь их от этой Тишины, они «отмирают» как опавшие листья. Все наши теории очень «шумные»: в них много избыточно-вторичного — того, что появилось не из Тишины, а из уже проявленных форм (мыслей, образов, слов). Чем больше этой «вторичности», тем больше напористости в теориях (словах), тем более они хотят утвердиться. А утвердиться они хотят, потому что «слабеют», оторвавшись от Тишины. Давайте вместе «помолчим» о Вечной Женственности, о Красоте мира. Ведь «молчание» тоже можно попробовать описать словами.
Красоту можно увидеть только, когда ум молчит. Чем дольше мы храним «молчание ума», тем содержательнее и точнее делаются наши беседы-разговоры о Красоте в промежутках между этими молчаниями. А Красота мира — это ведь одновременно и его Истина, и его Добро. Наверное, только поэты умеют «молча говорить». Это — дар Вечной Женственности. Каждый, кто умеет это — Поэт, не важно, пишет ли он стихи, музыку или свою жизнь.



 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика