Роза Мира - эпоха синтеза
Роза Мира как отношение

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #121 : 08 Июль 2020, 07:21:47 »
Хочу привести обширную цитату из "Я и Ты", которая, как мне представляется, очень точно описывает парадокс противостоянии Духа Системы и Духа Диалога. Думаю, такое цитирование допустимо, когда речь идёт о сложных и наиболее существенных моментах, для которых цитата должна содержать большой фрагмент своего контекста. А вся ветка об Отношении служит здесь как бы метаконтекстом.
Курсивом выделила главный акцент, который хочу сделать, хотя, на мой взгляд, весь текст "Я и Ты" должен быть написан курсивом. Этот текст и есть тот внутренний акцент, сдвиг в человеческом сознании в направлении к Отношению.

"Один современный философ [Макс Шелер] считает, что каждый человек обязательно верит либо в Бога, либо в "идолов", т. е. в какое-либо ограниченное благо - свою нацию, свое искусство, силу, знание, обогащение, "все новое покорение женщин", - благо, которое для него превратилось в абсолютную ценность и стало между ним и Богом: нужно лишь объяснить ему условность этих благ, "разбить" идолов, и извращенный религиозный акт сам собой вернется к подобающему объекту.
Такая концепция исходит из того, что отношение человека к ограниченным благам, которые он сделал своими идолами, имеет ту же природу, что отношение к Богу, и отличается только объектом: потому что только тогда простая подстановка правильного объекта на место ложного могла бы спасти заблудшего. Но позиция человека по отношению к тому "специфическому нечто", которое захватило высочайший ценностный трон его жизни и вытеснило вечность, всегда основана на познании и использовании некоего Оно, некой вещи, некоего объекта наслаждения. Потому что лишь эта позиция способна заслонить перспективу Бога - заслонить непроницаемым миром Оно; говорящее Ты отношение раскрывает ее снова и снова. Кто одержим идолами, которых он хочет получить, иметь и хранить, кто одержим жаждой обладания, тому нет иного пути к Богу, кроме обновления, которое означает изменение не только цели, но и способа движения. Одержимого исцеляют тем, что его пробуждают и воспитывают для объединения, а не тем, что его одержимость направляют на Бога. Когда человек остается в состоянии одержимости и вместо имени демона или какого-то демонически искаженного им существа станет называть имя Бога, - что это значит? Это значит, что отныне он кощунствует. Ибо это кощунство, когда человек, затолкав идолов за алтарь, хочет лежащую на нем, оскверненном, нечестивую жертву принести Богу.
Кто любит женщину и вбирает ее жизнь в свою собственную, чтобы в ней она достигла своего воплощения, тот в Ты ее очей увидит лучи вечного Ты. Но кто жаждет лишь "все нового обладания" - может ли он выдать свою страсть за призрак Вечного?
Кто служит своему народу, не отделяя своей судьбы от его судьбы, и стремится отдать себя ему, он служит Богу. Но тому, для кого нация - идол, которому он хочет заставить служить всех (чтобы через национальное возвеличить самого себя), - разве достаточно внушить отвращение к его идолу, чтобы он узрел истину?
И наконец, как понять, что человек обращается с деньгами (воплощенным не-существованием) так, "как если бы это был Бог"? Что общего между сладострастием стяжательства и накопления - и радостью присутствия Настоящего? Может ли слуга Маммоны говорить Ты деньгам? И как ему быть с Богом, если он не умеет говорить Ты? Он не может служить двум господам, сначала одному, потом другому; для этого он должен был бы сначала научиться служить по-другому.
"Обращенный" посредством замещения объекта поклонения имеет теперь дело с призраком, который он называет Богом. Но Бог, вечно Присутствующий, не позволяет обладать собой. Горе одержимому, который мнит, что обладает Богом!

* * *

"Религиозным" человеком считают того, кому нет нужды находиться в каких-либо отношениях с миром и с населяющими его существами, потому что уровень социального, определяемого извне, у "религиозного" человека перекрывается другим, определяемым лишь изнутри действующей силой. Однако в понятии социального объединяют две существенно различные вещи: как вырастающую из отношения общину, так и скопление лишенных отношения человеческих единиц - ситуация, ставшая весьма осязаемой для современного человека.
Но светлое здание общины, к которому ведет путь освобождения даже из темницы "социальной жизни", есть создание той самой силы, которая действует в отношении между человеком и Богом. И это - не одно из отношений в ряду других; это - всеобщее отношение, в которое, не иссякая, вливаются все струи. Море и струи - нужно ли их разделять и проводить границы? Тут - лишь одно течение, от Я к Ты, все безмернее, один безграничный поток реальной жизни.
Нельзя разделить свою жизнь на реальное отношение к Богу и нереальную Я-Оно-связь с миром - искренне молиться Богу и использовать мир. Кто знает мир как то, что подлежит использованию, тот и Бога не может "знать" по-другому. Его молитва - это процедура самореабилитации, и она обращена в пустоту. Он - не "атеист", кто во мраке тоскливо взывает из своего окошка к Безымянному; он - безбожник."


Мартин Бубер "Я и Ты" (перевод Н.Файнгольда)


« #122 : 07 Сентябрь 2020, 17:59:36 »
Женственность творит атмосферу - она сосредоточена не на себе, а на другом. В этом её великая жертвенность и призвание. В атмосфере женственности раскрываются творческие индивидуальности и меняют своё отношение друг к другу и к миру. Это и есть Роза Мира.

И Александр Мень, изнутри своей традиции обративший заинтересованный взор к другим религиозным и культурным ликам, творил Розу Мира. И Рамакришна, обратив свой внимательный взор к христианству изнутри индуизма, творил Розу Мира. К сожалению, Даниил Андреев, дав имя "Роза Мира" эпохе Откровения Вечно Женственного, дал и основания считать Розу Мира отдельным "учением" и "концепцией". Дал возможность для возникновения в среде его читателей "отдельного рм-сообщества". И никакие предупреждения Андреева о "самой печальной ошибке" и его слова о "кирпичике" уже не могли остановить тех, кто захотел увидеть в его творчестве новую систему и новое учение.

Такой взгляд на Розу Мира входит в непримиримое духовное противоречие с Её Женственной природой. И даже если оставить в стороне мистическую подноготную родонизма, сама его центральная идея - создание отдельного рм-сообщества и рм-учения - является той духовной подменой, что неизбежно превращает Розу Мира в её инфернальную карикатуру. Сама эта волевая установка на отдельное сообщество и учение!

Но это абсолютно невозможно объяснить тем людям, кто уверовал в отдельное рм-учение и рм-сообщество, в саму нужность их существования. И Роза Мира - не как атмосфера общения систем, не как сосредоточенность на другом, а не на своём; не как новые отношения между системами, - но как своё собственное учение и своя собственная система, - становится с железной неизбежностью своим духовным антиподом.

Главная ловушка родонизма - это желание человека не войти в традицию, а быть в ряду первых учеников нового учения. Само желание создавать отдельное рм-сообщество и Роза Мира - две вещи духовно, нравственно и даже культурно несовместные. И потому мы никогда не найдём с родонистами (отдельным рм-сообществом, любым) общего языка. Для возникновения общего языка необходим отказ от рм-сообщества и рм-учения как таковых. А такой отказ чреват отказом от самого смысла тех десятилетий, на которые ушла вся жизнь родониста.

Лекарство от рм-морока одно - возврат к культурной и религиозной традиции, внутри которых творчество любимого поэта - лишь один из "кирпичиков", и не более того. Собственно, так самого себя и Даниил Андреев видел. Но его ученикам, вернее тем из них, кто возомнил себя "первым, вторым и т.д. отрядами", такого отношения к культуре показалось мало. Им хочется именно культурного водительства и общественно значимой роли. Вот об эту "роль" и разбиваются не только все аргументы тех, кто видит в Розе Мира атмосферу и отношение, но и сама реальность. Принять эту реальность и есть избавиться от морока. А морок так сладок...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #123 : 08 Сентябрь 2020, 22:42:24 »
Женственность творит атмосферу - она сосредоточена не на себе, а на другом.

Несколько лет назад, совершенно случайно, наткнулся в Сети на лекцию одного мудрого раввина. Обычно раввинов как-то я не очень слушаю. Но тут привлекла тема лекции - она была посвящена природе мужского и женского начала. Так вот, тот раввин говорил, буквально, следующее: женское начало выстраивает вокруг себя "окружность отношений", то есть, "строит" круг. (Этот круг как раз можно сравнить с атмосферой.) В круге все равны. А мужское начало строит отношения с миром по принципу пирамиды. Пирамида (тот же сужающийся конус) - предполагает определенную иерархию ("первый отряд", "второй отряд" и т.д.) и определенную систему (концепцию, учение, трактат и т.п.), которая поддерживает все "здание" пирамиды.

В атмосфере женственности раскрываются творческие индивидуальности и меняют своё отношение друг к другу и к миру. Это и есть Роза Мира.

"Роза Мира" - это Весть Вечной Женственности (Великой Богини-Матери); и эту Весть озвучил Поэт, а не философ, или богослов. Поэзия наиболее способна передать атмосферу женственности. Во многих мифах и историях, посвященных Богине-Матери, упоминается, что Великая Мать благоволит к поэтам. Например, я уже не раз встречал утверждение, что богиня Кали (а Она тоже великая Мать) - особенно любит поэтов и мистиков... И если последователями "Розы Мира" игнорируется главное - атмосфера женственности - то тогда "Роза Мира" неизбежно превращается в одну из многочисленных концепций, систем с эзотерическим уклоном, коих сейчас сотни тысяч.

Главная ловушка родонизма - это желание человека не войти в традицию, а быть в ряду первых учеников нового учения. Само желание создавать отдельное рм-сообщество
Лекарство от рм-морока одно - возврат к культурной и религиозной традиции, внутри которых творчество любимого поэта - лишь один из "кирпичиков", и не более того. Собственно, так самого себя и Даниил Андреев видел.

Хорошо, что мой родонизм закончился до того, как у меня появился Интернет... ;D Я искал именно организацию "Роза Мира". Не нашел. Слава Богу! Было жестокое разочарование, душевная ломка - а потом "кирпичики" вспомнились...

Дух дышит, где хочет

« #124 : 12 Сентябрь 2020, 17:36:57 »
Часть постов, как не относящихся к теме, перенесла сюда https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5212.0


« #125 : 12 Октябрь 2020, 22:59:29 »
Опубликована моя статья "Внутренний континуум и его "бесконечноподобные" описания" https://allunity.ru/journals/J10.pdf в очередном журнале нашего "Интегрального сообщества" https://allunity.ru/#gsc.tab=0. Продолжение темы соотношения внутреннего и внешнего миров. Также проблематика перекликается с веткой Ярослава "Словославие..."
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5113.30
и статьей "Поэтическое слово как время внутреннего мира"
https://lib.rmvoz.ru/bigzal/slovo-kak-vremya-vnutrennego-mira, опубликованной в этой ветке.

Попыталась продолжить пристально всматриваться во внутренний мир, чтобы найти ту "брешь", через которую можно было бы выйти из своего "кокона" и встретиться с Другим-Другом.

А буквально "на днях" прочитала у Зинаиды Миркиной в "Очерке моей жизни":
" Потом я поняла, что я как бы протирала душу, как бумагу ластиком, и дотерла до дырки. Душа стала сквозной, и в нее хлынуло то, что вечно рядом, но так редко проникает внутрь нас. Плотная стена нашего эго обычно не пускает. В какой-то день эта стена вдруг рухнула."

Эти слова отозвались очень сильно. Поняла, что я именно этим и занимаюсь - протираю своё эго, мешающее внутренним мирам встретиться - но пока безуспешно.

«Последнее редактирование: 18 Октябрь 2020, 21:55:34, Золушка»

« #126 : 27 Октябрь 2020, 12:44:13 »
Пока болели и сидели дома, золотая осень проходила мимо за окошком. Но след в душе оставила.

Я и Ты

В открытых окнах — золотая осень
И тихий свет задумчивых берёз,
Кусочек неба, крыши, шелест сосен,
Хрусталь пролившихся дождями слёз.

Душа вдруг отворилась на мгновенье
В ответ на заклинанье красоты,
Из темноты привычного забвенья
Взглянули друг на друга: Я и Ты.

октябрь 2020 г.

«Последнее редактирование: 28 Октябрь 2020, 07:18:05, Наталия Подзолкова»

« #127 : 14 Ноябрь 2020, 10:05:13 »
Поняла, что я именно этим и занимаюсь - протираю своё эго, мешающее внутренним мирам встретиться - но пока безуспешно.

"Пилите, Шура, пилите - они золотые!" :)) Здравствуйте, Наталия.
Я тоже все время думаю, чем я занимаюсь, чего хочу получить от своего философобурения. Пробурить дырку в своей скорлупе, расколоть панцирь души, которую по молодости решил защитить от ранений броней неверия: "Никому не верь. А если веришь, то не доверяй. А если доверяешь, то не до конца. А если и до конца, то оставляй себе маленькую щелочку неверия. Потому что когда тебя обманут, выхода не будет." И только сейчас стал понимать, как же я сам себя обкорнал...
Ах как я поздно понял,
Зачем я существую,
Зачем гоняет сердце
По жилам кровь живую,
И что, порой, напрасно
Давал страстям улечься,
И что нельзя беречься,
И что нельзя беречься...

Лучше Давида Самойлова не скажешь. Но надеюсь еще не поздно и я тоже тру свою душу, копаюсь в ней, чтобы пробить окошечко к Другому-Другу, воспринимать других как поток их жизни и в свою жизнь, как прямое переливание крови... И маленькие проблески уже случаются. Спасибо Вам!


« #128 : 16 Ноябрь 2020, 18:42:21 »
Спасибо, Андрей! Есть ещё интересные идеи по поводу "окошка к Другому-Другу". Постараюсь на днях написать.


« #129 : 07 Январь 2021, 20:33:21 »
Нашла ещё одного писателя буквально и как-то даже  дословно поднимающего тему "Я и Ты" после Мартина Бубера. Это Михаил Пришвин. Уже говорила о нём в теме "На берегу" https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5210.0#msg44731
Для меня его дневниковые записи ("Незабудки") как драгоценности, просто не могу не поделиться некоторыми фрагментами.

Есть мысли, которые можно вызывать, а есть, которые сами приходят. Вот когда мысль приходит сама, человек теряется, как будто это волна пришла и за первой волной – целое море.
Тогда чувствуешь, что рядом с тобой плечо о плечо идет другой человек, и он тоже с тобой все понимает и все разделяет. И ты, чувствуя, что ты не один, а двое сходятся в одной мысли, укрепляешься в ней и начинаешь верить себе.
И так создается действительность.

... В этом и есть очарование творчества: кажется, будто ты не один делал, а кто-то тебе помогал.

Настоящее писательство, впрочем, всегда вне себя, и всегда не от «я», а от «Мы» («Мы с тобой»).

Искусство – это радостная способность избавляться от себя на какое-то время.

Чувствую, конечно, только через «я», но у меня есть вера, что ты где-нибудь существуешь, понимаешь меня, и я со своей поэзией, как по мосту, перехожу к тебе, подаю свою руку, передаю себя тебе в продолжение. (1941 г.)

Реальная жизнь общества состоит во взаимодействии «я» и «ты».
– Ты голоден – я тебя накормлю, ты одинок, я тебя полюблю, – вот действительные реальные основы общественности. (1944 г.)

Да, так и можно сказать, что всякое истинное творчество есть замаскированная встреча близких людей. Часто эти близкие живут на таких отдаленных окраинах места и времени, что без помощи книги, картины или звука никогда бы не могли друг друга узнать.
Через тоску, через муку, через смерть, через все препятствия сила творчества выводит одного человека навстречу другому. (1939 г.)


Мне кажется, что все эти слова писались про будущий Воздушный Замок!



 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика