Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Представил в виде картинки: "концепция о космическом происхождении человечества с натянутым на неё сталинизмом"... Какая гадость.

Я, наверное, не совсем стройно выразился. Сталин, безусловно, никакого отношения к прибытию человечества из Космоса не имеет. Эта совсем другая история ("сказка", книга). Мне бы надо было вообще не упоминать тут Сталина, чтобы путаницу не вносить. Просто Юрий Бухаров как-то упоминал книгу Сидорова о Сталине и немецкой "Аненербе" ("Сияние Вышних Богов и кромешники") - как пример неоязыческого расизма. И здесь я с ним согласен. Но Сидоров написал много разных книг. Книги эти написаны в разных душевных (и духовных) состояниях. Свою неблагородную лепту внесла, возможно, и коммерческая составляющая (когда хочешь, чтобы твои книги еще и хорошо покупали). Книга со Сталиным - это поздняя книга Сидорова. И она не о "космическом человечестве".

сложнейший, многогранный, объёмный миф о духовной вселенной, духовной и мистической прародине человечества заменён плоским мифом о физическом космосе.

Плоский миф о физическом космосе - это есть миф исключительно академически-научный, или правильней: ортодоксально-научный миф, выданный популизаторами науки (именно эти люди и превращают науку в догматическую религию) за общепринятую истину. Как раз именно эзотерики-альтернативщики (и прочие юродивые) постоянно подвергают сомнениям железобетонные догматы о "неподвижном", полностью материальном физическом космосе, о случайно зародившейся жизни, эволюции по Дарвину, о происхождении человека от приматов и только от приматов, о возникновении цивилизации на Ближнем Востоке, и только там (ибо там народ, избранный Богом) и т.д., и т.п.

Кстати, любопытно, что космологические мифы трех авраамических религий - так же НЕПОДВИЖНЫ, МАТЕРИАЛИСТИЧНЫ, как и наукообразный миф о физическом космосе. Несмотря на то, что речь в них вроде как о духовных сущностях: Творении, ангелах, бесах и т.д. Но все настолько неподвижно, как в самой плотной материи. Вечный рай, вечный ад, вечные ангелы, вечные бесы; моя маленькая жизнь в этом материальном мире, затем главная ТОЧКА - Суд Божий, после которого либо вечный рай, либо вечный ад... От подобной перспективы у меня тоска зеленая. Уж лучше плоский миф о физическом космосе. Хотя сдается мне, что этот наукообразный миф берет свой исток в неподвижной космологии традиционной религиозности. Сложнейший же, многогранный и объемный миф о духовной вселенной - мы его восприняли во многом благодаря Мифу "Розы Мира" Даниила Андреева. Только тогда стали как бы "открываться" сознанию традиционные религиозные мифы. А до этого, до Андреева, тот же христианский традиционный миф о вечных и "неподвижных" ангелах, бесах, рае, аде казался мне такими же душным, материальным, как и наукообразный миф о "железобетонном" физическом космосе. К слову, ученые, работающие в области квантовой физики (и не только), а также всякие альтернативщики-эзотерики и т.п. вроде бы уже не первый год (как минимум, со второй половины 20 века) утверждают, что никакого физического космоса, в старом, научно-ортодоксальном смысле слова НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Наш мир - это лишь определенная вибрация волн, голограмма, один из Символов общего Духовного Единства.

Кроме натянутого на концепцию сталинизма ещё и всосанный ею расизм.

Да, это есть. А еще антисемитизм и откровенный сатанизм, ведь автор борется с "Библейским проектом". При желании Сидорову можно вкатить срок за расизм, антисемитизм и оскорбление верующих ... Если серьезно, это отдельная непростая тема, со всеми этими "измами". Ведь эти "измы" постоянно используют (особенно "антисемитизм") не столько для того, чтобы защитить оскорбленных, сколько для того, чтобы заткнуть рот человеку, который публично проговаривает какие-то не очень принятые официозом идеи и мысли. (А, да он же антисемит, да разве можно всерьез воспринимать то, что этот человек говорит, ведь он же антисемит!)

Расизм вшит намертво в саму сердцевину теории возникновения разных человеческих рас от разных космических источников. С такой теорией от расизма вообще никуда не уйти.

Смотря что считать расизмом... Например, можно ли это считать расизмом:

Пусть меня назовут расистом, но я и без ДНК уверен, что негры от нас дальше, чем азиаты. Сейчас держат в секрете данные по КИ, которые в среднем у негров ниже. У негров с нами много скелетных различий: у них фаланги пальцев шире и масса других мелких различий, которые врачам известны. В США, когда измеряют младенца на нормальность, применяют разные шкалы к белым и неграм. У негров члены больше и они физически сильнее. Я в общем довольно много общался с неграми, и они мне глубоко симпатичны. Отличия белого и черного характеров прекрасно иллюстрирует фильм "Матрица": сопоставьте Нео и Морфеуса. Нео ни в чем не уверен, ищет судьбу, вечно сомневается, способный на неожиданные решения, перемены плана, озарения. Морфеус - преданный, прямолинейный, неспособный предать, но без особого воображения. Я все врeмя это вижу в неграх: они менее способны к творчеству и склонны к бинарности в вопросах веры...
Андрей Охоцимский,  # 70, от 26 марта 2018 г.

Я согласен с каждым словом Андрея в приведенной мной цитате. И уж никак подобное высказывание с расизмом соотнести не могу. УКАЗАНИЕ НА МЕЖРАСОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ - НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАСИЗМОМ! Если этот термин использовать в изначальном, исконном смысле. Другое дело, если я межрасовые различия использую для пропаганды неравенства людей (раса господ и раса рабов) - то, да, это расизм. Но, к сожалению, в современном мультикультурном обществе термин "расизм" довольно быстро превратили в абсолютный идол. (Это при том, что сам расизм никуда из общества не делся.) И очень успешно данным идолом карают инакомыслящих. Сунул свой нос не туда, сказал что-то о расовом различии - все, расист, фашист, нерукопожатный... прощай, карьера. Вот такой вариант расизма я не приемлю. Ибо здесь определение «расизм» используется не столько для защиты общества от очередной "расы господ", сколько как идеологический идол для подавления инакомыслия.

Гипотеза (миф) о прибытии на Землю разных космических рас не может быть расисткой (если только ее такой не сделать.) Во-первых, разные космические расы людей есть общее "звездное человечество". (Разные расы, разные человечества, разные планы, звездные системы – но так уже Творец нас создал.) Во-вторых, мы сами, земляне, давно уже представляем собой единое человечество. Мы все уже прилично перемешались в нашем общем плавильном котле истории. Повторюсь: альтернативная гипотеза о прибытии разных рас из разных мест никак не может быть расистской. Но эту гипотезу можно вполне использовать в расистских целях. И что с того? Мне закрыть глаза и вообще не видеть никаких различий и нестыковок? И еще; если никакого влияния Космоса (будь то прямое прибытие, будь то «прибытие» в наше будущее ДНК при нашем создании) не было, то каким образом от одного первопредка смогло произойти такое разительное расовое различие? Теория происхождения человечества от примата в Африке (2-3 миллиона лет назад, может, уже больше, дата постоянно сдвигается) кажется мне более фантастической, чем фантастическая идея прибытия наших предков из Космоса.

К сожалению, мое заявление о том, что в теории "космического прибытия из разных мест" нет расизма... это к самому Георгию Сидорову можно отнести не всегда. Идея духовного превосходства белой расы, прибывшей со стороны созвездия Орион, в книгах у него прослеживается довольно явно. Более того, семитские народы, народы монголоидного типа Сидоров даже не относит к "космическим". Эти народности появились у него от слияния деградировавших представителей "звездного человечества" с неандертальцами и прочими "переходными звеньями". Но, в основном, с неандертальцами. Так что тут еще и антисемитизм. .

И полшага до охоты на "рептилоидов"

Или на игв? Понимаю, идея прибытия некой враждебной расы, взявшей под контроль нашу земную элиту, звучит как дешевая фантастика. Сразу вспоминается весьма неплохой, кстати, голливудский фильм "Чужие среди нас". Фильм не лишен определенной глубокой философии.  Некоторые идеи фильма позже найдут свой отклик в фильме "Матрица". Стоит ли отмахиваться от версии "рептилоидных захватчиков нашего сознания" только потому, что данная версия кажется слишком неправдоподобной, глупой, фантастичной? Не лучше ли попытаться понять само "зерно идеи" о "рептилоидах". А поняв, отбросить шелуху. Шелухой, кстати, вполне может оказаться инопланетное происхождение этой нечеловеческой расы. Я, кстати, не зря игв упомянул... А пока я оставляю Георгия Сидорова. Есть другие авторы, поинтересней. 

Все мы, еще со школьной скамьи, помним главный принцип науки. Наука строит гипотезы, которые, по МЕРЕ НАКОПЛЕНИЯ ФАКТОВ, либо превращаются в аксиомы, либо отбрасываются. Более того, трижды доказанные теории, сколь бы ни были они общепринятыми и очевидными, также корректируются или совсем меняются - по мере накопления новых фактов. (Ученые-атеисты в этом месте подчеркнут, что данная "гибкость" и объективность науки выгодно отличает ее от религии, которая держится за старые тысячелетние догмы.)

Но так ли на самом деле? Принцип "накопление объективных фактов" звучит очень логично и хорошо. Но в реальности дела обстоят далеко не так "объективно". Во-первых, ученые тоже люди, а не машины. Это значит, что у них в головах есть определенная, четко усвоенная субъективная картина мира. Эту картину мира можно назвать "личным мифом". Личный миф есть у каждого из нас. Но не каждый желает менять догмы своего мышления (личного мифа) под напором новых, НЕОБЫЧНЫХ фактов. А когда позади тебя еще и твои диссертации, положение в научном сообществе, карьера, начальство, финансы... тут надо быть воистину мучеником во имя науки.

Конечно, в разных областях науки дело обстоит разным образом. Если взять область квантовой физики (на мой полный дилетантский взгляд), там, как мне кажется, новое, необычное принимается легче. Беда с теми областями науки, которые косвенно касаются определенной идеологии, к научным методам не имеющей никакого отношения. Одна из таких областей - наша историческая наука и связанная с ней археология.

Откуда серьезные "альтернативщики" (это те, кто непосредственно ездит по местам раскопок, кто пытается быть научно-объективным, насколько это возможно, конечно, в такой области) - черпают свое вдохновение? Да вот, хотя бы - в отринутых официальной наукой археологических находках. Отринутых потому, что они напрочь не вписывались в устоявшуюся картину мира.

Я приведу ряд данных, собранных "альтернативщиком" из Новой Зеландии, Майклом Бейджентом, в книге "Запретная археология". Речь пойдет (буквально пара примеров, чтобы ветку не забивать; а примеров на самом деле немало) в основном об артефактах, которые были обнаружены в середине и второй половине 19 века в США, во время "золотой лихорадки".

Вершина этой горы представляет собой огромную шапку застывшей лавы, возрастом в 9 миллионов лет. Под этой шапкой и другими слоями горных пород залегают золотоносные пласты, часть из которых лежит сразу же поверх древнего скального основания.
Годы поисков золота создали там сеть шахт. Некоторые были прорезаны на сотни футов горизонтально в скальном основании... Все артефакты были обнаружены внутри этих пластов доисторического, плотно спрессованного песка. Вначале рудокопы наткнулись на наконечники копий, от шести до восьми дюймов в длину, черпаки с рукоятками и, что уж совсем удивительно, необычный предмет из сланца с желобками, который, похоже, был рукояткой для лука. Они также обнаружили камнедробительный инструмент и человеческую челюсть. Эти предметы относились к слою песка, возраст которого составлял от 33 до 55 миллионов лет... Это бросает прямой вызов науке: рукотворные предметы, возраст которых насчитывает свыше 33 миллионов лет, не могут быть приняты академической наукой, которая игнорирует или забраковывает их. Но мы не должны.
В 1853 году в одной из шахт – из шурфа глубиной 125 футов ниже уровня поверхности – поднимали ковш золотоносного гравия. Внутри слоя гравия находился хорошо сохранившийся зуб мастодонта (мастодонт – вымершая разновидность слона) и шарик из белого мрамора, около полутора дюймов в длину и чуть более дюйма в диаметре. В нем имелось просверленное насквозь отверстие в четверть дюйма...
Ученым необходимо взглянуть в лицо весьма прискорбному для них факту: к концу девятнадцатого столетия из геологических пластов огромной древности были извлечены буквально сотни артефактов, имеющих очень внушительный возраст. Неужели все эти артефакты можно забраковать как какие-то подделки или списать как ошибки любителей?..
Утром во вторник 9 июня 1891 года жена местного газетного издателя в Моррисонвиле, штат Иллинойс, миссис С.В. Калп, наполняла ведро углем. Так как один из кусков угля оказался слишком большим, она принялась его разбивать. Он разломился надвое, почти посередине. Внутри миссис Калп обнаружила тонкую золотую цепочку, около десяти дюймов длиной, «очень древнюю и какой-то необычной работы». В первую секунду миссис Калп подумала, что цепочку, наверное, кто-то обронил случайно в уголь – возможно, один из горнорабочих. Но тут же выяснилось, что она ошибалась. Когда она попробовала вытащить цепочку, то обнаружила, что, хотя середина цепочки оказалась высвобожденной, два ее конца, лежавших рядом, по-прежнему прочно держались в угле. Ей также бросилось в глаза, что в том месте, где цепочка вышла из угля, в куске осталось полукруглое углубление. Цепочка была явно столь же древней, как и сам уголь... Вследствие странных обстоятельств этой находки ее не приняли всерьез в то время, и ни один ученый не изучил ее ни тогда, ни позднее... По любым меркам это уникальная находка: возраст угля в этом районе насчитывает от 260 до 320 миллионов лет... На ум сразу же приходят три объяснения: во-первых, что наши теории человеческой эволюции ошибочны, что человеческая цивилизация и впрямь существовала во времена ранних динозавров. Либо что неверны наши теории касательно образования угля.

А это уже история 20-го века:

В 1922 году горный инженер и геолог Джон Рейд искал ископаемые в Неваде. К своему изумлению, он нашел ископаемый отпечаток задней половины подошвы человеческой обуви. Подошва была четко очерчена в породе... Ископаемый отпечаток был отвезен Рейдом в Нью-Йорк и показан геологу из Колумбийского университета и трем профессорам из Американского музея естественной истории. Все они пришли к мнению, что отпечаток относился к триасовому периоду (бывшему на Земле 213–248 миллионов лет назад). Они также единодушно согласились, что это «была совершенно удивительная имитация» обуви. Дальше этого они не решились пойти... (Естественно, если идти дальше, можно легко попрощаться со своей научной карьерой и умереть в нищете, таких случаев предостаточно)...
Микроскопический анализ, проведенный экспертом из Рокфеллеровского института, показал, что вследствие сложных изгибов и завитков нитки, использовавшейся при прошивке, можно говорить о том, что это был ископаемый рукотворный предмет. Но наука отвергла эту находку как «каприз природы». Ее не станут упоминать ни в одной книге по ископаемым. О ней не станет говорить ни один специалист...
loveread.ec/read_book.php?id=28612&p=8#gl_9

Думаю, достаточно. Конечно, это ничтожная часть. И замалчивание далеко не единственный способ забвения неудобных фактов и находок. Ради сохранения спокойствия и привычной картины мира. Ради сохранения власти над человеческими умами. Так что, Слава Богу, что есть хотя бы альтернативщики. Пусть они и не профессионалы и местами фантазеры. Но кто-то должен выходить за рамки общепринятых представлений. Или не должен? 

На корове седло тоже альтернатива, наверное...

Ну, если бы седло на корове смогло как-то отменить или объяснить вышеприведенные факты - было бы очень неплохо . А еще лучше, если бы официальная наука не боялась вносить коррективы в свой грандиозный научный миф. И не объявляла бы все, что не укладывается в прокрустово ложе данного мифа, небылицами, чушью, игрою случайности и т.п. (Еще чаще ответом бывает гробовое молчание.) Тогда бы и не потребовалось никаких альтернативных седел громоздить. Вот ведь в чем основная закавыка.

Я привел немного примеров "неофициальной" археологии. Их намного больше. Как все это понимать? Всем все привиделось и приснилось? Или официальная теория происхождения человека... мягко говоря - неполна и требует большой доработки? Или метод, по которому определяют возраст пород - неверен. Земля намного моложе?.. Молчание.

Нужен принципиально иной подход и иная методология, не научная (в классическом смысле слова).

Согласен. Но и старую методологию никто не отменял. Как "теория относительности" Эйнштейна не отменяет "механику" Ньютона. Но принципиально иной подход, иная методология, безусловно, нужны.

Беда же "альтернативщиков" в том, что они очень хотят быть "наукой" и потому пытаются решить задачу внутри "научности"

Альтернативщики так же ищут "новые методы" и иную парадигму. Ну а если в желании "быть наукой" (как у того же Склярова - скоро до него дойдем) кроется умение нормально и трезво сопоставлять факты, а не оперировать "тайными Ведами" и неким "субъективным ощущением" - здесь ничего плохого нет. По крайней мере, поле для мистификаций сужается.

Научный миф состоялся

Оставив за бортом тысячи "неудобных" фактов.

найти принципиально иной способ передвижения: иной формат диалога с Природой, не через повторяемость (как критерий истинности) одних и тех же ответов на один и тот же вопрос.

Это дело Времени. Квантовая физика уже вполне оперирует "новой методологией" - например, "субъективность опыта":

Электрон, как сказочный оборотень, может проявляться и как частица, и как волна... Такие внутриатомные явления были названы квантами, то есть мельчайшими частицами, из которых, по мнению физиков, сотворена Вселенная.
Вероятно, самое удивительное свойство этих частиц заключается в том, что кванты проявляются как частицы, только когда мы смотрим на них. Например, когда электрон не наблюдаем, он всегда проявляет себя как волна, что подтверждается экспериментами...Представьте, что у вас в руке шар, который становится шаром для боулинга только при том условии, что вы на него смотрите...В лаборатории Бом начал проводить серьезные исследования в области плазмы. Плазма — это газ, состоящий из большого количества электронов и положительно заряженных ионов и атомов. К своему удивлению, Бом обнаружил, что, будучи в плазме, электроны перестают вести себя как отдельные частицы и становятся частью коллективного целого...
(Майкл Талболт, "Голографическая Вселенная")

"Альтернативщики" не ставят под сомнение саму научную методологию

Ну, есть и такие, которые ставят. Только таких уже я под сомнение ставлю.

Фантастика - удобный способ представить версию, когда для нее не хватает доказательств. Поэтому действие романа братьев Стругацких "Обитаемый остров" происходит в далеком будущем на планете Саракш, жителям которой земляне пытаются помочь двигаться по пути прогресса. Между тем уже сейчас соединение древних легенд и преданий с анализом древних артефактов и современными научными достижениями позволяет набрать достаточно доказательств того, что уже с глубокой древности человечество является вовсе не ведущим, а ведомым участником в процессе взаимодействия цивилизаций разного уровня развития. "Обитаемый остров" - вовсе не чужая и далекая планета будущего, а наша Земля. И данная книга представляет уже не фантастический роман, а лишь анализ реальных фактов и показаний свидетелей.
livelib.ru/book/1000519033-obitaemyj-ostrov-zemlya-andrej-sklyarov

"Обитаемый остров Земля" - название одной из книг "альтернативщика" Андрея Юрьевича Склярова (выше аннотация к этой книге). Эта книга была написана Скляровым где-то на середине своего исследовательского пути. Она весьма символична (начиная с названия). И аналогия с "Обитаемым островом" Стругацких очень удачна. И о многом говорит. Например, о том, что автор книги "технарь", "естественник" Скляров формировался как творческая личность в среде научно-технической интеллигенции конца советского периода. (Главный знак принадлежности к интеллигентам-технарям - особое почитание творчества братьев Стругацких.)

Но обратимся к официальной биографии Андрея Склярова. В "Википедии" об Андрее Юрьевиче ни слова. Зато тут же (стоит только набрать в поисковике "андрей скляров - биография") выходит ссылка на биографию Склярова на сайте "Лукморье". Вот только биография эта выложена в самых черных, "стёбовых" тонах. "Стебалово" (сленговое слово, примерно означающее "жесткое высмеивание") - это вообще фирменный бренд сайта "Лукморье". Ну, вот, для примера, маленький кусочек:

Скляров усат, волосат, носит очки и детскую панаму (после прочтения данной статьи некоторое время не носил), хамоват и высокомерен. Общается с инопланетянами (цитата: «Я ЗНАЮ, что они есть — сам видел»). Несмотря на свою тупость, таки окончил МФТИ и по части фаллометрии может достать любую среднестатистическую домохозяйку, ну или какую-нибудь планктонину, однако в споре с реальными профессионалами незамедлительно терпит поражение и подвергается жестоким унижениям со стороны настоящих ученых... 
(Лукморье, Скляров - биография)

Какая "объективность", какой стиль! (Слово "настоящие" (ученые) выделено автором "биографии" на Лукморье, видимо сам себя сей автор причисляет к оным.) Сразу могу сказать: с инопланетянами, равно как с тайными волхвами, посвященными, махатмами и т.д. и т.п. - Скляров точно не общался. Это совершенно не его "конек". Метод Склярова - дотошное "копание" во всевозможных древних артефактах, с целью выявить то, что пропустили "не догоняющие в технике" историки гуманитарии. Скляров строит разные гипотезы. Это именно ГИПОТЕЗЫ, а не "мне пришла информация из Шамбалы". Скляров сторонник теории палеоконтакта, естественно, гипотезы подбиваются под эту теорию. Ибо так видит мир исследователь Скляров. Ну и как всегда: какие-то гипотезы оказываются более удачными, какие-то менее - это нормальный творческий процесс.

Итак, с биографией Андрея Склярова не густо. Так что даю краткую биографическую справку, которая идет как приложение к книгам данного автора.

Андрей Скляров:
Родился: 24 апреля 1961 г., Мытищи, Московская область, СССР.
Умер: 15 сентября 2016 г., Москва, Россия.

Андрей Скляров учился в школе № 2 в Мытищах. В 1984 году окончил факультет аэрофизики и космических исследований Московского физико-технического института по специальности "физик-исследователь". 1984-86 г.г. инженер Центрального НИИ машиностроения (космическая отрасль). 1986-1989 - заместитель секретаря комитета комсомола по идеологии (освобожденная должность). 1989-1990 - ведущий специалист Управления кадров Министерства общего машиностроения. 1990-1993 - вицепрезидент международного аэрокосмического общества «Взлет», зам. генерального директора Международной аэрокосмической компании "Вертикаль". Отсюда и далее - вольная коммерческая деятельность на разных должностях. В 2001 году Скляров возглавляет фонд развития науки «III тысячелетие», с 2003 года стал Вицепрезидентом лиги защитников пациентов. А. Скляров участвовал во многих исследовательских экспедиций, объездил многие уголки мира, где проводил различные исследования. В итоге выходит серия научно-популярных книг и фильмов, посвященных исследованию альтернативной истории. Он является администратором интернет портала «Клуб «Философский камень»», а также стал основателем и ведущим автором «Лаборатории альтернативной истории», одного из крупных web-ресурсов, посвященных загадкам и тайнам древней истории.
livelib.ru/author/147886-andrej-sklyarov


Вернусь к книге "Обитаемый остров Земля". Книга начинается с главы "Миф - реальность или выдумка". (Как раз по нашей теме!) Скляров говорит о том, что смысл, который мы вкладываем в те или иные слова, не является чем-то раз и навсегда заданным и неизменным. Смысл способен сильно меняться с течением времени.

Именно это и произошло со словом «миф», которое ныне имеет в чем-то даже несколько уничижительный и негативный оттенок, подразумевая наличие какой-то неправдоподобной, оторванной от реальности выдумки или фантазии. Такими мифами буквально пропитана наша повседневная жизнь — миф о светлом будущем, миф о личной жизни конкретного кумира, миф о неподкупной честности какого-то политика, миф о возможности беспроигрышной лотереи и так далее, и тому подобное.
Однако тем же самым термином «миф» обозначается в том числе и совершенно другая категория объектов — огромный пласт древних легенд и преданий, которые наши предки тщательно сохраняли и передавали из поколения в поколение. Вследствие того, что в обоих случаях используется одно и то же сочетание букв, уже буквально автоматически — просто «из-за названия» — на эти легенды и предания переносится то самое негативное клеймо выдумки и фантазии.
Но возникает вопрос: а зачем тогда наши предки хранили «никчемные выдумки» и «простые фантазии» на протяжении весьма длительного времени — в течение порой даже не столетий, а тысячелетий?!
("Обитаемый остров Земля", гл. 1 "Миф - реальность или вымысел")

И действительно, интересный вопрос. Какой смысл передавать из поколения в поколение пустые фантазии, пусть даже и навеянные "грозными силами природы". Скляров считает, что в основе большинства древних Мифов лежат вполне реальные события. (Я с ним полностью согласен.)

Сами наши предки вовсе не считали легенды и предания выдумками и фантазиями, а относились к ним как к описаниям вполне реальных событий. И еще относительно недавно — всего чуть более сотни-другой лет назад — историки не стеснялись включать древние мифы в описания действительного прошлого. Лишь в конце XIX — начале XX века историческая наука кардинально изменила свое отношение к легендам и преданиям, списав их на фантазии древних народов.
("Обитаемый остров Земля", гл. 1 "Миф - реальность или вымысел")

В качестве примера Скляров рассматривает один из самых известных Мифов, "Миф о Всемирном Потопе". Рассматривая разные вариации этого Мифа (начиная с Библии и заканчивая изложением истории Потопа у североамериканских индейцев), Скляров приходит к неизбежному логическому заключению. Это заключение вполне мог бы сделать любой профессиональный историк, если бы над его сознанием не довлел другой миф, современный, материалистический. Этот миф и определяет (невольно), что историк в древнем Мифе должен увидеть, а мимо чего должен пройти. Скляров пишет:

Если бы древние легенды и предания содержали в себе описание только деталей катаклизма и действий тех, кому удалось спастись в ходе него, то, наверное, историки гораздо более благосклонно относились бы к Мифу о Потопе и, возможно, даже признали реальность описываемых событий. Однако почти все версии преданий о глобальной катастрофе указывают на активное участие в этих событиях неких разумных существ, которые очень сильно отличаются от обычных людей как по своим возможностям, так и по уровню развития. Более того, они нередко проявляют такие способности, которые принято называть сверхъестественными. Понятно, что признать реальностью участие в событиях сверхъестественных существ историки не могут.
("Обитаемый остров Земля", гл. 1 "Миф - реальность или вымысел")

Итак, кто же такие эти сверхъестественные существа, которые называют себя богами? В большинстве Мифов о Потопе (за исключением Библии) говорится о том, что боги (чаще какой-нибудь из богов) сознательно помогают человечеству избежать гибели в мировых водах. В одних случаях боги советуют подняться людям на вершину горы, в других - сделать корабль, наподобие «Ноева Ковчега». Также в большинстве мифов о Потопе говорится, что боги знали заранее о катастрофе. Говорится также о том, что среди богов был какой-то спор (вплоть до войны) по поводу дальнейшей судьбы человечества. Одни из богов желали уничтожения человечества, другие, напротив, хотели  его спасти. Все эти сюжеты повторяются в многочисленных мифах о Потопе, среди народов, разделенных между собой океанами и континентами. Странное «совпадение фантазий», не правда ли? Уже по одному этому честный историк, каким бы он ни был атеистом, должен хотя бы гипотетически допустить существование рядом с людьми… ну, каких-то более «продвинутых» существ, цивилизаций и т.п.

Итак, кто же они, называющие себя богами, по версии Андрея Склярова?
(продолжение следует)

Так говорил мой врач: "Нужно бояться не инопланетян, а тех, кто их видел". Он так шутил, пока не стал однажды моим соседом по умозаключению. И уже в нём, в том заключении, пришёл к безутешному выводу: противопоставление технарей и гуманитариев ради объективной правды есть идолопоклонство. Что и во что он хотел этим заключить, я наконец не понял. Но вот вдруг порадовался, когда встретил здесь такое же противопоставление и имел возможность припомнить наш старый врачебный афоризм про инопланетян. Сколько воды утекло с тех пор в моих песочных часах! А диагноз так и висит надо мною как вкопанный. Я не шучу: врач белый, а грач чёрный. И пойди разбери, кому завтра весна, а кому сегодня сестра.