Религия, философия, наука
Мифы о космическом происхождении человечества

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

он попытался "натянуть" сталинизм на свою концепцию

Представил в виде картинки: "концепция о космическом происхождении человечества с натянутым на неё сталинизмом"... Какая гадость.

Сознание современного человека с трудом воспринимает теорию о космическом прибытии наших предков. Она кажется такой же нелепой, как идея круглой земли до открытия закона всеобщей гравитации.

Может, я не современный, но мне всё представляется с точностью до наоборот: сложнейший, многогранный, объёмный миф о духовной вселенной, духовной и мистической прародине человечества заменён плоским мифом о физическом космосе.

Следующей на Землю прибыла красная раса. Но красная раса прибыла не одна, с нею прибыли так называемые драконы. Ну, то есть, рептилоидная раса (эти уже к человечеству не имеют отношения).

Кроме натянутого на концепцию сталинизма ещё и всосанный ею расизм.

Какой-то тухловатый "намёк" у "сказки" той получается. Впрочем, дело вкуса.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 08 Сентябрь 2018, 09:12:31, Ярослав»

Представил в виде картинки: "концепция о космическом происхождении человечества с натянутым на неё сталинизмом"... Какая гадость.

Я, наверное, не совсем стройно выразился. Сталин, безусловно, никакого отношения к прибытию человечества из Космоса не имеет. Эта совсем другая история ("сказка", книга). Мне бы надо было вообще не упоминать тут Сталина, чтобы путаницу не вносить. Просто Юрий Бухаров как-то упоминал книгу Сидорова о Сталине и немецкой "Аненербе" ("Сияние Вышних Богов и кромешники") - как пример неоязыческого расизма. И здесь я с ним согласен. Но Сидоров написал много разных книг. Книги эти написаны в разных душевных (и духовных) состояниях. Свою неблагородную лепту внесла, возможно, и коммерческая составляющая (когда хочешь, чтобы твои книги еще и хорошо покупали). Книга со Сталиным - это поздняя книга Сидорова. И она не о "космическом человечестве".

сложнейший, многогранный, объёмный миф о духовной вселенной, духовной и мистической прародине человечества заменён плоским мифом о физическом космосе.

Плоский миф о физическом космосе - это есть миф исключительно академически-научный, или правильней: ортодоксально-научный миф, выданный популизаторами науки (именно эти люди и превращают науку в догматическую религию) за общепринятую истину. Как раз именно эзотерики-альтернативщики (и прочие юродивые) постоянно подвергают сомнениям железобетонные догматы о "неподвижном", полностью материальном физическом космосе, о случайно зародившейся жизни, эволюции по Дарвину, о происхождении человека от приматов и только от приматов, о возникновении цивилизации на Ближнем Востоке, и только там (ибо там народ, избранный Богом) и т.д., и т.п.

Кстати, любопытно, что космологические мифы трех авраамических религий - так же НЕПОДВИЖНЫ, МАТЕРИАЛИСТИЧНЫ, как и наукообразный миф о физическом космосе. Несмотря на то, что речь в них вроде как о духовных сущностях: Творении, ангелах, бесах и т.д. Но все настолько неподвижно, как в самой плотной материи. Вечный рай, вечный ад, вечные ангелы, вечные бесы; моя маленькая жизнь в этом материальном мире, затем главная ТОЧКА - Суд Божий, после которого либо вечный рай, либо вечный ад... От подобной перспективы у меня тоска зеленая. Уж лучше плоский миф о физическом космосе. Хотя сдается мне, что этот наукообразный миф берет свой исток в неподвижной космологии традиционной религиозности. Сложнейший же, многогранный и объемный миф о духовной вселенной - мы его восприняли во многом благодаря Мифу "Розы Мира" Даниила Андреева. Только тогда стали как бы "открываться" сознанию традиционные религиозные мифы. А до этого, до Андреева, тот же христианский традиционный миф о вечных и "неподвижных" ангелах, бесах, рае, аде казался мне такими же душным, материальным, как и наукообразный миф о "железобетонном" физическом космосе. К слову, ученые, работающие в области квантовой физики (и не только), а также всякие альтернативщики-эзотерики и т.п. вроде бы уже не первый год (как минимум, со второй половины 20 века) утверждают, что никакого физического космоса, в старом, научно-ортодоксальном смысле слова НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Наш мир - это лишь определенная вибрация волн, голограмма, один из Символов общего Духовного Единства.

Кроме натянутого на концепцию сталинизма ещё и всосанный ею расизм.

Да, это есть. А еще антисемитизм и откровенный сатанизм, ведь автор борется с "Библейским проектом". При желании Сидорову можно вкатить срок за расизм, антисемитизм и оскорбление верующих ;D... Если серьезно, это отдельная непростая тема, со всеми этими "измами". Ведь эти "измы" постоянно используют (особенно "антисемитизм") не столько для того, чтобы защитить оскорбленных, сколько для того, чтобы заткнуть рот человеку, который публично проговаривает какие-то не очень принятые официозом идеи и мысли. (А, да он же антисемит, да разве можно всерьез воспринимать то, что этот человек говорит, ведь он же антисемит!)

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 09 Сентябрь 2018, 19:48:26, Золушка»

Сложнейший же, многогранный и объемный миф о духовной вселенной - мы его восприняли во многом благодаря Мифу "Розы Мира" Даниила Андреева. Только тогда стали как бы "открываться" сознанию традиционные религиозные мифы.

У меня было по-другому. Философию духа, которая помогает наполнить библейский миф многогранным духовным смыслом, я черпал из русской религиозной философии (прежде всего из Вл. Соловьёва, Бердяева, С. Булгакова). А также благодаря книгам Александра Меня, посвящённым осмыслению библейского Откровения, стал раскрываться глубокий духовный смысл библейских символов и образов. Более того, без прививки (хорошего знания) религиозной философии, философии духа и миф Даниила Андреева проецируется в сознание как жёсткая (застывшая) мировоззренческая схема, что мы и видим на примере тех же родонистов.

А еще антисемитизм и откровенный сатанизм, ведь автор борется с "Библейским проектом".

Расизм вшит намертво в саму сердцевину теории возникновения разных человеческих рас от разных космических источников. С такой теорией от расизма вообще никуда не уйти. И полшага до охоты на "рептилоидов"... На мой взгляд, здесь и заключается главный духовный яд подобных теорий. Остальное - кружева разума, позволяющие оправдать тезис о неполноценности или зловредности той или иной расы.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Расизм вшит намертво в саму сердцевину теории возникновения разных человеческих рас от разных космических источников. С такой теорией от расизма вообще никуда не уйти.

Смотря что считать расизмом... Например, можно ли это считать расизмом:

Пусть меня назовут расистом, но я и без ДНК уверен, что негры от нас дальше, чем азиаты. Сейчас держат в секрете данные по КИ, которые в среднем у негров ниже. У негров с нами много скелетных различий: у них фаланги пальцев шире и масса других мелких различий, которые врачам известны. В США, когда измеряют младенца на нормальность, применяют разные шкалы к белым и неграм. У негров члены больше и они физически сильнее. Я в общем довольно много общался с неграми, и они мне глубоко симпатичны. Отличия белого и черного характеров прекрасно иллюстрирует фильм "Матрица": сопоставьте Нео и Морфеуса. Нео ни в чем не уверен, ищет судьбу, вечно сомневается, способный на неожиданные решения, перемены плана, озарения. Морфеус - преданный, прямолинейный, неспособный предать, но без особого воображения. Я все врeмя это вижу в неграх: они менее способны к творчеству и склонны к бинарности в вопросах веры...
Андрей Охоцимский,  # 70, от 26 марта 2018 г.


Я согласен с каждым словом Андрея в приведенной мной цитате. И уж никак подобное высказывание с расизмом соотнести не могу. УКАЗАНИЕ НА МЕЖРАСОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ - НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАСИЗМОМ! Если этот термин использовать в изначальном, исконном смысле. Другое дело, если я межрасовые различия использую для пропаганды неравенства людей (раса господ и раса рабов) - то, да, это расизм. Но, к сожалению, в современном мультикультурном обществе термин "расизм" довольно быстро превратили в абсолютный идол. (Это при том, что сам расизм никуда из общества не делся.) И очень успешно данным идолом карают инакомыслящих. Сунул свой нос не туда, сказал что-то о расовом различии - все, расист, фашист, нерукопожатный... прощай, карьера. Вот такой вариант расизма я не приемлю. Ибо здесь определение «расизм» используется не столько для защиты общества от очередной "расы господ", сколько как идеологический идол для подавления инакомыслия.

Гипотеза (миф) о прибытии на Землю разных космических рас не может быть расисткой (если только ее такой не сделать.) Во-первых, разные космические расы людей есть общее "звездное человечество". (Разные расы, разные человечества, разные планы, звездные системы – но так уже Творец нас создал.) Во-вторых, мы сами, земляне, давно уже представляем собой единое человечество. Мы все уже прилично перемешались в нашем общем плавильном котле истории. Повторюсь: альтернативная гипотеза о прибытии разных рас из разных мест никак не может быть расистской. Но эту гипотезу можно вполне использовать в расистских целях. И что с того? Мне закрыть глаза и вообще не видеть никаких различий и нестыковок? И еще; если никакого влияния Космоса (будь то прямое прибытие, будь то «прибытие» в наше будущее ДНК при нашем создании) не было, то каким образом от одного первопредка смогло произойти такое разительное расовое различие? Теория происхождения человечества от примата в Африке (2-3 миллиона лет назад, может, уже больше, дата постоянно сдвигается) кажется мне более фантастической, чем фантастическая идея прибытия наших предков из Космоса.

К сожалению, мое заявление о том, что в теории "космического прибытия из разных мест" нет расизма... это к самому Георгию Сидорову можно отнести не всегда. Идея духовного превосходства белой расы, прибывшей со стороны созвездия Орион, в книгах у него прослеживается довольно явно. Более того, семитские народы, народы монголоидного типа Сидоров даже не относит к "космическим". Эти народности появились у него от слияния деградировавших представителей "звездного человечества" с неандертальцами и прочими "переходными звеньями". Но, в основном, с неандертальцами. Так что тут еще и антисемитизм. |-:-|.

И полшага до охоты на "рептилоидов"

Или на игв? :) Понимаю, идея прибытия некой враждебной расы, взявшей под контроль нашу земную элиту, звучит как дешевая фантастика. Сразу вспоминается весьма неплохой, кстати, голливудский фильм "Чужие среди нас". Фильм не лишен определенной глубокой философии.  Некоторые идеи фильма позже найдут свой отклик в фильме "Матрица". Стоит ли отмахиваться от версии "рептилоидных захватчиков нашего сознания" только потому, что данная версия кажется слишком неправдоподобной, глупой, фантастичной? Не лучше ли попытаться понять само "зерно идеи" о "рептилоидах". А поняв, отбросить шелуху. Шелухой, кстати, вполне может оказаться инопланетное происхождение этой нечеловеческой расы. Я, кстати, не зря игв упомянул... А пока я оставляю Георгия Сидорова. Есть другие авторы, поинтересней. 

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 10 Сентябрь 2018, 20:04:08, Золушка»

ОффлайнЗолушка

  • Сестра-хозяйка
Очерк Андрея Охоцимского "Происхождение человека, взгляд из 21 века" отделён в новую тему.

Грамотность украшает даже поэтов.

Запретная археология

Все мы, еще со школьной скамьи, помним главный принцип науки. Наука строит гипотезы, которые, по МЕРЕ НАКОПЛЕНИЯ ФАКТОВ, либо превращаются в аксиомы, либо отбрасываются. Более того, трижды доказанные теории, сколь бы ни были они общепринятыми и очевидными, также корректируются или совсем меняются - по мере накопления новых фактов. (Ученые-атеисты в этом месте подчеркнут, что данная "гибкость" и объективность науки выгодно отличает ее от религии, которая держится за старые тысячелетние догмы.)

Но так ли на самом деле? Принцип "накопление объективных фактов" звучит очень логично и хорошо. Но в реальности дела обстоят далеко не так "объективно". Во-первых, ученые тоже люди, а не машины. Это значит, что у них в головах есть определенная, четко усвоенная субъективная картина мира. Эту картину мира можно назвать "личным мифом". Личный миф есть у каждого из нас. Но не каждый желает менять догмы своего мышления (личного мифа) под напором новых, НЕОБЫЧНЫХ фактов. А когда позади тебя еще и твои диссертации, положение в научном сообществе, карьера, начальство, финансы... тут надо быть воистину мучеником во имя науки.

Конечно, в разных областях науки дело обстоит разным образом. Если взять область квантовой физики (на мой полный дилетантский взгляд), там, как мне кажется, новое, необычное принимается легче. Беда с теми областями науки, которые косвенно касаются определенной идеологии, к научным методам не имеющей никакого отношения. Одна из таких областей - наша историческая наука и связанная с ней археология.

Откуда серьезные "альтернативщики" (это те, кто непосредственно ездит по местам раскопок, кто пытается быть научно-объективным, насколько это возможно, конечно, в такой области) - черпают свое вдохновение? Да вот, хотя бы - в отринутых официальной наукой археологических находках. Отринутых потому, что они напрочь не вписывались в устоявшуюся картину мира.

Я приведу ряд данных, собранных "альтернативщиком" из Новой Зеландии, Майклом Бейджентом, в книге "Запретная археология". Речь пойдет (буквально пара примеров, чтобы ветку не забивать; а примеров на самом деле немало) в основном об артефактах, которые были обнаружены в середине и второй половине 19 века в США, во время "золотой лихорадки".

Вершина этой горы представляет собой огромную шапку застывшей лавы, возрастом в 9 миллионов лет. Под этой шапкой и другими слоями горных пород залегают золотоносные пласты, часть из которых лежит сразу же поверх древнего скального основания.
Годы поисков золота создали там сеть шахт. Некоторые были прорезаны на сотни футов горизонтально в скальном основании... Все артефакты были обнаружены внутри этих пластов доисторического, плотно спрессованного песка. Вначале рудокопы наткнулись на наконечники копий, от шести до восьми дюймов в длину, черпаки с рукоятками и, что уж совсем удивительно, необычный предмет из сланца с желобками, который, похоже, был рукояткой для лука. Они также обнаружили камнедробительный инструмент и человеческую челюсть. Эти предметы относились к слою песка, возраст которого составлял от 33 до 55 миллионов лет... Это бросает прямой вызов науке: рукотворные предметы, возраст которых насчитывает свыше 33 миллионов лет, не могут быть приняты академической наукой, которая игнорирует или забраковывает их. Но мы не должны.
В 1853 году в одной из шахт – из шурфа глубиной 125 футов ниже уровня поверхности – поднимали ковш золотоносного гравия. Внутри слоя гравия находился хорошо сохранившийся зуб мастодонта (мастодонт – вымершая разновидность слона) и шарик из белого мрамора, около полутора дюймов в длину и чуть более дюйма в диаметре. В нем имелось просверленное насквозь отверстие в четверть дюйма...
Ученым необходимо взглянуть в лицо весьма прискорбному для них факту: к концу девятнадцатого столетия из геологических пластов огромной древности были извлечены буквально сотни артефактов, имеющих очень внушительный возраст. Неужели все эти артефакты можно забраковать как какие-то подделки или списать как ошибки любителей?..
Утром во вторник 9 июня 1891 года жена местного газетного издателя в Моррисонвиле, штат Иллинойс, миссис С.В. Калп, наполняла ведро углем. Так как один из кусков угля оказался слишком большим, она принялась его разбивать. Он разломился надвое, почти посередине. Внутри миссис Калп обнаружила тонкую золотую цепочку, около десяти дюймов длиной, «очень древнюю и какой-то необычной работы». В первую секунду миссис Калп подумала, что цепочку, наверное, кто-то обронил случайно в уголь – возможно, один из горнорабочих. Но тут же выяснилось, что она ошибалась. Когда она попробовала вытащить цепочку, то обнаружила, что, хотя середина цепочки оказалась высвобожденной, два ее конца, лежавших рядом, по-прежнему прочно держались в угле. Ей также бросилось в глаза, что в том месте, где цепочка вышла из угля, в куске осталось полукруглое углубление. Цепочка была явно столь же древней, как и сам уголь... Вследствие странных обстоятельств этой находки ее не приняли всерьез в то время, и ни один ученый не изучил ее ни тогда, ни позднее... По любым меркам это уникальная находка: возраст угля в этом районе насчитывает от 260 до 320 миллионов лет... На ум сразу же приходят три объяснения: во-первых, что наши теории человеческой эволюции ошибочны, что человеческая цивилизация и впрямь существовала во времена ранних динозавров. Либо что неверны наши теории касательно образования угля.


А это уже история 20-го века:

В 1922 году горный инженер и геолог Джон Рейд искал ископаемые в Неваде. К своему изумлению, он нашел ископаемый отпечаток задней половины подошвы человеческой обуви. Подошва была четко очерчена в породе... Ископаемый отпечаток был отвезен Рейдом в Нью-Йорк и показан геологу из Колумбийского университета и трем профессорам из Американского музея естественной истории. Все они пришли к мнению, что отпечаток относился к триасовому периоду (бывшему на Земле 213–248 миллионов лет назад). Они также единодушно согласились, что это «была совершенно удивительная имитация» обуви. Дальше этого они не решились пойти... (Естественно, если идти дальше, можно легко попрощаться со своей научной карьерой и умереть в нищете, таких случаев предостаточно)...
Микроскопический анализ, проведенный экспертом из Рокфеллеровского института, показал, что вследствие сложных изгибов и завитков нитки, использовавшейся при прошивке, можно говорить о том, что это был ископаемый рукотворный предмет. Но наука отвергла эту находку как «каприз природы». Ее не станут упоминать ни в одной книге по ископаемым. О ней не станет говорить ни один специалист...
loveread.ec/read_book.php?id=28612&p=8#gl_9


Думаю, достаточно. Конечно, это ничтожная часть. И замалчивание далеко не единственный способ забвения неудобных фактов и находок. Ради сохранения спокойствия и привычной картины мира. Ради сохранения власти над человеческими умами. Так что, Слава Богу, что есть хотя бы альтернативщики. Пусть они и не профессионалы и местами фантазеры. Но кто-то должен выходить за рамки общепринятых представлений. Или не должен? 

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 30 Сентябрь 2018, 03:08:31, Золушка»

Так что, Слава Богу, что есть хотя бы альтернативщики. Пусть они и не профессионалы и местами фантазеры. Но кто-то должен выходить за рамки общепринятых представлений. Или не должен?

Смотря, КУДА и КАК выходить...

Даниил Андреев вышел за рамки. И Николай Козырев вышел. Но это кажется слишком сложным, "заумью" какой-то. Хаос тоже выходит за рамки космоса, а безграмотность - за рамки культуры... Брюзжу по-стариковски. На корове седло тоже альтернатива, наверное...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

На корове седло тоже альтернатива, наверное...

Ну, если бы седло на корове смогло как-то отменить или объяснить вышеприведенные факты - было бы очень неплохо :). А еще лучше, если бы официальная наука не боялась вносить коррективы в свой грандиозный научный миф. И не объявляла бы все, что не укладывается в прокрустово ложе данного мифа, небылицами, чушью, игрою случайности и т.п. (Еще чаще ответом бывает гробовое молчание.) Тогда бы и не потребовалось никаких альтернативных седел громоздить. Вот ведь в чем основная закавыка.

Я привел немного примеров "неофициальной" археологии. Их намного больше. Как все это понимать? Всем все привиделось и приснилось? Или официальная теория происхождения человека... мягко говоря - неполна и требует большой доработки? Или метод, по которому определяют возраст пород - неверен. Земля намного моложе?.. Молчание.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 30 Сентябрь 2018, 20:24:01, Золушка»

Ну, если бы седло на корове смогло как-то отменить или объяснить вышеприведенные факты - было бы очень неплохо

Было бы неплохо, но оказалось, что перенос седла с лошади на корову никакой "альтернативной кавалерией" не является (не скачет, а только смешит публику). Нужно решать задачи, непосильные "научной кавалерии", в какой-то иной парадигме, а не искать "альтернативное животное", на которое перевесив всё то же "седло", можно получить "альтернативный результат". Нужен принципиально иной подход и иная методология, не научная (в классическом смысле слова). Беда же "альтернативщиков" в том, что они очень хотят быть "наукой" и потому пытаются решить задачу внутри "научности" (сама мысль, что передвигаться в пространстве можно не только на "животном" и в "седле", даже не рассматривается). Не знаю, насколько эта метафора объясняет суть проблемы, но вся эта "альтернатива", на мой вкус, и выглядит как "на корове седло" вместо "седло на лошади". И ничего кроме улыбки не вызывает.

А еще лучше, если бы официальная наука не боялась вносить коррективы в свой грандиозный научный миф.

А зачем? Научный миф состоялся, никакими коррективами его не изменить, да и не нужно. Он - о своём. Имеет полное право. Нужно не коррективы в него вносить, но создавать другой миф. Как Андреев или Козырев. Никакими коррективами нельзя найти тех путей к истине в научном мифе, какие не предусмотрены в нём вообще (не существуют там).

Тогда бы и не потребовалось никаких альтернативных седел громоздить. Вот ведь в чем основная закавыка.

Закавыка не в том, чтобы выдумывать "альтернативные сёдла" или их "альтернативных носителей" (менять лошадь на корову). А в том, чтобы найти принципиально иной способ передвижения: иной формат диалога с Природой, не через повторяемость (как критерий истинности) одних и тех же ответов на один и тот же вопрос. И это лишь единичный пример принципиально иного подхода к научному эксперименту. "Альтернативщики" не ставят под сомнение саму научную методологию, и в этом их главная слабость и причина комичности - они слишком хотят быть "наукой" сами, причём с очень серьёзными лицами.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 30 Сентябрь 2018, 20:49:07, Ярослав»

Нужен принципиально иной подход и иная методология, не научная (в классическом смысле слова).

Согласен. Но и старую методологию никто не отменял. Как "теория относительности" Эйнштейна не отменяет "механику" Ньютона. Но принципиально иной подход, иная методология, безусловно, нужны.

Беда же "альтернативщиков" в том, что они очень хотят быть "наукой" и потому пытаются решить задачу внутри "научности"

Альтернативщики так же ищут "новые методы" и иную парадигму. Ну а если в желании "быть наукой" (как у того же Склярова - скоро до него дойдем) кроется умение нормально и трезво сопоставлять факты, а не оперировать "тайными Ведами" и неким "субъективным ощущением" - здесь ничего плохого нет. По крайней мере, поле для мистификаций сужается.

Научный миф состоялся

Оставив за бортом тысячи "неудобных" фактов.

найти принципиально иной способ передвижения: иной формат диалога с Природой, не через повторяемость (как критерий истинности) одних и тех же ответов на один и тот же вопрос.

Это дело Времени. Квантовая физика уже вполне оперирует "новой методологией" - например, "субъективность опыта":

Электрон, как сказочный оборотень, может проявляться и как частица, и как волна... Такие внутриатомные явления были названы квантами, то есть мельчайшими частицами, из которых, по мнению физиков, сотворена Вселенная.
Вероятно, самое удивительное свойство этих частиц заключается в том, что кванты проявляются как частицы, только когда мы смотрим на них. Например, когда электрон не наблюдаем, он всегда проявляет себя как волна, что подтверждается экспериментами...Представьте, что у вас в руке шар, который становится шаром для боулинга только при том условии, что вы на него смотрите...В лаборатории Бом начал проводить серьезные исследования в области плазмы. Плазма — это газ, состоящий из большого количества электронов и положительно заряженных ионов и атомов. К своему удивлению, Бом обнаружил, что, будучи в плазме, электроны перестают вести себя как отдельные частицы и становятся частью коллективного целого...
(Майкл Талболт, "Голографическая Вселенная")


"Альтернативщики" не ставят под сомнение саму научную методологию

Ну, есть и такие, которые ставят. Только таких уже я под сомнение ставлю. ;D C:-)

Дух дышит, где хочет

Но и старую методологию никто не отменял. Как "теория относительности" Эйнштейна не отменяет "механику" Ньютона.

Её и не надо отменять, ибо это будет обеднением, и очень серьёзным, того, что мы именуем "Истиной". Эйнштейн не отменяет Ньютона, а Лобачевский - Эвклида, потому что они находятся в одной научной методологии и подходят к объекту исследования как к мёртвой материи.

Оставив за бортом тысячи "неудобных" фактов.

Нельзя объять необъятного. Любой миф оставляет за бортом огромное количество фактов. Если бы наука могла вместить в себя всю бесконечность фактов и дать им объяснение, она бы стала Истиной как таковой. Она же только наука, а не Истина. Один из мифов - одна из картин реальности, а не сама реальность.

Квантовая физика уже вполне оперирует "новой методологией" - например, "субъективность опыта"

На границе. Но квантовая физика не пытается проводить свои эксперименты как диалог живого с живым. Как вот мы с тобою сейчас беседуем. Квантовая физика, хотя и предполагает некую долю безумия в исследуемом объекте и некую долю влияния субъективного фактора самого исследователя, продолжает подходить к предмету исследования - как к объекту, а не как к живому существу, с которым пытаются начать диалог на понятном ему языке (искать общий язык и систему понятий, учитывать не только свои, но и его интересы и желания).

Ну, есть и такие, которые ставят. Только таких уже я под сомнение ставлю.

Ставить под сомнение можно по-разному: а пошло оно всё... Или: а вот, посмотрите, возможен и другой подход...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Обитаемый остров Земля

Фантастика - удобный способ представить версию, когда для нее не хватает доказательств. Поэтому действие романа братьев Стругацких "Обитаемый остров" происходит в далеком будущем на планете Саракш, жителям которой земляне пытаются помочь двигаться по пути прогресса. Между тем уже сейчас соединение древних легенд и преданий с анализом древних артефактов и современными научными достижениями позволяет набрать достаточно доказательств того, что уже с глубокой древности человечество является вовсе не ведущим, а ведомым участником в процессе взаимодействия цивилизаций разного уровня развития. "Обитаемый остров" - вовсе не чужая и далекая планета будущего, а наша Земля. И данная книга представляет уже не фантастический роман, а лишь анализ реальных фактов и показаний свидетелей.
livelib.ru/book/1000519033-obitaemyj-ostrov-zemlya-andrej-sklyarov

"Обитаемый остров Земля" - название одной из книг "альтернативщика" Андрея Юрьевича Склярова (выше аннотация к этой книге). Эта книга была написана Скляровым где-то на середине своего исследовательского пути. Она весьма символична (начиная с названия). И аналогия с "Обитаемым островом" Стругацких очень удачна. И о многом говорит. Например, о том, что автор книги "технарь", "естественник" Скляров формировался как творческая личность в среде научно-технической интеллигенции конца советского периода. (Главный знак принадлежности к интеллигентам-технарям - особое почитание творчества братьев Стругацких.)

Но обратимся к официальной биографии Андрея Склярова. В "Википедии" об Андрее Юрьевиче ни слова. Зато тут же (стоит только набрать в поисковике "андрей скляров - биография") выходит ссылка на биографию Склярова на сайте "Лукморье". Вот только биография эта выложена в самых черных, "стёбовых" тонах. "Стебалово" (сленговое слово, примерно означающее "жесткое высмеивание") - это вообще фирменный бренд сайта "Лукморье". Ну, вот, для примера, маленький кусочек:

Скляров усат, волосат, носит очки и детскую панаму (после прочтения данной статьи некоторое время не носил), хамоват и высокомерен. Общается с инопланетянами (цитата: «Я ЗНАЮ, что они есть — сам видел»). Несмотря на свою тупость, таки окончил МФТИ и по части фаллометрии может достать любую среднестатистическую домохозяйку, ну или какую-нибудь планктонину, однако в споре с реальными профессионалами незамедлительно терпит поражение и подвергается жестоким унижениям со стороны настоящих ученых... 
(Лукморье, Скляров - биография)


Какая "объективность", какой стиль! ;D (Слово "настоящие" (ученые) выделено автором "биографии" на Лукморье, видимо сам себя сей автор причисляет к оным.) Сразу могу сказать: с инопланетянами, равно как с тайными волхвами, посвященными, махатмами и т.д. и т.п. - Скляров точно не общался. Это совершенно не его "конек". Метод Склярова - дотошное "копание" во всевозможных древних артефактах, с целью выявить то, что пропустили "не догоняющие в технике" историки гуманитарии. Скляров строит разные гипотезы. Это именно ГИПОТЕЗЫ, а не "мне пришла информация из Шамбалы". Скляров сторонник теории палеоконтакта, естественно, гипотезы подбиваются под эту теорию. Ибо так видит мир исследователь Скляров. Ну и как всегда: какие-то гипотезы оказываются более удачными, какие-то менее - это нормальный творческий процесс.

Итак, с биографией Андрея Склярова не густо. Так что даю краткую биографическую справку, которая идет как приложение к книгам данного автора.

Андрей Скляров:
Родился: 24 апреля 1961 г., Мытищи, Московская область, СССР.
Умер: 15 сентября 2016 г., Москва, Россия.

Андрей Скляров учился в школе № 2 в Мытищах. В 1984 году окончил факультет аэрофизики и космических исследований Московского физико-технического института по специальности "физик-исследователь". 1984-86 г.г. инженер Центрального НИИ машиностроения (космическая отрасль). 1986-1989 - заместитель секретаря комитета комсомола по идеологии (освобожденная должность). 1989-1990 - ведущий специалист Управления кадров Министерства общего машиностроения. 1990-1993 - вицепрезидент международного аэрокосмического общества «Взлет», зам. генерального директора Международной аэрокосмической компании "Вертикаль". Отсюда и далее - вольная коммерческая деятельность на разных должностях. В 2001 году Скляров возглавляет фонд развития науки «III тысячелетие», с 2003 года стал Вицепрезидентом лиги защитников пациентов. А. Скляров участвовал во многих исследовательских экспедиций, объездил многие уголки мира, где проводил различные исследования. В итоге выходит серия научно-популярных книг и фильмов, посвященных исследованию альтернативной истории. Он является администратором интернет портала «Клуб «Философский камень»», а также стал основателем и ведущим автором «Лаборатории альтернативной истории», одного из крупных web-ресурсов, посвященных загадкам и тайнам древней истории.
livelib.ru/author/147886-andrej-sklyarov


Вернусь к книге "Обитаемый остров Земля". Книга начинается с главы "Миф - реальность или выдумка". (Как раз по нашей теме!) Скляров говорит о том, что смысл, который мы вкладываем в те или иные слова, не является чем-то раз и навсегда заданным и неизменным. Смысл способен сильно меняться с течением времени.

Именно это и произошло со словом «миф», которое ныне имеет в чем-то даже несколько уничижительный и негативный оттенок, подразумевая наличие какой-то неправдоподобной, оторванной от реальности выдумки или фантазии. Такими мифами буквально пропитана наша повседневная жизнь — миф о светлом будущем, миф о личной жизни конкретного кумира, миф о неподкупной честности какого-то политика, миф о возможности беспроигрышной лотереи и так далее, и тому подобное.
Однако тем же самым термином «миф» обозначается в том числе и совершенно другая категория объектов — огромный пласт древних легенд и преданий, которые наши предки тщательно сохраняли и передавали из поколения в поколение. Вследствие того, что в обоих случаях используется одно и то же сочетание букв, уже буквально автоматически — просто «из-за названия» — на эти легенды и предания переносится то самое негативное клеймо выдумки и фантазии.
Но возникает вопрос: а зачем тогда наши предки хранили «никчемные выдумки» и «простые фантазии» на протяжении весьма длительного времени — в течение порой даже не столетий, а тысячелетий?!

("Обитаемый остров Земля", гл. 1 "Миф - реальность или вымысел")

И действительно, интересный вопрос. Какой смысл передавать из поколения в поколение пустые фантазии, пусть даже и навеянные "грозными силами природы". Скляров считает, что в основе большинства древних Мифов лежат вполне реальные события. (Я с ним полностью согласен.)

Сами наши предки вовсе не считали легенды и предания выдумками и фантазиями, а относились к ним как к описаниям вполне реальных событий. И еще относительно недавно — всего чуть более сотни-другой лет назад — историки не стеснялись включать древние мифы в описания действительного прошлого. Лишь в конце XIX — начале XX века историческая наука кардинально изменила свое отношение к легендам и преданиям, списав их на фантазии древних народов.
("Обитаемый остров Земля", гл. 1 "Миф - реальность или вымысел")

В качестве примера Скляров рассматривает один из самых известных Мифов, "Миф о Всемирном Потопе". Рассматривая разные вариации этого Мифа (начиная с Библии и заканчивая изложением истории Потопа у североамериканских индейцев), Скляров приходит к неизбежному логическому заключению. Это заключение вполне мог бы сделать любой профессиональный историк, если бы над его сознанием не довлел другой миф, современный, материалистический. Этот миф и определяет (невольно), что историк в древнем Мифе должен увидеть, а мимо чего должен пройти. Скляров пишет:

Если бы древние легенды и предания содержали в себе описание только деталей катаклизма и действий тех, кому удалось спастись в ходе него, то, наверное, историки гораздо более благосклонно относились бы к Мифу о Потопе и, возможно, даже признали реальность описываемых событий. Однако почти все версии преданий о глобальной катастрофе указывают на активное участие в этих событиях неких разумных существ, которые очень сильно отличаются от обычных людей как по своим возможностям, так и по уровню развития. Более того, они нередко проявляют такие способности, которые принято называть сверхъестественными. Понятно, что признать реальностью участие в событиях сверхъестественных существ историки не могут.
("Обитаемый остров Земля", гл. 1 "Миф - реальность или вымысел")

Итак, кто же такие эти сверхъестественные существа, которые называют себя богами? В большинстве Мифов о Потопе (за исключением Библии) говорится о том, что боги (чаще какой-нибудь из богов) сознательно помогают человечеству избежать гибели в мировых водах. В одних случаях боги советуют подняться людям на вершину горы, в других - сделать корабль, наподобие «Ноева Ковчега». Также в большинстве мифов о Потопе говорится, что боги знали заранее о катастрофе. Говорится также о том, что среди богов был какой-то спор (вплоть до войны) по поводу дальнейшей судьбы человечества. Одни из богов желали уничтожения человечества, другие, напротив, хотели  его спасти. Все эти сюжеты повторяются в многочисленных мифах о Потопе, среди народов, разделенных между собой океанами и континентами. Странное «совпадение фантазий», не правда ли? Уже по одному этому честный историк, каким бы он ни был атеистом, должен хотя бы гипотетически допустить существование рядом с людьми… ну, каких-то более «продвинутых» существ, цивилизаций и т.п.

Итак, кто же они, называющие себя богами, по версии Андрея Склярова?
(продолжение следует)

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 25 Ноябрь 2018, 06:39:47, Золушка»

Метод Склярова - мегалиты

В книге "Обитаемый остров" Скляров признает, что археологи и историки немало потрудились для воссоздания картины жизни в древних цивилизациях Египта, Шумера, Хараппа и т.д. В том числе и в той ее части, которая касается технических возможностей людей на том этапе развития. Следовательно, заключает Скляров, "следы" богов надо искать среди тех находок и артефактов, которые выходят за рамки технических возможностей людей древнего Египта, Шумера и т.п. Казалось бы, все так просто. Но...

Проблема в том, что историки и археологи при составлении картинки древних обществ очень не любят упоминать про следы и артефакты, которые в эту самую картинку не вписываются. И это вполне естественно — кто же примет такую картинку, в которую что-то не вписывается. В итоге получается, что искать описания подобных следов и артефактов в учебниках, в научных работах, в археологических и исторических изданиях практически бесполезно.
("Обитаемый остров Земля")


Это одна сторона проблемы. А вот и другая:

...археологи и историки в подавляющем своем большинстве имеют сугубо гуманитарное образование. И чем дальше идет развитие науки, чем больше увеличивается пропасть между разными отраслями знания, тем «более гуманитарной» становится система подготовки археологов и историков... взгляд гуманитария запросто проходит мимо того, что будет весьма важным для человека с техническим образованием, и в результате многие важные «технарные» детали в описания древних артефактов просто не попадают — их археологи и историки не замечают.
("Обитаемый остров Земля")


То, что историки и археологи "проходят мимо артефактов", это, конечно, плохо. Но нет худа без добра. И на полках музеев, и на открытых туристическо-археологических площадках порой можно увидеть такие вещи, что если бы гуманитарии-историки понимали, что выложили - эти предметы быстро бы исчезли в каких-нибудь тайных "схронах". Так что совсем не обязательно ехать в глухие амазонские или сибирские дебри (куда еще не добралась официальная наука), расширять сознание, искать контакты с тайными жрецами, шаманами, хранителями и т.п. Достаточно просто поехать в известные, давно раскопанные поколениями археологов места. В тот же Египет, Южную Америку и т.д. Приехав на место (желательно с группой единомышленников), надо не спеша обойти археологические достопримечательности. Посмотреть «острым техническим глазом» на то, как обработаны многотонные мегалитные блоки, саркофаги, колонны… Кстати, о мегалитных блоках и мегалитической кладке.
 Мегалитическая кладка – это огромные многотонные блоки, идеально подогнанные друг к другу. Мегалитическая кладка отличается от обычной кладки камней, скрепленных каким-нибудь раствором. Насколько я понял, в мегалитических строениях растворы вроде бы не применялись совсем. Многотонные блоки идеально подгонялись друг к другу таким образом, что никакого дополнительного скрепления гигантских камней не требовалось. При этом размеры каменных блоков, действительно, впечатляют. Вес блоков от нескольких десятков тонн до тысячи!

Мегалитическая кладка использовалась не только при строительстве пирамид. Из мегалитов строили крепости, дворцы, подземные катакомбы, защитные стены. То есть, это был некий единый принцип строительства; точнее – ЕДИНАЯ технология. А потом эта технология внезапно пропала, канула в Лету. Строители как будто бы разучились строить. И дальше громоздили здания уже из обычных камней, плохо обработанных и подогнанных друг к другу (посему и пришлось скрепляющий раствор применять). Особенно интересно, когда поверх мегалитической кладки идет более поздняя кладка, «обычная». Такое впечатление, что одну и ту же стену или крепость строили две совершенно разные цивилизации. Когда смотришь на многотонные блоки, кажется, что все это построили великаны, по сравнению с которыми мы лилипуты. Потом великаны куда-то канули. Ну, а дальше строили мы, обычные люди…
Вернусь к Склярову. 

Все это вместе привело к тому, что у нас постепенно сформировалась группа энтузиастов, каждый из которых понял, что одно лишь чтение книг дома и в библиотеках ничего не даст — надо выезжать на место и смотреть на археологические находки и объекты собственными глазами. Проверять, искать, оценивать и сопоставлять…
И, начиная с 2004 года, к моменту написания данной книги этой группой энтузиастов под эгидой Фонда развития науки «III тысячелетие» проведена уже серия съемочно-исследовательских экспедиций в Египет, Мексику, Перу, Боливию, Эфиопию, Сирию, Ливан и Иран с целью поиска различных «исторических и археологических аномалий». Представленный далее материал опирается преимущественно как раз на информацию, собранную в ходе этих экспедиций.
("Обитаемый остров Земля")


Итак, Скляров и КО приезжают на место археологических находок. Все внимательно осматривают. Необычности и технические аномальности тщательно фиксируются. Затем подробно изучаются. Анализируются… Не буду «грузить» тему техническими подробностями скляровских исследований. Скажу только, что Скляров, например, в теме с мегалитами сосредотачивался не столько на том вопросе, как древние могли все эти блоки укладывать, сколько на вопросе, как вообще все это обрабатывалось. Обработка камней порой ИДЕАЛЬНАЯ. Камни обработаны местами почти до зеркального блеска. И даже сегодня, с нашими техническими возможностями, повторить можно не все! Я в этой ветке уже приводил пример с гранитными саркофагами в египетском Серапеуме и Саккаре. Саркофаги каменные, больших размеров… и главное – они сделаны из МОНОЛИТНОГО камня. (То есть, взяли огромную глыбу и превратили ее в саркофаг… вот делать нечего было древним египтянам, с медными-то орудиями.) В конце 90-х был проведен эксперимент. Современным производителям, занятым обработкой камня, было предложено изготовить похожий саркофаг. Однако никто так и не решился его сделать (слишком сложно.) Подробней можно посмотреть здесь

Скляров пришел к выводу, что:

…следов присутствия на нашей планете в глубокой древности весьма высоко развитой в техническом отношении цивилизации обнаруживается очень много. Цивилизации, настолько сильно отличавшейся по возможностям и способностям от наших предков, что они отделяли ее представителей от обычных людей и называли «богами».
(«Обитаемый остров Земля»)


Оставалось ответить на вопрос – а кем все-таки были эти боги?

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 04 Декабрь 2018, 14:38:46, Золушка»

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
Так говорил мой врач: "Нужно бояться не инопланетян, а тех, кто их видел". Он так шутил, пока не стал однажды моим соседом по умозаключению. И уже в нём, в том заключении, пришёл к безутешному выводу: противопоставление технарей и гуманитариев ради объективной правды есть идолопоклонство. Что и во что он хотел этим заключить, я наконец не понял. Но вот вдруг порадовался, когда встретил здесь такое же противопоставление и имел возможность припомнить наш старый врачебный афоризм про инопланетян. Сколько воды утекло с тех пор в моих песочных часах! А диагноз так и висит надо мною как вкопанный. Я не шучу: врач белый, а грач чёрный. И пойди разбери, кому завтра весна, а кому сегодня сестра.

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов

 
"Нужно бояться не инопланетян, а тех, кто их видел"

Сотни тысяч людей на нашей планете Земля видели инопланетян - или так называемые "аномальные явления". Тысячи были похищены этими самыми инопланетянами. Немало людей пропало бесследно. Наша планета наводнена так называемыми НЛО. Их полно в Океане, их полно под землей (там, где есть обширные полости в земной коре), их полно в аномальных точках планеты... Ну, это все вопросы к уфологам или спецслужбам (последние не ответят ;D). Уфологи отвечают отчетами (уже, наверное, целые тома). Но никто из современных уфологов (если серьезно подходить к этому предмету) не смотрит на инопланетян в классическом смысле прошлого века:

"Привет, земляне! Мы прибыли из звездной системы такой-то, такой-то... Мы добрые и технически продвинутые прогрессоры и альтруисты. Давайте дружить. Где тут ваше правительство?" Или, противоположный вариант: "Мы злые и технически продвинутые. Мы прибыли вас уничтожить или покорить". В любом из этих вариантов инопланетяне рассматриваются именно в свете технически-рационального мифа. Если совсем просто: ОНИ - это МЫ, но только в будущем. Если это будущее коммунизм и всеобщее братство, то и инопланетяне выглядят как братья из будущего. Они полны доброты и технического прогресса и всячески желают нам помочь. Если же будущее представляется апокалиптически-трагическим, то и инопланетяне в таком мифе представляются агрессивными, жаждущими всех поработить и уничтожить. Как говорится, каково зеркало... Общее между добрыми и злыми инопланетянами в этом мифе ОДНО - все совершается исключительно в нашей эмпирической реальности; а все вопросы вертятся вокруг бесконечной технической эволюции и рационального устройства общества.

От подобной, вышеописанной мною картинки, уфологи стали отказываться еще в 80-х прошлого века. Все оказалось сложнее и совсем не так, как мечталось гордому своим техническим прогрессом человеку середины прошлого века. Ныне инопланетная версия рассматривается в разных ракурсах, в том числе и в ракурсе МНОГОМЕРНОЙ ВСЕЛЕННОЙ, духовных и материальных миров, парапсихологических явлений, трансперсональных глубин психики. При этом технические достижения не отрицаются, но они, достижения, не главное. Главное, гармоничное развитие внутренних способностей, умение управлять скрытыми ресурсами организма. У таких цивилизаций техника незаметна, хотя и очень высокоорганизованна. (Как мы не замечаем водопровод, электрические сети... ну, пока что-то не сломается.) И напротив - цивилизации, которые сделали упор на РАЦИО и исключительно ТЕХНИЧЕСКИЙ прогресс, многими уфологами, писателями-фантастами, альтернативщиками рассматриваются как враждебные, демонические. Примерно так (с моей точки зрения) смотрит на проблему инопланетян и Скляров. (Да и Сидоров... многие современные альтернативщики.) Я сожалею только, что не могу внятно все это объяснить. К тому же мне лично современная уфология как-то не очень интересна. Но кое-что читал.

противопоставление технарей и гуманитариев ради объективной правды есть идолопоклонство.

А где у Склярова противопоставление и идолопоклонство? Скляров всего лишь сетует, что гуманитарное мировоззрение ученых историков не позволяет им увидеть те детали, которые может увидеть технократическое мировоззрение... Ведь если я, например, посетую, что мировоззрение мусульманина не позволяет ему увидеть текст Библии так, как видят этот текст христиане, будет ли это противопоставление и идолопоклонство?.. Эх, слова, слова...         

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 05 Декабрь 2018, 19:09:46, Вадим Булычев»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика