Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Такие вопросы (зачем?) можно задавать применительно ко многим цивилизациям. Обитатели о.Пасхи со своими каменными истуканами  - яркий пример. Есть даже теория, что они извели все леса на острове ради их постройки и их культура сгинула. А готические соборы, на которые собирались огромные налоги со всего окрестного населения? Да и теперешние бизнес-небосребы - не знаю, можно ли их считать экономически оправданными - наверное, тоже археологи пост-Апокалипсиса будут удивляться. Строительная гигантомания, видимо, сопутствует всем государственным образованиям для самоутверждения. Библия кстати это косвенно осуждает - вспомним Вавилонскую башню.

Все многочисленные версии происхождения человечества можно уложить в три основные или осевые версии (Мифы). Итак:

1. Библейская (Библейский Миф). Человек создан Господом Богом в Эдеме. Соответственно, все последующее человечество (все человеческие расы) произошли непосредственно от Адама и Евы.

2. Научно-атеистическая (Атеистический Миф). Человек есть продукт эволюции. Человеческий разум - вершина эволюционного развития (но не предел). Ни Господь Бог, ни какие-либо сверхъестественные и космические силы человека не творили. Человек есть животное разумное; то есть, с одной стороны он имеет разум, с другой - он всегда животное, часть животного мира: тип позвоночные, класс млекопитающие, отряд приматы, подотряд - высшие приматы.

3. Эзотерическая или альтернативная (Эзотерический Миф). Человек или прибыл на планету Земля непосредственно из глубокого Космоса. Или был сотворен на Земле прибывшими из Космоса богами. Причем боги творили человека по своему образу и подобию. Разговор о том, как боги творили человека у нас уже шел. На примере шумерского мифа об аннунаках, в изложении Захария Ситчина. (Есть еще и догонский миф.)

Рассмотрим непосредственное прибытие человека из космического пространства. Что общего между прибытием наших первопредков откуда-то из космоса и сотворением человечества богами, прибывшими из космоса? На мой взгляд, общее - это сама человеческая форма нашего тела. Если боги сотворили нас по своему подобию и образу, значит, они так же имели человеческую форму. Были ЛЮДЬМИ. Если же наши предки непосредственно прибыли со звезд, то вопрос сам собой отпадает. Таким образом, Миф о космическом происхождении человечества невольно перетекает в другой Миф... назовем его "Мифом о звездном человечестве".

Обычно критики космического происхождения человека спрашивают сторонников данной версии: мол, каким образом могли прибыть наши первопредки на Землю из далекого Космоса? У них были космические корабли? Какие-то особые технологии? Где эти технологии? Мы видим только пещеры, в которых ютился, выживая, первобытный человек. Но нигде не видим космических технологий? (Я бы добавил - не хотим видеть.) А раз остатков космических кораблей не обнаружено, то, ребята, о чем речь вообще? Вы явно пересмотрели "Звездные войны".

Но давайте представим, хотя бы гипотетически, что мы родом НЕ ОТСЮДА. Кстати, о том, что мы не отсюда, что мы только странники на этой Земле - разве об этом не говорит та же христианская религия? Конечно, мне возразят: речь идет о том, что мы странники в этом падшем мире, наша Родина не здесь, она в Царствии Небесном. Или (в более "розомировской озвучке") - мы странники этого материального слоя, мы прибыли из миров иных и в иные миры уйдем... Но разве прибытие из глубокого Космоса, с иных звездных систем не сродни прибытию из иных миров? Если ту или иную звезду мы можем наблюдать физически, можем определить расстояние до нее, определить тип звезды, массу, определить (приблизительно) наличие или отсутствие у звезды планет и т.д. и т.п. Однако разве все эти факторы замыкают звезду, планету, участок космоса исключительно только в наш материальный слой? На мой взгляд, такие понятия как материальные слои, духовные или материальные миры - довольно относительны и связаны не столько с самим физическим пространством, сколько с психофизикой самого человека. Из этого не следует, что иные миры не существуют объективно. Но эта объективность - вещь весьма текучая, условная, во многом связанная с нашим восприятием. И мне кажется, прибытие с иной звездной системы (даже планеты) не так уж далеко отстоит от прибытия из "миров иных". Ну разве что не надо воплощаться в физическом теле или покидать физическое тело. Грань между наблюдаемым в телескопы физическим Космосом и мирами иными ("иными космосами") весьма условна. И существа, прибывшие из космических глубин, в некотором смысле прибывают к нам и из миров иных. Не столь важно, каким способом они к нам прибыли - на космических кораблях, в "тонких телах на лучах света", сквозь "гиперпространство", мгновенно с помощью мысли и т.п. - сколько то важно, откуда они прибыли, зачем, и... (будь то наши предки, будь то боги, что создали нас по своему образу) насколько вообще возможно в Космосе распространение Человечества. Или так: насколько в Космосе распространена человеческая форма жизни? Из "Розы Мира" мы знаем, что есть Ангельское Человечество, человечество даймонов, титанов и т.д. Но почему бы не быть Звездному, космическому человечеству?

Обычно в фантастической литературе инопланетяне изображаются или намеренно непохожими на нас, или, наоборот, подчеркнуто похожими. Мне кажется, верно и первое, и второе. Понятно, что разные физические и иные условия в разных мирах должны порождать и совершенно разные формы жизни. Однако должны ли эти формы только различаться. И может ли быть некое единство среди определенных форм жизни и распространение этих единых форм на иные миры и планеты. Возможно, наша человеческая форма есть одна из таких. Ведь и ангелы, и титаны, и даймоны; да и многие демоны имеют (или принимают) физическую форму, как у нас - две руки, две ноги, прямоходящие и т.д. Может ли быть так же и на других островах (брамфатурах) Космоса?   

Из далеких бездн космоса ультракороткие радиоволны несли вести населенных миров; иногда они приходили на Землю через тысячи лет после того, как были отправлены. Человечество только училось читать эти передачи и стало представлять, какой океан знаний, техники и искусства совершает свой круговорот между населенными мирами нашей Галактики. Мирами, еще недостижимыми. Что уж говорить про другие звездные острова — галактики, разделенные миллионами световых лет расстояния!.. Но от этого становилось только больше стремление достичь планет, населенных людьми, пусть не похожими на земных, но тоже построившими мудрое, правильно развивающееся общество, где каждый имеет свою долю счастья, наибольшего при их уровне власти над природой. Впрочем, было известно, что есть совершенно похожие на нас люди, и этих, вероятно, больше. Законы развития планетных систем и жизни на них однородны не только в нашей Галактике, но и во всей известной нам части космоса. (подчеркнуто мной)
Иван Ефремов, "Сердце Змеи"

Итак, да здравствует Звездное Человечество!
После сего вступления можно уже непосредственно переходить к космическим мифам наших эзотериков и неоязычников.

Слишком цифровая градация получилась. Либо-либо.

Градация, как и всякая градация - вещь условная. (Я думал, это понятно по умолчанию.) Деление   на "три основные версии" – не больше, чем попытка классификации. Сами же по себе: мифы, гипотезы, откровения и т.п. на заданную тему могут содержать в себе и библейский аспект, и научный, и эзотерический.

Но первый Миф о творении Богом человека не исключает эволюционный путь человечества, понятый телеологически.

Это понятно. Например, Миф о сотворении человека у Даниила Андреева в "Розе Мира": Человек выделился из животного мира посредством огромного эволюционного скачка. Но этот скачек не произошел сам по себе. Он есть результат творчества Сил Света... И у Захария Ситчина его аннунаки создавали человека так же, учитывая определённые законы эволюции, законы природного мира. (И как оказалось, в дальнейшем, аннунаки действовали не сами по себе, здесь еще был и Замысел Бога-Творца. Об этом говорится в "Книге бога Энки". Только Творец действовал не явно, скрытно; примерно так же, как он действует в том же толкиеновском "Властелине Колец".) 

Также телеологический взгляд на эволюцию сближает и третий миф с первыми двумя.

Большинство сторонников "третьего мифа" (эзотерического) - телеологический взгляд на эволюцию не отвергают. Как и не отвергают Творца Вселенной, если, конечно, они не полные агностики и буддисты. (Телеологический взгляд на эволюцию категорически отвергается лишь атеистическим Мифом.) И если кто-то из "альтернативщиков" рассказывает о прибытие наших прапредков со звезд, или о создании человека инопланетянами - само собой, за скобками, подразумевается, что и прибывшие аннунаки, и наши звездные предки (и вообще вся многомерная Вселенная) уже были СОТВОРЕНЫ. Ведь так же можно и Даниила Андреева упрекнуть в том, что в "Розе Мира" человек появляется в результате все той же эволюции и творчества каких-то светлых иерархий. А не Господь Бог его творит, непосредственно, в Эдеме. Во многом ведь именно исходя из такого взгляда и упрекают автора Розы Мира в эзотеризме.

Ты хочешь сказать, что Творец специально разделил обитаемые миры огромными космическими расстояниями.

Я хочу сказать, что такие преграды могут до поры защищать цивилизацию от ненужных контактов. Как земные океаны, например, много веков уберегали от разрушения индейские цивилизации. Но не уберегли.

цивилизация, которая смогла выйти в далекий Космос, уже не несет в себе эгоистическое зло

Спорный вывод. То же самое можно было бы сказать и о преодолении земных океанов. Однако, как мы знаем, технократическое и духовное развитие не связаны прямой причинной связью.

Среди рядом живущих могут вполне быть и представители "далеко живущих".

Могут быть. Но пока люди не научились понимать даже друг друга. В упор не видят и не хотят видеть другие формы разумной жизни на своей же Земле. Вряд ли в таком состоянии душа будет способна к общению с более отдалёнными формами бытия (к сколько-нибудь адекватному общению). Это похоже на желание первоклассника поступить в аспирантуру, минуя все промежуточные стадии обучения (на самом деле, расстояние ещё и больше, и желание несбыточней и комичней).

Что значит схожее по глубине с библейскими символами?

Что значит схожее по красоте с пушкинской поэзией?
(По-другому не могу ответить на такой вопрос.)

А в чем плоская рационализация?

В подмене духовного и мистического космоса космосом физическим.

Да, непреодолимо скучны. Как "сопромат". И потому популярны.

Именно потому и популярны. Как масскульт. По мне, и сопромат веселее.

Это так, если воспринимать "линейно": ближние формы бытия - дальние формы бытия, земная брамфатура - беспредельный, недосягаемый Космос.

В трёхмерном физическом пространстве с однонаправленным линейным временем мы можем воспринимать Космос только линейно. Нелинейное восприятие начинается с выходом в иное измерение. И прежде всего - в духовное. Мистика, лишённая духовной глубины, точно так же линейна, как и эмпирика. Схемы миров Шаданакара ничуть не объёмнее схем физического космоса (но в отличие от физических - плоские и в умственном плане тоже).

Свидетельство Даниила Андреева о том, что контакты (благие контакты) с внеземными формами жизни осуществляются только на очень высоких ступенях развития и в мирах с иным количеством пространственных и временных координат, то есть в мирах высших, по сравнению с нашим, - полно глубокого смысла. Только смысл этот духовный, а не информационный.

И время, и пространство - категории относительные (я уже писал - Вселенная не есть плоский лист бумаги). И очень далекое может оказаться очень близким.

Это и осуществляется на определённой стадии восхождения. И до этой стадии нужно ещё дорасти. Есть такие знания и возможности, которые, являясь в существе своём благими, могут  быть тормозящими и даже развращающими душу, если попадают в сферу сознания преждевременно. Это можно, например, сравнить с эротическим знанием в детском возрасте. У меня есть твёрдое убеждение: пока человек не научился различать духов в Природе и общаться со светлыми стихиалями на уровне сознания, рано и вредно ему общаться на сознательном плане и с космическими сущностями. Образно говоря, встречу человека с космическим пришельцем должен устроить Ангел, а не техническое устройство.

Тоже так, если мыслить порядком ИСКЛЮЧЕНИЯ. Например: упоминание о пришельцах из космоса, научивших человека тому-то, тому-то; а по некоторым версиям и создавших самого человека - автоматически ИСКЛЮЧАЕТ духовный и мистический Космос, многоматериальную (иноматериальную) структуру нашей планеты (брамфатуру) и т.д.

В большинстве новомодных теорий - именно исключает. Вернее - заменяет одно другим. Любой контакт с любой сущностью настолько оправдан и благ, насколько обогащает духовно. Любое мистическое существо для нас - это пришелец из космоса, если космос не понимается трёхмерно (или "линейно", как ты выражаешься). Поэтому не важно, из другой галактики явилось это существо или из иного материального слоя. Важен сам смысл контакта и его духовное содержание. Вот последнего мне и не хватает больше всего в эзотерических мифах.

Наоборот: признание духовного и мистического Космоса, многоматериальной структуры нашей собственной планеты - ИСКЛЮЧАЕТ каких-то там еще инопланетян; или версию прихода наших пращуров, или каких-либо других "богов" из глубин Космоса.

Корректнее так сказать: контакты с инопланетянами осуществляются на том уровне духовного становления, на каком они не могут принести вреда душе. Сокрытость от нашего сознания не только инопланетян, но и оккультных слоёв, тонких материй и мистических существ - это защита, без которой мы, на нынешней стадии духовного развития, лишились бы творческой свободы, а то и сошли бы с ума. Как говорил Бердяев: "человек не выдержал бы, если бы видел ауру окружающих людей". Всему своё время. Главное, чтобы духовное развитие шло чуть впереди, не отставало бы от информационного. Когда созреем духовно - всё сверхъестественное мы увидим естественно и сможем понять правильно. К сожалению, в современной цивилизации духовное обогащение всё больше отстаёт от информационного. И разрыв этот приближается к критическому. Тут уже не до инопланетян - быть бы живу, сохранить хотя бы человечность...

Да и вообще - физический космос огромен, враждебен, освоение космоса - одна из материалистических иллюзий. Все! Третьего не дано. А я руками и ногами именно за третий вариант. Вариант синтеза.

Синтез должен происходить тогда, когда к нему готовы синтезируемые части. Духовно человек готов к общению с инопланетными сущностями? Мне кажется, что это вопрос риторический. Достаточно посмотреть на то, что мы делаем со своей родной планетой, чтобы отложить такие вопросы до поры.

Но равно плохо быть и фанатиком духовного и мистического Космоса. И вообще быть фанатиком только ОДНОГО мировосприятия (Мифа) - пусть хоть самого распрекрасного - однозначно плохо.

Фанатизм и мистика, если она духовна, две вещи несовместные. Фанатизм по определению - это крайний формализм. Духовная бесконечность исключает формальный подход в принципе. Поэтому "фанатик духовного и мистического космоса" - это противоречие в терминах. Фанатик и делает любую картину мира и её мистику бездуховной объективацией. Духовное исключает прежде всего объективацию истины, а фанатизм - наоборот - всё на свете превращает в мёртвую объективацию.

Любой миф настолько живой, насколько имеет духовную и мистическую составляющую. Бесконечность которых исключает объективацию, а следовательно - и фанатизм. Здесь дело не в количестве мифов, а в самом подходе к ним. Можно синтезировать десятки мифов, создать объективацию этого синтеза и стать её фанатиком. А можно и в одном мифе открывать бесконечную духовную и мистическую вселенную. И такой подход исключает как раз объективацию других мифов, а значит исключает и отторжение их как ложной объективной картины мира.

Ибо ведет к тому самому "сужающемуся конусу", о котором у нас столько говорилось.

К сужающему конусу ведёт объективация духовного, вне зависимости от количества воспринятых мифов. Можно один миф объективировать в сужающемся конусе, а можно сто мифов. Это совершенно не важно - важна сама установка воли на объективацию духа.

А у тебя речь ведется так (насколько я понял), будто перед человечеством сегодня стоит дилемма: начать ли общение с некими космическими сущностями (пуститься в опасную космическую авантюру), либо отказаться от общения и заняться наведением порядка на собственной планете, и в собственной душе.

Мы тут говорим об определённом направлении в современной эзотерической и проч. наукоподобной "мифологии" (в кавычках, потому что это не оригинальная мифология, а наукоподобная трактовка древних мифов), где на контактах с пришельцами держится буквально всё - и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, - или о чём говорим-то? Соответственно и реагирую. Что вижу, то пою. Покажешь другой предмет, м.б. по-другому и спою, кто его знает...

Во-вторых: почему нельзя двигаться в оба направления - учиться различать духов Природы, общаться со светлыми стихиалями; и двигаться в сторону освоения дальнего Космоса. Почему одно должно исключать другое?

Наверное, можно. Но в той "мифологии", о которой здесь речь, такого не наблюдается. Видимо, потому, что общение со стихиалями связано с духовным ростом человека, а освоение Космоса - нет (как не связана с духовностью вообще техника). Собственно, эта тема начиналась с "космических" трактовок библейского мифа и древней мифологии вообще. И такие трактовки мне видятся подменой духовного и мистического планов - планом физического космоса. О подобных подменах я и говорю, а не о контактах вообще (пока предмета нет, говорить и не о чем).

где на контактах с пришельцами держится буквально всё - и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, - или о чём говорим-то?

Речь, да, в основном идет о теории (гипотезе, мифе) палеоконтакта. 

Палеоконтакт (гипотеза древних космонавтов, палеокосмонавтика) — гипотетическое посещение Земли в прошлом разумными существами внеземного происхождения, предположительно отражённое в некоторых древних памятниках земной культуры. Часто гипотеза палеоконтакта подразумевает внеземное происхождение некоторых (или всех) земных цивилизаций.
Идеи о палеоконтакте развивали и развивают такие авторы, как Чарльз Форт, Константин Циолковский, Иммануил Великовский, Матест Агрест, Эрих фон Дэникен, Александр Казанцев, Захария Ситчин, Джорджио Цукалос[en], Андрей Скляров и многие другие.
(Википедия)

Кстати, из вышеперечисленных имен людей, которые развивали данную теорию, мне импонирует Андрей Скляров. Сожалею, что совсем недавно познакомился с его трудами. И лучше бы я свое первое знакомство с теорией палеоконтакта начал не с Георгия Сидорова (неоязычника, хотя сам он таковым себя не считает), а со Склярова. Впрочем, не исключено, что Скляров мог бы мне показаться немного скучноватым, рациональным. Никакого тебе полета фантазии, как у того же Сидорова. Скляров больше "технарь", чем "гуманитарий". И вот этим своим дотошным технарством и склонностью к научному обоснованию своих идей Скляров выгодно отличается от Сидорова, Левашова и КО...

По теме инопланетян. Версия с инопланетянами далеко не единственная. Верней, версия палеоконтакта - это только часть общего "эзотерического" Мифа о происхождении человеческой цивилизации. Этот Миф легко делится на две части или два направления:

1. (Идея земной протоцивилизации). В древности существовала некая могущественная протоцивилизация (классический вариант - Атлантида). Или существовало несколько развитых цивилизаций (например: Гиперборея и Атлантида - вариант Георгия Сидорова). Представители данной могущественной (в том числе и технически) цивилизации (цивилизаций) строили пирамиды и прочие мегалитические сооружения по всему миру; они же основывали древнюю египетскую цивилизацию, шумерскую и т.д. Для древних египтян, шумеров, индейцев Южной и Северной Америки - это были "боги, пришедшие из-за моря". К этой версии примыкает гипотеза циклического развития цивилизации на Земле.

2. (Собственно, сама идея палеоконтакта). Никакой древней высокоразвитой цивилизации на Земле не было. А было: прибытие наших первопредков на Землю из Космоса, и постепенное освоение ими Земли. (Как по мне - этот вариант не сильно отличается от версии с протоцивилизацией, только в данной версии представители протоцивилизации пребывают из Космоса, а не возникают непосредственно на Земле.) Наконец, вариант прибытия богов из Космоса и сотворение ими человека. Фанатом данной гипотезы был Ситчин. Скляров так же придерживается этой версии, но делает это более осторожно. То есть, речь не столько о том, что прибывшие из Космоса боги прямо таки создали человека; но они могли поспособствовать появлению человека. Ну и, конечно же, боги поспособствовали развитию древних "исторических" цивилизаций. И для представителей этих цивилизаций - это были "боги, сошедшие с Небес".

Итак, две части. А что общее? Вера (идея, интуитивное чувство, теория, миф - как угодно) в то, что был "Золотой Век", что боги ходили по Земле и сам человек мог многое. (В том числе и прийти из Космоса.)

Собственно, эта тема начиналась с "космических" трактовок библейского мифа и древней мифологии вообще. И такие трактовки мне видятся подменой духовного и мистического планов - планом физического космоса.

Ну, были ведь не только космические трактовки, но и САМ шумерский Миф... Насчет подмен духовного физическим космосом. Тут многое зависит от того, как это все воспринимать. Если воспринимать каждую космическую трактовку (трактовка Ситчина, Склярова, Сидорова, Левашова и т.д.) - как истины в последней инстанции - то таки да. Но воспринимать любую идею, гипотезу, книгу, миф как нечто законченное и окончательно истинное... но тут кажется и так ясно, куда все это ведет. В ту самую "объективацию" и фанатизм.

Объективация - плохо, фанатизм - плохо, подмена духовного материальным - тоже плохо. Но, с другой стороны, накоплено немалое количество фактов, которые говорят, что привычная нам картина древней истории, заученная еще со школы - НЕ ГОДИТСЯ. В лучшем случае - требует дополнительного объяснения и  существенной корректировки. Академическая наука корректировать свои ортодоксальные взгляды, сложившиеся еще в 19 веке, не торопится. Традиционные религии тем паче. Остаются эзотерики, неоязычники и немногочисленные энтузиасты-любители. Так или иначе, но объяснять-то как-то надо: и "безголового астронавта", и "человечков в скафандрах", и "летающие с громом и грохотом колесницы аннунаков", и мегалитические постройки, и древние шахты, и следы древних радиоактивных заражений, и некоторые "странности" древних мифов... и многое другое.

Где поэмы и картины, симфонии и философские трактаты на тему скафандров и космических тарелок?

Глядя на нашу цивилизацию можно сделать один очень важный и существенный вывод. Чем больших высот достигает наш техногенный процесс, тем всё более удаляемся мы от духовности. Тем более низкими (направленными на удовлетворение потребностей физического тела) становятся наши желания.
Любая внеземная цивилизация, прилетевшая к нам посредствам технических приспособлений, будет заведомо выше нас по уровню технического прогресса и ниже по уровню духовности. Не ошибусь, предположить, что такой аспект как высшие чувства (любовь, сострадание) им будут вовсе недоступны.
hronist.ru/kem-na-samom-dele-byli-bogi/ 

Взято с самого что ни на есть эзотерического сайта, где, по идее, должны воспевать скафандры и космические тарелки.

Та же история со всеми древними мифами - за ними тянется внушительный культурный шлейф через века и века.

Где ты, поэзия космического происхождения человека? Нет там тебя, прекрасная, похоже. И не водилось никогда.

Но вот когда протянется через века, тогда и поговорим. А пока тема слишком молода. Она молода хотя бы потому, что само понимание физического Космоса сложилось в человечестве не так давно. А вот тарелочки-то эти злосчастные люди видели на протяжении всей своей обозримой истории. Только называли их по-другому... Всему свое время. Картина мира расширяется - это очевидно.