Религия, философия, наука
Мифы о космическом происхождении человечества

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Что за эксперимент?

Несколько месяцев назад натыкался и точно сказать не могу. Но, похоже, это эксперимент Марка Ленера в 1997 году по строительству маленькой пирамиды высотой 6 метров. В ходе эксперимента было доказано, что 8 человек обычного телосложения могут перетаскивать 2,5 тонный каменный блок. Также была доказана достаточная эффективность медных орудий, чтобы изготавливать такие блоки. А в 2017 году Марком Ленером был найден канал, по которому на кораблях доставлялись каменные блоки к самому основанию пирамиды. Канал стали искать после того, как в 2016 году нашли папирус одного из прорабов, участвовавшего в строительстве пирамиды Хеопса. Там было написано, что каменные блоки доставлялись по воде к самому основанию пирамиды.

ЗАЧЕМ? Зачем людям бронзового века понадобилось их вообще строить?

Люди бронзового века могли быть не менее образованными и талантливыми, чем мы. В то же время они были идеологически заряжены. Они верили, что строят обитель Бога. Подневольный труд при строительстве пирамид не использовался. Людей с производственными травмами лечили, и они жили после этого ещё долгие годы. Рядом с пирамидами существовал целый город, где жили строители пирамид.

Вот интересный доклад, посвященный развенчиванию мифов о пирамидах: http://antropogenez.ru/review/930/

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 06 Апрель 2018, 01:48:13, Золушка»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Такие вопросы (зачем?) можно задавать применительно ко многим цивилизациям. Обитатели о.Пасхи со своими каменными истуканами  - яркий пример. Есть даже теория, что они извели все леса на острове ради их постройки и их культура сгинула. А готические соборы, на которые собирались огромные налоги со всего окрестного населения? Да и теперешние бизнес-небосребы - не знаю, можно ли их считать экономически оправданными - наверное, тоже археологи пост-Апокалипсиса будут удивляться. Строительная гигантомания, видимо, сопутствует всем государственным образованиям для самоутверждения. Библия кстати это косвенно осуждает - вспомним Вавилонскую башню.

Говори что думаешь, но думай что говоришь
«Последнее редактирование: 06 Апрель 2018, 01:49:36, Золушка»

Но, похоже, это эксперимент Марка Ленера в 1997 году по строительству маленькой пирамиды высотой 6 метров. В ходе эксперимента было доказано, что 8 человек обычного телосложения могут перетаскивать 2,5 тонный каменный блок.

А высота пирамиды Хеопса 139 метров. Каменные блоки, в среднем, да - около 2,5 тон. Максимальные блоки у пирамиды Хеопса весят 15 тон. Но это у Хеопса. Например, в пирамиде Микерина максимальный вес блоков достигает 200 тонн. Но, правда, эта пирамида самая невысокая из всех египетских пирамид. Интересно, как такие блоки можно вручную двигать? Стотонные блоки, кстати, уложены и в основания южноамериканских пирамид... Я не сторонник идеи, что древние люди перемещали огромные каменные блоки телепатически. По воздуху. Данное предположение кажется слишком уж фантастическим. Просто использовались технологии, которых мы не имеем, а те цивилизации - имели.

Впрочем, гораздо важнее понять, не как строили, а зачем?

Такие вопросы (зачем?) можно задавать применительно ко многим цивилизациям. Обитатели о.Пасхи со своими каменными истуканами  - яркий пример. Есть даже теория, что они извели все леса на острове ради их постройки и их культура сгинула.

Заметьте, статуи на острове Пасхи расположены в основном по периметру острова и смотрят все строго в одну сторону (в сторону Океана). Наверняка строители статуй не просто так их расположили, вероятно, что-то этим ожидали, например, явления тех же богов со стороны, куда смотрят статуи. Возможно, они думали как-то ускорить строительством статуй возвращение богов. (Религиозное чувство людей с острова Пасхи было столь сильным, что леса извели ради создания своих статуй.)

Люди бронзового века могли быть не менее образованными и талантливыми, чем мы.

Абсолютно верно! Если бы я думал иначе, то и тему бы эту не начинал.

В то же время они были идеологически заряжены.

Человечество всегда идеологически заряжено. Во все времена своего существования. Что древний египтянин, что современный человек как воспринимал, так и воспринимает мир через призму определенных идеологических и мировоззренческих установок. Может быть, разница между нами и древними египтянами в том, что строители пирамид были во много раз сильнее нас "религиозно заряжены". То есть, они ярко ощущали бытие богов; вплоть до того, что общались со своими богами физически. Так было не только с египтянами, но и со многими древними народами. Но к середине первого тысячелетия до нашей эры боги, по всей видимости, окончательно покинули нашу планету (наш материальный слой, обыденный посюсторонний мир). Возник общецивилизационный кризис, разрешившийся появлением "религии отрицания" (буддизм) на Востоке, эллинской философии на Западе и началом развития монотеистической религии у древних иудеев.

Они верили, что строят обитель Бога.

Вполне вероятно. И древние шумеры, строя свои ПИРАМИДАЛЬНЫЕ, ступенчатые зиккураты верили, что строят их тому или иному богу. Так же верили и строители пирамид в Южной Америке. (Я только глубоко сомневаюсь, что эти пирамиды строили ацтеки и инки.) И строители пирамид в Китае, древней Индии и т.д. Все они строили грандиозные сооружения своим богам. Но вот вопрос: почему именно в форме пирамид? Как могли народы, никогда не видавшие друг друга, разделенные горами и океанами, строить своим богам дома одинаковой пирамидальной формы? Как это они так могли прийти к общему пониманию, что богам угодны именно такие жилища, а не, например, обычные дворцы, в которых жили сыны богов (фараоны), только покрупнее. И почему треугольная форма, а не купол, башня или что-то иное? Кто надоумил древние народы, никак не связанные между собой (это если принять точку зрения современной академической науки), вдруг начать штамповать почти одинаковые сооружения своим богам? А может быть, древние просто ВООЧИЮ ВИДЕЛИ своих богов (почему-то наш рассудок с очень большим скрипом принимает такое допущение :) - ну, то есть, что боги (богами их, конечно, сделал уже сам человек) некогда обитали в одном физическом мире с нами. Люди видели, что "богам" зачем-то нужны именно такие вот пирамидальные сооружения. Зачем - понять не могли. Но строили, дабы угодить богам.     

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 08 Апрель 2018, 09:57:24, Золушка»

Звездное человечество

Все многочисленные версии происхождения человечества можно уложить в три основные или осевые версии (Мифы). Итак:

1. Библейская (Библейский Миф). Человек создан Господом Богом в Эдеме. Соответственно, все последующее человечество (все человеческие расы) произошли непосредственно от Адама и Евы.

2. Научно-атеистическая (Атеистический Миф). Человек есть продукт эволюции. Человеческий разум - вершина эволюционного развития (но не предел). Ни Господь Бог, ни какие-либо сверхъестественные и космические силы человека не творили. Человек есть животное разумное; то есть, с одной стороны он имеет разум, с другой - он всегда животное, часть животного мира: тип позвоночные, класс млекопитающие, отряд приматы, подотряд - высшие приматы.

3. Эзотерическая или альтернативная (Эзотерический Миф). Человек или прибыл на планету Земля непосредственно из глубокого Космоса. Или был сотворен на Земле прибывшими из Космоса богами. Причем боги творили человека по своему образу и подобию. Разговор о том, как боги творили человека у нас уже шел. На примере шумерского мифа об аннунаках, в изложении Захария Ситчина. (Есть еще и догонский миф.)

Рассмотрим непосредственное прибытие человека из космического пространства. Что общего между прибытием наших первопредков откуда-то из космоса и сотворением человечества богами, прибывшими из космоса? На мой взгляд, общее - это сама человеческая форма нашего тела. Если боги сотворили нас по своему подобию и образу, значит, они так же имели человеческую форму. Были ЛЮДЬМИ. Если же наши предки непосредственно прибыли со звезд, то вопрос сам собой отпадает. Таким образом, Миф о космическом происхождении человечества невольно перетекает в другой Миф... назовем его "Мифом о звездном человечестве".

Обычно критики космического происхождения человека спрашивают сторонников данной версии: мол, каким образом могли прибыть наши первопредки на Землю из далекого Космоса? У них были космические корабли? Какие-то особые технологии? Где эти технологии? Мы видим только пещеры, в которых ютился, выживая, первобытный человек. Но нигде не видим космических технологий? (Я бы добавил - не хотим видеть.) А раз остатков космических кораблей не обнаружено, то, ребята, о чем речь вообще? Вы явно пересмотрели "Звездные войны".

Но давайте представим, хотя бы гипотетически, что мы родом НЕ ОТСЮДА. Кстати, о том, что мы не отсюда, что мы только странники на этой Земле - разве об этом не говорит та же христианская религия? Конечно, мне возразят: речь идет о том, что мы странники в этом падшем мире, наша Родина не здесь, она в Царствии Небесном. Или (в более "розомировской озвучке") - мы странники этого материального слоя, мы прибыли из миров иных и в иные миры уйдем... Но разве прибытие из глубокого Космоса, с иных звездных систем не сродни прибытию из иных миров? Если ту или иную звезду мы можем наблюдать физически, можем определить расстояние до нее, определить тип звезды, массу, определить (приблизительно) наличие или отсутствие у звезды планет и т.д. и т.п. Однако разве все эти факторы замыкают звезду, планету, участок космоса исключительно только в наш материальный слой? На мой взгляд, такие понятия как материальные слои, духовные или материальные миры - довольно относительны и связаны не столько с самим физическим пространством, сколько с психофизикой самого человека. Из этого не следует, что иные миры не существуют объективно. Но эта объективность - вещь весьма текучая, условная, во многом связанная с нашим восприятием. И мне кажется, прибытие с иной звездной системы (даже планеты) не так уж далеко отстоит от прибытия из "миров иных". Ну разве что не надо воплощаться в физическом теле или покидать физическое тело. Грань между наблюдаемым в телескопы физическим Космосом и мирами иными ("иными космосами") весьма условна. И существа, прибывшие из космических глубин, в некотором смысле прибывают к нам и из миров иных. Не столь важно, каким способом они к нам прибыли - на космических кораблях, в "тонких телах на лучах света", сквозь "гиперпространство", мгновенно с помощью мысли и т.п. - сколько то важно, откуда они прибыли, зачем, и... (будь то наши предки, будь то боги, что создали нас по своему образу) насколько вообще возможно в Космосе распространение Человечества. Или так: насколько в Космосе распространена человеческая форма жизни? Из "Розы Мира" мы знаем, что есть Ангельское Человечество, человечество даймонов, титанов и т.д. Но почему бы не быть Звездному, космическому человечеству?

Обычно в фантастической литературе инопланетяне изображаются или намеренно непохожими на нас, или, наоборот, подчеркнуто похожими. Мне кажется, верно и первое, и второе. Понятно, что разные физические и иные условия в разных мирах должны порождать и совершенно разные формы жизни. Однако должны ли эти формы только различаться. И может ли быть некое единство среди определенных форм жизни и распространение этих единых форм на иные миры и планеты. Возможно, наша человеческая форма есть одна из таких. Ведь и ангелы, и титаны, и даймоны; да и многие демоны имеют (или принимают) физическую форму, как у нас - две руки, две ноги, прямоходящие и т.д. Может ли быть так же и на других островах (брамфатурах) Космоса?   

Из далеких бездн космоса ультракороткие радиоволны несли вести населенных миров; иногда они приходили на Землю через тысячи лет после того, как были отправлены. Человечество только училось читать эти передачи и стало представлять, какой океан знаний, техники и искусства совершает свой круговорот между населенными мирами нашей Галактики. Мирами, еще недостижимыми. Что уж говорить про другие звездные острова — галактики, разделенные миллионами световых лет расстояния!.. Но от этого становилось только больше стремление достичь планет, населенных людьми, пусть не похожими на земных, но тоже построившими мудрое, правильно развивающееся общество, где каждый имеет свою долю счастья, наибольшего при их уровне власти над природой. Впрочем, было известно, что есть совершенно похожие на нас люди, и этих, вероятно, больше. Законы развития планетных систем и жизни на них однородны не только в нашей Галактике, но и во всей известной нам части космоса. (подчеркнуто мной)
Иван Ефремов, "Сердце Змеи"

Итак, да здравствует Звездное Человечество! :)
После сего вступления можно уже непосредственно переходить к космическим мифам наших эзотериков и неоязычников.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 23 Май 2018, 00:21:33, Золушка»

Все многочисленные версии происхождения человечества можно уложить в три основные или осевые версии (Мифы).

Слишком цифровая градация получилась. Либо-либо. Но первый Миф о творении Богом человека не исключает эволюционный путь человечества, понятый телеологически. Также телеологический взгляд на эволюцию сближает и третий миф с первыми двумя. А если ещё внести в каждый из мифов мистическую составляющую, то вместо цифрового "либо-либо" мы будем иметь текучую ("аналоговую") мифологию о творении мира и человека, не противоречащую ни религиозному, ни научному взгляду. Если они, конечно, сами освободятся от цифрового (жёсткого) подхода. И смогут войти в культурное поле ради общения друг с другом.

Но от этого становилось только больше стремление достичь планет, населенных людьми, пусть не похожими на земных, но тоже построившими мудрое, правильно развивающееся общество, где каждый имеет свою долю счастья, наибольшего при их уровне власти над природой.

Ключевую идею я выделил жирным. Нуждаются ли в комментариях: "мудрое, правильно развивающееся общество" и "власть над природой"?.. Не вышло ни того, ни другого. А вышло то, в чём ныне сидим. (Пока Земля ещё терпит.)

Не являются ли непреодолимые космические расстояния той спасительной защитой? Нам бы научиться понимать рядом живущих сначала... Мы уже свой родной земной дом довели до грани необратимого разрушения. А наше отношение к земной Природе таково, что оно в принципе исключает какие-либо контакты с более отдалёнными от нас формами жизни (ради сохранения самой жизни). Мы даже внутри человечества не можем найти общего языка между различными формами бытия и познания, как же мы будем общаться с теми, кто неизмеримо отличен от нас?

После сего вступления можно уже непосредственно переходить к космическим мифам наших эзотериков и неоязычников.

Было бы интересно найти там что-то хотя бы отдалённо схожее по глубине с библейскими символами. Пока из всего, что доводилось слышать с той стороны, это такая плоская рационализация, что по сравнению с ней даже буквально и в лоб понятые библейские символы представляются ближе к реальности. Во всей этой космической трактовке древней мифологии я вижу пока одно-единственное стремление - устранить по максимуму мистическую и духовную составляющие мифа и заменить их физической космической протяжённостью.

Этот технократический подход обусловлен впитавшейся в плоть и кровь научной догматикой, исключающей мистическую и духовную реальности как таковые из сферы познания. Только в отличие от научного догматизма, подкрепляемого худо-бедно практикой, хотя и весьма ограниченной, космические мифы неоэзотериков остаются исключительно в сфере умственных спекуляций. Лишены они напрочь и той внутренней убедительной цельности, красоты и глубины, какой держатся мифы религиозные.

Буду премного удивлён, увидев хоть что-то новое там. Под блестящей обёрткой есть один онтологический порок у всех этих эзотерических мифов - они непроходимо СКУЧНЫ. В отличие и от библеистики, и от естественных наук.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 23 Май 2018, 01:31:10, Ярослав»

Слишком цифровая градация получилась. Либо-либо.

Градация, как и всякая градация - вещь условная. (Я думал, это понятно по умолчанию.) Деление   на "три основные версии" – не больше, чем попытка классификации. Сами же по себе: мифы, гипотезы, откровения и т.п. на заданную тему могут содержать в себе и библейский аспект, и научный, и эзотерический.

Но первый Миф о творении Богом человека не исключает эволюционный путь человечества, понятый телеологически.

Это понятно. Например, Миф о сотворении человека у Даниила Андреева в "Розе Мира": Человек выделился из животного мира посредством огромного эволюционного скачка. Но этот скачек не произошел сам по себе. Он есть результат творчества Сил Света... И у Захария Ситчина его аннунаки создавали человека так же, учитывая определённые законы эволюции, законы природного мира. (И как оказалось, в дальнейшем, аннунаки действовали не сами по себе, здесь еще был и Замысел Бога-Творца. Об этом говорится в "Книге бога Энки". Только Творец действовал не явно, скрытно; примерно так же, как он действует в том же толкиеновском "Властелине Колец".) 

Также телеологический взгляд на эволюцию сближает и третий миф с первыми двумя.

Большинство сторонников "третьего мифа" (эзотерического) - телеологический взгляд на эволюцию не отвергают. Как и не отвергают Творца Вселенной, если, конечно, они не полные агностики и буддисты. (Телеологический взгляд на эволюцию категорически отвергается лишь атеистическим Мифом.) И если кто-то из "альтернативщиков" рассказывает о прибытие наших прапредков со звезд, или о создании человека инопланетянами - само собой, за скобками, подразумевается, что и прибывшие аннунаки, и наши звездные предки (и вообще вся многомерная Вселенная) уже были СОТВОРЕНЫ. Ведь так же можно и Даниила Андреева упрекнуть в том, что в "Розе Мира" человек появляется в результате все той же эволюции и творчества каких-то светлых иерархий. А не Господь Бог его творит, непосредственно, в Эдеме. Во многом ведь именно исходя из такого взгляда и упрекают автора Розы Мира в эзотеризме.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 24 Май 2018, 20:47:42, Вадим Булычев»

Ключевую идею я выделил жирным. Нуждаются ли в комментариях: "мудрое, правильно развивающееся общество" и "власть над природой"?.. Не вышло ни того, ни другого. А вышло то, в чём ныне сидим.

Мы победим холода и болезни,
Мы оживим всех мертвецов,
Мы уничтожим людей бесполезных,
Мы довершим дело отцов...
(Петр Мамонов, "Звуки Му")


Так, вспомнилось... Заявления о борьбе с Природой, покорении Природы из научно-фантастической литературы той эпохи, в которой жил и творил Ефремов - меня все это тоже коробит. Считаю тезис "власть над Природой" одним из самых слабых мест советской идеологии. Впрочем, понимать данный тезис можно по-разному. Можно понимать как войну с окружающей человека биосферой, а можно как борьбу с собственной низменной природой - эгоизмом, мещанством, какими-то предрассудками. Именно так понимал данный тезис Ефремов. В его более поздних романах ("Час Быка" и "Лезвие бритвы") это хорошо показано. Ну, а насчет мудрого и справедливого общества и реализации данного тезиса в реальности... Ну что сказать - огромное количество прекрасных идеалов в процессе реализации превращалось в карикатуру (и христианские идеалы в том числе). Тут уж, действительно, свойство человеческой природы и деятельность определенных сил.

Не являются ли непреодолимые космические расстояния той спасительной защитой?

Ты хочешь сказать, что Творец специально разделил обитаемые миры огромными космическими расстояниями. Или вынес наш мир - Солнечную Систему - подальше от галактической метрополии и пристроил где-то с краю "провинциального" Рукава Ориона. Это чтобы не поубивали друг друга при встрече. ;D Возможно, в огромных космических расстояниях заложен и такой смысл. Можно предположить, что цивилизация, научившаяся преодолевать огромные расстояния должна быть развитой и совершенной. То есть, к тому моменту, когда цивилизация научиться перемещаться на огромные расстояния в космосе, она уже не может нести зло. Тезис спорный в среде фантастов. Кстати, Евремов как раз считал, что цивилизация, которая смогла выйти в далекий Космос, уже не несет в себе эгоистическое зло. Я уже не помню, как точно у него звучит (об этом он пишет и в "Туманности Андромеды", и "Часе Быка")…  У Ефремова была идея, что, перед тем как выйти по-настоящему в Космос (вступить в "Великое Кольцо" - так в "Туманности Андромеды" называется содружество цивилизаций в нашей галактике) цивилизация проходит определенную критическую точку. И в этой критической точке цивилизация либо уничтожает сама себя (и свою планету) - либо, преодолевая свой эгоизм, приходит к единству на основе моральных и этических принципов. Только тогда открывается дорога в большой Космос. И огромные космические расстояния перестают быть непреодолимыми. Они непреодолимы, если мы мыслим механистически, линейно.

Нам бы научиться понимать рядом живущих сначала...

Среди рядом живущих могут вполне быть и представители "далеко живущих". Между дальним Космосом и нашей планетой (брамфатурой) нет четких границ. Мы измеряем "пустоты Энрофа" и классифицируем эти расстояния в линейной логике (столько-то км, световых лет, парсеков). Но все эти понятия имеют относительный критерий - пустота относительна, пространство неоднородно и Вселенная не лист бумаги, не линейная плоскость.  И то, что далеко, может оказаться совсем рядом.

Было бы интересно найти там что-то хотя бы отдалённо схожее по глубине с библейскими символами.

Что значит схожее по глубине с библейскими символами?

Пока из всего, что доводилось слышать с той стороны, это такая плоская рационализация, что по сравнению с ней даже буквально и в лоб понятые библейские символы представляются ближе к реальности.

Ну, пока кроме Ситчина и аннунаков я ничего и не выкладывал. А в чем плоская рационализация?

Во всей этой космической трактовке древней мифологии я вижу пока одно-единственное стремление - устранить по максимуму мистическую и духовную составляющие мифа и заменить их физической космической протяжённостью.

А я вижу прекрасное дополнение к моей мистической и духовной картине. А заодно и повод взглянуть на картину с несколько иной стороны. Как раз книги Ситчина дали мне лучше понять Библейский Миф. Стали ясны те противоречия, которые как раз возникают при буквальном, лобовом восприятии Библии (я это назвал "следы аннунаков"). Это что касается Ситчина, который Библию очень любил. А вот наши неоязычники, да, Библейский Миф не жалуют. Но не потому, что хотят свести его в рациональную плоскость и заменить физической космической протяженностью. Там несколько иные причины.

Этот технократический подход обусловлен впитавшейся в плоть и кровь научной догматикой, исключающей мистическую и духовную реальности как таковые из сферы познания. Только в отличие от научного догматизма, подкрепляемого худо-бедно практикой, хотя и весьма ограниченной, космические мифы неоэзотериков остаются исключительно в сфере умственных спекуляций.

Грешат неоязыческие и эзотерические мифы некой наукообразностью. Но так ли все грешат? И так ли все в этих мифах находится в сфере умственной спекуляции?

Под блестящей обёрткой есть один онтологический порок у всех этих эзотерических мифов - они непроходимо СКУЧНЫ. В отличие и от библеистики, и от естественных наук.

Да, непреодолимо скучны. Как "сопромат". И потому популярны. :) 

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 25 Май 2018, 02:58:00, Золушка»

Ты хочешь сказать, что Творец специально разделил обитаемые миры огромными космическими расстояниями.

Я хочу сказать, что такие преграды могут до поры защищать цивилизацию от ненужных контактов. Как земные океаны, например, много веков уберегали от разрушения индейские цивилизации. Но не уберегли.

цивилизация, которая смогла выйти в далекий Космос, уже не несет в себе эгоистическое зло

Спорный вывод. То же самое можно было бы сказать и о преодолении земных океанов. Однако, как мы знаем, технократическое и духовное развитие не связаны прямой причинной связью.

Среди рядом живущих могут вполне быть и представители "далеко живущих".

Могут быть. Но пока люди не научились понимать даже друг друга. В упор не видят и не хотят видеть другие формы разумной жизни на своей же Земле. Вряд ли в таком состоянии душа будет способна к общению с более отдалёнными формами бытия (к сколько-нибудь адекватному общению). Это похоже на желание первоклассника поступить в аспирантуру, минуя все промежуточные стадии обучения (на самом деле, расстояние ещё и больше, и желание несбыточней и комичней).

Что значит схожее по глубине с библейскими символами?

Что значит схожее по красоте с пушкинской поэзией?
(По-другому не могу ответить на такой вопрос.)

А в чем плоская рационализация?

В подмене духовного и мистического космоса космосом физическим.

Да, непреодолимо скучны. Как "сопромат". И потому популярны.

Именно потому и популярны. Как масскульт. По мне, и сопромат веселее.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Как земные океаны, например, много веков уберегали от разрушения индейские цивилизации. Но не уберегли.

Индейцы Южной Америки (про североамериканских индейцев не знаю) приняли испанцев за вернувшихся "белых богов". Это во многом объясняет слабое сопротивление завоевателям, хотя, конечно, не только это. Но вера в распространенный у части народов Миф о возвращении из-за Океана богов сыграл очень злую шутку с индейскими цивилизациями Южной Америки… Вот откуда взялось само верование в то, что белые боги (которые когда-то приходили: дали культуру, письменность, цивилизацию) опять вернутся. Почему именно "белые"? И так ли всегда океаны были преградой? Просто порой цивилизации дичали - тогда, действительно, океаны становились "непреодолимой" преградой. Пока не появлялся новый Колумб.

Спорный вывод.

И я о том же. Я свои сомнения высказал во втором "Капитане", устами Дорна в Нуле:

– ... Не так давно ваши писатели-фантасты спорили на тему, может ли высокоразвитая цивилизация нести семя зла. Да, может! Как ваши хищники рыщут по лесу, так и эти цивилизации рыщут по космическому пространству в поисках объекта вторжения. Таким объектом и стала ваша Земля. В отличие от нас эти существа не любят исследовать Космос. Найдя подходящую планету, они незаметно поселяются на ней, как правило, в аномальных или труднодоступных зонах. И живут, пока не убьют планету. Убив, отправляются на поиски новой...

Вряд ли в таком состоянии душа будет способна к общению с более отдалёнными формами бытия (к сколько-нибудь адекватному общению). Это похоже на желание первоклассника поступить в аспирантуру, минуя все промежуточные стадии обучения (на самом деле, расстояние ещё и больше, и желание несбыточней и комичней).

Это так, если воспринимать "линейно": ближние формы бытия - дальние формы бытия, земная брамфатура - беспредельный, недосягаемый Космос. Это для нас пока что Космос выглядит как беспредельное пустое пространство, заполненное бесконечно удаленными островами звезд (у которых есть планеты и может быть бесконечно удаленная от нас жизнь). А для других существо это может не играть особой роли. И время, и пространство - категории относительные (я уже писал - Вселенная не есть плоский лист бумаги). И очень далекое может оказаться очень близким.

А в чем плоская рационализация?
В подмене духовного и мистического космоса космосом физическим.

Тоже так, если мыслить порядком ИСКЛЮЧЕНИЯ. Например: упоминание о пришельцах из космоса, научивших человека тому-то, тому-то; а по некоторым версиям и создавших самого человека - автоматически ИСКЛЮЧАЕТ духовный и мистический Космос,  многоматериальную (иноматериальную) структуру нашей планеты (брамфатуру) и т.д. Наоборот: признание духовного и мистического Космоса, многоматериальной структуры нашей собственной планеты - ИСКЛЮЧАЕТ каких-то там еще инопланетян; или версию прихода наших пращуров, или каких-либо других "богов" из глубин Космоса. Да и вообще - физический космос огромен, враждебен, освоение космоса - одна из материалистических иллюзий. Все! Третьего не дано. А я руками и ногами именно за третий вариант. Вариант синтеза.

Если быть фанатиком теории палеоконтакта, тогда, да - мистический и духовный Космос не нужен и непонятен. Но равно плохо быть и фанатиком духовного и мистического Космоса. И вообще быть фанатиком только ОДНОГО мировосприятия (Мифа) - пусть хоть самого распрекрасного - однозначно плохо. Ибо ведет к тому самому "сужающемуся конусу", о котором у нас столько говорилось. 

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 28 Май 2018, 01:17:59, Золушка»

Это так, если воспринимать "линейно": ближние формы бытия - дальние формы бытия, земная брамфатура - беспредельный, недосягаемый Космос.

В трёхмерном физическом пространстве с однонаправленным линейным временем мы можем воспринимать Космос только линейно. Нелинейное восприятие начинается с выходом в иное измерение. И прежде всего - в духовное. Мистика, лишённая духовной глубины, точно так же линейна, как и эмпирика. Схемы миров Шаданакара ничуть не объёмнее схем физического космоса (но в отличие от физических - плоские и в умственном плане тоже).

Свидетельство Даниила Андреева о том, что контакты (благие контакты) с внеземными формами жизни осуществляются только на очень высоких ступенях развития и в мирах с иным количеством пространственных и временных координат, то есть в мирах высших, по сравнению с нашим, - полно глубокого смысла. Только смысл этот духовный, а не информационный.

И время, и пространство - категории относительные (я уже писал - Вселенная не есть плоский лист бумаги). И очень далекое может оказаться очень близким.

Это и осуществляется на определённой стадии восхождения. И до этой стадии нужно ещё дорасти. Есть такие знания и возможности, которые, являясь в существе своём благими, могут  быть тормозящими и даже развращающими душу, если попадают в сферу сознания преждевременно. Это можно, например, сравнить с эротическим знанием в детском возрасте. У меня есть твёрдое убеждение: пока человек не научился различать духов в Природе и общаться со светлыми стихиалями на уровне сознания, рано и вредно ему общаться на сознательном плане и с космическими сущностями. Образно говоря, встречу человека с космическим пришельцем должен устроить Ангел, а не техническое устройство.

Тоже так, если мыслить порядком ИСКЛЮЧЕНИЯ. Например: упоминание о пришельцах из космоса, научивших человека тому-то, тому-то; а по некоторым версиям и создавших самого человека - автоматически ИСКЛЮЧАЕТ духовный и мистический Космос, многоматериальную (иноматериальную) структуру нашей планеты (брамфатуру) и т.д.

В большинстве новомодных теорий - именно исключает. Вернее - заменяет одно другим. Любой контакт с любой сущностью настолько оправдан и благ, насколько обогащает духовно. Любое мистическое существо для нас - это пришелец из космоса, если космос не понимается трёхмерно (или "линейно", как ты выражаешься). Поэтому не важно, из другой галактики явилось это существо или из иного материального слоя. Важен сам смысл контакта и его духовное содержание. Вот последнего мне и не хватает больше всего в эзотерических мифах.

Наоборот: признание духовного и мистического Космоса, многоматериальной структуры нашей собственной планеты - ИСКЛЮЧАЕТ каких-то там еще инопланетян; или версию прихода наших пращуров, или каких-либо других "богов" из глубин Космоса.

Корректнее так сказать: контакты с инопланетянами осуществляются на том уровне духовного становления, на каком они не могут принести вреда душе. Сокрытость от нашего сознания не только инопланетян, но и оккультных слоёв, тонких материй и мистических существ - это защита, без которой мы, на нынешней стадии духовного развития, лишились бы творческой свободы, а то и сошли бы с ума. Как говорил Бердяев: "человек не выдержал бы, если бы видел ауру окружающих людей". Всему своё время. Главное, чтобы духовное развитие шло чуть впереди, не отставало бы от информационного. Когда созреем духовно - всё сверхъестественное мы увидим естественно и сможем понять правильно. К сожалению, в современной цивилизации духовное обогащение всё больше отстаёт от информационного. И разрыв этот приближается к критическому. Тут уже не до инопланетян - быть бы живу, сохранить хотя бы человечность...

Да и вообще - физический космос огромен, враждебен, освоение космоса - одна из материалистических иллюзий. Все! Третьего не дано. А я руками и ногами именно за третий вариант. Вариант синтеза.

Синтез должен происходить тогда, когда к нему готовы синтезируемые части. Духовно человек готов к общению с инопланетными сущностями? Мне кажется, что это вопрос риторический. Достаточно посмотреть на то, что мы делаем со своей родной планетой, чтобы отложить такие вопросы до поры.

Но равно плохо быть и фанатиком духовного и мистического Космоса. И вообще быть фанатиком только ОДНОГО мировосприятия (Мифа) - пусть хоть самого распрекрасного - однозначно плохо.

Фанатизм и мистика, если она духовна, две вещи несовместные. Фанатизм по определению - это крайний формализм. Духовная бесконечность исключает формальный подход в принципе. Поэтому "фанатик духовного и мистического космоса" - это противоречие в терминах. Фанатик и делает любую картину мира и её мистику бездуховной объективацией. Духовное исключает прежде всего объективацию истины, а фанатизм - наоборот - всё на свете превращает в мёртвую объективацию.

Любой миф настолько живой, насколько имеет духовную и мистическую составляющую. Бесконечность которых исключает объективацию, а следовательно - и фанатизм. Здесь дело не в количестве мифов, а в самом подходе к ним. Можно синтезировать десятки мифов, создать объективацию этого синтеза и стать её фанатиком. А можно и в одном мифе открывать бесконечную духовную и мистическую вселенную. И такой подход исключает как раз объективацию других мифов, а значит исключает и отторжение их как ложной объективной картины мира.

Ибо ведет к тому самому "сужающемуся конусу", о котором у нас столько говорилось.

К сужающему конусу ведёт объективация духовного, вне зависимости от количества воспринятых мифов. Можно один миф объективировать в сужающемся конусе, а можно сто мифов. Это совершенно не важно - важна сама установка воли на объективацию духа.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 28 Май 2018, 16:10:46, Ярослав»

Нелинейное восприятие начинается с выходом в иное измерение.

А так же в квантовой физике. Это и нелинейное, мгновенное перемещение элементарных частиц в пространстве, их взаимодействие на любом расстоянии... и многие другие явления микромира. Так, кстати, у знаменитого физика Дэвида Бома и родилась замечательная гипотеза "голографической Вселенной". (Я эту гипотезу еще упомяну, но не в этой теме.) Помимо этого трехмерное пространство и линейное время могут сильно искажаться вблизи больших космических объектов с сильным гравитационным полем. И само пространство-время в нашей Вселенной очень неоднородно. Есть места с большей плотностью пространства-времени, и есть места с меньшей. Существует гипотеза так называемых "кротовьих нор" Вселенной (этой гипотезой пока активно пользуются писатели-фантасты, что отнюдь не умаляет ее смысл):

Кротовая нора, также «кротовина» или «червоточина» (последнее является дословным переводом англ. wormhole) — гипотетическая топологическая особенность пространства-времени, представляющая собой в каждый момент времени «туннель» в пространстве. Эти области могут быть как связаны и помимо кротовой норы, представляя собой области единого пространства, так и полностью разъединены, представляя собой отдельные пространства, связанные между собой только посредством кротовой норы.
(Википедия)


Свидетельство Даниила Андреева о том, что контакты (благие контакты) с внеземными формами жизни осуществляются только на очень высоких ступенях развития и в мирах с иным количеством пространственных и временных координат, то есть в мирах высших, по сравнению с нашим, - полно глубокого смысла.
У меня есть твёрдое убеждение: пока человек не научился различать духов в Природе и общаться со светлыми стихиалями на уровне сознания, рано и вредно ему общаться на сознательном плане и с космическими сущностями.

В целом, согласен (с выше процитированным). Лишь пара замечаний по поводу того, чтобы сначала научиться общаться с земными духами Природы, а уже затем переходить на общение с космическими сущностями. Во-первых, вроде бы никакие космические сущности не стоят в очереди за общением с нами. Никаких открытых официальных контактов пока не предвидится. А у тебя речь ведется так (насколько я понял), будто перед человечеством сегодня стоит дилемма: начать ли общение с некими космическими сущностями (пуститься в опасную космическую авантюру), либо отказаться от общения и заняться наведением порядка на собственной планете, и в собственной душе. Во-вторых: почему нельзя двигаться в оба направления - учиться различать духов Природы, общаться со светлыми стихиалями; и двигаться в сторону освоения дальнего Космоса. Почему одно должно исключать другое? К тому же, движение в Космос и изменение отношения к собственному дому (Земле) и его обитателям - это ВЗАИМНЫЙ, а не взаимоисключающий процесс. Об этом я уже писал, и мы обсуждали здесь. Даже с чисто технической и экономической сторон, освоение дальнего Космоса, по-настоящему, невозможно без наведения порядка в собственном доме. Осваивать дальний Космос может только объединенное человечество, вместе, объединенными усилиями. (Иначе ни ресурсов, ни мозгов, ни воли не хватит.) Конечно, объединенное человечество может демонизироваться, а контакт с инопланетным разумом может нести с собой духовные подмены. Риск? Конечно, риск, а что не риск в нашем мире.   
И последнее соображение. Если нет официальных контактов с пришельцами, это не значит, что контактов нет вообще. Конечно, большинство контактов весьма сомнительны, именно в содержательном, духовном смысле. Но кто знает, что будет завтра. Картина мира меняется. 

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 28 Май 2018, 19:18:03, Золушка»

А у тебя речь ведется так (насколько я понял), будто перед человечеством сегодня стоит дилемма: начать ли общение с некими космическими сущностями (пуститься в опасную космическую авантюру), либо отказаться от общения и заняться наведением порядка на собственной планете, и в собственной душе.

Мы тут говорим об определённом направлении в современной эзотерической и проч. наукоподобной "мифологии" (в кавычках, потому что это не оригинальная мифология, а наукоподобная трактовка древних мифов), где на контактах с пришельцами держится буквально всё - и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, - или о чём говорим-то? Соответственно и реагирую. Что вижу, то пою. Покажешь другой предмет, м.б. по-другому и спою, кто его знает...

Во-вторых: почему нельзя двигаться в оба направления - учиться различать духов Природы, общаться со светлыми стихиалями; и двигаться в сторону освоения дальнего Космоса. Почему одно должно исключать другое?

Наверное, можно. Но в той "мифологии", о которой здесь речь, такого не наблюдается. Видимо, потому, что общение со стихиалями связано с духовным ростом человека, а освоение Космоса - нет (как не связана с духовностью вообще техника). Собственно, эта тема начиналась с "космических" трактовок библейского мифа и древней мифологии вообще. И такие трактовки мне видятся подменой духовного и мистического планов - планом физического космоса. О подобных подменах я и говорю, а не о контактах вообще (пока предмета нет, говорить и не о чем).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 28 Май 2018, 21:37:18, Ярослав»

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
Разрешите, я со своей колокольни сойду? Хотя... с каких это пор мне нужно чьё-то разрешение? Старею, видимо... А разрешение моё таково: "без божества, без вдохновенья". Так сказал наш царь. И мне того достаточно. Но знаю пост-гипотетически, что моего достаточно недостаточно другим. Вынужден создать пост и потянуть одеяло на себя.

Пишу следующее: религиозные мифы исполнены поэзии. Она там через края переливается. И нет числа тем поэтам и художникам, кого библейский или античный мифы вдохновляли на творчество. Та же история со всеми древними мифами - за ними тянется внушительный культурный шлейф через века и века. И философская мысль цветёт и пахнет, коснувшись древнего мифа. На что и кого вдохновили современные наукоподобные трактовки и эзотерические схемы? Где поэмы и картины, симфонии и философские трактаты на тему скафандров и космических тарелок? Где ты, поэзия космического происхождения человека? Нет там тебя, прекрасная, похоже. И не водилось никогда.

Наукоподобие без поэзии подобно взгляду без любви и горизонту без тайны. И миф "без божества и вдохновенья" не имеет права на полёт мысли, ибо мёртв от рождения. Говорю как незаслуженный герой и диагност самопишущий. Пост сдал.

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов
«Последнее редактирование: 28 Май 2018, 22:00:57, Сумалётов»

где на контактах с пришельцами держится буквально всё - и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, - или о чём говорим-то?

Речь, да, в основном идет о теории (гипотезе, мифе) палеоконтакта. 

Палеоконтакт (гипотеза древних космонавтов, палеокосмонавтика) — гипотетическое посещение Земли в прошлом разумными существами внеземного происхождения, предположительно отражённое в некоторых древних памятниках земной культуры. Часто гипотеза палеоконтакта подразумевает внеземное происхождение некоторых (или всех) земных цивилизаций.
Идеи о палеоконтакте развивали и развивают такие авторы, как Чарльз Форт, Константин Циолковский, Иммануил Великовский, Матест Агрест, Эрих фон Дэникен, Александр Казанцев, Захария Ситчин, Джорджио Цукалос[en], Андрей Скляров и многие другие.
(Википедия)


Кстати, из вышеперечисленных имен людей, которые развивали данную теорию, мне импонирует Андрей Скляров. Сожалею, что совсем недавно познакомился с его трудами. И лучше бы я свое первое знакомство с теорией палеоконтакта начал не с Георгия Сидорова (неоязычника, хотя сам он таковым себя не считает), а со Склярова. Впрочем, не исключено, что Скляров мог бы мне показаться немного скучноватым, рациональным. Никакого тебе полета фантазии, как у того же Сидорова. Скляров больше "технарь", чем "гуманитарий". И вот этим своим дотошным технарством и склонностью к научному обоснованию своих идей Скляров выгодно отличается от Сидорова, Левашова и КО...

По теме инопланетян. Версия с инопланетянами далеко не единственная. Верней, версия палеоконтакта - это только часть общего "эзотерического" Мифа о происхождении человеческой цивилизации. Этот Миф легко делится на две части или два направления:

1. (Идея земной протоцивилизации). В древности существовала некая могущественная протоцивилизация (классический вариант - Атлантида). Или существовало несколько развитых цивилизаций (например: Гиперборея и Атлантида - вариант Георгия Сидорова). Представители данной могущественной (в том числе и технически) цивилизации (цивилизаций) строили пирамиды и прочие мегалитические сооружения по всему миру; они же основывали древнюю египетскую цивилизацию, шумерскую и т.д. Для древних египтян, шумеров, индейцев Южной и Северной Америки - это были "боги, пришедшие из-за моря". К этой версии примыкает гипотеза циклического развития цивилизации на Земле.

2. (Собственно, сама идея палеоконтакта). Никакой древней высокоразвитой цивилизации на Земле не было. А было: прибытие наших первопредков на Землю из Космоса, и постепенное освоение ими Земли. (Как по мне - этот вариант не сильно отличается от версии с протоцивилизацией, только в данной версии представители протоцивилизации пребывают из Космоса, а не возникают непосредственно на Земле.) Наконец, вариант прибытия богов из Космоса и сотворение ими человека. Фанатом данной гипотезы был Ситчин. Скляров так же придерживается этой версии, но делает это более осторожно. То есть, речь не столько о том, что прибывшие из Космоса боги прямо таки создали человека; но они могли поспособствовать появлению человека. Ну и, конечно же, боги поспособствовали развитию древних "исторических" цивилизаций. И для представителей этих цивилизаций - это были "боги, сошедшие с Небес".

Итак, две части. А что общее? Вера (идея, интуитивное чувство, теория, миф - как угодно) в то, что был "Золотой Век", что боги ходили по Земле и сам человек мог многое. (В том числе и прийти из Космоса.)

Собственно, эта тема начиналась с "космических" трактовок библейского мифа и древней мифологии вообще. И такие трактовки мне видятся подменой духовного и мистического планов - планом физического космоса.

Ну, были ведь не только космические трактовки, но и САМ шумерский Миф... Насчет подмен духовного физическим космосом. Тут многое зависит от того, как это все воспринимать. Если воспринимать каждую космическую трактовку (трактовка Ситчина, Склярова, Сидорова, Левашова и т.д.) - как истины в последней инстанции - то таки да. Но воспринимать любую идею, гипотезу, книгу, миф как нечто законченное и окончательно истинное... но тут кажется и так ясно, куда все это ведет. В ту самую "объективацию" и фанатизм.

Объективация - плохо, фанатизм - плохо, подмена духовного материальным - тоже плохо. Но, с другой стороны, накоплено немалое количество фактов, которые говорят, что привычная нам картина древней истории, заученная еще со школы - НЕ ГОДИТСЯ. В лучшем случае - требует дополнительного объяснения и  существенной корректировки. Академическая наука корректировать свои ортодоксальные взгляды, сложившиеся еще в 19 веке, не торопится. Традиционные религии тем паче. Остаются эзотерики, неоязычники и немногочисленные энтузиасты-любители. Так или иначе, но объяснять-то как-то надо: и "безголового астронавта", и "человечков в скафандрах", и "летающие с громом и грохотом колесницы аннунаков", и мегалитические постройки, и древние шахты, и следы древних радиоактивных заражений, и некоторые "странности" древних мифов... и многое другое.

Где поэмы и картины, симфонии и философские трактаты на тему скафандров и космических тарелок?

Глядя на нашу цивилизацию можно сделать один очень важный и существенный вывод. Чем больших высот достигает наш техногенный процесс, тем всё более удаляемся мы от духовности. Тем более низкими (направленными на удовлетворение потребностей физического тела) становятся наши желания.
Любая внеземная цивилизация, прилетевшая к нам посредствам технических приспособлений, будет заведомо выше нас по уровню технического прогресса и ниже по уровню духовности. Не ошибусь, предположить, что такой аспект как высшие чувства (любовь, сострадание) им будут вовсе недоступны.
hronist.ru/kem-na-samom-dele-byli-bogi/
 

Взято с самого что ни на есть эзотерического сайта, где, по идее, должны воспевать скафандры и космические тарелки.

Та же история со всеми древними мифами - за ними тянется внушительный культурный шлейф через века и века.
Где ты, поэзия космического происхождения человека? Нет там тебя, прекрасная, похоже. И не водилось никогда.

Но вот когда протянется через века, тогда и поговорим. А пока тема слишком молода. Она молода хотя бы потому, что само понимание физического Космоса сложилось в человечестве не так давно. А вот тарелочки-то эти злосчастные люди видели на протяжении всей своей обозримой истории. Только называли их по-другому... Всему свое время. Картина мира расширяется - это очевидно.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 06 Июнь 2018, 01:47:21, Золушка»

Кстати, из вышеперечисленных имен людей, которые развивали данную теорию, мне импонирует Андрей Скляров. Сожалею, что совсем недавно познакомился с его трудами.

В году этак 2008 смотрел несколько фильмов из его, оказывается, цикла "Запретные темы истории". А вот это мой  камень в огород товарища Склярова:

Всё это сведения от альтернативщиков, которым у меня веры нет совсем. Так как врут они на каждом шагу. К примеру, где-то в году 2008 смотрел фильм от альтернативщиков, в котором в качестве доказательства того, что пирамидам 12000 лет приводился факт наличия следов эрозии от дождей. Мол, дожди были только 12000 лет назад. А как я узнал позднее, дожди были ещё не совсем редким явлением всего-то 3500 лет назад. Т.е. пирамиды в течение тысячи лет поливались иногда дождями, а то и ливнями! И даже в конструкции пирамид предусмотрена специальная ливневая канализация. Вот и как альтернативщикам после такого верить?

Свобода не просто право, а обязанность каждого


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика