Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Всё это сведения от альтернативщиков, которым у меня веры нет совсем. Так как врут они на каждом шагу.

Антон, альтернативщики врут вообще (на каждом шагу) или только врут касательно времени строительства пирамид?

К примеру, где-то в году 2008 смотрел фильм от альтернативщиков, в котором в качестве доказательства того, что пирамидам 12000 лет приводился факт наличия следов эрозии от дождей. Мол, дожди были только 12000 лет назад. А как я узнал позднее, дожди были ещё не совсем редким явлением всего-то 3500 лет назад.

Как по мне, время строительства пирамид - вопрос второстепенный. Четыре тысячелетия назад или двенадцать. (Кстати, около 12 000 лет назад, если по Склярову, была большая планетарная катастрофа, Всемирный Потоп. Так что до пирамид ли там было?) И даже вопрос транспортировки и укладки многотонных блоков - не самый важный. А вот что самое любопытное - это технология обработки камня. Вот тут возникают вопросы. Скляров, как чистый "технарь", на моменте технологий и заостряет внимание. Египетские пирамиды делятся на "ранние" или великие. И на "поздние" или малые... Приведу лучше цитату из "Википедии", которая в этом вопросе (пирамид и прочих древностей) целиком на стороне академической науки. Ключевые места выделяю жирным шрифтом:

Поздние пирамиды.
С завершением V династии строительство пирамид египетскими фараонами не прекратилось...
Пирамида Усеркафа — построена для фараона Усеркафа. Пирамида и окружающий её комплекс находятся в Саккаре и имеют небольшие размеры, особенно в сравнении с монументами предшественников фараона из IV династии: 70,4 ? 70,4 м и высота 44,5 м. Пирамида построена из плохо обработанных каменных блоков и так небрежно, что сейчас уже мало чем напоминает пирамиду, а скорее похожа на груду камней...
Пирамида Нефериркара - построена для фараона Нефериркара Какаи в Абусире. Она имела основание площадью 104 ? 104 м и высоту около 73,5 м. Возможно, что она была облицована известняковыми плитами, давно с неё сорванными...
Пирамида Ниусерра — находится непосредственно у северо-восточного угла пирамиды Нефериркара и представляет собой жалкое зрелище. Сейчас, вероятно, она не достигает и половины своей первоначальной высоты и похожа на холм, состоящий из выветрившихся камней, с закруглённой вершиной... 

И далее там, в Википедии, целый список поздних пирамид. Однако большинство этих пирамид сегодня представляют собой жалкое зрелище. А вот древние, великие пирамиды, построенные (с точки зрения классической истории) первыми династиями фараонов ("скромные" такие усыпальницы для фараонов), как стояли, так и стоят. Получается (если следовать логике школьной истории) - в древности египтяне умели строить громадные пирамидальные здания из идеально подогнанных и прилично обработанных (почему и стоят пирамиды столько веков) камней, а вот потом взяли и вдруг разучились. Забыли все технологии и начали что-то громоздить из плохо обработанного камня. Ну, и налицо результат. Пирамиды, построенные позже, сохранились гораздо хуже пирамид, построенных раньше. Так что между строительством древних, великих пирамид и пирамид поздних - разница лишь в искусстве обработки камня. И разница весьма существенная: как будто две совершенно разные цивилизации одни и те же пирамиды строили. Скорее, так и было. Великие пирамиды были построены богами (откуда бы эти боги ни пришли: из-за моря или с неба), а поздние пирамиды были построены уже самими египтянами. Древние египтяне подражали своим богам.

Вот, немного о технологиях обработки камня, из книги Склярова:

Особенно показательны в этом гранитные саркофаги в Серапеуме в Саккаре, имеющие громадные размеры. Вес одного такого саркофага вместе с крышкой доходит до ста тонн. И даже находясь внутри него, мне не хватило буквально пары сантиметров для того, чтобы полностью выпрямиться в свои 176 сантиметров роста!.. При подобных размерах даже внутренние (!) стенки саркофага и крышка отполированы до зеркального блеска (что заметно по отражению на снимке), и при этом на них не видно абсолютно никаких отклонений от идеальных плоскостей. Кристофер Данн, который осматривал этот саркофаг в середине 90-х годов ХХ века, провел небольшой эксперимент. Он прислонял к стенкам линейку и подсвечивал ее фонариком. Поверхность оказалась настолько ровной, что с обратной стороны линейки не проникало ни единого луча света!.. Подобная точность обработки ныне применяется разве что в космической промышленности и в других аналогичных отраслях, требующих самого высокого качества изделий… По своему возвращению из Египта, Кристофер Данн поставил еще один «эксперимент». Он обратился к производителям, имеющим дело с обработкой гранита, с предложением изготовить аналогичный саркофаг (якобы для установки возле своего дома). Несмотря на то, что он не ограничивал потенциальных исполнителей в расходах на изготовление и транспортировку, саркофаг ему соглашались сделать только по частям — из отдельных плит. За изготовление монолитной коробки (а саркофаги в Серапеуме именно монолитные!) не взялся никто...
https://www.e-reading.club/chapter.php/1006959/7/Sklyarov_-_Obitaemyy_ostrov_Zemlya.html

Они игнорируют факты, которые противоречат их картине мира.

Но ведь то же самое делает и академическая наука... У каждого из исследователей есть определенная картина мира, под которую (иногда даже вполне неосознанно) подгоняются факты. Но есть исследователи, как в традиционной научной среде, так и в среде альтернативщиков, которые по крайне мере стараются быть объективными учеными. (Ну, насколько можно быть объективным в мире сем.) А есть, да, те, которые вполне могут игнорировать факты или интерпретировать их по-своему, подгоняя под уже готовую картину мира. Этим грешат как раз неоязычники. (Вот буду кое-что из Георгия Сидорова выкладывать - там, действительно, много фантастики.)

Пример с ливнями показателен.

Пример с "безголовым астронавтом", приведенный мной в начале этой ветки, тоже показателен. И он далеко не единственный. В научной исторической среде есть немало мифов, за которые историки держатся, порой вопреки фактам.

Египет надорвался на строительстве трёх великих пирамид. Выделить столько же людей на строительство пирамид было невозможно, пришло в упадок сельское хозяйство, так как вовремя не чинили ирригационные сооружения.

Я тоже об этом подумал. Все это вполне может быть. В истории человечества хватает примеров деградации и упадка. И все же остаётся одно "НО" - технологии. Как древние египтяне смогли достичь столь высокого уровня в обработке камня? И это-то каменными, медными (и лишь в конце пошла бронза) примитивными (опять же, если верить традиционно-исторической точке зрения) орудиями. В то время как за изготовление того же саркофага не взялась ни одна современная строительная компания, при всех своих современных технологиях! Как такое может быть! Тут или концы с концами не сходятся, или, действительно, альтернативщики все врут, от начала до конца.

PS. Так или иначе, но все вертится вокруг одной, "ОСЕВОЙ" темы. Обозначу ее вкратце так: кто АВТОР древних мегалитических сооружений? Пирамиды, "Стоунхендж" и прочие мегалиты - их возводили непосредственно древние египтяне, инки, друиды, арии и т. д.? Или это скудные остатки от некой высокоразвитой цивилизации - БОГОВ. А уже египтяне, инки, друиды и так далее - строили, подражая своим богам и для богов? В случае положительного ответа на первый вопрос (да, это древние египтяне в некоем безумии скребли огромные каменные блоки до идеальной «зеркальной» шлифовки, строили весьма немаленькие пирамиды, затрачивали неимоверно огромные усилия, истощившие страну - и все затем, чтобы достойно похоронить своего фараона) - мы остаемся на рельсах традиционной науки. В случае положительного ответа на второй вопрос - мы вступаем на зыбкий путь альтернативной истории. И дальше возникают два следующих вопроса: древняя працивилизация (а может, и целая группа цивилизаций) зародилась на Земле, или прибыла к нам из глубокого Космоса?

не всё ли равно?

Мне не все равно. (Хотя бы исходя из чувства исследовательского любопытства, так присущего человеку. Кстати, похожий вопрос, только относительно "Розы Мира", задавал мне когда-то, давно, наш общий знакомый, Павел Тихомиров.)

Что это меняет - в нашем духовном осмыслении истории, христианства и будущего?

Отвечу вопросом на вопрос. А осознание человечеством беспредельного физического Космоса вокруг (в котором Земля отнюдь не центр) - это что-то поменяло в духовном осмыслении христианства и будущего? Да, осознание Космоса пошатнуло умы. Но... христианство осталось христианством, будущее будущим. Пошатнет ли скрепы христианства осознание человечеством своего, например, инопланетного происхождения (или инопланетного происхождения древних богов) - я не знаю. Зависит от многих факторов, в том числе и от прочности скреп. Но я думаю, христианство до конца не уйдет из истории, при любом раскладе. Ибо потребность в Христе есть всегда. Потребность внутренняя, интимная, духовная. Естественно, никакое "инопланетянство" это не заменит. Но мир, который мы познаем, - картина мира УСЛОЖНЯЕТСЯ. И прежняя картина (та же история, которую мы учили в школе) становится тесной.

Что лично меняет для меня... например, тот факт (если, конечно, получится его когда-нибудь убедительно доказать), что наши прапредки или боги прибыли из глубин Космоса. Для меня это значит то, что физический Космос не безжизнен, пуст и необитаем. Напротив, Космос дышит жизнью, Космос наша прародина, и Звездное Человечество - не утопия фантазеров...

В том-то и дело, что от замены духовного и мистического космоса космосом физическим картина мира не усложняется, а УПРОЩАЕТСЯ.

Я выделил ключевое, на мой взгляд, слово в твоей цитате. Замена... Но почему обязательно - замена? Я, действительно, не могу понять - почему физический Космос и инопланетяне должны непременно ЗАМЕНИТЬ (точнее - подменить) Космос духовный? Почему обязательно должно быть "или так", "или наоборот".

Наша прародина - духовный космос, а не физический.

Никто не спорит с этим. Но разве физический Космос может существовать отдельно от духовного? Что значит духовный Космос? Он нематериален? Не существует во времени и пространстве?

А наша родина - мистический космос.

А мистический чем отличается от духовного и физического? Мистический - иноматериальный? А где же тогда духовный Космос. Разве Дух не суть материальных объектов? Но есть ли отдельный от физического, мистического - чистый духовный Космос, вне времени и пространства? Такое представить сложно. Если возможно вообще представить.

У альтернативщиков нет ни духовного, ни мистического космоса. Их это вообще не интересует.

А вдруг интересует? Пока я так не берусь категорично утверждать.

Но самое печальное, что типическое церковное большинство скорее признает инопланетян, чем мистический космос и стихиалей.

Мне тяжело такое представить. В Церкви давным-давно выработан четкий критерий относительно инопланетян (этот критерий въелся в плоть и кровь). Инопланетяне - это бесы. (Самый мягкий ответ - Церковь данная тема не касается).

То есть?

То есть - не все ли равно, сколько там миров существует, макро и микробрамфатур? Что это меняет? (Есть Библия, творения святых отцов, общепризнанных авторитетов - этого достаточно, что сверх этого - от лукавого.)

в которых производится именно ЗАМЕНА духовных и мистических сущностей древних мифов инопланетянами физического космоса

именно пафос замены духовного и мистического инопланетным является движущей силой альтернативщиков.

Никакого пафоса нет. Как мне кажется. Альтернативщику такое и в голову не взбредёт. Единственное, если альтернативщик неоязычник – то таки, да, пафос у него присутствует - пафос заменить Библейский Миф русскими богами… Но давай посмотрим на эту ситуацию с другой стороны. Как ты объяснишь ФАКТ ПРИСУТСТВИЯ БОГОВ В НАШЕЙ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ. Кем были боги древних народов? Воплощались ли эти боги в нашей физической реальности физического космоса? Если никогда не воплощались, то как я могу понять (из того же Библейского Мифа, Книга Бытия) - весть о том, что сыны божии посещали дочерей человеческих. Посещали в самом, что ни на есть физическом облике; ибо от этого посещения у дочерей человеческих рождались дети. В языческих мифах, и не только - например, индийская Махабхарата - об этом говорится несколько более подробно. (О шумерской мифологии вообще умолчу.) То есть, все древние мифы вопиют, буквально – ВОПИЮТ - о том, что были боги, они сходили с Неба (иногда "яко ангелы", а иногда и на вполне конкретных "летающих колесницах", испускающих грохот и огонь) - или боги приходили из-за моря, давали людям знания, цивилизацию и т.д. И что? Что об этом говорит традиционная историческая наука? Обычно она молчит, за редкими исключениями. Вот эту пустую нишу и заполняют энтузиасты-альтернативщики.

Миф об инопланетном происхождении человечества или о пришествии из Космоса богов не является у альтернативщиков некой догмой, возведенной в абсолют. Это всего лишь ГИПОТЕЗА. (Естественно, это гипотеза в том случае, если альтернативный историк старается быть научно объективным, а не ссылается на некие тайные Веды и на некое тайное посвящение и т.п.) И как во всякой гипотезе - в ней есть факты говорящие "за" и факты говорящие "против". Хотя некоторые солидные альтернативщики, взвесив все "за и против", склоняются к инопланетной версии. Не отбрасывая, впрочем, иные версии. Слабость теории палеоконтакта в исполнении Захарии Ситчина в том, на мой взгляд, что он слишком был очарован инопланетной версией в шумерских мифах и слишком был очарован самими шумерами. Однако его ученики и последователи уже не были столь конкретно категоричными.

В общем, как это уже не раз бывало с человечеством - картина мира, картина нашей древней истории, формирование нас как цивилизации оказались несколько сложнее, чем представлялось еще каких-то полвека назад. Что стоит у истоков зарождения земного человечества, человеческой цивилизации, кем были боги, откуда пришли и куда ушли - вот, собственно, чем занимаются альтернативщики. И никто ничего не собирается менять. Среди увлекающихся альтернативной историей и даже инопланетной версией есть как верующие в Бога, а также в духовный и мистический Космос, так и атеисты. Пожалуй, чего точно нет среди альтернативщиков - это религиозных фанатиков и убежденных атеистов (таких же фанатиков). Ибо для первых немыслима, еретична сама мысль о том, что в Космосе может еще кто-то быть, помимо ангелов и бесов. А для вторых мысль о высокоразвитых цивилизациях древности абсурдна. Ибо идет вразрез с теорией прогресса и эволюции. Хотя чисто инопланетную версию, в самом технократическом, конечно же, исполнении, может принять и убежденный атеист. Мол, у них там, откуда они прилетели, эволюция раньше началась, поэтому они такие развитые.

И творение человека (или человеческой монады, по Андрееву) произошло в духовном космосе, всё остальное - воплощение и путь человеческого духа по ступеням и мирам.

И творение человека, и творение богов, и творение инопланетян - все произошло в духовном Космосе. Никто это не отрицает, за исключением атеистов.

Главное и в Библии, и в большинстве древних религиозных мифов - это диалог с Богом человека в духе

К сожалению, в Ветхом Завете местами довольно кровавый диалог получился. А так, да, диалог.

У альтернативщиков ничего подобного нет и близко, поэтому их мифы и не в состоянии породить ни одного значимого культурного феномена или гениального произведения искусства

Ничего похожего у альтернативщиков (или как будем именовать эту новомодную мифологию?) я не встречал. Там просматривается не духовный, а в лучшем случае информационный или совсем уже плоский технократический смысл.

И, слава Богу, что нет. По крайней мере, на этом этапе. Каждой птичке свой шесток. Для меня сейчас сухой и технократичный Скляров звучит убедительнее, чем тот же Левашов (неоязычник-альтернативщик-экстрасенс). Последний любит порассуждать о мистических и духовных связях.       

Вадим, я постарался прислушаться к языку (как особь вербального по преимуществу постижения мира)... Нет, не "замена" - ключевое слово, а БЕЗБЛАГОДАТНОСТЬ.

Если бы в русском языке существовало слово "отсутствие красоты (гармонии)", я бы его назвал ключевым. Но "безобразие" или "дисгармония" не являются синонимами "отсутствия красоты", как не является адекватной заменой "тьма" - "отсутствию света". Это разные смыслы. Так и теории (или гипотезы) о творении человека инопланетянами (или о том, что боги древних мифов - это инопланетяне) лишены красоты (гармонии). То есть, БЕЗБЛАГОДАТНЫ. В отличие, например, от естественно-научных формул и математических теорем, в существе которых заложена КРАСОТА. Это знает каждый физик и математик, ЛЮБЯЩИЙ свой предмет. Красота (гармония) в точных науках не менее значимый критерий истинности, чем в гуманитарной сфере.

В гипотезах альтернативщиков отсутствует как раз красота: все мотивы инопланетян (богов) при создании человека на редкость утилитарны (примитивны и грубы). Вот в этой приземлённости (или стилистически точнее - приземистости) и заключена вся ущербность инопланетной гипотезы творения человека. Точно так же, например, в родонизме технократическо-информационный подход подавляет поэзию Розы Мира. И чем больше "внешней мистичности" у такого подхода, тем он на выходе приземлённей. И вместо гармонии в итоге получается вражда.

Инопланетные теории прежде всего слишком заземлённые. В этом парадоксе их первородный грех и подсказка нам. Эти гипотезы, несмотря на показную смелость их, никогда не вдохновят ни одного художника на создание настоящей красоты, а философа - на создание глубины. Тут и к бабке ходить не надо...

Фантазия бывает разной - в зависимости от источника. И бурная фантазия может оказаться пеной в стакане. И спорить о том, полупустой тот стакан или наполовину полный, так же продуктивно, как доказывать родонистам, что поэзия вовсе не "фантик из красивых слов, в который обёрнута информация для потребителя".

Слишком разит ОБЪЕКТИВАЦИЕЙ от мифологии альтернативщиков. Смелости и полёта им не хватает - потому имитируют они именно "смелость" и "полёт". Но и то, и другое получается без воздуха и крыльев. Очередной "родонизм" в итоге...

Или - фарисейство. Сие существо ведь одной закваски, что в религии, что в науке, что в искусстве... что, прости Господи, в Розе Мира...

Мне нечего больше добавить, Вадим. Душа не принимает. И чисто эстетически в том числе. А разумные аргументы я, похоже, исчерпал. Меня эти гипотезы "не вдохновляют ни на жизнь, ни на смерть", в отличие от религиозных мифов и порождённой ими религиозной философии. Там я чувствую полёт мысли - здесь удушающую скуку. Разумеется, не исключено, что это только следствия моей субъективной оценки. Но другой не имею в своём арсенале...

Леонардо объясняет подростку устройство Вселенной. Мол, звезды не на куполе небесном висят, и это не души святых, а гигантские газовые шары в беспредельном пространстве... и т.д. и т.п... После этого с юношей случился сильнейший психологический срыв. Его Вселенная рухнула.

Самое смешное, что в данном случае прав был этот юноша, а не гениальный Леонардо. Вспомним хотя бы выражение "Солнце - это живая икона Единого". Живая, а не "газовый шар". Для кого-то и обычная икона - только доска, на которой что-то нарисовано красками... И каждый по-своему прав. Но истина-то живая - это "субъективнное кто", а не "объективное что"...

Закончу все же тему с Сидоровым. Изложу вкратце его теорию. Можно считать эту теорию красивой неоязыческой сказкой (сказка ложь, да в ней намек. ) Конечно, сам Сидоров считает свою концепцию открывшимся знанием, тайными Ведами и т.п. Склонность выдавать свои знания, видения, логические умозаключения за Истину, ну, если не в последней, то точно в предпоследней инстанции - беда многих "эзотериков-альтернативщиков". К счастью, не всех.

Как я сам отношусь к космологии Сидорова? Как и во всякой нетрадиционной (альтернативной) описательной системе мира, с элементами метафизики. То есть, есть определенные Зерна Истины, какие-то прозрения, что легли в основу системы. А есть логическая составляющая. То что пришло позже, под грузом прочитанного, в попытке осмыслить то, что открылось. И вот здесь, как часто, увы, бывает - начинаются подмены, логические натяжки и т.п. Это прекрасно видно по стилистике книг Сидорова. Да, стиль никогда не обманывает! Есть книги, что читаются довольно легко (как раз первая книга, написанная Сидоровым), а есть те, которые читаются мучительно тяжело или вообще не читаются.

Пожалуй, самые слабые места в книгах Сидорова... - это, собственно, одна из пред-пред-последних его книг, в которой он попытался "натянуть" сталинизм на свою концепцию: Сталин, пребывая в длительных сибирских ссылках (в отличии, кстати, от В. Ленина, прохлаждающегося за границей), прошел посвящение у неких тайных волхвов, хранителей древнего орианского знания. То есть, получается, Сталин заранее прошел высшее посвящение во власть. Данный миф легко состыкуется с мифом "православных сталинистов" о том, что Сталин прошел посвящение - только уже у православных схимонахов. Вот и получается, что неоязычник Георгий Сидоров (сам Сидоров очень не любит и неоязычников, и само это слово) включился в воссоздание мифа о великом Сталине... Впрочем, это отдельная тема.

Перейдем непосредственно к теме появления человека по Сидорову. Согласно этому автору человека никто здесь, на Земле, не творил. Человек, человечество - имеет НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ КОСМИЧЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ. То есть, наша Родина - отнюдь не планета Земля. В каком-то смысле христианская аскетическая литература, постоянно напоминающая, что мы только странники в этом мире - говорит об этом же. Только не имеется в виду космическое пространство. Сознание современного человека с трудом воспринимает теорию о космическом прибытии наших предков. Она кажется такой же нелепой, как идея круглой земли до открытия закона всеобщей гравитации. "Вы говорите, что земля круглая, вы, наверное, пьете и не закусываете. Как можно утверждать такой идиотизм. Если земля круглая, то люди на той стороне будут ходить вверх ногами и падать. Вы идиот..." Но вот открыли закон гравитации, и стало ясно, что понятие верха и низа - абсолютно относительно и зависит не от физического верха-низа, а от гравитации. (Что меня притягивает, то и будет низом.) То же самое и с "открытым" космосом. Когда говорят о том, что человек прибыл на Землю аж с соседних звезд - что рисует сознание? Беспредельное пространство, поделенное на многие световые годы, абсолютная черная, враждебная всему живому среда. И само собой, сверхмощные корабли, для преодоления враждебной всему живому бездны... И тут сознание "спотыкается". Стоп! Какие корабли! У первобытных людей! И если такие корабли были, то где они? Почему об этом молчит наука? Но... время, пространство - это все весьма относительные понятия. И враждебная черная бездна может быть наполнена светом и Жизнью, если только взглянуть на нее под немного другим углом. Конечно, идея прибытия человека из Космоса недоказуема. Может быть, пока. Однако есть некоторые факты, которые могут говорить о том, что если человек и не прибыл непосредственно из Космоса, то, как минимум, в его генах немало намешано космического.

Итак, согласно Сидорову, первой на Землю прибыла раса белых людей из созвездия Ориона. Кажется, со звезды, которая находится непосредственно в поясе Ориона (красивейшее созвездие!), с краю, снизу. Но могу ошибаться. Впрочем, это и не суть важно. Затем прибыла раса темно-коричневых людей с Сириуса. Белая раса постепенно заселила материк, находящийся ныне на дне Северного Ледовитого Океана. Арктогею, или Ориану. Климат тогда был иной, и Северный Полюс планеты находился не там, где он сегодня. Так что в Ориане вполне можно было жить. Темно-коричневая раса заселила частично регионы Африки, Лемурию. Следующей на Землю прибыла красная раса. Но красная раса прибыла не одна, с нею прибыли так называемые драконы. Ну, то есть, рептилоидная раса (эти уже к человечеству не имеют отношения).

Спустя какое-то время случилась война между человечеством и рептилоидами. В результате этой войны многие древние цивилизации были стерты, была даже немного нарушена ось Земли. Рептилоиды были побеждены, но не совсем. Часть рептилоидов ушла под землю. Эта раса (ящеров) полностью поменяла тактику. Они сосредоточились на постепенном захвате человечества. И в первую очередь через генетический код. События, описанные в шумерском мифе (миф об аннунаках, создавших человека как рабочую скотину - посмотреть можно здесь: Миф об Атрахасисе) - есть непросто "нелепое"  воображение шумеров. Под этим мифом реальность. И реальность очень неприглядная. По Сидорову, история с аннунаками - это первая серьезная удача рептилоидов. Им удалось создать гибрид, почти ничем не отличимый от человека (в большей степени это человек) - но имеющий рептилоидные вживления в генетическую программу. И вот эти чужеродные гены (программы) и превращают носителя в раба чужой враждебной человечеству воле... Знакомая история, не правда ли? Ну, а дальше дело оставалось за малым - постепенно внедрять своих "людей" в человеческие правящие династии и элиты. Именно этот принцип постепенного замещения правящий элиты принес неисчислимые беды на нашу Землю. И затонувшая Атлантида с Орианой, погибшая Лимурия и многие другие метакультуры, погибшие позже, есть отзвук трагедии, принесенной на Землю аннунаками...

Таков мой очень краткий пересказ, по памяти, истории появления человечества по Сидорову.

Сказка ложь, да в ней НАМЕК...