В этой главе попробую рассмотреть традиционные представления о добре, зле и борьбе между ними в рамках буддийского (махаянского) взгляда на мир. Это многое проясняет относительно того, что происходит в человеческой истории.
Проясняет, но лишь с одной стороны и потому очень односторонне.
Сначала - в целом, потом пройдусь по некоторым характерным изречениям и словам в них (ради иллюстрации априорной односторонности взгляда автора, пытающегося прояснить многое и выйти за пределы порочного круга ценой выплёскивания из чужого мировоззренческого корыта воды вместе с ребёнком).
Итак. Авраамические религии, а христианство в особенности, сказали Новое Слово человеку, а не сузили буддийские (и вытекающие из индуистского корня) представления о мире, космосе, человеке и Боге. Не умаляя истинности последних, новое слово (остановимся на христианстве) после буддизма таково:
1. Признание абсолютной ценности единичного и неповторимого. Как события, так и личности.
2. Раскрытие смысла творчества - как абсолютной прибыли бытия, а не как омрачения сознания.
3. Внесение смысла в историю мира и историю человеческую. Выход из вечного круговорота - в творимую и осмысленную историю - восприятие истории как Пути и творческой прибыли.
4. Раскрытие смысла свободы творения, коренящейся в Божестве. Исходя из смысла свободы, раскрывается смысл зла и понимание зла как ложно направленной свободы (омрачения). В этом вопросе (омрачения сознания - как зла, которое необходимо преодолеть) христианство и буддизм очень близки.
Положительный смысл творчества не только Бога, но и его детей; смысл свободы творения, смысл и абсолютная ценность личности (как образа и подобия Божьего, замысла Бога), смысл истории, смысл любви (в частности любви-эроса) раскрывается в христианстве и не раскрывается в буддизме.
Буддизм прав в своём отрицательном пафосе (борьбе с омрачённостью сознания - самостью и злом) и ничего не говорит о положительном смысле творчества - что Божьего, что всех его детей, что человеческой истории.
Ценность единичного и неповторимого - что личности, что события - невыводима из буддизма.
Не только человеческая культура, но и вся природа, космос, вселенная не имеют положительного смысла в буддизме, а лишь понимаются как временное омрачение сознания Единого.
Христианство отделило помрачение (зло) от подлинно сущего и подлинно ценного, в этом его Новое Слово по сравнению с буддизмом.
Буддизм статичен и космичен, христианство динамично и исторично. И оба правы, потому что в Боге абсолютный покой и абсолютное движение совпадают (без слияния).
Что для буддизма не является абсолютной ценностью (личность, культура), в христианском сознании таковыми являются. И признавать такое состояние сознания, как омрачение или ограниченность, у буддизма нет ни прав, ни оснований.
Это интегрально, теперь по цитатам чуть:
При этом они совсем не выступают против «Бога-Творца», который является одним из наиболее мощных дэвов, стоящим, естественно, над этой схваткой.
"Бог-Творец" здесь в кавычках - и это правильно, потому что в данном контексте это и есть то, что называется в христианстве "обезьяной Бога". Одна из уловок "обезьяны" как раз и выдать свою карикатуру за подлинник.
Великий Брахма, он же Творец мироздания, он же Непобедимый, Всевидящий, Всемогущий. Великий Брахма — первое существо, появляющееся во Вселенной в начале новой Великой Кальпы, и последнее, которое уходит в конце, когда Вселенная погибает в катастрофе, поэтому у него возникает ощущение, что именно он сотворил весь мир и всех существ в низших мирах. Монотеистические религии во многом отмечены влиянием этого существа. Это и иудаизм, и индуизм, и маздеизм со всеми его разновидностями, и ислам, и христианство. Хотя во всех этих религиях имеются ростки, ведущие за пределы этой ограниченности. Влияние Великого Брахмы проявляется в культе наивысших форм праведности и следования Закону и предписаниям.
Целый букет подмен (не знаю, насколько они сознательны).
1. Тон, в котором говорится о Вселенной и о Творце Вселенной (причём, о Его ощущениях!), настолько безапелляционен и самоуверен, что сравнить его с шариковским "всё поделить!" - это ничего не сказать (так может рассуждать одноклеточное об организме человека).
2. О конечной катастрофе Вселенной говорится как о деле решённом и само собой разумеющемся. Никакого смысла во Вселенной, кроме временного омрачения, не видится в принципе.
3. Потом берутся все монотеистические религии в одной куче и им приписывается "ограниченность" (очень характерное слово!), но даётся шанс выйти за её пределы (и сама эта "ограниченность" и её пределы автору ясны; автор может посоветовать с таким же успехом выйти "за пределы ограниченности" Богу-Творцу, в омрачении сознания сотворившему иллюзорную Вселенную, с предписанной катастрофой в конце; предписал же катастрофу этой Вселенной сам автор статьи, и это предписание нерушимо).
Последний пример – соперничество США и СССР, в которой США играло роль асурического начала, а СССР было империей дэвов. Характер их взаимодействия как нельзя лучше иллюстрирует суть конфликта между асурами и дэвами.
Потрясающая аналогия! Как всё просто, оказывается.
"Точка, точка, запятая - вышла рожица кривая" - вот эта рожица и есть человеческая личность, по образу и подобию "Бога-Творца", чего непонятного?
(Опровергать бессмысленно, если изначально сложнейшее загоняется в примитив и в элементарность, из которой уже вытягиваются все остальные посылы. Ложна первичная аксиома: опровергать дальнейшие построения на таком фундаменте - дело бесперспективное.)
Итак, оказывается, что всё, что человечество привыкло называть извечной борьбой «добра» и «зла», на деле является плодом борьбы между определёнными типами мировоззрения, миропонимания наподобие вечного конфликта между Дневным и Ночным Дозорами. Неужели нет никакого выхода за пределы этого порочного круга?
Вот как оно оказывается, всё ведь просто: взять и поделить!
Из порочного круга выходить надо. Только, может, это вовсе не круг? А поступательное движение, имеющее свой смысл? Как раз из порочного круга и бессмысленного круговорота и выводит христианское понимание смысла истории, смысла творчества, смысла любви. Любви - к единственному и неповторимому Божьему созданию, которое никто и ничто не может заменить в мире.
Каждая личность - такое неповторимое, единственное создание. И в этом абсолютная ценность личности, души человеческой (и не только человеческой).
И творчество - не омрачение сознания - а абсолютная прибыль в бытии, рождение Света из Тьмы небытия.
Зло - это омрачение сознания, замкнутость на себе. Но тут злом объявляется сама Вселенная и Сам её Творец.
(Почти не утрирую.)
Творческое раскрытие смысла сводится в порочный круг, из которого предлагается выйти. Такое видение Смысла Вселенной - как порочного круга - и есть самый настоящий порочный круг и омрачение: выплеснут ребёнок с водой и его смерть объявлена его же освобождением и благом.
Можно привести такую аналогию из фильма «Матрица»: цель «светлых» - сохранение Матрицы и служение ей, поскольку они считают её благом для всех людей.
Понимание Вселенной и Божьего Замысла - как "матрицы", из которой необходимо выйти, и есть погруженность в омрачение сознания, в "матрицу" (настоящую).
Понимание авраамических религий исключительно как подчинение Авторитету и Закону - противоречит этим религиям (но почему-то приписывается им). Такое впечатление, что автор вообще незнаком даже с Евангелиями, где о законниках и законничестве сказано не один раз и совсем недвусмысленно.
Проще всего приписать другому взгляду примитив, а потом с этим примитивом бороться.
То же и про иерархию. Безбожно всё валится в одну кучу. Иерархичность - первичность духовного над душевным и плотским - признаётся во всех духовных практиках, включая буддийскую аскетику.
Под иерархией не надо понимать исключительно внешнее насилие (это опять же сведение в примитив и окарикатуривание смысла), существует иерархия ценностей, а не иерархия власти, понятой внешне как подчинение закону и авторитету. Власть духа над плотью - благо. А вот власть плоти над духом или смешение их на равных правах - зло.
Рискну предположить, что вторым историческим человеком, проповедовавшим Дхарму, хотя и немного с иной стороны, был Иисус Христос.
Рискнуть предположить можно что угодно. Но я думаю, что надо уважать христианскую традицию, в которой Христос признаётся не человеком, а Богочеловеком.
"Я есмь Истина, Путь и Жизнь".
Надо уважать чужую веру, а не называть её омрачением, ограниченностью, порочным кругом, из которого есть выход за пределы этой ограниченности (зрячий слепому кажется тоже погрязшим в прелестях, фантомах и ограниченности; а весь мир, которого не видит слепой, не представляет для него никакой ценности).
В настоящее время, практически в каждой мировой религии есть внутренние «струи», течения тех, кто идёт за пределы. И заслуга в этом лежит прежде всего на Будде Гаутаме и на Иисусе. В христианстве таким течением является исихазм, в исламе - суфизм, в буддизме - вообще многое. Хотя основной организм мировых религий всё же, судя по всему, всё же связан по больше части с Дэвалокой.
Автор добрый человек. И не оставил заблудших (мировые религии) без шанса выйти за пределы.
