О понятии «Я»И что такое "универсальное Я" - оно существует в природе?
Уже отвечал Александру. По моему мнению, не только универсального Я, но даже и индивидуального Я не существует в природе. Я существует исключительно в человеческом индивиде, а универсальное Я есть метафизическая сущность, существующая в умах человеков, занимающихся обобщением своих индивидуальных Я.
…будет сингулярное Я, недоступное для условного расщепления на Складень в умозрительном анализе. А вот когда мы целокупного человека умом расчленяем на массу граней Складня, у нас и выстраивается умозрительная теоретическая понятийная проективная модель (онтология человеческого Я), Вами поименованная как Складень-Я.
Все верно. Есть реальное, индивидуальное Я человека, которое, наверное, можно расчленить только вместе с человеком и только в морге, скальпелем. Остальное расчленение связано с умом и происходит в душах и умах наблюдателей и изучателей Я, представляя их личные эгологические понятия и категории, которые могут быть ближе (адекватнее) к Я, а могут быть ложными (мифами). Впрочем, на это тоже многократно отвечал.
Хочешь разговаривать осмысленно с автором философской системы Сергея Борчикова - изучай её аксиоматику, её понятия и категории, принимай тот смысл ключевых слов, какой сложился в этой системе.
Это касается философской системы любого мыслителя. Хочешь осмысленно разговаривать с Платоном, Декартом, Гегелем, Моисеевм, Бухаровым, Бурыловым, Тараном - изучай их аксиоматику, понятия и категориальный аппарат. А после изучения и разговора, если хочешь дальше развивать какую-либо философскую теорию – осуществляй интерсубъективный синтез изученного со своей философской теорией (системой).
У каждого своё представление о Мета-Я, но ни одно из представлений не есть Истина в последней инстанции. Потому важны разные представления, в которых понятие Мета-Я выражает Истину с разных сторон, выражает разные крупицы Истины в Её понимании «как оно есть на самом деле».
Полностью подписываюсь в свете только что ответа Ярославу.
Человек как плерома не сводится ни к одному частному отождествению.
Согласен. Потому что человек как плерома – это отождествление человека (Я) с метафизической универсалией «Плерома». Я, например, могу отождествить себя со змеей на аватарке этого сообщения, а могу с моисеевско-вашей категорией «Плерома», древние индийцы отождествляли свои Я с мифом «Атман». Всё верно.
По понятиям Я-субъект, Я-объект и т.д. отвечу подробно в отдельном терминологическом сообщении. Это важно.
