Я и неврозы, психология и философия
Философы, да и многие люди, как мантру твердят дельфийское изречение «познай самого себя». Получается, что человек себя не знает или не полностью знает и ему надо прикладывать усилия, чтобы делать свое незнаемое Я знаемым.
Да и А.Л. подтвердил, с чем я согласен, что нет абсолютной истины, каждый человек обладает только частью истины, поэтому всегда остаются незнаемые крупицы, в том числе и Я, которые следует превращать в знаемые.
Таким образом, мы должны метафизически признать постулат, что у каждого человека есть рассогласование между тем, что он знает о себе, и тем, чего он о себе не знает, т.е. чем он реально является, но знанием чего не обладает.
А дальше остается квалифицировать, какое воздействие, положительное или отрицательное, оказывает такое рассогласование на человека?
Практически вся мировая психология квалифицирует психологический эффект от такого рассогласования как отрицательный, именуя многообразные его проявления неврозами, различного качества и степени.
Вся остальная гуманитаристика относится к этому либо прохладно, не замечая проблемы, типа «Ну не знает человек о себе чего-то, но со временем узнает, делов-то. Дети тоже о себе много чего не знают, потом узнаЮт. Такова се ля ви».
Либо с коннотацией отрицательного (порочного) знания, типа «Ясное дело, откуда все эти отклонения, перверзии, негативы: оттого что человек имеет и ЗНАЕТ свои дурные влечения и наклонности и с осознанным удовольствием их исполняет».
Оба эти объяснения либо недооценивают незнание себя, либо вообще вытесняют незнание из поля своего рассмотрения, оставляя одно знание.
Я не берусь оценивать вклад Фрейда в мировую психологию (пусть это делают специалисты), но в мировую философию вклад его огромен, а некоторые (например, Ж. Лакан) считает его вклад даже коперниканским переворотом, подобно вкладу Коперника в физику или вклада Канта в метафизику. Суть его (вклада) – как раз в признании и введении понятия бессознательного Я, т.е. в признании некой части Я, именуемой Оно (или Id), которая является бессознательной и функционирует в человеке как бессознательная (незнаемая) величина.
Поэтому чтобы дальше продолжать дискуссию, хотелось бы услышать позиции каждого участника по отношению к бессознательному Оно. Никакой рекомендации, признавать или не признавать понятие «Оно», в философии нет. Не исключено, что это понятие - фикция (как понятие «Прото-Я» булькнуло фикцией моего ума, и я от нее, по реплике Ю.Д., сразу отказался). Однако если выяснится, что у дискуссантов противоположные подходы к эгологии или нет к тому интереса, то дискуссия будет малоэффективной. Тогда лучше эту исследовательскую тему закрыть. И перейти либо к метафизике, гносеологии, онтологии, мирологии, литературе (эстетике), неовсеединству (Моисеева), абстрактной Антропологии (А.Л.) и т.п., в чем мы (четверо) более-менее ориентируемся.
Завтра, после новогодних каникул, возобновляются занятия в Клубе, я перед его 20-ти участниками тоже поставил вопрос: есть ли смысл целое полугодие заниматься, возможно, никому не нужной эгологией или перейдем к другой (какой?) общей теме…
