IРаздробление личности, использование достижений ВОЗа, непримиримая борьба и т.д.я сомневаюсь что интернет-персонажи Корифей, Сумалётов, Ярослав Таран - это не один человек, а коллектив, группа лиц. Для меня это больше похоже на дробление личности одного физического человека, которого, может быть, даже и по паспорту зовут Ярослав Таран, хотя точных данных у меня про это нет.
Буду почаще ссылаться на Даниила Андреева (по закону жанра). Художественный метод познания у Андреева стоит в одном ряду с другими. А этот метод предполагает существование литературных героев. Вряд ли они являются дроблением личности автора и признаком его психической патологии. С тем же успехом можно обличить Алексея Константиновича Толстого в создании Козьмы Пруткова, посвящением которому и начал свою бурно-литературную самостоятельную жизнь в 1988 году Слава Сумалётов, сразу же раздробившись на афоризмы. А остальную тайну за семью печатями см. здесь:
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=2886.0Паспорт для литератора - его книжки. В изданных публикациях стоит имя "Ярослав Таран". Произведения Сумалётова пока таковых не удостоились. Хотя... вроде бы его афоризмы в каком-то журнале печатались, под его же именем. А вот Корифей и Пафос попали в книгу "Капитан Брамы"; чем втайне, но по праву гордятся.
Видится как нечто весьма болезненное то, что этот человек или группа людей используют достижения сайта ВОЗ для подкрепления крайне агрессивной, я бы даже сказал - радикальной или экстремисткой риторики. О том, что нужна непримиримая борьба с родонистами. То есть с теми читателями Андреева, кто воспринимает его книги как религиозное учение или основу религиозного учения.
Достижения сайта ВОЗ откуда появились? Как я мог их использовать? Пришёл со стороны и начал использовать?
Сама идея "непримиримой борьбы с родонистами" идиотична от начала до конца. Я размышляю о Розе Мира, о мифе, о судьбе и творчестве Андреева, о эпохе и т.д. И делюсь своими размышлениями в меру своего опыта и способностей. И только. Никакой борьбы, тем более непримиримой и яростной, я ни с кем не вёл и не веду.
А вот посчитать книгу "Роза Мира" основой религиозного учения и есть та "самая печальная ошибка", о которой Даниил Андреев в этой же книге говорит. Видимо, с горечью предчувствуя и предвидя её дальнейшую судьбу. Свою книгу он называл "кирпичиком", а не основой, не фундаментом, не планом всего "здания-учения".
Да и само выражение "читатели Андреева" какое-то плоское... А "читатели Пушкина", "читатели Чехова" - эти, что, рангом ниже или у них другое "сообщество"? Не скажу за других, но я себя "читателем Андреева" не считаю. Я просто читатель. И в моём внутреннем мире много любимых людей, и никто из них не выше и не центральнее других.
И борьба ведётся даже с теми, кто не заявляет что он родонист, но и не готов присоединиться к яростной борьбе с родонизмом, которую проводит автор этой ветки и этого сайта, использующий достижения сайта ВОЗ в качестве аргумента о правильности своей "священной войны".
Вообще-то это Вы заходите периодически сюда, а не мы к вам... Могу посоветовать одно - не читайте. Или разоблачайте (лучше, конечно, мысли, а не личность) у себя - там, где Вам комфортно и где никто не ведёт "
яростной священной войны с родонизмом" (вот же ж неприятность какая)...
Причём, что примечательно, сайт ВОЗ был создан после того как этот человек (или группа лиц, как утверждает Корифей в цитате выше) под ником "Ярослав" заявляли подобную позицию на других сайтах, тогда ещё пассивно-агрессивно, без того накала радикализма, который проявился уже на созданном форуме ВОЗ и в книге "Роза Мира или родонизм".
Желающие могут убедиться в сходности позиций и в нарастании радикализма:
http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=3870
https://lib.rmvoz.ru/bigzal/roza_mira_ili_rodonizm_vspominaya_budushchee
А это действительно примечательно!
Первая ссылка ведёт на текст, размещённый в 2012 году на форуме rozamira.org. В краткий период, когда Максим снял с меня бан, даже у нас зарегистрировался, но через неделю всё вернулось на круги своя. И уже, похоже, надолго, а то и навсегда. Здесь же этот текст был размещён в 2010 году:
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=188.0#msg6766 А сам Замок появился в конце 2009 года. Книжку же о родонизме я написал в начале 2013.
А так, да, первые статьи (ещё до Замка) "Дух и буква" и "Интернет и Роза Мира" были ещё во многом наивны, хотя внутреннее, а не внешнее понимание Розы Мира уже и там идёт красной нитью. Всё оказалось гораздо серьёзнее и страшнее...
Только дело тут вовсе не в какой-то "священной войне с другими читателями Андреева", а в нормальном процессе осмысления и роста опыта. После книжки о родонизме было написано мною ещё несколько текстов, которые мне представляются следующим шагом в моём постижении Розы Мира. Например, доклад для конференции к 110-летию Даниила Андреева (из которого потом появилась книга об интерактивном искусстве, которую я люблю и ценю больше, чем "Роза Мира или родонизм?"):
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=4535.0Всё течёт...
Так, например, в постах Ярослава на форуме читателей Андреева rozamira.org ещё не было позиции о том что мыслящие по-другому читатели Андреева является одержимыми "духом системы", он же "демон родонизма" и так далее. А в трактате уже можно встретить такие вот заявления.
Таких заявлений у меня нет вообще нигде. И что значит "мыслящие по-другому читатели Андреева"? Любой читатель мыслит по-другому - по-своему. Двух одинаковых читателей не бывает, как и двух одинаковых людей. Дух системы и демон родонизма так же идентичны, как философия материализма и демон Врубеля. Кстати, никогда бы мне в голову не стукнуло мою небольшую книжку (брошюру в общем-то) назвать "трактатом"... И где там "такие заявления" - ума не приложу... Лишний раз убеждаюсь, что книг с одним названием на свете столько же, сколько их читателей. И это всё разные книги, до полного непересечения порою...
В этом трактате по второй ссылке вижу и весьма интересные мысли о том что, например, нельзя Андреева изымать из мировой культуры, что нужно читать множество других авторов, чтобы понимать Андреева. Я с этим полностью согласен. Вот только непонятно причём тут родонисты.
Изъять Андреева из мировой культуры невозможно. Только вот читать "и других авторов" нужно не для того, "чтобы понимать Андреева", а чтобы понимать
себя. И самого Андреева нужно читать для того же. А вот чтобы сколачивать учение, организацию и т.п., Андреева читать не нужно (очень опасно, очень).
В своём трактате Ярослав справедливо критикует многие негативные качества. Часть из которых я могу увидеть в себе и в других читателях Андреева
Я не критикую чьи-то человеческие качества и недостатки. Не имею на то ни основания, ни права. Я пишу о философском, историческом и мистическом содержании явления, которое воспринимаю как духовный антипод Розы Мира, или как её "доктрину", или инквизицию (если такие параллели понятнее). И книжка посвящена будущему, а настоящее и прошлое там играют роль иллюстраций (ну, как в "Бесах" Достоевского, например). Сама книжка строится вокруг Поэмы о Великом инквизиторе, а вовсе не на критике каких-то форумов и их обитателей.
Другое дело, что я не согласен с позицией Ярослава о том, что эти негативные качества существуют именно и только у родонистов. Более того, я вижу что в данный момент у Ярослава эти качества проявляются не меньше, если не больше, чем у тех кого он критикует в своём трактате и в этой ветке.
И я не согласен с тем же. Родонисты тоже люди, как ни парадоксально. И в большинстве своём не самые дурные, обычные люди. Другое дело - дух родонизма... Я о нём говорю, а не о людях. И разумеется, у меня самого полно и недостатков, и грехов, и дурных качеств. Мне кажется, я на свой счёт не слишком обольщаюсь... Странно, что так была прочитана (если прочитана) эта книжка... Очень странно. Хотя и закономерно.
То есть читателям Андреева с другой позицией Ярослав приписывает отрицательные качества - и далее успешно разбивает своих оппонентов в пух и прах.
Да с какой "другой позицией"? Роза Мира сложнейший миф. Там огромное множество позиций и трактовок. Дело не в них, а в ОТНОШЕНИИ... К чужому творчеству, к личности, к своей роли и т.п. Но я не ставил своей целью критиковать "неправильное отношение" - моей целью было осознать духовную подноготную феномена. Собственно, никаких оппонентов в среде родонистов (это же их самоназвание, не я его выдумал) у меня и не было. Да и нет... Настоящий оппонент, с которым у меня состоялся серьёзный спор о Розе Мира, был, пожалуй, за все эти годы только один:
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=4742.0А родонисты не оппоненты совсем. Жертвы, скорее... Никакой злобы в их адрес у меня нет. Это я могу сказать определённо. Жалость есть... Но она им кажется унизительной.
И в ходе такого приёма Ярослав приписывает своим оппонентам (а в них включаются все кто не хочет с ним соглашаться) такое качество или действие как, например, "изъятие" Андреева из контекста культуры. То что такое качество принадлежит родонистам только в восприятии или демагогических построениях Ярослава, можно убедится, посмотрев "как там" у родонистов с другими авторами и "культурным поиском".
Да не надо со мной соглашаться. Зачем? Достаточно понять... А вот с этим проблема. Сами по себе родонисты никаких таких коварных целей не ставили ("изъятие" и т.п.), наоборот - сплошь благие цели и мотивы. А почему всё время получается что-то другое - вот вопрос. И ответы на него бессмысленно искать на поверхности. Есть дух, который именно такие цели ставит. Остальное - нужно смотреть по реальным плодам. Прежде всего - внутри самих себя.
Например, посмотрев сайт Дениса Наблюдателя, придумавшего название "родонизм" и являющегося главным родонистом по мнению самого Тарана, изложенному в его трактате.
Над термином многие там задумывались. Очень хотелось "изма" (объективного учения). Наблюдатель придумал термин "родонизм", он прижился. "Главным родонистом" Наблюдателя я не называю. Он из "первого отряда" (тоже не моё определение). Скорее всего, главный в родонизме вообще не предусмотрен на данной стадии. Главным может быть только "объективный духовидец", который эту объективность сможет
доказать. А это уже совсем-совсем другая стадия. До неё ещё может быть больше века... И Даниил Андреев может вообще там не упоминаться или не быть на знамени. Важна сама суть, сам вектор, сам дух этого явления ("объективного духовидения", так назовём его).
всегда недобро и в духе своей собственной исключительности и непогрешимости
Ну, "всегда" это перебор. А так, да, ничто человеческое мне не чуждо... Увы. Или к счастию. И насколько я себя знаю, таракан о собственной исключительности и непогрешимости не мой обитатель (у меня других хватает). И вообще я не очень люблю думать о своей роли, своём месте и т.п. Это пустые мысли, они ничего не дают, а вот насорить в душе могут изрядно. Это тот белый шум, который только мешает...
Считаю весьма "травмоопасной" риторику Ярослава Тарана, где другие читатели Андреева - считающие его книгу "Роза Мира" учением или основанием для учения и движения - объявляются одержимыми "демоном родонизма".
Неверная формулировка: другая последовательность. Это демону родонизма необходимо, чтобы книгу Андреева считали учением и основанием движения. А почему это необходимо - я и попытался разобраться в той книжке. А уж кто и кем одержим - не мне судить. Я могу только констатировать реальные плоды и реальную атмосферу конкретного сообщества, сравнивая их с теми, которые Андреев описывает как Розу Мира.
И это при том что сам автор/авторский коллектив этой риторики под разными никами типа Ярослав Таран, Сумалётов, Корифей и так далее - у себя на сайте пытаются заниматься чем-то подобным, в смысле создания учения и движения.
А вот это уже совсем неприкрытая чушь. Никакого учения и никакого движения я никогда не создавал и создать неспособен. Ни один мой текст не потянет и на 1%, чтобы выглядеть как учение. И никогда я никого не пытался куда-то вести. Я сам заблудился, куда уж тут с вожделением водительства... Да и люди у нас такие остаются, которых вообще невозможно водить (такое я себе представить не могу в принципе).
