Богочеловеческий социализм
Словославие, или социализм с Богочеловеческим лицом

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Словославие

Богословие. Средневековье.
Богоборчество. Эпоха Просвещения.
Словоблудие. Фельетонная эпоха.
Блудословие. Неолиберализм, вырождение.

Богосотворчество. Роза Мира, Новое средневековье.

Нет связки между Блудословием и Богосотворчеством. Должна быть переходная эпоха, последовательность стадий возрождения духа. И найти это переходное звено, само слово (состояние слова) нам поможет советский уникальный исторический и культурный опыт.

В советском опыте можно проследить три стадии слова:
Богоборчество. Славословие. Словоблудие.

Своя стадия Славословия была и у Европейской цивилизации. Это фашизм и нацизм. Советское Славословие победило европейское, оказалось прежде всего духовно сильнее, остальное - следствие. Затем обе цивилизации прошли стадии враждующего друг с другом Словоблудия и провалились в Блудословие (попали в неолиберальную матрицу).

Исходом из Блудословия не может быть возврат к Словоблудию (оно лишено творческой потенции), но только к Славословию (самая ближняя из стадий слова, имеющая творческий потенциал).

Это может быть новый фашизм в Европе (как и старый - на обломках либерально-буржуазной модели) и новый социализм в России. Цивилизации, как и люди, вспоминают будущее, а не создают его из ничего. Так и советский строй опирался на опыт русской общины, земства, а советский интернационализм - на уникальный опыт Российской империи. И европейский фашизм и нацизм уходил корнями в Римскую империю и в опыт империй колониальных, создавших в том числе и расовую теорию.

Социализм и интернационализм доказали своё духовное превосходство над фашизмом и нацизмом. И также возникнув на обломках либеральной модели, новый социализм одержит идейную победу над новым фашизмом, а русская идея всеединства - над национализмом.

Маятник истории, дойдя до крайней точки Богоборческого (человекобожеского) вектора, до Блудословия, качнётся в сторону религиозного возрождения неизбежно. Поэтому и новый социализм не может быть уже Богоборческим. Это будет социализм с Богочеловеческим лицом. А в культуре эта эпоха станет Словославием - возвращением слову сакральной, мистической и духовной глубины, утраченной на стадиях Славословия и Словоблудия. Когда образовавшаяся пустота в культуре в итоге закономерно стала заполняться инфернальной духовностью на стадии Блудословия.

Словославие и есть то недостающее переходное звено от Блудословия к Богосотворчеству, когда маятник культуры и истории качнётся в обратную Богоборчеству сторону. Новое средневековье - не возврат к Богословию, но движение к Богосотворчеству - через культурный ренессанс Словославия, а не православия, как думают сторонники православного социализма. Богочеловеческий социализм будет не богословским, но богосотворческим.

Колебания великого исторического Маятника с каждым периодом (эрой) становятся всё шире, крайности раздвигаются всё больше и больше. И Бабье лето человечества, его Золотой век, его Осанна и Вербное воскресение будут прекрасны - перед Голгофой.

Маятник не удержится на золотой середине - и Роза Мира как отношение, как расцвет культур и их общение, неизбежно обретёт свой культ и станет превращаться в Систему. Как в капле воды, этот процесс уже явлен в родонизме - возникнут также два крыла Розы Мира, когда она станет Системой, ортодоксальное и либеральное. Их ложные альтернативы и их вражда станут определять все исторические коллизии Нового средневековья, когда оно начнёт клониться к творческому упадку. И великий Маятник, миновав стадию Богосотворчества, уйдёт в Богословие, Словоблудие, Блудословие. И ему уже антихристово Славословие станет альтернативой... И слово будет распято.

Но Словославие подготовит явление Слова в силе и славе, когда воспоминание будущего обретёт всю полноту времени. И не будет уже никакого прошлого, а всё станет единым и вечно творящимся настоящим.

И это уже будет не мировая история, но Поэзия Мира.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 26 Февраль 2020, 00:54:12, Ярослав»

В начале было Слово.

Эта духовная аксиома справедлива не только для духовного мира, но и для мира эмпирического - как части и символа духовного Целого.

Отношение человека к слову определяет вектор идеи, которая лежит в основе той или иной культурной стадии, общественной формации, экономической модели.

Экономика стала базисом только тогда, когда вектор идеи стал материалистическим и атеистическим. При другом векторе и экономическая модель иная (пример: старообрядческое беспроцентное и безвозвратное кредитование, создавшее практически всю промышленность императорской России).

Отношение к слову является определяющим для духовного и душевного состояния человека. Остальное - следствия.

Пример: Роза Мира.
Родонизм: отношение к слову как средству передачи информации и формирования концепции-системы.
Роза Мира: отношение к слову Поэта - как цели и целому, как духовному кванту бытия.

Отношение Даниила Андреева было отношением Поэта, а не родониста (технократа, менеджера). И поэтому Роза Мира прежде всего Поэзия, а не схема, концепция, информация, система мировоззрения, организация и т.п.

Текучая природа мифа Розы Мира так же недоступна нынешнему большинству её поклонников (популяризаторов, адептов), как человеку, не способному мыслить вне евклидовой геометрии, геометрия Лобачевского. Как ньютоновской механике - квантовая.

Самое интересное, что многомерность пространств и времён в андреевском мифе воспринимается его адептами-популяризаторами как евклидово-ньютоновское пространство-время. Отсюда полнейшая глухота и к козыревской Теории Времени. Отсюда и "схемы Шаданакара". Сравним с обратной перспективой в иконописи!

Отсюда же (от мира сего!) и желание "упростить" миф ради его популяризации. И безвкусица. И творческое бесплодие. И философский примитивизм.

Даже неспособность аргументированно спорить с представителями религиозных систем - растёт из того же корня. Системе противопоставляется система же, и Роза Мира неизбежно проигрывает в таком концептуальном противопоставлении. Ибо не имеет своего Трансмифа (то есть, не является религиозной или мировоззренческой системой по определению).

Отношение к слову обуславливает отношение ко времени.
Следовательно - творит будущее.

Пример: победа красного проекта в Гражданской смуте и войне с фашистской Европой была обусловлена не идеологией, не экономикой, не политической системой. Ничем - рационально объяснимым. Но - лишь чувством народа Будущего (или - воспоминанием будущего). Как близкого, так и далёкого.

Отношение к слову как средству (для любых целей!) делает восприятие времени линейным и блокирует воспоминание будущего. И пути исторические множатся бессмысленными тупиками, ибо сама память становится лишённой духовного измерения, где нет разделения на прошлое и будущее.

Новая Эпоха станет Розой Мира только тогда, когда Словоблудие станет Словославием. Иначе - та или иная калька родонизма (любого из его крыльев, даже если символ Розы Мира и имя Андреева не будут упоминаться вообще). Главное отличие родонизма от Розы Мира - в отношении к слову.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 26 Февраль 2020, 12:26:06, Ярослав»

Пример: победа красного проекта в Гражданской смуте и войне с фашистской Европой была обусловлена не идеологией, не экономикой, не политической системой. Ничем - рационально объяснимым.

Мне кажется, вполне объяснимым. Красный проект был рационально понятным, нацеленным на реальные потребности среднего человека и был интенсивно пропиарен талантливыми художниками и поэтами. Конечно, многое оказалось правдой с точностью до наоборот, но во время гражданскй войны многие все еще верили, что обещания сбудутся.


Идеи живут и меняют бытие, когда они внедряются в сознание, когда сознание их усваивает как "фастфуд" :)
Из более современного материала посмотрите на проект "Слуга народа". Полная глупость, но как талантливо она была сделана с точки зрения пиара!

«Последнее редактирование: 26 Февраль 2020, 10:44:00, Андрей Иванченко»

Андрей, подобного рода аргументы опровергнуть невозможно - они лежат на поверхности и потому очевидны. Но мне кажется, технологиями пиара, как и вообще менеджерским подходом, необъяснимы пути истории и культуры. Равно как и тотальным экономизмом, что марксистским, что либеральным. Марксизм - поверхность (идеологическая одёжка на скорую руку). Суть красного проекта, как его побед, так и его поражения, никаким марксизмом не объясняется. И тем более - пиаром. Впрочем, о красном проекте у нас есть другие темы. Здесь я упомянул о нём вскользь, ради частного примера.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 26 Февраль 2020, 12:56:13, Ярослав»

По Даниилу Андрееву.

1. Роза Мира - эпоха Откровения Вечно Женственного, олицетворённого впервые в метаистории личностным духом Звенты-Свентаны. В этом существенное отличие Розы Мира от всех известных религиозных и государственных систем, творимых духами мужественными, от мировых религий до самых локальных философских школ. И это существенное отличие пока совершенно не понимается адептами Андреева, мыслящими Розу Мира по аналогии с известными системами и концепциями (не важно даже с какими - важна сама структурная их составляющая).

2. Сверхрелигия Розы Мира не имеет своего Трансмифа, в отличие от всех мировых религий. И Трансмиф Розы Мира, если верить Андрееву, не появится никогда. Одно это утверждение должно было заставить задуматься об иной природе Розы Мира и не мыслить её по аналогии с религиозными системами и философскими концепциями. Роза Мира есть ОТНОШЕНИЕ, а не система. Но чтобы это понять, должно измениться ОТНОШЕНИЕ К СЛОВУ.

Путь к Розе Мира лежит через Поэзию, а не через информацию, концепцию и систему. Поэзию не нужно популяризировать - её нужно понимать. А это большой внутренний труд длиною в жизнь. Предтечей Розы Мира станет эпоха Словославия в культуре, в которой изменится отношение к слову. И через это изменение начнётся изменение отношений к очень многим вещам внутри различных систем, в том числе и их отношений друг к другу, к природе и человеческому творчеству. Эти глобальные изменения отношений и есть сверхрелигия Розы Мира, её прекрасный творческий расцвет.

И только когда Роза Мира станет клониться к закату, появится её Культ, а она сама начнёт терять свою текучую женственную сущность и превращаться в Систему. И эти стадии тоже описаны Андреевым, как и трагическое вырождение Розы Мира. Но родонизм начинает именно с конечных, упадочных стадий - с системы и концепции. Они ему понятны, они и есть его - цель. И слово используется как средство, утилитарно, что убивает Поэзию как таковую.

Любая утилитарность ставит в центре мира маленькое человеческое "я", а великие сущности, включая культуру и язык, используются как средства для этого "я". Это прямо противоположный духовно подход тому, который должна раскрывать внутри человека Роза Мира и менять его отношение ко всему на свете. Пока в центре стоит "я", со своим утилитарным отношением, Роза Мира может быть только родонизмом, и ничем иным.

Книга Андреева - это слово живое, то есть - Поэзия. И отношение к слову - определяющее для её понимания и для того духовного вектора, который из этого понимания следует. Если отношение к слову утилитарное - духовный вектор будет соответствующим. То есть - это будет подмена (неизбежно).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Александр Молотков опубликовал на своём сайте мой затравочный текст:
http://novsoc.ru/ya-taran-sotsializm-s-bogochelovecheskim-litsom/

Тут же появился комментарий нового соредактора сайта, Андрея Костерина:

"На Руси есть лишь одно Богославие - Православие. Очевидно, это некоторым авторам, то ли невдомек, то ли они откровенно враждебны Православию. Как редактор портала, скоро буду банить адептов "Розы Мира" и "Живой этики" без предупреждения. Последнее китайское предуперждение."

К сожалению, с приходом (и фактическим руководством дискуссионным пространством) А. Костерина сайт "Новый социализм. XXI век" превращается в "Православный (националистический) сталинизм" (не только по духу, но даже по букве). Налицо тот же процесс, что и на сайтах розамирской направленности: два духа. Это вообще глобальное духовное противостояние нашего времени - Духа Системы (родонизм, православный сталинизм, национализм, человекобожеский синтез и т.п.) и Духа Диалога (Роза Мира, Богочеловеческий социализм, всеединство и т.д.), иллюстрирующее себя на множестве частных примеров.

Мы никого не баним по идейным соображениям - мы открыты к диалогу. Все темы и посты А. Костерина и Н. Сомина находятся в этом разделе, как и были написаны со ссылками на источник. Также в каталоге избранных сайтов у нас есть страница "Православный социализм как русская идея" с прямой ссылкой на сайт Н. Сомина. Несмотря на то, что обратная ссылка на наш портал там так и не появилась - якобы по идейным соображениям. Хотя это вовсе не идеологическое, но духовное неприятие, блокирующее способность к диалогу - не в разуме, но в душе.

Какой смысл было предупреждать о бане автора, не регистрировавшегося на вашем сайте и не просившего там свой текст публиковать? Такого автора нельзя забанить, даже если очень того захотеть. Данная публикация - инициатива и дело рук главного редактора сайта, А. Молоткова. Так кого банить собрался А. Костерин?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Февраль 2020, 13:17:09, Ярослав»

Суть красного проекта, как его побед, так и его поражения, никаким марксизмом не объясняется. И тем более - пиаром. Впрочем, о красном проекте у нас есть другие темы. Здесь я упомянул о нём вскользь, ради частного примера.

Так ведь и я не о красном проекте per se, а о том же самом, что и вы говорите:

Цитировать
Отсюда же (от мира сего!) и желание "упростить" миф ради его популяризации. И безвкусица. И творческое бесплодие. И философский примитивизм.

Даже неспособность аргументированно спорить с представителями религиозных систем - растёт из того же корня. Системе противопоставляется система же, и Роза Мира неизбежно проигрывает в таком концептуальном противопоставлении. Ибо не имеет своего Трансмифа (то есть, не является религиозной или мировоззренческой системой по определению).

Упрощение мифа, создание поп-варианта, лайт-версии - это известный способ победы в массовом сознании... на короткой дистанции. Простые идеи захватывают простые умы, толкают всех к "простым" решениям, за которые расплачиваются потомки. Но с другой стороны, посмотрите на иудаизм с его шестьсот плюс количеством заповедей и христианством. А затем протестантизм, потеснивший тяжеловесный католицизм и православие. Тут есть над чем подумать...

«Последнее редактирование: 27 Февраль 2020, 02:42:19, Андрей Иванченко»

Не, не совсем это per se. Или совсем не per se...

Давайте по порядку.

1. Вы выделили жирным в моём тексте два тезиса, напрямую друг с другом не связанных, а вот действительно ключевые связки (выделяю их) упустили, а именно: Системе противопоставляется система же, Роза Мира неизбежно проигрывает религиозным системам в концептуальном противопоставлении. Ибо не имеет своего Трансмифа.

Дело не в упрощении языка ради его массовости, но в том, что Роза Мира не является религиозной и мировоззренческой системой вообще. Роза Мира - мифология и поэзия, имеющие свою религиозную, богословскую и философскую составляющие, но от этого не делающиеся религией, богословием и философией. И религиозные системы имеют свои мифологические и поэтические составляющие, но от этого не становятся только мифологией и поэзией.

Великие традиции мировых религий коренятся в духовном Трансмифе, который и даёт им такую огромную продолжительность жизни и возможность творческого развития. Также имеют большое количество философских и богословских школ, социальных институтов и т.п. У Розы Мира своего Трансмифа нет. В её задачу не входит создание новой мировой религии, но - изменение отношений внутри уже существующих и между ними. Поэтому и природа Розы Мира совершенно иная, текучая, женственная, внесистемная. Мифология и поэзия Розы Мира может перетекать из системы в систему, но сама никакой мировоззренческой системой не является. Любая попытка сделать из Розы Мира систему-концепцию неизбежно приводит к духовным подменам в самой её сущности, лишает её возможности исполнять своё главное предназначение, подменяя его множеством других, чуждых её духу задач.

Роза Мира проигрывает в полемике "система-система" (без своего Трансмифа диалог с религиями на равных вообще невозможен!), но выигрывает в поэтической и мифологической многозначности и свободе версификации. Иной вариант диалога с религиозной системой (не как одной концепции с другой, но как концепции с мифом) можно увидеть у нас, например, в теме "Роза Мира с позиций православия - причины и разрешение противоречий". Это только намеченный вариант возможного диалога. Но такой путь есть, что вселяет надежду на взаимопонимание в будущем. Главное, что надлежит уразуметь как критикам, так и адептам Розы Мира - она не играет на одном поле с религиями и философскими системами, она другая и о другом.

2. Упрощение и опошление не одно и то же. Упрощение ради популяризации, но с сохранением духа и целостности источника - это одно. А упрощение с разрушением целостности и с опошлением духа - совершенно иное. Эту разницу можно формально показать на новомодных родонистских роликах, где целостность текста Андреева полностью разрушается, как и целостность восприятия видеоряда. Разрушается полностью - подчёркиваю. А вот большевистские плакаты не были пошлостью и безвкусицей (разрушением целостности и замещением её мёртвой эклектикой). Это самостоятельный жанр, пусть и примитивный, но целостный и не опошляющий ни идею, ни её восприятие.

Красный проект одержал победу над другими в Гражданской войне и победу над коричневой Европой во Второй Мировой не за счёт пиара и массовой агитации. Того и другого хватало со всех сторон. Агитация сыграла свою роль, но она не была главной. Скорее марксизм можно назвать упрощением советского проекта, а не наоборот. В советский проект вошла органично классическая русская культура, она и придала ему духовную стойкость (а вот это и есть главное условие идейной победы). К сожалению, русская религиозная философия была вытеснена из советского проекта примитивным материализмом и марксизмом (тотальным экономизмом), что и предопределило в конечном итоге творческое оскудение проекта и его идейную гибель.

3. Христианство не является упрощением иудаизма, даже его формальным облегчением. Христианство - Новое Слово и Новый Трансмиф. А у иудаизма - Трансмиф свой. А вот протестантизм, да, является упрощением католицизма, безусловно. Но причина не в тяге к простоте ради массовости, а в реакции на папоцезаризм и инквизицию, на неспособность средневековой церкви религиозно осмыслить и освятить человеческое творчество и свободу человеческой личности. Протестантизм стал отправной точкой безрелигиозной эры, приведшей нас всех в то состояние духовного вырождения, в котором живём ныне. Также протестантизм стал духовной закваской для капитализма, а впоследствии - для его либерального варианта и для финансового глобализма. (Пользуясь поводом, рекомендую к прочтению книгу Ф.Н. Козырева "Обморок либерализма".)

Ещё один интересный момент. Упрощение христианского Мифа в протестантизме привело не только к массовости, но и к бесконечному дроблению самого протестантизма на множество течений, вплоть до тоталитарных сект, ни в католицизме, ни в православии невозможных в принципе. Никакие "Свидетели Иеговы" и т.п. не могли возникнуть ни в католицизме, ни в православии, несмотря на всю властность первого и косность второго. Как ни парадоксально, но и католицизм, и православие - в своей целостности - дают большую свободу личности, чем либеральный и вечно дробящийся протестантизм.

Это диалектика свободы (тема, действительно - "есть над чем подумать"). А в данном контексте замечу: свобода духа напрямую связана с отношением к слову. Утилитарное отношение к слову лишает и нашу свободу духовной целостности, дробит её, выбрасывает на поверхность, а затем и гасит огоньки свободы - по одиночке.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Февраль 2020, 00:20:23, Ярослав»

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
система же

Есть "система ме" и "система же"... Игра слов, и ничего личного.

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов

Как ни парадоксально, но и католицизм, и православие - в своей целостности - дают большую свободу личности, чем либеральный и вечно дробящийся протестантизм.

Это диалектика свободы (тема, действительно - "есть над чем подумать").

Это действительно странно. Рост либерализма ведет не к умножению свободы и счастью, а к умножению бессмысленности и безнадеги, вопреки росту экономического благополучия.

А духовное ограничение и особенно самоограничение ведет к радости и легкости бытия даже в периоды физических и психических трудностей.

Есть "система ме" и "система же".
Система свободы от и система свободы для :)

«Последнее редактирование: 27 Февраль 2020, 10:17:50, Андрей Иванченко»

вопреки росту экономического благополучия

Нет уже роста. Нигде в мире. Не за горами - резкое падение уровня жизни. Особенно болезненное для т.н. "среднего класса". Это три поколения, привыкшие к росту потребления и не способные перестроиться для новой реальности, попросту не имеющие в ней места (востребованной профессии). Все эти менеджеры, брокеры, посредники, распухшее неимоверно чиновничество и его обслуга. Проблема "лишних людей" в 21-м веке станет куда острее, чем была в 19-м. А ведь это одна из проблем, приведших к революциям 20-го века. Не только в России. А сейчас уже - и не столько в России. Мы отчасти прошли уже то падение уровня жизни и сверхпотребления в 90-е, которое ещё предстоит пройти Западу.

Уровень жизни неизбежно будет уравниваться в мире (это абсолютно объективный процесс, как и появление единого информационного пространства). Ресурсов весь мир поднять до уровня западной цивилизации у Планеты нет. Несложно посчитать среднее-арифметическое, чтобы определить уровень благополучия в "сообщающихся сосудах".

Интересно было бы поразмышлять об источниках былого роста: за счёт чего и кого он был, какой ценой и кому придётся в итоге за него платить по долгам, в том числе и нравственным. Для таких размышлений у нас и тема была открыта соответствующая. Но пока петух не пропел, люди не любят вспоминать будущее.

А в данной теме хотелось бы акцентировать внимание на отношении к слову - как и на чём оно сказывается. Например, сказывается ли оно на материальном благополучии и как?

И ещё такой момент есть занимательный: почему количество чиновников на душу населения в административной (той же советской) системе было в разы меньше, чем в системе либерально-рыночной? Казалось бы, должно быть наоборот. Но каким-то странным образом свободный рынок порождает неимоверный рост регулирующих и контрольных органов, всяческих посредников и менеджеров, ничего не производящих, ни в материальной, ни в интеллектуальной сферах. И эта армия паразитов привыкла к хорошей жизни и растёт количественно...

Такой безудержный рост паразитических клеток приводит к смерти организма (что биологического, что социального). Проследить закономерность между ростом паразитического сословия и разрушением государства можно в истории на множестве примеров. И  отношение к слову в этих процессах играет если не определяющую, но одну из ключевых ролей. Роль - как разрушительную, так и созидательную - при смене вектора и изменении отношения.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Февраль 2020, 16:10:44, Ярослав»

Комментарий редактора портала "Новый социализм. XXI век" А. Костерина (с угрозой бана - непонятно кому и непонятно за что) удалён. Будем считать инцидент исчерпанным. Посмотрим на дальнейшее развитие ресурса, из чего и будем исходить при рассмотрении возможностей нашего сотрудничества с ним. Если такие появятся.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран


И ещё такой момент есть занимательный: почему количество чиновников на душу населения в административной (той же советской) системе было в разы меньше, чем в системе либерально-рыночной? ... И  отношение к слову в этих процессах играет если не определяющую, но одну из ключевых ролей. Роль - как разрушительную, так и созидательную - при смене вектора и изменении отношения.

Могу поделиться своим скромным опытом. В архитектуре с чиновниками сталкиваемся при согласовании документации. В советское время мы их не очень любили, а теперь вспоминаем с любовью. Это были классные специалисты, пропускавшие через себя горы документов. Они знали город и его подземное хозяйство досконально. Им достаточно было одного взгляда на чертеж, и следовал приказ : _ "Иди, уточни, принеси то и то и т.д." Мы в неудовольствии уходили, но при рассмотрении проблемы удивлялись, что замечание попало именно в слабую точку проекта.
Теперь таких специалистов просто нет, они вымерли физически. Плод реформы образования - "специалист", который не умеет мыслить системно (цельно) и не способен на инженерные решения. В результате в его глазах прямо видишь физический страх перед принятием какого-либо актуального решения. От этого сроки рассмотрения искусственно затягиваются, что камуфлируется недостатком работников, и штаты растут.
От страха перед живым общением с проектировщиком теперь внедряется электронная система согласований (и для тотальной слежки всех процессов), то есть, вход в кабинеты теперь запрещен, вы не можете защитить свое проектное решение. По простым вопросам, которые раньше решались в течение 5 минут, теперь надо ждать ответа через сложную систему автоматов до 30 дней. Сложные вопросы по городским коммуникациям усложнились еще больше - по причине полного безпредела в городском хозяйстве в течение последних 20 лет и отсутствия специалистов, способных на творческие нестандартные решения. Мы ожидаем коллапс в проектировании, ведь программное обеспечение новой системы разрабатывали не строители и не проектировщики, а программисты по логистике. Там много ляпов. Я считаю, что это последний гвоздь в гроб Архитектуры.
А отношение к слову, конечно, ключевое. Ведь слово мы понимем расширительно - это и профессиональное слово, наполненное любовью к своей профессии и высочайшей эрудицией, слово профессионального общения и коллегиального отношения, рождавшее прекрасные творческие идеи в архитектуре и инженерии.

Просвещая друг друга, мы славим Творца, выявляя неисчерпаемую красоту Его творений.
«Последнее редактирование: 27 Февраль 2020, 22:40:04, Людмила Клешнина»

Людмила, а что явилось "точкой опоры" (или ключевым словом) для этой трансформации, как Вы думаете? Нужно найти одно, но точное слово... И тогда многое может проясниться. На всякий случай уточню, что обе системы были атеистическими, материалистическими, с приоритетом экономизма в мозгах... И тем не менее - разница налицо. Где точка поворота, поворотное слово - ?..

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика