Философия синтеза
Симфоническая метафизика

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #106 : 09 Ноябрь 2019, 22:57:29 »
Поскольку примеров нечеловеческой музыки я так и не услышал (не слова, а музыку), то говорить пока не о чем. Вернёмся, когда от Вас поступят музыкальные произведения природы или ангелов. А на остальные мировоззренческие вопросы ответил в теме «Синтез материализма и идеализма» – https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=4615.15#msg41862

А если Вы искренне приглашаете в эту тему всех желающих её обсудить, то разрешите здесь принимать участие и людям, духовный опыт которых Вам чужд или непонятен.

Я искренне приглашаю и искренне никому не запрещал. Я ведь прекрасно понимаю, что и мой духовный опыт кому-то чужд и непонятен.
Требование было одно, общеметодологическое – не выходить за пределы темы: синтеза ДВУХ моментов – музыки и мышления. Если эти желающие (правда, пока ни от кого, кроме Вас, не поступало предложений) желают расширить тему до синтеза ТРЕХ моментов: синтез музыки, духовности и мысли, то готов расширить тему, при изначально оговоренном условии, что это никоим образом не будет означать элиминирования момента мысли из синтеза. Потому что если тема сведётся к синтезу опять ДВУХ – синтезу музыки и духовности (без мышления и философии), то это будет новая тема – тема духовной или религиозной музыки, которая и без меня прекрасно и многообразно разработана в искусствоведении и философии. Не разработан как раз момент мышления и мысли.

«Последнее редактирование: 09 Ноябрь 2019, 23:03:22, Сергей Борчиков»

« #107 : 10 Ноябрь 2019, 00:21:09 »
Поскольку примеров нечеловеческой музыки я так и не услышал (не слова, а музыку), то говорить пока не о чем.

Так и мне не о чем...
А примеры ещё услышите, когда откроются у Вас те органы души, которыми такую музыку слышат. А пока довольствуйтесь теми записями музыки, которые делают слышащие, переводя музыку природы на язык музыки человеческой, доступный физическим органам чувств. (А стихи Тютчева о музыке природы тоже только слова? Вопрос в ответе не особо нуждается.)

Вроде бы какие-то попытки записать музыку природы напрямую делались при помощи тонкой технической аппаратуры. И даже где-то в сети можно найти такие записи. Но мне это не кажется убедительным, ибо это физические шумы, похожие на музыку, а не музыка. Музыка природы звучит там, где живут её творящие существа. В мирах стихиалей. А музыка ангелов - в мирах ангелов. Отдалённое представление о музыке природы можно составить и по пению птиц, и по другим звучаниям природы, доступным нашему физическому слуху. Но это не музыка, повторюсь, это её отдалённое преломление в нашем физическом мире. А вот пространственная живопись природы у нас и перед физическими очами представлена. Прозревать в ней творчество и духовность - зависит от структуры души самого прозревающего. Кто-то видит, кто-то нет. А кто-то видит и не понимает, что видит. Почему - отдельный вопрос (скорее всего потому, что занят исключительно собой).

Вернёмся, когда от Вас поступят музыкальные произведения природы или ангелов. А на остальные мировоззренческие вопросы ответил в теме «Синтез материализма и идеализма»

Как понимать Вас:
1. Вы указываете мне на дверь в этой теме?
2. Ни на какие мои вопросы Вы не ответили. Я не могу считать ответами Ваши произвольные приписывания мне чуждых мне мыслей и взглядов и оспаривание их. Вы отвечаете не мне, а на какие-то глупости, с потолка берущиеся. Не знаю, намеренно или нет так делаете, да и неинтересно уже, ибо всё давным-давно предсказуемо. И при чём тут тема синтеза идеализма и материализма - я вообще не пойму. Мне и та, и другая система чужда (ибо и та, и другая безрелигиозна и амистична). А их синтез - и подавно.

Если же первый пункт подразумевается в этом Вашем "вернёмся", то позвольте мне самому решать, в какую тему и зачем мне возвращаться. Я уже дважды сказал, что не с Вами и не с Вашей системой я буду вести полемику, но выскажусь для читателя по тем вопросам, какие считаю в этой теме важными. В этой теме, а не в какой-то другой.

Пока я не нарушаю общефорумных правил, Вы, как модератор раздела, не можете мне закрывать вход в свои темы (как и любому другому участнику) только на том основании, что я не предъявил Вам каких-то доказательств или записей. Это уже называется... скажем мягко, произволом. Т.ч. я сам буду решать, где и что мне писать, что и кому доказывать или не доказывать. Уж извините. Может быть, на своих форумах (я там не был в качестве участника) Вы и удаляете чужие посты (как и у нас поначалу делали) или закрываете кому-то вход в темы на основании своего представления о их полезности или бесполезности для Вашей системы, но здесь Вам придётся принимать общие правила нашего форума. Такова селяви.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 10 Ноябрь 2019, 00:26:13, Ярослав»

« #108 : 11 Ноябрь 2019, 08:15:01 »
А стихи Тютчева о музыке природы тоже только слова?

Газетное сообщение о хоккее, не есть хоккей. Роман о войне, не есть война. Стихи хоть Тютчева, хоть кого о природе, о музыке, о музыке природы не есть априорно не природа, ни музыка, не музыка природы, соответственно. А есть стихи.

Я не знаю, могут ли стихи стать природой, но музыкой стать и быть могут. И это важнейшая тема - синтез поэзии и музыки. Ну что же Вы в одну тему так пытаетесь сразу втиснуть десяток родственных тем. Мы еще только-только приблизились к синтезу музыки с мыслью, а Вам то духовность, то стихи подавай. Но я готов параллельно сам открыть эту новую тему про стихи, если появятся желающие. А вот к вопросу, насколько стихи являются не просто музыкой, а больше - музыкой природы, мы сможем вернуться только после проработки вопросов в двух темах - 1) синтеза поэзии и музыки, 2) синтеза музыки и природы.

«Последнее редактирование: 11 Ноябрь 2019, 10:31:17, Сергей Борчиков»

« #109 : 11 Ноябрь 2019, 10:23:05 »
Музыка стихиально-ангелическая vs музыка симфоничеcкая

Музыка природы звучит там, где живут её творящие существа. В мирах стихиалей. А музыка ангелов - в мирах ангелов.

Простейший силлогизм.
Если музыка ангелов живет в мире ангелов, а музыка композиторов живет в мире композиторов, то и музыка стихиалий должна жить в мире стихиалий, но Вы почему-то помещаете ее в природу. И, наоборот, музыка природы должна жить в природе, а не стихиалиях.

Я совсем не противлюсь музыке природы. И если под нею понимать какие-то гармоничные и мелодичные природные звучания, то такая музыка, конечно, существует. Но я никогда бы не завел философский разговор на эту тему. Потому что речь идет о синтезе искусств. И в этом синтезе я рассматриваю не какие-то вне-искусственные мызыки, а музыку - как искусство. А в этом даже та преподавательница, которая ратовала за музыку природы, со мной согласилась, что в природе нет никакого музыкального искусства. Оно - среди людей, и даже не всех, а композиторов и тех, кто понимает их музыку.

Наконец, все учебники искусствоведения и музыковедения соглашаются с тем, что высшим проявлением музыкального искусства является СИМФОНИЯ.
И в этом своем симфоническом качестве музыка начинает приближаться к поли-фническому и сим-фоничекому интегрально-синтетическому философскому мышлению. Что и дает мне право рассматривать проблему синтеза музыки и философии.

На путях же понижения определения музыки до звуковых природных сочетаний еще можно найти какие-то подобия звуков, например, терциям или мажорно-минорным гармоникам, но в двух терциальных звуках кукушки или непонятно какой, так и не сыгранной Вами для примера музыке стихиалий или музыке ангелов, вряд ли Вы обнаружите симфоническую палитру. Если я не прав - сыграйте.
А вот 11-летний Моцарт сочинил Симфонию №6, которую ширпотребная молва почему-то усиленно называет "Музыкой ангелов" и даже выдает за нее композицию другого автора. Но разбираться во всех этих дезинформациях и мистификациях не наша задача. Задача темы - порассуждать о синтезе музыки (сим-фонической) с мышлением (поли-фоническим) = симфоническая метафизика (см. название темы).

«Последнее редактирование: 11 Ноябрь 2019, 10:27:13, Сергей Борчиков»

« #110 : 12 Ноябрь 2019, 10:55:28 »
Искусство музыки

Вчера спор о музыке природы и ангелов получил показательное продолжение. На занятиях со студентами я, в очередной раз возражая против музыки природы, спросил: «Ну что кукушка? Ну воспроизводит в течении двух секунд две ноты в терции, повторяя это до дурной бесконечности (по терминологии Гегеля). Неужели вы не сможете сделать то же самое?» И вдруг пять-семь девушек одновременно запели и тянули одну терцию не две секунды, а секунд двадцать-тридцать, демонстрируя при этом всю палитру интонирования: многоголосья, унисона, мелизмов, переливов и прочего, чего я не знаю, но слышу. Это было так восхитительно и поразительно, что я воскликнул: «Браво! Ничего подобного я не слышал ни в одном лесу, ни от одной кукушки». А касательно моего вопроса: «Может быть, это ангелы вдохновляли вас?», девушки даже не поняли, о чем я спросил, потому что явно руководствовались своими знаниями, умениями, талантами и чувством прекрасного, которое у них сформировано благодаря занятиям искусством музыки.

«Последнее редактирование: 12 Ноябрь 2019, 11:19:10, Сергей Борчиков»

« #111 : 12 Ноябрь 2019, 11:17:34 »
Модель синтеза волновых процессов в музыке

Поскольку по просьбе Ярослава Тарана, я расширил тему до соотношения трех аспектов: музыки, духовности и мыслительности (#106), привожу синтетическую модель появления музыкального эффекта.

Предварительные пояснения.
Физика всяко смотрит на звук как на колебания материи и математически описывает эти колебания моделью волны.
Собственно, благодаря тому, что тело человека тоже материально, звуковые колебания через органы чувств (в основном слух) могут проникать в тело и ощущаться человеком. Конечно, не все, но в том диапазоне частот и силы, которые определяются возможностями слухового аппарата.
Душа представляет субстанцию чувств, а посему закономерно, что какие-то звуковые сочетания из всего континуума природных колебаний, чувствуются ею как гармоничные и мелодичные. Больше того, они увязываются с другими чувствами: эмоциями и страстями, радостями и печалями, страхами и восторгами, и прочее и прочее, и вместе с чувственными волнами составляют взимопроникающее единство, которое издревле является основой музыкального искусства.
Но музыка не является только чувственной. Говорят и о духовной, и о смысловой ее составляющих.
Дух тоже издревле представляется как волнообразный эфир с его имматериальными дуновениями и тонкими вибрациями.
А взгляд на мысль как на временной, текучий процесс – это завоевание нового времени. Выяснилось, что ум и его логика не является ни статуарной (вечная платоновская идея), ни прямолинейной (формальная логика Аристотеля). Стали появляться сложнейшие модели мыслеральности, включая темпорально-волновые.
Я тоже считаю, что:
      структура ума искривлена,
      так что отражать ее может только волна
.
Отсюда возникает модель сочетаемости в музыке четырех волновых процессов: звукового, чувственного, духовного, мыслительного:



На рисунке также видно, что в каждый момент времени это сочетание, наложение волн составляет некий волновой сим-аккорд, который воспринимается как целое. Невозможно, этот аккорд получить, просто сложением тела, души, духа и разума, как невозможно получить воду, просто закачав в колбу водород и кислород. Нужны соответствующие условия – музыкальные формы, в которых бы все эти волновые процессы,
во-первых, предстали бы как единое целое (сим-аккорд),
во-вторых, мало того, произошел бы резонанс от наложения всех этих волн, вызывающий соответствующее музыкальное состояние и впечатление.


« #112 : 12 Ноябрь 2019, 12:59:38 »
Т.е. разум выше духа в вашем представлении?

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #113 : 12 Ноябрь 2019, 16:29:09 »
Антону
Это зависит от аксиоматики. Если хотите, можете поставить дух выше разума, можете поставить, как делают механистические материалисты, даже тело выше и разума, и духа, данная модель от этого не поменяется.
Потому что ее суть - в сим-фоническом резонансе 4-х типов волн - всех сразу. А какой между ними метафизический порядок, это уже другая проблема.
А вот если Вы из резонанса уберете какой-то тип волн: или мыслительный; или духовный; я не встречал, чтобы кто-то удалял бы душу из музыки; или сенсорно-чувствительный, как некоторые говорят о звучании тишины или беззвучной музыке, то феномен музыки теряет какие-то  сущностные качества и блекнет.


« #114 : 12 Ноябрь 2019, 18:15:23 »
Поскольку по просьбе Ярослава Тарана, я расширил тему до соотношения трех аспектов: музыки, духовности и мыслительности.

Никаких такого рода просьб я не делал (и в голову бы не пришло - в такой постановке вопроса).
Какой-либо синтез (чего угодно с чем угодно) в том понимании человека, души, духа, бога, творчества и т.д., внутри которого ищутся механизмы этого синтеза здесь, лично мне и не нужен, и не интересен.
А вот одна просьба у меня была действительно: если Вы переносите посты в другую тему, то 1) нужно давать ссылку на новую тему, куда перенесены посты, и в том месте, откуда они перенесены; 2) указать причину переноса. Вы не сделали ни того, ни другого, проигнорировав мою просьбу. Я сделал выводы и относительно своего дальнейшего участия в темах этого раздела, и относительно его стиля.
То, что я обещал здесь написать (о нравственности и творчестве природы, эго и эгоцентризме и т.д.), напишу где-нибудь в других местах, где чувствую себя свободнее. А здесь только дам ссылки.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #115 : 12 Ноябрь 2019, 19:50:36 »
Это зависит от аксиоматики.

Просто мне казалось, что и в Вашей аксиоматике Дух на вершине. Всё-таки Разум? Уж извините, что не по теме вопрос.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #116 : 14 Ноябрь 2019, 09:14:54 »
ПОЛИГОРИЯ (символ и категория)

Слово «категория» (гр.) составлено из двух: 1) «ката» – сверху вниз и 2) «агория» – говорить в народном собрании. Суммарно имеет расхожий смысл – выступать против кого-то, обвинять кого-то, т.е. говорить прилюдно с позиции верха. Но в логику, скорее всего, приходит в связке со словом «каталогос» (гр.) (ср. «каталог») – список граждан, подлежащих воинской повинности, т.е. обозначенная сверху особая категория (род, вид) граждан. Поэтому у Аристотеля категория – общее, родовое понятие, сверху задающее смысл для всех понятий, под него подпадающих.

В связи с появлением полифонических смыслов, я ввожу в логику термин «полигория», т.е. такое понятие, которое не просто оповещение сверху, не просто общее для видовых элементов одного рода, а еще охватывает и покрывает частично или полностью элементы других видов других родов. Эти элементы могут принадлежать к другим категориям или даже пока вообще не принадлежать ни к каким категориям, а летать в качестве вольных идей в свободном пространстве духа-разума, как ласточки-энсимы (см. #13).

Понятия-полигории описывают полиструктуру, политенции, полизаконы, полифонию, единомногое и многоединое и т.д. и т.п. – одним словом, все те понятия, которые подпадают под мыслеаккорд «ПОЛИ».  И тогда ясно, что они представляют сложные категории. Но значение полигорий больше, чем просто суммация категорий. Если категории объединяют только логические родо-видовые эйдосы, то полигории способны подминать под себя понятия не только по логическому, не только по эйдосному, но и по фонесному (звуковому, волновому, см. #2) смыслу.
В качестве примера полигорий могу привести такие понятия, как «всеединство» В.С. Соловьева, «многоединое» В.И. Моисеева, «полнота» И.И. Шашкова, «красота» – категория-полигория всей мировой эстетики.

Полигорию следует отличать от амфигории (амфиболии, гр.), т.е. от двусмысленности и даже  путающей многосмысленности. Отсюда амфиболон – это то, что окружает со всех сторон, и не в смысле гармоничного дополнения, а наоборот, полонения и ущемления.
Амфиболон – это идея, ограничивающая и закабаляющая человеческое существо, человеческую уникацию. К амфиболонам можно отнести многоликие химеры и фикции чистого разума, соблазнительные иллюзионы.
В этом смысле катаболон – это нечто противоположное амфиболону, это продукт категории, ниспускающей свою мощь сверху в низ и позволяющей (полагающей) чему-то играть роль логического основания категории.
По аналогии, таким катаболоном  для полигории является символ (симболон, гр), который явно не амфиболон, т.е. не расстраивающая строй двусмысленность и даже бессмысленность, а нечто, возводящее этот строй на новый уровень поли-синтеза.

Символ в творчестве, в том числе и музыкальном, всегда политенциален (# 20, 22), поскольку объединяет всевозможные ретенции и протенции, а в философии – всегда полигориален, поскольку объединят всевозможные полисмыслы, полисути, полиинтенции, поликатегории, полиосновании, полисубстанции.
Символ отличается от амфиболона тем, что в нем всегда репродуцируется резонанс смыслов, как правило, поликультурных. А в амфиболоне главную роль играет он сам – как стяжка всего Поли в Моно.
Полигория же, заманивая символ, как ласточку, сесть на куст логической структуры (категории), способствует синтезу логического мышления и мышления символического, в том числе музыкального (прямо к теме настоящего форума).


« #117 : 19 Ноябрь 2019, 15:09:55 »
Развёртка внутреннего мира человека (в 4-х частях)

Продолжаю углубляться в модель человека и его внутреннего мира, заявленную в сообщении #111 (Тело-Душа-Дух-Разум). Попутно развиваю мысли о духовности (Духе), а так же отвечаю Антону на вопрос об иерархии Дух-Разум (#115). Углубление и ответы получились несколько большими (в 4-х частях со схемами), но иначе не проникнуть в многообразие сознания и внутренней жизни, не говоря уже о синтезе субстанций, субсистенций и форм сознания).


« #118 : 19 Ноябрь 2019, 15:20:22 »
Часть 1. Сенсорная и внутренняя чувственность

Для начала рассмотрим сенсорные чувства. Возьмем, элементарные ощущения, например, звука или цвета.
Из психологии известно: когда человек слышит звук или видит цвет, то он испытывает ощущение. Это ощущение имеет двойственную природу. С одной стороны оно сенсорно (телесно), с другой – человек чувствует этот «сенсор». Например, когда человек слышит гром, то в его душе присутствует только чувство ощущения и ничего не гремит, иначе сила и мощность громового звука просто разнесла бы мозги вдребезги. Или когда человек ощущает синее, ни его душа, ни он сам не окрашиваются в синий цвет.
Благодаря такой двойственности чувственная составляющая может закрепляться и оставаться в душе даже после прекращения сенсорного воздействия. Немецкий психолог Ф.Э. Бенеке называл такой остаток следом, следом ощущения. По следу мы легко воспроизводим, репродуцируем ощущение без непосредственного сенсорного воздействия. Например, если мы подумаем, что скоро будет гроза, мы легко можем услышать в душе звук грома, а если мы вспомним синее море, мы запросто увидим его синий цвет, совсем не будучи на море:



Как видно на схеме, следы чувств могут фиксироваться не только в памяти, но и во внешних субстратах. Например, звуки – в нотах, краски и формы – в рисунках и т.д., и вообще все ощущения – в словах. Такие внешние следы я давно называю соформами, т.е. сопутствующими формами. Восприятие соформы легко приравнивается к сенсорным впечатлениям. Например, увидев записанную на нотном стане ноту «ля», человек вполне способен услышать ее звучание, без слышания звукового колебания струн. Или услышав словесный рассказ путешественника, видевшего красивый багровый закат на фоне темно-зеленых гор и фиолетового неба с перистыми облаками, человек вполне способен живописно представить картинку, без всякого путешествия.


« #119 : 19 Ноябрь 2019, 15:23:29 »
Часть 2. Душа и воображение

Помимо сенсорных чувств, в душе присутствует целый легион (континуум) душевных чувств, эмоций, волевых импульсов, всевозможных представлений и прочая и прочая, чем занимается вся психология, да и все гуманитарные науки, да и искусства тоже. Таких чувств сотни, тысячи, десятки тысяч: радость, горесть, любовь, ненависть, ревность, злость, гнев, блаженство и т.д. и т.п. И все эти чувства тоже могут быть как непосредственными (под воздействием окружающего мира и следов), так и внутренними (самостоятельно бурлящими внутри души человека). Расписывать всю психологию здесь нет ни времени, ни места. Для целей темы синтеза нас интересует то, что сенсорные ощущения могут синтезироваться и составлять сцепку с душевыми чувствами. Например, мажорные аккорды часто увязываются с чувствами весёлости, бодрости, а минорные – с чувствами грусти, уныния и т.д. Какая-то музыка является торжественной, а какая-то траурной. Одни цвета и их сочетания – расслабляют, радуют, а другие – возбуждают или раздражают и т.д.



Таким образом, чувственные составляющие снизу ограничены сенсорностью, а сверху душевностью. Но они могут отрываться друг от друга и существовать в самостоятельном движении (бурлении).
Что касается сенсорных чувств, то человек может вообще произвольно комбинировать из них такие сочетания, которые он никогда не ощущал. Например, он может сложить ноты в комбинацию (мелодию), которую никто нигде не слышал, или представить красно-синего трехглавого жирафа с семью хвостами, которого в природе совсем нет (представили же читатели сейчас) и т.д. Такую способность человеческого сознания создавать из чувственных впечатлений произвольные комбинации образов Кант называл воображением.
Что касается душевных чувств, то тут свобода психических душевных проявлений достигает такого предела, что чувственная жизнь вообще превращается в субстанцию, а именно в Душу, Психику, которая может управлять человеком в силу своих законов и стремлений, невзирая на тело и рассудок.


«Последнее редактирование: 19 Ноябрь 2019, 15:37:47, Сергей Борчиков»

« #120 : 19 Ноябрь 2019, 15:27:22 »
Часть 3. Дух и духовность

Конечно, психическая субстанциальность (самопричинение) – это хорошо, но порой психика, воображение или бурление чувств Души ведут к таким последствиям, которые существенно нарушают адекватность бытия и даже могут привести к гибели человеческого существа. История и культура «придумали» ряд форм общественного сознания, сдерживающих и упорядочивающих такое самопричинение. Это право, мораль, идеология, религия, искусство, наука, философия и т.п., в которых сложились субстанции, управляющие сознанием, Душой, воображением, такие, как нравственность, мудрость (София), вера (Дух), Разум (мышление) и некоторые другие.
Далее рассмотрим только две из них: Дух и Разум, поскольку больше всего споров по Духу (духовности) и Мысли (продукту разума и мышления).

При всем метафизическом разнообразии учений о Духе, выделяются два онтологических взгляда на его природу и два гносеологических.
Онтологическая антиномия: Дух есть 1) либо первичная реальность по отношению к материальному, природному, социальному, душевному и даже разумному мирам (в этом смысле, например, в христианстве Дух прямо приравнивается к Богу – как его ипостась – Дух Святой), 2) либо считается, что не теряя своей первичности по отношению к ощущениям, чувствам, душе и пусть даже к разуму, Дух формируется исторически как одна из субстанций человеческого сознания.
Гносеологическая антиномия: Дух является 1) либо статической Моно-субстанцией, лишь управляющей извне всем многообразием, но сам с этим многообразием не смешивается, 2) либо Дух снисходит и проявляется в данном многообразии, сам его из себя формируя. Во втором случае Дух предстает не просто субстанцией, а если употреблять средневековый (схоластический) термин, то – субсистенцией. Субсистенция – это осуществленность субстанции в динамике, в действии или, проще говоря, она – бытие субстанции.
Какую бы точку зрения на Дух мы не приняли, во внутреннем мире мы всё равно фиксируем и субсистенцию Духа (многообразие духовной жизни-бытия), и обратное влияние Духа на ощущения, чувства и мысли, которые от этого обретают качества (эпитеты) духовных: духовных ощущений, духовных чувств, духовных идей и мыслей и т.д. Больше того, появляется особая область специфических духовных чувств и духовных мыслей, связанных исключительно с самочувствием духа, его саморефлексиями, духовными переживаниями и идеями.


«Последнее редактирование: 19 Ноябрь 2019, 15:40:35, Сергей Борчиков»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика