Философия синтеза
Симфоническая метафизика

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #1 : 03 Октябрь 2019, 09:38:41 »
Мыслеаккорды «Сим» и Поли»

Друзья, приветствую вас после летних каникул. Я уже отмечал, что в каникулы занимался разработкой синтетической – с музыкой – философии и, соответственно, симфонической метафизикой. Хочу открыть подраздел, посвященный этой теме, и поделиться некоторыми ее результатами с участниками ВОЗ.
За это время два самых активных оппонента моей системы: Андрей Иванченко и Ярослав Таран, дали ей общую оценку. Приведу очень краткие (в 4-5 строк) выдержки из их суждений, чтобы оттенить существо новой темы.

С.А. Борчиков изобрёл очень изящную систему, потенциально способную объединить все философские системы в рамках научной картины мира. Единственное, что не может быть принято принципиально… это сотворённость материи и её законов духом… Полисубстанциализм С.А. Борчикова не заключает в себе онтологических препятствий для философского синтеза… Отдельный вопрос – что это за синтез, каков его вектор и смысл.
Спасибо Ярославу, суть системы схвачена верно. Я не буду сейчас оспаривать отдельные нюансы постулатов и векторов, потому что в данной теме для меня важна не аксиоматика, а сам мыслеаккорд «Сим» в его полифоническом звучании, поэтому займусь далее его рассмотрением, точнее расслушиванием.   

…материя, которая у Сергея первична, это не материалистическая материя, а всеобъемлющий холон… Это такая, своего рода, "матрешка", в которой мы говорим "материя", а подразумеваем – "Лого-натура", "Нооприрода", или как ее называет С.Борчиков "МирУм". Из этой трисубстанционой "ЭйНоМатерии"… рождаются устойчивые формы, которые сплетаясь и синтезируясь, проявляют весь богатый спектр бытия.
Спасибо Андрею И., суть холархии схвачена верно. Но я также не буду сейчас оспаривать аксиоматические нюансы. Моя задача – сосредоточиться не на них, а на следствиях – на «богатом спектре бытия», который я именую одним термином «Поли», и рассмотреть (расслышать) закономерности его (спектра, веера) проявления и функционирования.

А суммируя оба аспекта – в итоге выйти на Сим-Поли-фоническую метафизику.

РS (от 16 октября 2019).
Поступила еще одна общая характеристика моей системы – от Андрея Охоцимского. Привожу выдержку из нее здесь, дабы она не затерялась в толще дискуссии:

...Ваша главная мысль: индуктивным путем, от частных примеров объединения придти к общей идее единства как такового... Онтологически оно есть большее чем просто чисто абстрактная идея объединения как акта, абстрагированного от предмета... Такое онтологизированное единство слышится, видится, переживается. Обобщенное и абстрагированное чувство переходит в единое возвышенное переживание, своего рода симфонию из частных единств, в каждом из которых, вместе с тем, отражается общее единство как океан в капле воды. В общем, поздравляю, Вы нашли богатые россыпи  – есть чем заняться.
Спасибо Андрею О. за напутственные слова. Продолжаем заниматься.

«Последнее редактирование: 17 Октябрь 2019, 09:38:54, Сергей Борчиков»

« #2 : 03 Октябрь 2019, 09:49:30 »
Эйдос и фонес (эхема, акустос)

Прежде чем приступить к мыслеаккордам «Сим» и «Поли», выскажу принципиальную, аксиоматическую инновацию, касающуюся чувственной природы идеи. Издавна общеизвестно, что идея имеет двуединую природу: мыслительную и чувственную. Причем чувственную с легкой руки Платона связывают со зрением, отсюда слова: созерцание, рассмотрение, умозрение и т.д. Идея как видимое образование поименовано Платоном словом «эйдос» (по-русски – видик).
Но оказывается этого мало. Мысль-идею можно не только видеть, но и слышать. Особенно это подтверждает опыт классической музыки последних столетий. Однако мысль-звучание пока никак не поименована. Я предлагаю для этого использовать слова, образованные от греческих корней, связанных со звуком и слушанием: фонес – в мужском, мажорном ключе или фонейя – в женском, минорном ключе (от гр. фонэ – голос, звук; хорошее слово «фонема» уже занято лингвистами), эхема (от эхэ – звук, шум, гул), акустос (слышимый). Какое приживется, не знаю. В каждом есть свой резон и недостатки. Хотелось бы услышать мнения участников. Пока буду пользоваться всеми тремя.

Итак, первое предварительное теоретическое положение таково.
Существует идея. Она имеет двуединую природу: мыслительную и чувственную. Последняя в свою очередь тоже раздваивается на мыслевидимую и мыслеслышимую, или соответственно на эйдос и фонес (акустос). В итоге идея может быть определена как единство: мысль + эйдос + фонес.
Это нам в последующем здорово пригодится.
В следующих сообщениях разберу два множества (пучка, веера) терминов: сим-веер и поли-веер и их эхемы.

«Последнее редактирование: 03 Октябрь 2019, 09:53:13, Сергей Борчиков»

« #3 : 03 Октябрь 2019, 20:59:28 »
Сергей, с возвращением!
Я с пониманием отношусь к вашим опытам творчества новых терминов и понятий. Это выражение вашего отношения к философии как к творчеству - созданию нового, небывалого - творения ex nihilo, из совершенно новых элементов.

Это, как если бы химик хотел открывать все новые элементы, или биолог - новые формы жизни, или писатель - новые слова. Но есть и другой вид творчества. Новые структуры и системы из того, что уже дано. И это не менее увлекательное творчество.

Поэтому не обессудьте. Я вам в этой теме не попутчик, но когда вы вспомните про Хайдеггера или Суареса, Платона или Спинозу, я буду очень рад к вам присоединиться. Удачного нового года.


« #4 : 04 Октябрь 2019, 09:44:56 »
Андрей, спасибо за положительную оценку моей эвристики. Да, я всегда относился к философии как к творчеству. Новации ни в коей мере не отменяют непреходящие наработки классиков. Поэтому Платона я уже упомянул и даже дополнил (это в кои-то веки!) в предыдущем сообщении, а в следующем сообщении упомяну и тоже дополню Канта. И буду делать это постоянно по отношению к различным классикам. Поэтому не спешите с выводами. Ведь я иду в глубину спектра бытия в соответствии с Вашей изначальной интенцией (см. сообщ. #1).

«Последнее редактирование: 04 Октябрь 2019, 10:05:19, Сергей Борчиков»

« #5 : 04 Октябрь 2019, 09:56:35 »
ВЕЕР СИМ-ПОНЯТИЙ
Эхема и музыка разума (логоса)


Префикс «сим», включая идентичные языковые вариации «син», «сиг», «сил» (перед л), «си» (перед з и с), в греческом языке означает: совместность действия, соучастие, собирательность, одновременность, завершенность, полноту действия и т.п.
Слов и терминов с этим префиксом сотни, а то и тысячи. Я приведу небольшой список терминов, важных для начатой темы:
символ,
энсима,
силлогизм,
система,
симфония,
синкретизм,
симбиоз,
синтез,
симподий,
симполития,
симпозиум,
симпатия,
симпанта,
симпантальма,
симплекс,
симметрия,
и другие.

Что важно уяснить на первом шаге?
Можно логически вычленить общую мысль для данного ряда (веера, спектра). Эта мысль будет абстрактной, выхолощенной мыслью (категорией) «Сим». А можно последовательно обозрев или прослушав все эти понятия, то есть, образно говоря, раскрыв веер не перед мысленным взором, а перед мысленным слухом, услышать витающий над этим веером звук мыслеаккорда – «Сим-Сим-Сим…»
Этот мыслеаккорд я бы уже точно назвал – эхема.
Термин хорошо стыкуется с кантовским мыслеобразом – схема.

Короче, можно выявить логическую категорию для всех этих сим-понятий. И это будет мысль-категория «Сим».
Но, Кант замечает, что, кроме этого, можно выявить для них образную, видимую эйдос-схему.

Цитата: Кант, «Критика чистого разума», подраздел «О схематизме чистых рассудочных понятий»
…чистые априорные понятия кроме функции рассудка в категории должны а priori содержать еще формальные условия чувственности (именно внутреннего чувства), заключающие в себе общее условие, при котором единственно и можно применять категорию к какому-нибудь предмету. Это формальное и чистое условие чувственности, которым рассудочное понятие ограничивается в своем применении, мы будем называть схемой этого рассудочного понятия, а способ, каким рассудок обращается с этими схемами, – схематизмом чистого рассудка.
…схему всё же следует отличать от образа. Так, если я полагаю пять точек одну за другой... то это образ числа пять. Если же я мыслю только число вообще, безразлично, будет ли это пять или сто, то такое мышление есть скорее представление о методе… Это представление об общем способе, каким воображение доставляет понятию образ, я называю схемой этого понятия.
В действительности в основе наших чистых чувственных понятий лежат не образы предметов, а схемы.

Исходя из введенного мной различения эйдоса и фонеса (#2), я могу аналогичным образом высказаться не только касательно созерцаемой (мыслевидимой и мыслечувствуемой) схемы понятий, но и касательно мыслеслышимой схемы, или эхемы. Отсюда симметричное перефразирование Канта:
  • Чистые понятия кроме функций категории и зрительной схемы должны а priori содержать еще формальные условия слышащей чувственности (именно внутреннего чувства), заключающие в себе общее условие, при котором единственно и можно применять категорию плюс схему к какому-нибудь предмету, понятию или вееру понятий. Это формальное и чистое условие слышащей мысль чувственности мы будем называть эхемой этого веера понятий, а способ, каким мышление обращается с такими эхемами, музыкой разума.
    Эхему следует отличать от схемы. Так, если я полагаю пять, десять, сто понятий одно за другим, то представление об общем способе, каким воображение доставляет понятиям смысл плюс образ, Кант называет схемой. А вот если я одновременно слышу звучание каждого понятия в едином аккорде, то этот слышимое представление (звучание) я называю эхемой данного веера понятий.
    Таким образом, в действительности в основе наших понятий лежат не столько образы предметов, сколько их мыслевидимые схемы, и не только схемы, но и мыслеслышимые эхемы.
Но чтобы эхему «Сим», о которой речь в данном сообщении, могли услышать и окружающие, я должен не просто привести список словесных оболочек понятий (терминов), как в начале, а заставить звучать каждое понятие. К этому далее и приступлю. А если кто-то и без меня слышит эхо (эхему) «Сим», буду очень рад резонансно сыграть в дуэте, трио, квартете и т.д.

«Последнее редактирование: 04 Октябрь 2019, 10:07:53, Сергей Борчиков»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
« #6 : 04 Октябрь 2019, 12:41:40 »
Инициативу по составлению сим-списка всячески приветствую и считаю принципиально важной. Хотелось бы узнать, принимаются ли заявления на включение в список от частных лиц и какая при этом требуется сопроводительная документация? Andrew Simsky

Слово - это вышивка по ткани молчания.

« #7 : 04 Октябрь 2019, 16:54:56 »
Отсюда симметричное перефразирование Канта:

Перефразировать, так перефразировать :) Но сначала пику в бок дедушке Канту. Он говорит:
Цитировать
…чистые априорные понятия кроме функции рассудка в категории должны а priori содержать еще формальные условия чувственности

Априторные понятия - если они до опыта субьекта, то кто же их понимает, принимает ВНУТРЬ. Если нет опыта, нет разума, имеющего внутренний мир, то откуда "внутреннее", "понимание"? Видимо речь идет о внутреннем мире не разумного субьекта, осознающего свое "внутрь меня есть", а о том, что Хайдеггер называет "дазайн-бытиё", а Дильтей "жизнь-житие" - это живая чувствующая среда, обладающая потребностями-экзистенциалами, и воспринимающая мир через априроные (досознательные) понятия.
Я не прав?

А теперь перефраз:
Цитировать
…чистые априорные понятия кроме функции рассудка в категории должны а priori содержать еще формальные условия чувственности (именно внутреннего чувства), заключающие в себе общее условие, при котором единственно и можно применять категорию к какому-нибудь предмету.

Это формальное и чистое условие чувственности, которым рассудочное понятие ограничивается в своем применении, мы будем называть "идеей"этого рассудочного понятия, а способ, каким рассудок обращается с этими идеями, – идеализмом чистого рассудка.

идею всё же следует отличать от эйдоса. Так, если я полагаю пять точек одну за другой... то это эйдос числа пять. Если же я мыслю только число вообще, безразлично, будет ли это пять или сто, то такое мышление есть скорее представление о идеалистическом методе… Это представление об общем способе, каким воображение доставляет понятию эйдос, я называю идеей этого понятия.
В действительности в основе наших чистых чувственных понятий лежат не эйдосы предметов, а идеи.



«Последнее редактирование: 04 Октябрь 2019, 17:18:52, Андрей Иванченко»

« #8 : 04 Октябрь 2019, 19:12:04 »
Андрею Иванченко (касательно цитаты Канта)

Андрей, перефразируя и интерпретируя Канта, мы с Вами сделали немного разные операции.

Я ни на йоту не изменил смысл и терминологию Канта, я лишь к его чувствуемой СХЕМЕ добавил плюсом слышимую ЭХЕМУ. Отсюда к рассудку и схематизму рассудка добавилась музыка разума. В данном контексте мне совершенно не важно, правильно или не правильно думал Кант, мне важно дополнить его цитату тем, что он и вся мировая философия, начиная с Платона, упускали из виду, точнее, из слуха, а именно: слышимый эйдос - ЭХЕМУ.

Вы же заменили понятие "схема" на понятие "идея", а отсюда рассудок на идеализм. Возможно, в этом есть резон. Но если идея есть чувствуемая мыслительность, то это ничего не дает: просто одно слово меняется на другое. Если же идея у Вас только мыслительна, то эта подмена Канта, потому что схема у него чувственна, а если идея у Вас только чувственна, то это подмена Платона и Аристотеля, потому что идея у них мыслительна. Но весь этот спор лежит за пределами настоящей темы, потому что я-то предлагаю нечто совершенно инновационное.
Независимо от того, какова природа идеи и схемы, я утверждаю, что у идеи и мышления, помимо умо-видимой характеристики, есть еще умо-слышимая характеристика. Вот на этой умослышимой характеристике (фонесе, или эхеме, называйте как хотите, пока термин еще не устоялся) и на вытекающей из нее музыке разума и хотелось бы дальше остановиться. На примере разбора сим-понятий.


« #9 : 04 Октябрь 2019, 19:16:21 »
Андрею Охоцимскому

Инициативу по составлению сим-списка всячески приветствую и считаю принципиально важной. Хотелось бы узнать, принимаются ли заявления на включение в список от частных лиц и какая при этом требуется сопроводительная документация?

Андрей, спасибо за высокую оценку. Заявления на включение в список не только принимаются, но всячески приветствуются. К этой совместной поли-фонии и сим-фонии я и стремлюсь в данной теме. Выкладывайте Ваши термины, воспроизводите их понятия, возможно, со мной или с кем-то начнут возникать резонансы и унисоны и, даже если нет, то совместные аккорды. Их звучание будет витать в свободном полёте над дискуссом и дискурсом, а это уже есть эхо, эхема, сим-фонес. С нетерпением жду. Я сам вскоре начну с понятия "символ" и далее по цепочке.


« #10 : 05 Октябрь 2019, 15:05:09 »
Коммутативные сим-понятия

Начну, пожалуй, не с «символа», а с коммутативных симов, а символ потом выступит их внутренней соединяющей силой.

1) Синкретизм – почти что эклектика (внешнее объединение, как в корзинке – гвоздь и помидор), но чуть посильнее эклектики. Если на ёлку сел голубь, то это эклектика, а если эту ёлку вы срубили и принесли на новогодний праздник домой, и повесили на нее пусть даже картонного голубя, а это уже ёлочная игрушка, то тут синкретизм, а не просто эклектика, поскольку новогодней ёлке положено быть украшено игрушками.

2) Симбиоз – сожительство, в широком плане – со-бытие. Этот союз попрочнее будет синкретики. Тут одно другому не только не мешает, но и взаимодополняет. Например, лишайник – симбиоз гриба и водоросли: водоросль поставляет грибу углевод, а гриб водоросли – воду. Пример, социального симбиоза – семья. Сами знаете. Синкретика не прочна: кончился праздник, игрушки сняли и положили в коробку, а ёлку выбросили на помойку. Семью просто так не разрушишь и ее элементы не выбросишь на помойку.

3) Симполития – в древней Греции так называлась конфедерация государств.  Внутри каждого государства – симбиоз, а их международное содружество (союз) – симполития, она послабее симбиоза, поскольку очень динамична и изменчива, но посильнее синкретики, поскольку составляет более законорегулируемое целое.

4) Симпозиум – в обиходном словаре древней Греции совместное пиршество или просто попойка, т.е. синкретизм по случаю или поводу. Но в современном языке – это научная конференция, т.е. некая научная симполития по поводу определенного научного вопроса или проблемы, объединяющая различные точки зрения на данный вопрос и проблему. Некоторые темы на форуме ВОЗ представляют симпозиум.

5) Синтез целого – это когда части целого, не теряя своей индивидуальной сущести, всё же неразрывно объединены в целое (ансамбль), подчинены этому целому и их природа тоже приспособлена под целое. Это симбиоз в его предельной и усиленной форме. Например, любовь: синтез любимого и любящего. Или вера (религия): синтез человека и Бога. Сюда относятся и идеи Ярослава Тарана: человекобожеский и богочеловеческий пути. Человек не превращается в Бога, а Бог не становится человеком, но сцепка между этими частями органично неразрывна. Детали опускаю, они в этой теме не важны (для этого есть соответствующая тема Я.Тарана – «Богочеловеческий и человекобожеский синтез (реальность и утопия)»).

6) Синтез снятия – это когда синтезируемые части теряют свою природу и сливаются в новое целое с новыми качествами. Например, в материи – синтез водорода и кислорода с новым продуктом – вода. Вода – не газ водород и не газ кислород, а жидкость. Или в логике, например в «Науке логики» Гегеля: синтез бытия (т.1) и сущности (т.2) в понятие (т.3). Понятие – не бытие и не сущность, а особое высшее образование, в котором бытие и сущность сняты. 
Мне также не хотелось бы в этой теме затевать спор по конкретным нюансам различения синтеза целого и синтеза снятия. Для этого тоже имеется соответствующая тема – «Понятие и формула синтеза». Здесь же важно, пробегая данный веер понятий и терминов (как бы раскрывая его и обмахивая им свое духовно-интеллектуальное лицо), почуять общее веяние и услышать общий аккорд «Сим» во всём его богатстве полифонического звучания.
 
Может, кто-то еще дополнит этот ряд и поделится своими ощущениями сим-эхемы.

«Последнее редактирование: 07 Октябрь 2019, 10:19:25, Сергей Борчиков»

« #11 : 07 Октябрь 2019, 19:21:59 »
Гносеологические сим-понятия

1) Символ (симболон) – пожалуй, самый мощной сим, поскольку является соединителем, собирателем и энергетической пружиной разных конкретных сим-объединений:
для симбиоза семьи символ – любовь,   
для симбиоза нации символ – национальная идея,
для симбиоза государства символ – патриотический дух,
для синтеза религии символ – Бог,
для синтеза искусств символ – красота,
для синтеза наук символ – закон,
для философии общий символ – София
и т.д.
В гносеологическом плане сам символ представляет сложный синтетический феномен, в котором синтезируются элементы: чувственные, рассудочные, разумные (логические, мыслительные), а также сверхчувственные и сверхразумные, а также индивидуальные и социальные. См. теорию А.Ф. Лосева.
Для высказывания по конкретным символам требуется конкретный анализ. А сейчас важно рассмотреть и расслышать более частные соединители, примеры которых даёт греческий и другие языки. Буду восходить от низших форм к высшим.

2) Со-чувствие – имеется в виду сочувствование как соединение разных чувств. Например, со-зрение – термина не нашел, наверное, потому, что зрение всегда со-зрение, невозможно зрить отдельно красный цвет, синий цвет, линию, овал и т.д., а потом их соединять в образ. Образ всегда – со-образ. А вот для со-слышания есть термин – симфония, т.е. со-звучное, одновременно и гармонично слышимое (пока симфонию я рассматриваю как чувственный феномен). Касательно, со-нюхания, со-вкуса, со-осязания пока у меня мыслей нет. Может, кто-то подскажет из своего опыта. Общее слово для совместного чувствовании в греческом языке есть – сим-айсфаномай – вместе и одновременно чувствовать (айсфема – чувство, чувственное восприятие).

3) Симпатия – имеется в виду уже не физиологические чувства, а психологические и духовные. Очень даже с русской транскрипцией слово «симпатия» – сочувствие, сопереживание, сострадание, со-удовольствие. Отсюда и эмпатия – как более направленное вчувствование (эм) в чувства другого человека и даже отождествление с ними. И прочих сочувств, думаю, в любом языке, найдется множество: со-любовь, со-страх, со-радость, со-гнев и прочая и прочая. Хотя в греческом языке есть также общее слово для общих психологических процессов – симпсихос – единодушный.

4) Много слов и для обычного общественного сознания (рассудка). Отмечу некоторые. Синграфэ – это изложение какого-либо чувства, представления, идеи или мысли письменно, т.е. соединение их с графикой букв. Силлабэ – звукосочетание букв в слог, отсюда, кстати, силлабический стиль в стихосложении. Симбазис – мирный договор, т.е. достижение некой общей платформы между враждующими сторонами. В Греции и сейчас чаще всего на улицах услышите слово сигноми (извините), этимология его такова: извиняясь, человек принимает общую (совместную) оценку своей вины. А главная греческая площадь (перед парламентом) называется Синтагма – в современном переводе – конституция, но с этимологическими корнями совместно построенного, совместно принятого и совместно записанного. Общим словом для всех этих процессов можно считать симфронезис – единомыслие, если «фронезис» толковать широко как вообще рассуждение, размышление, пользование умом-рассудком.

5) Однако существует и более специализированный ум (чисто мыслительный, логический, метафизический) – нус, логос. И хотя есть красивое слово симлогос, но в нем «логос» означает «слово», «говорение», а симлогос – общее собрание, говорильню, и скорее всего оно должно бы быть мною отнесено к коммуникативным понятиям (#10). Хотя употребление «логоса» в смысле мысли тоже имеется, и это всем нам хорошо известный благодаря Аристотелю силлогизм (ничуть не меньший по значимости, чем символ). Силлогизм – это сопряженность мыслей, умозаключение. Синтез мысли с мыслью (силлогизм) является синтезом снятия (#10.6) и даёт в итоге новую мысль. Синтез мысли с мыслю без снятия в целое (в одном предложении, суждении, тезисе) (#10.5) дает сам по себе синтез (в узком смысле) как син-тезис. Для мышления как последовательно сменяющихся мыслей (ноэм) есть слово – ноэзис. Погружение человека в отдельную мысль – эннойя (по кальке «эмпатии»), а в связки мыслей – силлогизм. А вот  общее состояние погруженности в себя мыслящего, в свое мышление (свой ноэзис и свой логос) – это синнойя. Ноэзис – процесс, синнойя – состояние этого процесса. Но если это состояние не просто индивидуально, а со-бытийно с другими людьми, то это – синезис, т.е. более межындивидуальное мышление, со-мышление, общее понимание, со-осознание и по-русски также верно: со-знание, со-весть, со-мыслящая способность. Вот насколько богат греческий язык в деле гносеологических сим-понятий. Могу в завершение сказать, что даже для совместного философствования в нем находится термин – симфилософия. Правда, термин не особо прижился, наверное, потому что и так очевидно: каким бы уникально-индивидуальным не было бы философствование, не став сим-(со)-философствованием, оно имеет мало шансов на успех. Философия по сущности симфилософична.


« #12 : 08 Октябрь 2019, 16:02:56 »
Мысль-идею можно не только видеть, но и слышать.

Можно провести параллели и с другими органами физических чувств, а также было бы неплохо напомнить, что сфера человеческих чувств не исчерпывается физическими - существуют чувства душевные и духовные, не имеющие аналогичных отображений в чувствах физических. И вновь возникает вопрос: что первично, что вторично в триединстве тело-душа-дух. Это вопрос первичной аксиоматики и вытекающей из неё картины мира, которую осмысляет философ. Т.к. в области первичной аксиоматики нам не удалось прийти к единомыслию, то и картины мира, которые мы воспринимаем как реальность, у нас существенно отличаются. Следовательно, отличается и их чувственное восприятие.

Для меня является самым сущностным в постижении идеи не то или иное её мысленное или чувственное отображение, а тот зазор, который в первом приближении можно назвать "тишиной разума". Это период первожизни идеи в человеке: идея уже зародилась в духе и начала жить в душе, но ни в сознание, ни в сферу чувств ещё не попала. Этот период можно сравнить с зарождением жизни в материнском организме: мать ещё не знает, что она мать, но она уже не одна, в ней уже теплится новая жизнь, новое человеческое существо. Этот период тишины идеи, на мой взгляд, самый главный - именно в нём происходит затрагивающее первичный центр свободы, глубину глубин воли и духа человека прорастание в нём новой идеи. И уже из этих глубин впоследствии поднимается и формируется и установка веры, и образный, чувственный и мысленный состав идеи, творящий её плоть в сознании.

Касательно, со-нюхания, со-вкуса, со-осязания пока у меня мыслей нет. Может, кто-то подскажет из своего опыта.

Есть устойчивые выражения: "идея дурно пахнет", "идея с дурным вкусом" и т.д. Сфера обоняния и вкуса в отношении идеи в философии меньше разработана, по-моему, чем сфера зрительного и слухового восприятия. Но в искусстве вкус имеет определяющее значение, он задействован даже больше, чем зрение и слух. Имеет немалое значение и запах. Только здесь размыты границы между физическими и душевными органами чувств; мы не столько физическими, сколько душевными чувствами определяем вкус и запах идеи. Равно как и прозреваем и вслушиваемся в неё душой, а не физическими глазами и ушами. Ощущать всеми фибрами души (не только слушать) тишину (тот "зазор" до появления идеи в сознании, о котором я сказал выше) - это самое-самое главное в художественном творчестве, всё остальное вторично и обусловлено этой тишиной.

Есть ещё такое чувство души (аналогию можно провести с дыханием) - как вдохновение. Это состояние или чувство? И то, и другое вместе. Физических органов чувств для него нет. Что же касается осязания, то здесь потрясающий опыт нам явил Даниил Андреев. Восприятие стихиалей природы - как живых существ, вполне разумных - происходит по преимуществу через физическое осязание. Знаю по себе это состояние: у меня оно случается тогда, когда тело испытывает предельную физическую усталость, когда нет сил ни думать, ни анализировать увиденное или услышанное. Тогда природа - её живая сущность - проникает в душу буквально сквозь кожу... Потом уже, придя в себя, можно анализировать этот опыт, извлекать из него идеи. Но сам он входит в тебя именно как непосредственное осязание.

Чувство красоты, чувство любви, чувство целостности, чувство добра и зла, чувство истинности, чувство гармонии и дисгармонии, чувство судьбы, чувство Божественного и мистического - это уже сфера духовных чувств, не имеющих прямых аналогий с физическими. И по-моему, эта сфера для восприятия идеи куда как важнее, чем зрение или слух.

За это время два самых активных оппонента моей системы: Андрей Иванченко и Ярослав Таран, дали ей общую оценку.

Сергей, я уже говорил Вам, что не являюсь оппонентом Вашей системы. Хотя бы потому, что все философские системы в рамках научной картины мира мне не очень интересны, ибо сама эта картина мира мне не представляется адекватной реальности, несмотря на доминирование её в современной интеллектуальной жизни. Те вопросы, которые моей душе важны и интересны, ни в Вашей системе, ни в любой другой наукообразной философской системе, не рассматриваются вообще. По большому счёту, мне и оппонировать там нечему. Для меня это своего рода "стеклянная философия" (по аналогии с выражением "стеклянная любовь").

Я всегда искал в философии вопросов другого порядка: о смысле жизни и судьбы, о смысле истории, о добре и зле, о Боге и дьяволе, о предсуществовании и бессмертии души, о Богочеловеке, о смысле нашей свободы и Распятия Христа, о смысле его Воскресения и о нашем уповании на Новое Небо и Новую Землю; о смысле законов мироздания - в том числе и о двойственности их, о недопустимости для нравственного чувства взаимопожирания,  царящего в природе; о смысле греха, святости и творчества, вопросы теодицеи и эсхатологии и т.п. То есть - вопросы религиозного, мистического и мифологического характера; те, которые и породили, начиная с поэмы о Великом инквизиторе, сам феномен русской религиозной философии.

В философских же системах, как Ваша, например, эти вопросы либо вынесены на периферию, либо вообще отсутствуют. Нет и нравственного различения тех или иных идей, духовных векторов и т.п. Всё как в науке. Рассматриваются какие-то детали, термины, механизмы безотносительно их нравственного смысла. В такой философии нет места молитве - то есть вопрошанию человеческого духа, обращённому к Богу Живому. А именно такое вопрошание и стало для моей души главным стимулом для погружения в философию. В общем, философия бывает разная - о жизни и смерти и наукообразная.

P.S. Это всё была лишь реплика с галёрки, ни на что не претендующая, совершенно личностная и любительская. И если она останется без внимания - тем лучше будет и для докладчика, и для публики. Надеюсь, мои дилетантские пять копеек здесь не приведут к очередным словесным пикировкам. Я вполне отдаю себе отчёт в собственном философском дилетантизме, согласен даже на его характеристику, данную Вами, как псевдофилософия. Ни от кого ведь не убудет. А перегружать и эту тему спорами о словах не стоит.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 08 Октябрь 2019, 21:30:11, Ярослав»

« #13 : 09 Октябрь 2019, 09:53:05 »
О чувствах, идеях, мыслях и вольных энсимах

1. О чувствах

Можно провести параллели и с другими органами физических чувств, а также было бы неплохо не забывать, что сфера человеческих чувств не исчерпывается физическими, есть чувства душевные и духовные, не имеющие аналогичных отображений в чувствах физических.
Подписываюсь.

2) Об идеях

Для меня является самым сущностным в постижении идеи не то или иное её мысленное или чувственное отображение, а тот зазор, который в первом приближении можно назвать "тишиной разума". Это период первожизни идеи в человеке: идея уже зародилась в духе и начала жить в душе, но ни в сознание, ни в сферу чувств ещё не попала. Этот период можно сравнить с зарождением жизни в материнском организме: мать ещё не знает, что она мать, но она уже не одна, в ней уже теплится новая жизнь, новое человеческое существо.

С фактом согласен. Человек еще не знает, т.е не чувствует, не представляет, не понимает, не осознает, что в нем зародилась идея, но она есть. Такое состояние идеи я, вслед за классиками, называю трансцендентным, т.е. находящимся за (транс) пределами сознания. И в этом смысле «тишина разума» вполне точное поименование этого состояния, хотя его аналогично можно назвать и «тишиной чувств», и «тишиной образа», и «тишиной всего-всего сознания».

Этот период тишины идеи, на мой взгляд, самый главный - именно в нём происходит затрагивающее первичный центр свободы, глубину глубин воли и духа человека прорастание в нём новой идеи. И уже из этих глубин впоследствии поднимается и формируется и установка веры, и образный, чувственный и мысленный состав идеи, творящий её плоть в сознании.

Дифференцирую.
Второй главный период в жизни каждой идеи – это ее трансцендентальный период (тоже слово не мое, а заимствованное у классиков), когда идея, не имея еще четкого мыслительного выражения, начинает человеком как-то смутно ощущаться, интуитивно чувствоваться, посылать сигналы, знаки, образы, первые содержательные очертания. Это, продолжая аналогию с беременностью, когда будущая мать начинает смутно догадываться о каких-то изменениях в своем организме (головокружение, тошнота), чувствовать внутри себя движения, толчки, потом получать первые анализы и даже снимки узи и т.д. и т.п. – до рождения самого ребенка. Как Вы имеете же знание трансцендентной тишины и даже фиксируете его в термине «тишина разума». Тут знание есть, но оно еще не адекватно, не имманентно реальности родившегося ребенка (тошнота и снимки не есть ребенок).
И, наконец, третья стадия идеи – ее имманентное сознанию рождение в идеальной реальности. Имманентное состояние ни в коей мере не отрицает ни трансцендентного, ни трансцендентального состояний, оно просто доводит их до максимально возможного уровня самосознания. 

3) О мысли

Меня в данной теме в большей мере интересуют не чувства и идеи, а мысль (мысли).
Теоретически мысль является четвертой стадией развития идеи. Но практически механизм мышления отточился за тысячелетия до такого состояния, что он может достаточно быстро проходить первые три стадии (трансцендентную, трансцендентальную и имманентно-идеальную) и работать как бы автономно – в имманентно-мыслительной ауре.
Вообще, все мысли в мышлении находятся в логической или, как говорю я, в цепной (от слова «цепь») связке. Однако в тот момент, когда мысль рождается, она еще полна свободы и как бы парит над мышлением и, можно даже сказать, над всем сознанием. Такую свободную, вольную, пока ничем не связанную мысль я называю ЭНСИМА (с ударением на первый слог). Это мой неологизм от соития двух префиксов: эн (в) и сим (со). Мысль входит внутрь некоего трансцендентно-трансцендентального чувственного, идейного или мыслительного СИМ, и схватив его рождается как самостоятельная, новая мысль.
Она, как ласточка, летает в свободном полёте в сознании человека, подобно ноте, оторвавшейся от нотного стана, или изображению, сошедшему с картины художника, и требуется некоторое усилие, чтобы приручить ее, вписать в логический ряд (или, соответственно, найти место на нотном стане, или врисовать в какое-либо полотно).
Таким образом, мой исследовательский интерес в данной теме касается не столько чувств (п.1), не столько идей (п.2), во всяком случае не чувственной составляющей идеи, сколько мыслительной, сколько мыслей (п.3). Поэтому отвечу на реплику Ярослава:
 
Чувство красоты, чувство любви, чувство целостности, чувство добра и зла, чувство истинности, чувство гармонии и дисгармонии, чувство судьбы, чувство Божественного и мистического - это уже сфера духовных чувств, не имеющих прямых аналогий с физическими. И по-моему, эта сфера для восприятия идеи куда как важнее, чем зрение или слух.

Ничуть не оспаривая тезис, спрошу в свете исследовательской задачи темы: а для восприятия мысли что важнее?
Мысль мыслится.
Платон и Аристотель открыли, что мысль, помимо мышления, может еще видеться, созерцаться = умозрение?
Средневековая философия открыла интеллектуальное чувство – интуицию, трансцендентная и трансцендентальная мысль может еще интуитивно чувствоваться.
Я дополняю это утверждением, основываясь на классической музыке последних столетий: мысль может еще слышаться. Вот цитаты из книги одного из современных теоретиков музыки А. Онеггера «О музыкальном искусстве» (1979):

Цитата: Онеггер
Не пальцы, блуждающие вслепую по клавишам, а разум, мысль должны творить музыку. (с.123)
…определяющую роль играют сами мысли, к выражению которых и стремится композитор. (с.173)
…музыкальная мысль может раскрываться во всей своей правдивой подлинности и одарять всех, глубоко любящих музыкальное искусство, наиболее тонкими и благородными эмоциями. (с.55)

Таким образом, вопрос применительно к мысли и влиянии на нее других чувств остается открытым: можно ли мысли еще нюхать или осязать, можно ли мысли еще любить или оценивать с точки зрения добра и зла (содержание мысли оценить можно, а сама форма мысли – поддается ли нравственному или божественному чувству) и т.д.
Еще вопрос к Ярославу и всем касательно звучания. А вы слышите ли звук мысли? Например, есть мысль о числе пи (соотношении длины окружности к диаметру). Есть ли у нее звук? Звучат ли для вас мысли-неологизмы: Ярослава – «тишина разума», или моя – «вольная энсима»? Или это для вас просто пустые слова?

«Последнее редактирование: 09 Октябрь 2019, 10:02:48, Сергей Борчиков»

« #14 : 10 Октябрь 2019, 12:21:59 »
О музыке мыслей и понятий разума

На занятиях философского семинара у меня состоялся обмен мнениями с некоторыми его  участниками касательно настоящей темы форума ВОЗ.
Одна участница, пытаясь разобраться, предложила мне высказаться по некоторым музыкальным зарисовкам в стиле индийской медитативной музыки. Я ответил:

«Тут две тонкости: одна – со стороны музыки, другая – со стороны мышления.
Со стороны музыки я не специалист. И судить о присланной музыке не могу. Как на обычного пользователя она произвела на меня мощное и потрясающее впечатление. Но осталась вне моего мышления. С какими мыслями ее увязать, я не понял.
Со стороны мышления – проблема в другом (обратном). Не как в какой-либо музыке уловить мысль, а как в каком-либо мышлении уловить музыку. Как услышать музыку мысли? Какая музыка у «Науки логики» Гегеля? Какая музыка у «Столпа и утверждения истины» П.А. Флоренского? Какая музыка у моей теории синтеза? Это симфония, соната, полифония, монофония и т.д.? Отдельные понятия разума – это ноты или аккорды? У них есть ли свое звучание или они звучат только в рамках мелодии, а вырванные из нее, звучат или не звучат? И т.д.
Есть прецедент. Есть поэтическая «Поэма экстаза» (текст мыслей) Н.А. Скрябина. Я знаю, как он (этот текст) звучит. И вы можете это узнать – слушайте одноименное музыкальное произведение того же автора «Поэма экстаза»…»

Еще несколько молодых людей спросили меня: «Слышу ли я, как звучит каждое философское понятие?». Я ответил:

«Нет. Процесс идет так.
Если рассматривать непрерывный отрезок мышления, то он представляет собой течение идей, мыслей, понятий в виде непрерывного потока или одной большой суммативной волны мышления. 
Так вот, звучат для меня в этой волне лишь отдельные, очень эрайгнисовые понятия (см. тему «Эрайгнис – как предпосылка синтеза»). Их звучание не перманентно, а представляет отдельные, редкие локальные вспышки дискретных мини-волн, располагающихся поверх волны мышления. Идет мышление, потом раз – какой-то звук (аккорд) одного понятия, потом – пауза в звучании, лишь беззвучный поток мышления, потом раз – снова один, новый звук. Эти локальные мыслезвуки я выше назвал энсимами (#13).
Из этих звуков (энсим) можно составить композицию, только если вычленить эти звучащие понятия и затем собрать их вместе в единый текст-произведение, чтобы между звучаниями уже не было пробелов. Тогда получится перманентное не только мышление, но и поверх него звучащая волна энсим. А если еще этим энсимам подобрать нотное выражение (т.е. «усадить их на нотный стан»), как это сделал А.Н. Скрябин для своей «Поэмы экстаза», то вообще можно даже прямо музыкальную симфонию написать».

Пока так.

«Последнее редактирование: 10 Октябрь 2019, 12:38:03, Сергей Борчиков»

« #15 : 11 Октябрь 2019, 10:23:16 »
Онто-структурные сим-понятия

Их множество. Даже перечисление их заняло бы много места. Симметрия, симплекс, синхрония, симптом и т.д. и т.п. В любом языке их сотни и сотни. Буду обращаться к ним по мере тематической надобности. А сейчас отмечу только те, которые работают на суть темы и подготавливают переход к вееру Поли-понятий.

1) Система (стема – основа; си, или сис, или сим – со) – буквально со-оснОвное, т.е. составленное из частей в целое вокруг некой основы.

2) Симподий (подос – ступня, шаг; сим – со) – буквально пошаговая структура; в биологии – осевой орган растения (корень + стебель + ствол + ветви), состоящий из участков осей разных порядков; в системологии – абстрактная графическая структура, на которую навешиваются и вокруг которой формируются частные элементы, т.е. всё богатство (метафорически: почки, листья, цветы) целого (системы, многоединого).

3) Синергия – со-энергия (термин хорошо известный по названию науки синергетики), и если основной энергией можно считать энергию симподия, то синергия – это энергия частей целого или даже энергия, привходящая извне системы.

4) Симпан (симпас) – всё, сумма, вместе.

5) Симпанта – буквально со-всейное, не только вместе, но и каждое с каждым связанное; термин встречается у Анаксагора и Плотина; А.Ф. Лосев перевел его как целокупное я перевожу как всеединое. См. в частности мою работу «Симпанта философов и поэтов» (Философия в малых формах. Т.4. Екатеринбург, 2012).

6) Симпантальма – мой неологизм: симпанта + альма, где греческое слово «альма» – прыжок, причем как вверх (к вершинам всеединства), так и вниз (в глубины, в пучину многоединства, к сутям всеединства), а посему при математических интерпретациях хорошо передается комплексным стрелочным оператором: стрелка вниз, стрелка вверх.

Вот читаешь, созерцаешь, понимаешь сотни сим-понятий, в какой-то момент особо концентрируешься и сосредоточиваешься на их системе, симподии, синергии, симпасе, симпанте, симпантальме – и вдруг сам совершаешь этот прыжок – симпантальму – в звучащий эфир и слышишь там мелодию аккорда: «Сим, сим-сим...», летающего, как ласточка, над всем этим скопищем сим-понятий. Кстати, и скопище – тоже систрофа (строфа – кручение, вихрение + сим), т.е. совместное вихрение, кружение многоединых предметов и сил в едином танце (вальсе). Под музыку.

«Последнее редактирование: 11 Октябрь 2019, 10:29:42, Сергей Борчиков»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика