Сначала кратко отвечу на несколько вопросов Ярослава 00:58:17
1) Вы считаете, что построение полной и однозначной картины мира в человеческой культуре: а) достижимо? б) является благом?
а) Если считать картиной мира то, что видится в тот или иной момент времени, или то, что на "экране сознания" отдельного человека, то, конечно, такая "картина мира" принципиально не полна и принципиально неоднозначна. Для человеческого познания достижима "картина мира", представляющая собой взаимосвязанную открыто-замкнутую систему фундаментальных принципов и законов о мире и человеке в этом мире, и, соответственно, единящая в себе все возможности бытия. Картина эта однозначна в своей полноте, включающей в себя абсолютно всё, но раскрывается в частичность, в конкретный мир того или иного человека в тех или иных обстоятельствах своими разными аспектами-проекциями.
Можно, находясь в келье и не имея никаких знаний о внешнем мире, вывести «из ничего» все краевые, фундаментальные законы природы. Но при невозможности наблюдения, невозможности эмпирической проверки, нельзя ничего достоверно сказать о том, что же конкретно находится за стенами кельи (это, конечно, при отсутствии у человека транс-сознания, отсутствии способности к транс-восприятию).
Наиболее адекватные, принципиально новые результаты достигаются в краевой области – при трансформационном скачке к полноте, завершающем трансляционный путь в частичности.
б) Краевое знание динамично, мир не является лапласиански детерминированным; мир, его картина определена в своей неопределенности (это в некоторой степени отвечает квантовому подходу, у нас и в названии последней книги это отмечено: "Интегралика: от представления о полноте к интегрально-квантовой картине мира"). В интегрально-квантовом мире свобода и необходимость единятся гармонично, нет ни оголтелого релятивизма, ни твердокаменной парменидовской "глыбы бытия". Думаю, что знать законы функционирования и развития мира при наличии свободы выбора в этом мире есть благо.
2) Вы считаете, что разные картины мира, составляющие саму сущность мировых религий, можно объединить? и религии на это пойдут? Подвопросы: разнообразие религиозных и религиозно-философских картин мира не является ли единственным способом преломления в нашем мире Духовной Истины? и несводимость к единой картине есть необходимое условие наиболее полного отражения этой Истины?
Объединение противоположных картин мира происходит в их абсолютной полноте, но не на более низких уровнях частичности. Нельзя, например, объединить двуперстие и троеперстие, но Бог в своей абсолютной полноте един. Здесь тема интегрирования 1-го и 2-го родов, пока писать об этом не буду.
Пойдут ли религии на такое объединение? - А их никто и не спрашивает, такое единение есть изначально.
Является ли разнообразие религиозных и религиозно-философских картин мира единственным способом преломления в нашем мире Духовной Истины? - Думаю, что нет. Конечно, чем больше проекций-аспектов Духовной Истины в нашем мире, тем более полным является самоосуществление Духовной Истины. Но это для внешнего, отстраненного взгляда. Есть еще и другой, дополнительный взгляд - взгляд человека, принявшего конкретную проекцию Духовной Истины в ее абсолютной полноте, другие религиозные картины мира ему не нужны (здесь я говорю о двухмодельности, отвечающей фундаментальному принципу 2-3, одна из формулировок которого следующая:
Две дополнительные, логически несводимые одна к другой модели в своей полноте (на краю) единятся в третьей эмерджентной модели.3) За счёт утраты чего может быть достигнута "полная и однозначная картина мира"?
За счет утраты множества маленьких обыденных человеческих радостей
4) Человеческому разуму под силу свести в однозначную и полную картину все картины мира, рождавшиеся тысячелетиями и не только усилиями человеческими, но и в результате Откровения?
Это что понимать под картиной мира (см. ответ на 1-ый вопрос). В будущих работах, однако, я буду более аккуратен с использованием понятия "картина мира", возможно даже, что исключу его из оборота.
5) Не станет ли однозначная картина мира неизбежно атеистической?
Картина мира, строящаяся на представлении об абсолютной полноте, превышается сама собой (полнота превышает сама себя, взятую в своей определенности; так бесконечность по своему определению превышает любое наперед заданное число). Казалось бы, что она при этом подменяет собой Высшее Начало, Бога. Но это не так. Если в несколько слов, то есть еще и правило, по которому осуществляется такое конечно-весконечное превышение... Полнота - лишь одно из самоосуществлений Высшего Начала, Бога; полнота - это то предельное, что доступно человеческому разуму. Обращение к абсолютной полноте позволяет работать инструментально, рационально на краю - там, где без такого обращения рациональность невозможна. Но абсолютная полнота включает в себя ВСЁ, значит, и то, что принципиально превышает ее саму, что не включается в нее - без такого Высшего Начала, превышающего абсолютную полноту, но при этом и осуществляющегося в ней, абсолютная полнота невозможна.
6) Путь к всеединству как качественное изменение отношений разных картин мира друг к другу, к миру, к природе и т.д. - без попытки сведения разных систем в однозначную единую картину мира - это другой путь, он рассматривается как альтернатива или нет?
Да, рассматривается. Но эти пути не просто альтернативны, но и дополнительны между собой.
7) Сам наш мир (физический космос) является в свою очередь только картиной мира (проекцией духовной первореальности) или последней реальностью, исчерпывающей всю реальность? Если первое, то как можно вместить в одну из картин мира весь мир, всю реальность, включая духовную вселенную и Божественную Плерому?
Наш физический мир есть один из аспектов-проекций абсолютной полноты (которую можно понимать и как духовную первореальность, но я обычно говорю о ней как об
абсолютной реальности). "Картиной мира" (при полноте интегрального подхода) он не является, о картине мира в этом случае лучше говорить как о Божественной Плероме (но это не совсем так, требует более обстоятельного разговора).
8) Кто творец мира: материя, человеческий разум, Бог? Если Бог, то может ли вместить одно из творений своего Творца во всей полноте и однозначности?
Творение я понимаю как самоосуществление полноты, на последнем пределе - самоосуществление Высшего Начала, Бога.
Бог есть полнота, полнота не есть Бог.
9) Если одно из творений может стать полной и однозначной картиной мира, то какой смысл в других творениях и других картинах, равно как и в самом мире, если он целиком укладывается в одну из своих картин?
Ваш вопрос, по сути, равносилен вопросу: Какой смысл в Высшем Начале, в Боге?
Мы по-разному понимаем понятие "картина мира", Ваше понимание, думаю, близко к общепринятому. Я, как уже писал выше, учту это в своих будущих работах.
(продолжение следует)
