Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Ещё раз приветствую, Денис!
Революции не поддаются рациональному прогнозированию - они случаются, как рак, как рок. Единственная, доступная нашему разуму причина, которую мы в состоянии осмыслить загодя, - это критическое отчуждение государства от народа. И Россия неукоснительно движется к такому состоянию в последние годы. Пройдена ли уже безвозратно критическая черта - Бог весть. Но это лишь одна, поддающаяся рацио причина возможной революции (да минует нас Чаша сия), другие причины мы вряд ли сможем вывести на свет сознания (только частично и спустя немалое время после случившегося). Эти причины познаются лишь чувством, ощущением ритма истории, в общем - разными там поэтами и пророками, которых сейчас вообще всерьёз никто воспринимать не может (орган восприятия атрофировался, ибо потребителю жизни в нём нет никакой нужды).

Далее. Революция может происходить в разном стиле и в разной внешней обстановке. Уличные протесты и т.п. вовсе не обязательны (они могут быть, могут не быть, то есть быть лишь антуражем, не делающим погоды). Да и судьба первого лица государства - лишь знаковая точка (показатель стрелки на приборе), а не движущая сила революции. Может быть что-то схожее с отречением Николая или уходом Ельцина, или параличом воли Горбачёва. Шарфы тут не нужны, хотя не исключены.

Если брать аналогии с русскими революциями 1917-года, то их не случилось бы, скорее всего, если бы не случилось Первой Мировой войны. А могла ли она не случиться?.. - это вряд ли. Так и сейчас: обвал мировых рынков, крах единой долларовой системы, уход США с позиции мирового гегемона из-за внутренних элитных войн (это лишь поддающиеся прогнозу возможные сценарии). Эти события приведут к таким серьёзным изменениям, что в Европе, что в России, которые нам трудно представить, как было трудно представить крах СССР в 80-х. Тогда государство продолжало планировать разные проекты до 2000-го года, закладывались большие стройки. Так и сейчас оно планирует (ту же пенсионную реформу и прочие "прорывы")...

Падение жизненного уровня населения при крахе мировой финансовой системы будет сравнимо с нашими 90-ми, а то и покруче склон, быстрее скорость и болезненнее упадок. Сложно предугадать, к каким политическим метаморфозам это приведёт Европу, население которой уже совершенно морально не готово к подобным трудностям. Такое течение событий сравнимо с Первой Мировой, вызвавшей из бездны демонов революции. И тогда сам механизм революции неважен. Как неважен и её "спусковой крючок" (достаточно будет любого повода). Важна только степень отчуждённости государства от народа и способность (или неспособность) этого государства предложить идейную и экономическую альтернативу, в которую поверят.

Пока, увы, современная Россия ближе к состоянию царской до Февраля, и потому видится только что-то подобное, что происходило от Февраля до Октября. А если учесть, что современная наша государственность есть прямой наследник неудавшейся февральской (буржуазно-демократической), то всё ещё больше запутывается. Новых "большевиков", то есть силы, способной обуздать стихию революции и предложить обществу альтернативную (прогнившей в глазах народа) идею и модель развития, пока тоже не просматривается. И это также подпитывает трагическое ощущение от настоящего (если чуть продлевать его в будущее).

Если в мировой кризис, когда разрушится либеральная модель и нужна будет новая, Россия войдёт с такой государственностью, как нынешняя (без мысли, без идеи, без творческого духа), то что, кроме революции, может у нас случиться? Это государство неспособно будет ни понять, ни принять, ни тем более творчески осмыслить крах либеральной системы и предложить выход. Значит, оно обречено. Значит, эволюционное его развитие невозможно, но только революционный слом. Со всей его трагичностью для народа и культуры.

Я ещё не рассматриваю возможность экологической катастрофы, которая мне видится не просто вероятной, но практически неизбежной, если мировая либеральная модель будет убивать планету ещё десяток-другой лет. Хотя я, наверное, из чисто человеческого страха невольно увеличиваю отведённый человечеству срок для кардинального изменения не только экономической модели и уровня потребления, но и самого отношения человека к Природе. Если же вмешаются в Историю стихийные силы Земли, то предсказать геополитические метаморфозы уже не представляется возможным, по-моему.

Ясно пока одно: дальнейшая попытка сохранить мировую неолиберальную модель смерти подобна (буквально). Боюсь, что это стало ясно уже самой мировой финансовой элите (не российской, конечно: у этой убита способность самостоятельного мышления и воля к принятию самостоятельных решений). И потому мировые финансисты, ради своего сохранения и чтобы самим сделать первый ход, могут запустить хаос на упреждение, сами устроить обвал мировой экономики, не дожидаясь естественного обрушения финансовых пузырей. Разумеется, необходимо найти "козла отпущения" - и свалить все беды на него. Таким "козлом" может стать наша государственная элита (вместе со всеми своими либералами и западниками). И это тоже революционный, а не эволюционный сценарий для России.

А этот афоризм Черчилля мы не раз приводили в теме о Новороссии в 2014-15 годах. Сейчас он ещё понятнее. Стать "мировым козлом отпущения" и есть "выбрать и войну, и позор".

Неужели я так долго уже в нашем славном дурдоме служу экспонатом человека? Я так сейчас неожиданно подумал, потому что по телику вот, смотри, какой-то шустрый ботаник в очках надрывает душу, захлёбываясь восторгом от своего заслуженного будущего: "Малая земля! Малая земля! величайшее литературное произведение 20-го века!.."

Или я, правда, так быстро старею?.. Нет, вроде бы всё одно. И кругом те же заливные журналисты с мыслями по краям. Вы же звери, господа. Вы же предатели. Вы же первыми начнёте потом кидать камнями в предмет своего натужного вожделения. И станете в позу бежавшего впереди воза философа, укушенного моим задрипанным писателем за тощую ауру. Тогда и жидкий кремень не попадает в струю, а пациент ошибается дверью и заходит вместо столовой в тихую процедурную, когда там пьют санитары...

Наши-то соловьи ведают, что творят? Кому и подо что соломку стелют эти бодрые дешёвые люди? Иной раз мне сдаётся, что в  палате ума смотреть в ваше зеркало, успешные бездомные лица, противно нормальному человеческому больному... Невыносимо даже. Жалость не тётка.

А можно было уйти достойно - Крым вернулся в родную гавань... слеза, белый платочек... А теперь - пенсионная реформа... Говорю как девушка знающая себе цену. Некрасиво. Безвозвратно.

Лет десять назад еще можно было отвернуть от того, что привело к сегодняшней безысходности.

Дмитрий, а не могли бы вкратце описать то направление, куда можно было отвернуть, и тот механизм, при помощи которого этот поворот можно было осуществить? Десять лет назад - это 2008 год: начало глобального финансового кризиса, военная провокация Грузии в Ю. Осетии, президент Д. Медведев в России. Кто бы осуществлял поворот (если есть понятный ответ - куда и как)?

А последовавшие военно-геополитические телодвижения - это на мой взгляд, национальная катастрофа, избыть последствия которой наше поколение вряд ли сможет в полной мере.

Что Вы имеете в виду конкретно?

По поводу сменяемости или несменяемости власти: сама по себе сменяемость ради сменяемости ничего не даёт. Речь может идти (если говорится не о смене декораций, но о каком-то действительном историческом повороте) - о смене элит и смене модели (и одно без другого невозможно).

Отсюда вопросы:
1. Нынешняя властная элита сформировалась в России когда? (Ровно четверть века назад, к слову, произошли события 1993-го с расстрелом Верховного Совета.)
2. Какая модель предлагается на смену: европейская (неолиберальная) или какая-то иная?
3. Возможна ли кардинальная смена элиты и модели в России, когда и та, и другая вписана в неолиберальную глобальную модель (вписана на тех условиях, на которых это только и было возможно)?
4. Какова цена смены элит? каков механизм? Необходимо ли для такой смены (в нынешних условиях - в мире, а не только внутри России) создание мощного репрессивного аппарата, сравнимого со сталинским? И не приведёт ли реальное, а не бутафорское изменение экономической и политической модели к таким санкциям со стороны глобальной мировой элиты, по сравнению с которыми нынешние покажутся детской игрой?

Собственно, все подобные вопросы мы и обсуждали в этой теме изначально. Но есть такие, которые мне хочется задать лично Вам, Дмитрий (чтобы понять саму Вашу позицию, с которой Вы критикуете Российскую власть):

Как Вы считаете, нынешняя экономическая и политическая модель, существующая в Европе:
1) Жизнеспособна?
2) Возможно расширение её ареала на другие страны, включая Россию? (Так, чтобы они вошли в эту модель на равных, остались при этом целы, а жизненный уровень населения рос и приближался постепенно к европейскому.)
3) Разговоры о кризисе неолиберальной (западной) модели и о непримиримом расколе внутри неё, неминуемо ведущем к разрушению этой модели (со всеми вытекающими последствиями) - это разговоры пустые, исключительно пропагандистские и никакой реальной основы за ними нет?

В зависимости от ответов на эти вопросы, получаются как разные оценки тех или иных действий России (как вовне, так и внутри), так и прямо противоположное видение главной причины, приведшей нас к такому плачевному состоянию (в диагнозе-то, вернее в описании внешних признаков болезни, мы с Вами сходимся, а вот в пути излечения - то есть в видении главной причины недуга - пока мне Ваша позиция не совсем ясна).

На мой взгляд, нашей главной, системообразующей ошибкой (не только власти, но и большинства народа) была вера в спасительность копирования западной (либеральной) модели. И получиться из этого копирования могло только то, что получилось (и это ещё не самый худший вариант). В реальности, а не в мечтах.

В своё время я симпатизировал Явлинскому, пока не понял, что никакая замена одних западников (нехороших) на других (хороших) ничего не даст. Сама идея интеграции России с Европой - внутри нынешней европейской модели - есть утопия. В 90-е это ещё не было очевидным, как стало впоследствии. Но даже при наличии веры, что либеральная модель не исчерпала себя, способна к развитию и совершенствованию, установка на её копирование гибельна (в том числе и по объективным, экономическим причинам).

Так вот, причина наших бед, на мой взгляд, в том, что мы стоим в полупозиции: и скопировать никак не удаётся вожделенную модель, и на иную не хватает творческой воли. Положение очень нехорошее. А самое поганое в нём то, что мы уже едем в одном из вагонов глобального (неолиберального) поезда, и соскочить не получится, при всём желании. Либо это будет сопряжено с катастрофическими последствиями и большой кровью (революционный сценарий).

Есть основания полагать, что этот поезд замедлит ход из-за внутренних противоречий в команде локомотива. Вот тогда у нас появится реальный шанс к действительному повороту. Да и копировать будет уже нечего, а значит, хочешь, не хочешь, а придётся включать творческое начало (на всех уровнях). Пока же ни во власти, ни в либеральной (демократической) оппозиции его не наблюдается - слепое подражательство тому, чему подражать уже поздно и не имеет ни малейшей перспективы. Немногим лучше дела и в патриотической оппозиции (там вообще лоскутное одеяло из взаимно исключающих идей).

Значит, время не пришло? Когда придёт - новая творческая сила сама обнаружится. А вот какою она будет, альтернативная модель? Это и есть главный вопрос. Внутри же старой, как и на кого не меняй власть, всё выйдет едино... Это мой взгляд на вещи. У Вас другой? Если не сочтёте за труд, не могли бы Вы его описать? Было бы интересно обменяться мнениями (и даже могло бы быть полезно).

Вот ради этого:

Есть ли у нашей страны сейчас какая-то подлинно прогрессивная и охватившая народные массы национальная идея? Мне кажется, что нет, люди в целом разобщены, выживают, кто как может. У страны как будто украли будущее.

Национальная идея есть (куда бы ей деться). А вот массовой популярностью она не пользуется, это правда. Это идея духовная, нравственная, философская, а мы 30 лет назад выбрали более приземлённую (прагматическую). И она нас привела туда, куда только и могла (на задворки постмодернистского и материалистического мира).

Люди разобщены, ну так это и есть самая суть неолиберальной идеи - атомизация человека, устранение всех ценностных иерархий, кроме денежной.

Будущее украсть невозможно, если оно есть. Заблудиться можно, если идти не в ту сторону. В ту ли сторону мы пошли 30 лет назад, ждёт ли нас там кто-то и в каком качестве? Только ли в нашем политическом неустройстве, экономической отсталости, несменяемой власти и т.п. - проблема? Может быть, это лишь тактические вопросы, а главная проблема - в стратегическом видении цели?

Вот последний вопрос и стал для меня решающим, когда я перестал симпатизировать Явлинскому (как символу порядочного и умного демократа-западника). Видение будущего - каково оно? (Об этом речь.)

Кое-что даёт. Примером является США. Президент может много чего наворотить, но через 4 или 8 лет он уйдёт, его действия осудят, пар выпустится, и система продолжает работать как ни в чём не бывало

Ограничение в 2 срока появилось в США после Рузвельта (на его 4-м сроке). Элите нужен был механизм, предохраняющий её от слишком глубоких потрясений. Категорическая сменяемость первого лица даёт гарантию несменяемости элите. Что бы успел сделать Пётр за восемь лет? А Александр Второй? Идея сменяемости высшей государственной иерархии есть абсолютная гарантия несменяемости срединной бюрократической элиты, "внутреннего государства" (термин, появившийся при Трампе). Спасла ли сменяемость президентов государственность США от раскола на две непримиримые группировки? Последствия этого раскола ещё впереди...

Грехи президента копились с 1999 года, и теперь он очень уязвим перед западными партнёрами. И у народа выпуск пара не происходит, что и приведёт неминуемо к взрыву котла.

Грехи копились у всей государственной модели. Да и грехи народа, вожделевшего "жить как цивилизованные страны" (променявшего своё первородство на чечевичную похлёбку, если говорить прямо, то есть в христианском контексте), копились точно так же. А сделать из первого лица "козла отпущения" - проще простого, это наши привычные грабли...

Почему так и не состоялось союзное государство с Белоруссией? Инициатива шла именно от Белоруссии.

Думаю, что инициатива торможения этого объединения тоже шла от Белоруссии. При сохранении в России неолиберальной модели и приватизационной элиты, белорусское "чудо" растворилось бы без остатка в этой системе в случае слишком тесного сближения с ней. Т.ч. для нашего общего будущего лучше сохранить белорусскую модель, поступившись временно интеграцией.

Нет никакой идеи. Есть установка на обогащение. Вот те, кто могут, те и обогащаются за счёт тех, кто не может.

Если бы было только так, мы бы тут с Вами не беседовали и не спорили: и негде было б, и не о чем.

Присоединение Крыма и начавшееся восстание на Донбассе очень многих и многих одушевило.

Насколько я понял, именно присоединение Крыма Дмитрий считает геополитической катастрофой. (Могу и ошибаться, конечно.)

Зачем лезть за тридевять земель, когда у тебя под брюхом такое творится? За какие это такие интересы? Почему там у тебя интересы есть, а непосредственно у твоей границы интересов нет? Почему интересы ГазПрома важнее интересов Российской Федерации? Я уже не говорю об интересах народов России и интересе воссоединения разделённого русского народа.

Зачем нам какие-то проливы и Константинополь? Почему интересы толстосумов важнее интересов народа?... И далее по тексту, практически один в один (как будто сто лет назад). Не находите сходства, Антон?

Есть в умах и сердцах очень и очень немногих. Большинство о ней и не знает

А когда-то было по-другому? Русский народ (на 80% неграмотный) зачитывался Пушкиным и Достоевским? А какая идея была в Иудее 2000 лет назад? Национально-освободительная борьба с Римом, не так ли? И не во имя ли неё решили, что "лучше погибнуть одному человеку, чем всему народу"? А в результате?..

Транслируется идея успешности, а с такой идеей желудка у России будущего быть не может в принципе.

С такой идеей будущего нет у человека. В России дела ещё не так плохи (в сравнении с другими народами, поклонившимися золотому тельцу). Библейские символы живы, и те же духовные противостояния продолжают раскачивать качели истории. Если перечесть поэму о Великом инквизиторе Достоевского - что изменилось-то? То же противопоставление хлеба и счастья для миллионов - немногим избранным... Та же пошлость и демагогия, в общем. Если бы наша национальная идея действительно была мертва, то жить не имело бы смысла. Вообще.

P.S. Депутат от Единой России Железняк, не вылезавший из соловьёвских шоу, после того, как не стал голосовать за пенсионную реформу, исчез и из этих шоу, и вообще с телеэкранов. Как ранее исчез Царёв, заявивший, что просьба Путина отложить референдумы, при всём уважении, неприемлема... А Вы говорите нет - всё есть. Но всему своё время.

Насколько я понял, именно присоединение Крыма Дмитрий считает геополитической катастрофой. (Могу и ошибаться, конечно.)

Это тяжелый вопрос. Если отвечать про Крым (и частично про последовавшие события на Донбассе), то просматривается три явных мотива поступить так, как поступила Россия. Первый, озвученный на самом высшем уровне, - защитить русскоязычное население Крыма от украинских националистов. Второй - создать барьер для США и НАТО, которые, как считается, мечтают разместить военные базы в Крыму и вообще установить свою гегемонию де-факто над соседом, и тем самым заполучить военные и другие преимущества в отношении России. Третий - восстановить историческую справедливость, которая состоит в том что Крым - исконного российская, и даже сакральная, территория, а Хрущев, дескать, эту справедливость нарушил. С этим аргументом я часто встречался в дискуссиях на бытовом уровне. Правда, есть еще мнение, что нашим руководителем могли двигать некие личные мотивы, но т.к. это непроверяемо, то лучше оставить это за скобками.
Про методы. Прямое военное вмешательство в дела суверенного государства и тем более отъем его территорий - это путь агрессии, путь максимально возможных, притом долговременных, издержек, путь причинения разрушений, боли и смерти, в конце концов, и допустим он, на мой взгляд, только самых в экстремальных случаях, в качестве ответа на прямую агрессию или для предотвращения неминуемого геноцида какой-то национальной или социальной группы проживающих на некоторой территории людей. И крайне желательно вступать на него с согласия мирового сообщества, а не в одностороннем порядке (к сожалению, очень многие страны, даже "цивилизованные", до сих пор предпочитают действовать односторонне-силовыми методами, наплевав не только на ООН и международное законодательство, но и вообще на нравственный окрас таких действий). Насколько это было оправдано в случае с Крымом, вопрос, на мой взгляд, совсем не однозначный. В нынешнюю эпоху пост-правды бывает очень непросто докопаться до неискаженной картины событий, особенно в национальных конфликтах, когда у каждой стороны находится, что предъявить оппонентам. Ни наши, ни украинские СМИ не вызывают достаточного доверия в подаче информации по этой теме, тенденциозность видна невооруженным взглядом, а когда начинаешь просматривать то, что пишут и снимают очевидцы с мест событий - вообще волосы встают дыбом от тех ужасов, которые там происходили (последнее в большей степени относится к Донбассу, Крым хотя бы обошелся без широкомасштабной войны и сопутствующих ей бедствий). Мне кажется, что ни та, ни другая сторона не может считаться безоговорочно правой, и обе стороны часто применяли весьма дурные средства для достижения своих целей. Оправдывает ли цель средства? Наверное, многие ответят, что да.
Про результаты. Представляется ясным одно - лучшего подарка крайнему украинскому национализму, чем это военное вторжение, Россия просто не могла преподнести, он пышно расцвел на этом и теперь наша страна там преподносится как агрессор, вековой поработитель и вообще средоточие зла, это отношение распространяется на всех россиян и все русское. Видимо, теперь такое положение вещей сохранится надолго. Мы словно подлили масла в огонь, с которым пытались бороться. Но когда используются крайние средства, результат часто оказывается не таким хорошим, как ожидается. Другим следствием событий стало вступление России в прямую конфронтацию с Западом, который не признал аннексию Крыма легитимной (зная любовь нашей власти к подменам, фальсификациям и насильственным методам решения проблем, я подозреваю, что небезосновательно). Даже если жители Крыма в своем абсолютном большинстве действительно хотели присоединения к России, выполнение их желания, проведенное в одностороннем порядке, влекло бы слишком много нежелательных побочных эффектов. В результате мы имеем теперь весь спектр проблем на межгосударственном уровне - санкции, изоляцию, шпиономанию, новый виток гонки вооружений. Также можно констатировать, что события "русской весны" были использованы для радикализации и милитаризации сознания россиян, а также для закручивания гаек внутри страны. На какое-то время россияне сплотились, но вокруг чего? Бряцанье оружия стало едва ли не единственным символом национального величия, Украина практически была объявлена фашистским государством, а за сомнение в правомерности присоединения Крыма ныне можно легко получить либо срок по статье уголовного кодекса, либо, как вариант, кулаком или зеленкой в глаза. И россиян не настораживает даже слова, сказанные президентом в известном фильме Кондрашева, что он был готов на эскалацию конфликта до ядерного. Мне кажется, это должно быть страшно само по себе, а кроме того, такие высказывания для многих могут послужить сигналом о том, что раз сам верховный главнокомандующий готов на самые крайние меры, то и им разрешено все. А об аргументе восстановления исторической справедливости, помноженном на ощущение того, что сильный имеет право забирать себе то, что не охраняется достаточно хорошо, Александр Невзоров высказался так: "Крым принадлежал Украине, потом произошла крайне некрасивая ситуация: лежала окровавленная Украина без чувств, а из сумочки у нее торчал Крым. Россия его забрала. Это называется мародерство."
Вообще, конфликт разгорелся удивительно быстро и без явных предпосылок, и самая его возможность просто не укладывалась, и до сих пор не укладывается у меня в голове. Многие обвиняют США в том, что это они инспирировали смену власти в Украине. Но мне кажется, что Майдан возник все же как реакция на бездарное, коррумпированное и шатающееся из стороны в сторону тогдашнее руководство Украины, а не в результате прямого влияния Запада. Конечно, приходится признать, что Запад разыграл там свою карту. Но если бы и российское, и украинское руководство было осторожнее, дальновиднее и ответственнее, придерживало бы радикальных националистов, соблюдало данные им обещания и договора, воздерживалось по возможности от применения силы, держало в приоритете не только узконациональные, или вовсе сугубо конъюнктурные интересы, но и наднациональные, то этого конфликта в принципе не могло бы возникнуть в том вопиющем виде, в котором он предстает сейчас. Националисты есть практически везде, застарелые национальные обиды - тоже, но определяющим фактором в жизни целых стран они, к счастью, становятся уже не так часто, как раньше. Пока люди не научатся если не сорадованию, то хотя бы поиску компромиссов в противоречивых ситуациях, не изживут мирно былые обиды, не перестанут действовать по принципу "око за око", то грядущее, о котором мечталось Даниилу Андрееву, вряд ли сможет наступить. Поэтому я и считаю катастрофой эти события - они в очередной раз отшвырнули нас (и россиян, и украинцев) далеко назад в прошлое, поставив очередную труднопреодолимую преграду к лучшему будущему, в первую очередь - в душах людей, коверкая и разобщая их.

Дмитрий, большое Вам спасибо за искреннее и развёрнутое изложение Вашей позиции по Крыму. Эта позиция ясна. В споры пускаться не буду: за 4 года были изложены все возможные аргументы за и против. Остальное - свободный выбор каждого (из чего и складывается в итоге соборный исторический выбор). Как говорится, время покажет...

Есть лишь один (и тот риторический) вопрос: насколько важно для человека, исповедующего демократические идеалы, волеизъявление подавляющего большинства народа, проживающего на той или иной спорной территории? Речь идёт не столько о волеизъявлении, выраженном формально на референдуме (что всегда можно оспорить, приведя кучу аргументов в пользу нелегитимности формальных процедур); но о неизменном у подавляющего большинства выборе в течение всего исторического периода существования данной государственной формы. Это, повторюсь, вопрос риторический.

Но мне бы хотелось, чтобы Вы таки ответили и на другие мои вопросы (хотя бы самые-самые ключевые). Вы, разумеется, не обязаны на них отвечать, но мне без более-менее понятных ответов будет крайне тяжело вести осмысленный диалог далее на тему нынешнего исторического, политического, экономического и культурного состояния России.

Повторю (исходя из Вашего ответа по Крыму) самую суть моих вопросов:

Вы, действительно, считаете, что "весь спектр проблем на межгосударственном уровне - санкции, изоляцию, шпиономанию, новый виток гонки вооружений" - порождён ошибками российской политики и без этих ошибок не было бы такой конфронтации?

Причина этой конфронтации не находится внутри самой западной (глобальной) модели и в её уже ничем непреодолимом кризисе?

Или кризис преодолим, и данная модель может работать ещё долгое-долгое время, и она не входит ни в какое неразрешимое противоречие с жизнью планеты Земля и с духовно-нравственными ценностями всех мировых религий?

У России был шанс (хотя бы теоретический) после падения СССР интегрироваться в глобальную модель и постепенно приближаться и по уровню жизни, и по политическому и правовому устройству к европейскому (или шире: т.н. цивилизованно-демократическому) миру?

Путь интеграции в современную глобальную систему (по западным образцам) и есть единственный благой путь для России, а все отклонения от него суть наши ошибки и причины всех негативных явлений, как внутри, так и вовне?

Без понятных ответов (пусть неоднозначных и сколь угодно развёрнутых, со всевозможными полутонами) на эти вопросы мы не сможем с Вами понять, что вкладывается нами в содержание "того грядущего, о котором мечталось Даниилу Андрееву".

На мой взгляд, это грядущее ни духовно, ни нравственно, ни культурно несовместимо с той моделью глобализации, которую предлагает (навязывает) западный неолиберальный проект. Более того, это непримиримо враждебные духовные сущности (Дух Розы Мира и Дух неолиберальной системы). Почему они несовместимы - об этом у нас состоялась не одна развёрнутая дискуссия и написан не один серьёзный текст. Мне бы очень хотелось понять Ваше видение того идеала и тех путей к нему, которые Вы считаете благими для объединяющегося человечества. Не в общих словах, а в отношении к той конкретике, какую нам даёт ныне осуществляемый глобальный проект.

Отсюда ведь и наша оценка российского выбора и миссии в истории: влиться в этот проект или явить ему какую-то альтернативу? Сама возможность (пока лишь в отдалённой потенции) такой альтернативы, сам тот факт, что Россия ни с того, ни с сего засбоила (пусть робко, пусть хитря и увиливая, но с иррациональным упорством) и вызывает (онтологически) те геополитические конфликты, о которых Вы сказали как о нежелательных. Альтернатива и не может вызывать никакого иного отношения у Системы, считающей себя единственной и универсальной ("всё не-я должно стать мною"). Это именно онтологическая, самая глубинная причина, а всё остальное лишь поводы и механизмы, которые всегда находятся.

Дело совсем не в избитых дихотомиях "Запад-Россия", "либералы-патриоты", но в духовной и нравственной сути той Системы, которая ныне претендует на глобальный и безальтернативный универсум (оговорку сделал потому, что меня слишком часто понимают исключительно в рамках таких идеологических клише; на мой взгляд, давно не отражающих исторической реальности и тем более бессильных различать духи, ею движущие).

Вы же, как я понял, упрямую (косную) строптивость России на пути к демократическому будущему (по нынешнему западному образцу: насколько он либеральный и демократический - отдельный вопрос) и считаете главной нашей проблемой. А если я понял неправильно, объясните - почему. Для того и задаю свои вопросы (надеюсь, не слишком навязчиво).

И ещё раз благодарю за Вашу искренность и открытость. Всё реже эти качества встречаются, к сожалению, у представителей "либеральной общественности". Говорю без оценок - это исключительно моё личное наблюдение за личными же метаморфозами некоторых моих знакомых, разделяющих взгляды этого лагеря. Я и сам всплыл частично оттуда... тридцать лет тому назад...