Роза Мира - эпоха синтеза
Мировая Женственность: опыт предчувствия (метаисторическая загадка 90-х)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

А нам ещё ехать и ехать...
Вот в этом направлении: "Рождая в сердцах друг друга резонансы понимания, связанные с Мировой Женственностью, мы претворяем в жизнь уникальную возможность сделать мир лучше и светлее." -(с)-Наталия Подзолкова
Да?

Путинцева Т


__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Товарищи-дорогие, как быстро вы заполняете словами пространство! У меня случились дома и на работе два относительно свободных дня, которые я провела в попытках осмыслить сущность Замка, почувствовать его Душу. Мне очень нравится, но, увы, я не могу угнаться за скоростью разворачивания диалогов. Я только настроилась на Сергея и хотела поговорить про музыку (тут как раз колокола "соборной трагедии культур" удачно прозвучали в ушах), а разговор уже принял совсем другую направленность. Музыка не в тему пока.

Попробую повернуть на эмоционально более близкую мне волну.
Возвращаясь к разговору о Резонансах как опыте переживания встреч с Мировой Женственностью. Так вот - у меня было ещё одно прикосновение, но это как эхо чужого Резонанса, ведь в ответ я так и не родила своё творческое дитя. Вопрос: достаточно ли "гениально слушать"? В 2011 году приехали с мужем на день из Праги в Дрезден, чтобы увидеть "Сикстинскую мадонну" (уже троих знакомых встречала, которые поступали аналогичным образом). Увидели. Я не буду тут простыми словами описывать. Ещё весь обратный путь из Дрездена я видела Её перед глазами, и закрывая их, и открывая, на фоне темнеющего неба. Мне тогда вспомнилось начало лекции Алекандра Меня о Сергее Булгакове, как он случайно попал в Германии в галерею "Старые Мастера" и увидел Сикстинскую Мадонну. Заходил он революционером-марксистом - вышел религиозным философом. Много часов провёл перед Ней, не замечая времени. Так действительно происходит там со многими людьми. И с нами... Это был Резонанс Рафаэля, его Встреча, его трансфизическое путешествие, и его со-форма, слишком совершенная, чтобы не вызывать отклик даже в самых чёрствых душах, со-форма, буквально изливающая в мир Красоту. Но...
В связи с этим дальше выложу небольшой текст-набросок, который написала год назад, раздумывая над текстами Мамардашвили.


КРАСОТА НЕ СПАСЁТ МИР

Красота сама по себе какими-то своими собственными свойствами не спасёт мир. Красоту ещё нужно оживить. «Какие нужны условия», чтобы «почувствовать» то, что «положено чувствовать», глядя на Мону Лизу. Самой Моны Лизы не достаточно. «Джоконда» или пирожное «мадлена» - не известно, что вызовет «тектонический» сдвиг пластов «в глубине и темноте» души. Это будет не что-то извне, хотя «камушек» и должен быть брошен в «тихий омут», но главное — в омуте уже кто-то должен жить. (Платоновская идея «припоминания»). Кого-то нужно разбудить в душе (т. е. там уже кто-то есть, хоть и спящий), чтобы этот кто-то оживил «Джоконду» или «мадлену», а главное — самого себя. И сделав живыми вещи и мир вокруг, сделался живым сам, то есть начал непрерывно меняться и становиться новым (как у Гераклита), непрерывно преодолевать себя, выходить за свои границы.
Самые значительные события нашей жизни уже совершены, но они ещё не замечены (полено Мелеагра). Вспомним «вишенку» В. Мегре — как долго Владимир не мог вспомнить ничего стоящего в жизни. Вспомнить и осознать — и есть главная работа человека. Да, последствия поступка уже влияют на мир и на человека, как на часть этого мира (произошла декогеренция), но они ещё не являются «приращением» человека, пока он не «оживил», не «расколдовал» их своим пониманием, только в процессе «понимания» в мире появляется «Новая Жизнь» (как у Данте). Ведь что сделал Данте: сел, вспомнил, все события, связанные с Беатриче, расположил все «осколки» воспоминаний таким образом, чтобы они отразились друг в друге в его произведении как в фокусе линз и зажгли в нём огонь понимания — новую жизнь. Теперь всё не зря. С тех пор возникло новое, живое.
Осознанность, о которой говорят восточные мудрецы — это, возможно, синхронизация поступка и его понимания. Но это пока представляется очень далёкой целью. Сначала нужно «оживить» утраченное время (поэтому роман Пруста называется «В поисках утраченного времени»). Нельзя быть «наполовину» живым. Как пишут про богатыря Илью Муромца: 30 лет сиднем-сидел, а потом р-а-з! и стал богатырём. Может быть есть такой способ, но Пруст, Мамардашвили, Чусов точно говорят не о нём. Надо всё своё прошлое не отсечь как лишний груз (по Кришнамурти), а «оживить» в произведении (по Прусту). Таков западноевропейский (греческий) вариант новой жизни. О стягивании всего прошедшего времени и о напряжении его одновременного удерживания писал Анри Бергсон как о главном свойстве жизни, в отличие от механистической пространственной расслабленности.
Но вернёмся к красоте. Раз любая вещь может быть тем камушком, вызвавшим сдвиг глубинных пластов, потому что не в самой вещи дело, а в той «замурованной» в этой вещи части души, которую нужно освободить и присоединить к себе, то в чем преимущество и специфика прекрасных вещей? Зачем тогда Мона Лиза или Сикстинская Мадонна? Если речь идёт только о некотором количественном и качественном превосходстве: произведения искусства «чаще будят души», «эффективнее это делают», то специфики прекрасного мы не улавливаем. Может быть, дело в душе творца, которая помогает и «выталкивает» нам потерянную часть самих себя. Тогда в прекрасной вещи таятся уже двое: я и творец, но они оба могут глубоко спать. Тогда вещь мертва. Разбудить кого-то из двоих проще. Шансы возрастают, но мы опять говорим о количестве. Может быть дело в хрупкости, той самой беккеровской «вознесённости», сообразности с духом, тонкости покрова. Прекрасное нужно оживить, но сделать это легче лёгкого, ведь покров сонного вещества лишь слегка наброшен, только протяни руку, иногда учащённого сердцебиения может хватить. В прекрасном произведении 90% работы по расколдовыванию уже сделано за нас творцом. Это и хорошо, и плохо. Хорошо, чтобы впервые почувствовать Ereignis, узнать, что есть другой режим бытия, где живое значит новое, творящее, растущее и страдающее. Но плохо, так как есть опасность «подсесть на готовое», пристраститься к прекрасному и разучиться работать своей душой. Постепенно душа ленится и уже не хочет прилагать даже малейшего усилия по расколдовыванию, тогда нам нужны всё более изощрённые и утончённые зрелища, но в итоге даже они перестают действовать. Так через мир искусства можно закрыть себе дорогу к Ereignis.


Я не знаю, нужны ли комментарии и ссылки. На всякий случай:
1. пирожное "мадлена" - это эпизод из М.Пруста "В поисках утраченного времени" (В сторону Свана), главный герой - мальчик макает пирожное в кофе, откусывает, и этот вкус производит колоссальные подвижки в его внутреннем пространстве, которые он пытается осмыслить своим детским умом, а потом, спустя годы, продолжает осмысливать, будучи взрослым;
2. "декогеренция, Чусов" - читала в прошлом году книгу в 2 частях Ильи Чусова "Записки физика-экстрасенса", она на меня произвела очень сильное впечатление, многие кусочки "пазла" сложились. Насколько я знаю, автор жив, но он уже сильно пожилой человек, и у него проблемы со зрением, поэтому в Сети он не пишет, а то вписался бы, возможно, в Замок.
3. Ereignis, два режима бытия и мышления, Беккер - это всё долгий разговор, за прошлый год написала несколько статей на эту тему, но мне кажется, что в контексте заметки интуитивно ясно, о чём идёт речь. Будут вопросы - проясню.


4. Да, забыла про "Анастасию" В.Мегре. (Я там тоже упоминаю вскользь, так как записывала некоторый поток сознания, чтобы не упустить мысль). Не знаю, как здесь в Замке к ней относятся, но у меня в 1998 году был с этими книгами сильнейший резонанс, а описание софийности мира в книге "Сотворение" я по сей день считаю таким же уникальным трансфизическим свидетельством, как и Розу Мира.


Товарищи-дорогие, как быстро вы заполняете словами пространство!

Так совпало. Пик активности и Ваш приход. На самом деле, тут не такие уж борзописцы собрались. Бывают периоды затишья. Синусоида: вдох и выдох. Как и положено живому организму. Замок живёт своей жизнью; за столько лет я так и не научился как-то прогнозировать его всплески активности, а тем более — их вызывать.

Про Мегре и его «Анастасию» у нас тут вроде бы ни разу тема не поднималась. Скажу честно, меня немало удивило упоминание этого автора в Вашем тексте... Сразу предстал перед душой стиль Мегре — и произошёл у меня антирезонанс... Вспомнился философ, сжигающий книги, после своего обращения к свету Анастасии... Проститутки с автоматами Калашникова... Разложенные на «атомики» и собранные обратно туристы... И прочие уменьшительно-ласкательные суффиксы, кишащие в тексте, как таёжный гнус... Но разрешите мне попридержать своё воображение? Есть что сказать и о философии Мегре, но как-то в этой теме не хочется. Можно открыть новую тему, если хотите. Заодно поспорим: унисон тоже должен знать меру.  ;D

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнПафос

  • При ловле блох ирония хороша.
вдох и выдох...
вход и выход...

красивые созвучия

Не всё то золото, что молчит!
Друг народа

Нет, Ярослав, новую тему открывать не будем! Но и вычёркивать фразу из текста, в котором примеры подбирались органично моему мировосприятию, тоже не стала. Раз там вспомнился фрагмент из Мегре, значит, он был нужен. Хотя сердце ёкнуло (подумала, что "влетит" мне за Мегре). Тоже уже 15 лет не открывала этих книг, но у меня остался совсем другой видеоряд: софийность мира, утро ребёнка, нацеленность на самостоятельное познание: читай разные книги, думай, чувствуй, решай. Тогда был очень резкий контраст: нас со всех сторон донимали "Свидетели Иеговы" (какое-то было "нашествие" в городе), стучались в квартиры, говорили: не дайте увлечь себя философией; зачем Вам другие книги, когда уже есть Библия, объясняли, как чудесно будет жить на райской земле маленькая группка людей, которые успеют их послушать, ну и т.д. (Как раз тогда написала статью про русскую философию "Оправдание познания", где высказалась про рай и ад в духе Сашиной "Райской жизни" - наболело).
Интересно, что резонанс по первым книгам про Анастасию у меня был с одним человеком - с моим свёкром - но для меня этого достаточно. Со временем постараюсь объяснить - почему. Надеюсь, что я здесь надолго, а значит, ещё не раз заговорю о нём - такой уж был человек. Постоянно буду упоминать его (свёкра) в контексте музыки, Розы Мира, Индии (особенно с учётом Валентина Сидорова "Семь дней в Гималаях") и многих других тем.
Хотела уточнить-извиниться: насчёт "заполнения словами пространства" - это ни в коем случае не упрёк, это крик души, поняла, что мне очень сложно будет справиться, а хочется участвовать в жизни Замка. Реплика больше относилась даже к ветке по "Шекспиру", прочитала статью, а дальше утонула в 6 страницах обсуждения (просто не стоило их читать), нужно было сразу писать то, что показалось очень существенным. В общем, я ещё приспособлюсь  :)
А "антирезонансы" тоже очень полезны, чтобы не возникал стиль с уменьшительными суффиксами - я его тоже не люблю  ;-)


Вся дискуссия и резонансная, и антирезонансная очень понравилась. Потому что льет воду на мою мельницу – теорию резонанса.

Понятие резонанса – духовно-интеллектуального резонанса – родилось у меня в 1993 году, как раз в том время, когда Наталии явилось «Эссе о резонансе». И когда в это же время наши открытия встретились, возник резонанс понятий «резонанса». И это было потрясающим самоподтверждением истинности данного понятия.

Феномен резонанса возникает там и тогда, где и когда души или умы нескольких людей проявляют себя в чудесной (термин А.Ф. Лосева) тождественности и в отрывающиеся благодаря этому каналы способны перетекать друг в друга практичеки без деформаций - как общая самостная или мировая собственность.

Опыт резонанса. В отличие от Наталии, у меня самый мощный резонанс, который я испытал в жизни, возник в связи с первым прочтением В.С. Соловьева. Однажды, зайдя в библиотеку, я увидел стенд «Из фонда редкой книги». Подошел, полистал ряд книг, из них томик «В.С. Соловьев. Собрание сочинений» (из восьмитомного дореволюционного издания), и отложил. Я даже не понял, что я держал в руках. Какой-то внутренний импульс заставил возвратиться. Вновь полистал и почему-то вновь отложил. Затем опять возвратился. Выбрал «Чтения о богочеловечестве». Зачитался. Увлекся. Сел за стол. Стал внимательно штудировать. И… поразился. И обхватил голову руками, и плакал от потрясения. И читал, и читал. С тех пор и иду с Владимиром Сергеевичем по жизни, неся его в моем сердце, как факел.

Феномен анирезонанса возникает не тогда, когда, наоборот, что-то не понимаешь или доступ к воспринимаемому закрыт. Это просто не понимаешь, и всё, тут нейтральный феномен. А тогда, когда читаемое или воспринимаемое ранит тебе самое дорогое и любимое. Когда нечто гасит или даже убивает резонанс и твой Символ. Я не люблю антирезонансы, и стараюсь их в себе тотчас гасить. Потому что если резонанс – это, по сути, критерий истины, то у антирезонанса нет такой функции. Даже логики знают, что отрицание одной истины не означает утверждение другой истины. На антирезонансных эмоциях истины не построишь.   

Например. Спасибо Сергею С, я испытал резонанс с несколькими стихами Алексея Горобца. Как полмесяца назад (https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=4577.30#msg35035) испытал резонанс со стихотворением Татьяны (КАРР) «Нежность», а вот с её же стихотворением «Монолог» испытал антирезонанс – касательно Вечной Женственности. Но тут же его загасил и высказался лишь абстрактно, что не почувствовал в «Монологе» Вечной Женственности. Каково же было резонансное удивление, что сам автор высказался так же:
Нет в нём мерцанья женственности. Оно разъярённое. Эмоциональный накал есть, женственности – увы-с.
Поэтому, если Ярослав оценивает его как проявление Вечной Женственности, я в антирезонансе с его оценками. Но гашу в себе эти антирезонансы, потому что ни к чему хорошему они не приводят. Читатель имеет право на свою интерпретацию, а право автора и другого читателя с ним не соглашаться. Всё это не имеет никакого значения, потому что культуру движут только резонансы.

Стихотворение. И чтобы моя заметка не выглядела совсем скучной, приведу (поскольку обещал Татьяне) мое стихотворение о резонансной форме с Вечной Женственностью. Правда, само стихотворение - тоже самое абстрактное (заумное) из всех моих стихотворений (но ничего, и А. Горобец экспериментировал с заумью).

                 Миф о Форме

   В начале было Ничто…
   Но, чтобы было Ничто, сначала
   должно быть Начало.
   Начало – это материя, но не Что:

   в Нечто она превращается позже,
   когда устает быть Ничем.
   Кто-то, когда устает быть Никем,
   берёт в руки вожжи

   воли своей и делает Мир
   таким, каким хочет видеть его.
   Так же и Мир: смотрит налево
   (куда? – в Никуда), где буйствует пир

   материи, любящей Форму.
   Форма – вот что рождает Всё:
   и Бога, и Душу, и Сущность её.
   Ведь даже Ничто подпадает под норму

   благого нуля и сплошной пустоты.
   И даже Начало –
   форма отчала,
   а форма причала единственно Ты.

«Последнее редактирование: 13 Декабрь 2016, 12:31:49, Золушка»

По поводу Мегре, Свидетелей Иеговы и «влетит»...
Вчера я не на шутку задумался, как может в душе совместиться сам стиль Мерге с Вл. Соловьёвым, Д. Андреевым и т.д. Здесь, наверное, должно совпасть множество факторов, посторонних книге... Так бывает, например, с какой-то самой невзрачной вещью, которая сама по себе не несёт большого содержания, но волею судьбы оказалась в эпицентре её, судьбы, событий... И потом само упоминание этой вещи (в данном случае книги) вызывает в памяти живые картины, никак не связанные с содержанием вещи, но затрагивающие глубинные струны души, и душа вновь слышит музыку тех событий... Это резонанс, но другой и с другим. Если перечитать такую книгу спустя годы, то можно от всей души поразиться несовпадению той картины, что рисовала память, и действительной. Не знаю только, стоит ли разрушать такие иллюзии памяти, они по-своему дороги и значимы.

Я же знакомился с Мегре по необходимости, когда он уже поставил свои книги на поток и превратил в бизнес-проект. Я бы не стал продолжать здесь эту тему, если бы не были упомянуты «Свидетели Иеговы». На мой взгляд, и Свидетели, и Мегре — одного поля ягоды. Из одного источника растут. Духовные родственники. И появились в России в одно время и с одинаковой целью. Несколько лет назад, когда мне пришлось изложить свой анализ философии Мегре и её духовного вектора, я проводил параллель именно со Свидетелями Иеговы, в том числе и стилистическую (идентичность полная). И вот сегодня открываю тему — и тут Свидетели... Тоже ведь резонанс.

Два слова по поводу «влетит». Замок — это не фан-клуб Андреева. Я не имею понятия, кто из большинства представленных в нашей Сборной авторов и как относится к Андрееву и Розе Мира, читали ли они его вообще. То же и к Мегре. Главная ценность — творчество самого автора. Есть в Сборной и такие авторы, с которыми мы являемся идеологическими и политическими антагонистами или буквально не можем связать двух слов. Замок сам производит отбор. И я до сих пор не могу понять, как, чем и какими путями он кого-то привлекает, а кого-то отталкивает. Я бы делал немного другую выборку, но слава Богу в данном случае от меня мало что зависит.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Поэтому, если Ярослав оценивает его как проявление Вечной Женственности, я в антирезонансе с его оценками.

Я оцениваю это стихотворение как проявление Вечной Женственности — в контексте заглавной темы о Резонансе с поэзией Блока, и не просто с поэзией, а с вполне конкретным стихотворением Блока.

Вечная Женственность распинаема в нашем мире, как и Господь, духовными подменами. Но распятое, в крови и унижении Божество не менее Божество, чем Воскресшее и Грядущее во Славе. Крик боли и даже ярость женственной природы не менее пронизаны Вечной Женственностью, чем нежность и красота.

Только отчего крик и боль? От подмены. Оттого что «изменила облик Ты»... — внутри меня. Не сама изменила, но я изменил Тебе. Это и есть та духовная подмена в душе человека, от которой распинаема в ней Вечная Женственность. Об этом я прочёл и в стихах Блока. И «Монолог» Т. Путинцевой для меня в данном контексте — самый настоящий Резонанс.

P.S. А всё-таки я был недалёк от истины, Сергей, когда говорил, что дух для Вас — эпифеномен материи, и материя первичней духа.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Хочу обратить внимание на интересный феномен. «Антирезонансы» цепляют, возможно, даже сильнее, чем резонансы, и уж тем более, сильнее, чем какие-то нейтральные варианты понимания. Я отправила текст про красоту, а дискуссия развернулась вокруг последнего беглого примечания, потому что оно «срезонировало наоборот». Сергей Алексеевич выложил аналитико-чувственно-синтетические тезисы о Резонансе, а потом всё равно вернулся к тому, что «антирезонансно» зацепило - к обсуждению стихотворения Татьяны. В дискуссии появилось два фрагмента, вызвавших у разных участников «антирезонанс», и разговор крутится вокруг них. Хотя Сергей Алексеевич даже сформулировал:
Я не люблю антирезонансы, и стараюсь их в себе тотчас гасить. Потому что если резонанс – это, по сути, критерий истины, то у антирезонанса нет такой функции. Даже логики знают, что отрицание одной истины не означает утверждение другой истины. На антирезонансных эмоциях истины не построишь.
Может быть, это не случайно. «Длить резонанс» очень трудно, и всегда кажется, что такое «дление» может выродиться в бесплодные взаимные реверансы. Где-то бессознательно делаешь шаг в сторону, чтобы спровоцировать «антиреакцию», а дальше дискуссия становится «привычной», то есть превращается в разной степени толерантности обмен индивидуальными вкусами и пристрастиями.
В связи с этим вопросы:
1. Можно ли искусственно длить и поддерживать резонанс?
2. Искусственно продлённый резонанс — это совместное произведение или совместное кладбище смыслов, которые когда-то были живыми?
3. Взгляд на чужой резонанс со стороны может помочь продлению резонанса?


А я люблю «антирезонансы», хотя и не так, и не за то, как резонансы. Резонанс — счастье, творческий импульс. Антирезонанс — проблема, преграда. От неё можно отвернуться, пройти мимо (иногда это самое верное решение). Но бывают такие антирезонансы, в попытке устранения (преодоления) которых (как проблемы, как преграды) ты можешь выйти на необычное решение, которое никогда бы не пришло к тебе, не повстречай ты на своём пути эту конкретную проблему, этот антирезонанс. И данное необычное решение может пригодиться как в других областях, так и приоткрыть новые, и вывести на путь к новым резонансам в итоге.

1. Можно ли искусственно длить и поддерживать резонанс?
2. Искусственно продлённый резонанс — это совместное произведение или совместное кладбище смыслов, которые когда-то были живыми?

Мне кажется, что ключевое слово здесь — «искусственно». Не знаю, не пробовал, но подозреваю, что неудача на этом пути намного вероятнее удачи. А вот естественно — и можно, и нужно продлевать. Вернее — не мешать резонансу вспыхивать заново, как волновым колебаниям, и откликаться на них. И похоже, что искусственное желание продлить резонанс мешает ему естественно затихнуть, чтобы потом, как волне, вновь подняться. То есть, искусственно продлевая резонанс, мы его превращаем в одноразовый, мешаем естественно затухать и возобновляться, гасим его волновое движение.

3. Взгляд на чужой резонанс со стороны может помочь продлению резонанса?

Продлению — не знаю, но вхождению в «чужой», конечно, может способствовать. Только вот слово «чужой» здесь не совсем точное. Резонанс души не может быть «чужим», если он воспринимается — как резонанс — пусть у других и со стороны. Он либо вообще не воспринимается душой как резонанс (душа не верит), либо становится ей родственным и понятным (верит). Этим собственно и живёт интерактивное творчество — вхождением в резонанс, состоявшийся уже у других.

Вот один пример естественного (волнового) продления резонанса:
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=2862.0

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

В самой теме, куда я дал ссылку, не совсем понятно, оказывается, о каком резонансе речь. Вот написал там разъяснение.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика