Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Так, монотеистические религии и поставили вопрос добра и зла как вопрос духовный впервые. И мне не кажется, что это "чёрно-белый" подход.

Вопрос добра и зла как краеугольный поставила впервые (насколько я понимаю) религия Зороастризма. В Ветхозаветном иудейском монотеизме отношение к злу и добру примерно такое же, как и у язычников. С той только разницей, что теперь мерилом добра и зла является Яхве, а не некие космические законы, нити судьбы, дхармы, обязанности, клятвы и предназначения - как в чисто языческих системах. В том числе и в Индуизме. Христианство использовало как иудейский монизм, так и зороастрийский дуализм. Но что в итоге вышло. Произошло онтологическое разделение добрых и злых существ (в сознании человеческом произошло, не в Космосе). Между ними пропасть. Никаких средних оттенков, промежуточных состояний. Есть ангелы, они от Бога, есть бесы - они абсолютное зло. Либо ты с первыми, либо ты со вторыми. Такая же пропасть, онтологическая, возникла и между самим Богом и человеком. Хотя, казалось бы, после Вочеловечивания Христа должно быть ровным счетом наоборот!

Языческий мир и тот же Индуизм не знают таких пропастей и разделений. Все наделены ОДНОЙ ПРИРОДОЙ. Бог может воплотиться как обычный человек, и человек может взойти на Божественный Олимп, породниться с богами. Для примера: Шива - одно из верховных божеств индуистской Триады. И в то же время Шива неоднократно жил и в мире людей, где был аскетом. Причем аскетом, с точки зрения "правильного" индуизма, сомнительным. Почти шарлатаном. И это все Шива. Его Шакти (вторая женская половина, без которой бог не может полноценно существовать) Парвати. Она как бы вообще из мира людей. И так далее...

"Черно-белое" восприятие духовного мира (ангелы-бесы) приверженцами монотеистических религиозных систем не дает им воспринять все богатство и многообразие... той же "Розы Мира" Андреева. Наличие большого количества разных существ ошеломляет. Человек пытается их "запихнуть" либо в ангелические, либо в бесовские сущности. А оно не запихивается. В итоге все, что не запихивается, объявляется каким-нибудь "измом" и ересью.

То есть, Бог и дьявол - это "абстрактные понятия", "теория", правильно я понял?

Если такое можно вычитать из моего текста, удивительно ли, что в Библии каждый находит что ему хочется 

Я продолжу выкладывать короткие "информашки", посвященные славянским женским божествам.

Следующая богиня занимает очень важное место в славянском космическом пантеоне богов. Ее идол - это единственное женское божество, которое стояло в киевском капище князя Владимира. Богиню зовут МАКОШЬ. Это имя, буквально, означает - Мать Судьбы. "Ма" - Мать. "Кошь" - судьба.

Макошь или Мокошь... старшая из богинь прях судьбы, а также покровительница женских рукоделий – на Земле; попечительствует женскому плодородию и урожайности, хозяйственности и достатку в доме. Может быть соотнесена с верованиями древних греков в прядильщиц судьбы – Мойр, а так же с германскими пряхами судьбы – Норнами и Фригг – женой Одина, прядущей на своем Колесе. В силу того, что богини - пряхи судьбы в верованиях предстают по трое, ткать Пряжу Судеб Макоши помогают Богини Доля и Недоля, связующие покутными нитями человека с плодами его трудов – добрыми или злыми...
Макошь связана с Землей (в этом ее культ близок к культу Матери Сырой Земли) и Водой (которая здесь также выступает в роли материнской, жизнезарождающей среды).
Макошь – богиня плодородия, мать урожаев, имеет 12 годовых праздников, иногда изображена с рогами (по всей видимости культ Макоши – и Лунный культ, тогда праздников 13). Характерный женский рогатый головной убор носили еще в XIX веке на народных праздниках...
День Макоши – Пятница, в православии образ слился с Параскевой Пятницей, то есть она покровительница хозяек и жен. Один из дней, в который особо чтят Макошь – это ближайшая к 8 апреля Пятница – Провещание Макоши. А также 27 октября, собственно Параскева Пятница...
godsbay.ru/slavs/makosh.html

https://youtu.be/d7x0EOpTCKA

В христианстве воля Бога - это добро, благо, истина. А противоборство ей - дьявол, зло, грех, ложь. Добро духовно есть воля Бога Живаго. А зло - воля дьявола. Если же "добро и зло, как и масса других абстракций, происходят от обобщения, абстрагирования и интериоризации понятий, первоначально предназначенных для разруливания достаточно очевидных  ситуаций", то и Бог, и дьявол суть абстракции, производные от социальных отношений. Либо добро и зло онтологически присущи космосу и всему бытию, как две полярные воли двух духовных сущностей, либо это исключительно обобщения понятий человеческого социума и человеческих отношений. Как по-другому можно прочесть, Андрей?

Андрей, я ничего не понял... Такое впечатление, что Вы разговариваете сейчас сам с собой. Вообще-то разговор шёл изначально о понимании добра и зла в язычестве и в монотеизме.

В религиозном сознании, добро и зло в человеческом мире есть выражение воли Бога (добро) и её нарушения (зло).

В христианстве воля Бога - это добро, благо, истина. А противоборство ей - дьявол, зло, грех, ложь. Добро духовно есть воля Бога Живаго. А зло - воля дьявола.

И? В чём отличие?

Из того, что человек приписывает Богу творение материального мира не вытекает, что сам Бог материален. Если Вы приписываете Богу творение идей и понятий (а православное богословие делает именно это в классической интерпретации фразы Символа Веры "видимым же всем и невидимым"), из этого вовсе не должно следовать, что сам Бог является идеей или понятием. Такова идейная сторона данной дискуссии.

Мне и в голову не приходило приписывать Богу как творение идей и понятий, так и творение материального мира. Бог творит живой дух и живую душу всех существ (это если не вдаваться в детали взаимосвязи духа и души). А какова "идейная сторона данной дискуссии" я перестал понимать уже. Поэтому выхожу из данного периода дискуссии.

Баба Яга, костяная нога…
Кто из нас не знает Бабу Ягу? Пожалуй, это один из самых ярких персонажей наших сказок. При слове "Баба Яга" тут же в памяти всплывает безобразная сгорбленная старуха, с торчащим изо рта единственным зубом. Живет она на границе сказочного леса, в избушке на курьих ножках. Избушка огорожена ужасным частоколом (иногда частокол украшают человеческие черепа). Баба Яга летает на железной ступе, помелом свои следы заметает. Яге прислуживает Кот Баюн (еще тот персонаж!) и прочие сказочные звери. Она на "короткой ноге" с Кощеем... Что еще известно? Ах, да, Яга завлекает к себе детей и добрых молодцев, пытается их запечь в печи и слопать. И, почему-то, добрым молодцам Яга оказывается незаменимой помощницей на их опасном пути в сказочное "тридевятое" царство. Таким образом, Баба Яга выступает в сказках как двойственный персонаж. С одной стороны Яга связана со всякими нехорошими силами (и сама не прочь полакомиться добрым молодцем), с другой- она является незаменимым помощником, ПРОВОДНИКОМ в сказочное царство. Мне кажется, именно этот атрибут - проводник в царство мертвых (в миры ИНЫЕ) - и является главным и основным в образе Бабы Яги.

И вот еще вопрос: всегда ли Баба Яга имела образ жуткой старухи-ведьмы с костяной ногой, людоедки, зачем-то помогающей добрым молодцам, и прочая-прочая? Или подобный образ сложился вследствие демонизации языческих богов новой христианской традицией? Лично я думаю, что привычная нам из сказок Яга – это жертва той самой демонизации. По оставшимся в образе Яги некоторым не вписывающимся в "новый образ" атрибутам, таким как помощь добрым молодцам на пути в "иномирье", можно предположить, что Яга была богиней, помогающей перейти в иной мир. Она одна из ипостасей, проявлений богини Макошь. Яга - связующее звено между мирами: отсюда одна нога у нее костяная (то есть, эта нога стоит в мире мертвых), а вторая нога вполне нормальная, как у нас всех .

Теперь слово нашим "неоязычникам" и прочим "реконструкторам" языческого мира наших предков:

...Если мы вспомним сказку про бабу-ягу и ее поведение с теми, кто забрел в дремучий лес и нашел ее избушку, то вспомним, что перед тем как поместить "гостя" в печку, бабка-ежка мыла доброго молодца, кормила его и только после этого хотела отправлять в печку. Все описанное - это не что иное, как древний языческий ритуал, который совершался якобы перед путешествием в загробный мир. Помните "тридесятое царство" ? Это он и есть, только в сказочной интерпретации. Бабе-Яге были преданы отталкивающие черты, но не учли тот момент, где описываются вот эти ритуалы, которые говорят о том, что баба-яга - это языческое божество у славян, которое служило проводником в загробный мир. Даже описание внешнего вида нам может об этом свидетельствовать. Помните про "баба-яга - костяная нога"...
Считалось, что баба-яга могла помочь человеку попасть в иной мир, чтобы исправить какую-то ситуацию или победить некоего злодея. Вспомните, она всегда одаривала своих "гостей" различными чудодейственными подарками, санями-самоходами, клубком, которой приведет к цели и т.д... По верованиям древних славян, баба-яга являлась связующим звеном между двумя мирами. Есть версия того, что баба-яга - это другое название языческой богини Макоши (мокоши), которой поклонялись славяне. Ну, а отрицательные свойства она "приобрела" только после принятия христианской веры....
kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/tayna-baby-yagi

И для полноты картины видео:
https://youtu.be/Qcl0wbFApSA

всё бы ничего, если бы не пафос у современных неоязычников притивопоставлять при любом поводе языческие мифы христианству. Вместо попытки согласования одного мифа с другим (как это сделано у Д. Андреева и Е. Морошкина) - мы видим пафос противопоставления, обвинения христианства, ожесточённого и упорного.

Да, это то, что и меня сильно огорчает.

К сожалению, и "противоположная сторона" (в данном случае РПЦ) в долгу не остается. Решил вот почитать, что пишут о неоязычниках их оппоненты (в первую очередь православные). С критикой христианства неоязычниками я довольно хорошо знаком. А вот что отвечает "другая сторона"? И отвечает ли? Поисковики по теме критики неоязычества православными сразу выдают материалы с примерно такими заголовками: "неоязычество как спец.проект Запада по разрушению России" и т.п. Из более объемных критических материалов выделяется книга протоиерея Георгия (Максимова) "Православие и неоязычество, где правда?" Скачал. Почитал. Увы, от некоторых выводов отца Георгия хочется только самому стать неоязычником. Например, разбирая один из неоязыческих мифов о 9 миллионах якобы убиенных христианами язычников, после Крещения Руси (9 миллионов - это, действительно, бред; но и отнюдь не значит, что все происходило безболезненно и без крови); и уверения неоязычников в том, что боги древней Руси были для русов родными, их старшими пращурами, а они богам были - "внуци даждьбогови", их дети, - отец Георгий пишет, что наши предки поклонялись своим богам ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за страха. То есть, древние русы ужасно боялись богов и постоянно их умиротворяли жертвами, нередко человеческими. Поэтому когда на Русь пришло христианство, наши предки просто с величайшей радостью бросились в объятия христианства уже только потому, что христианский бог не требовал кровавых жертв, а Сам принес себя в жертву.

Отец Георгий постоянно подчеркивает, что русы до Крещения НИЧЕГО СВОЕГО НЕ ИМЕЛИ! Даже монеты печатать не могли - не умели! Жили, практически, первобытно-общинным строем. Иногда совершали дикарские разбойничьи нападения на Византию и т.д. и т.п. А неоязычники, само собой, врут все от начала до конца... Ярослав, как ты думаешь, будут ли способствовать подобные выводы отца Георгия относительно языческой Руси диалогу с неоязычниками? Ответ понятен .

Со стороны светских критиков неоязычества выделяется книга Виктора Шнирельмана (какая благозвучная фамилия для неоязыческого уха ) "Русское родноверие". Шнирельман тоже пишет, что ничего своего русские до Крещения не имели. И что академик Рыбаков был очень неправ, в своей книге "Язычество Древней Руси". Мол, его реконструкция языческого пантеона не выдерживает никакой критики (потому как и не было никакого пантеона)... и вообще, академик занялся не своим делом.

Шнирельман в своей книге приводит краткую историю неоязыческого движения. Что порадовало. От "жидобойного" оголтелого национализма 90-х неоязычники постепенно отходят. Как и от политических течений вокруг всего этого. Сейчас неоязычники больше заняты созданием языческого пантеона древнерусских богов и экологическими темами. Это радует. Но диалога пока не предвидится. Желания нет ни у той, ни у этой стороны. Увы, еще раз.