Я отделил часть темы в новую, потому что разговор об эзотерических системах (неоязычестве - как одной из них) может нас вывести на такие сложнейшие и фундаментальнейшие вопросы, каким посвящён наш творческий организм в целом, и в чём его смысл и цель. И прежде всего это вопросы: что такое
диалог систем, что такое
ансамбль систем, что такое новое искусство, новая культура и новая наука, в чём их принципиальное отличие от любой системы, учения, концепции?
Вот ключевые моменты, от которых можно оттолкнуться в дальнейшем разговоре:
Радует то, что это ищущие люди. Огорчает то, что они хотят получать быстрые и понятные ответы на сложные вопросы
Процесс этот начался еще в 60-е годы и назывался тогда психоделической революцией. Интерес к "нетрадиционным точкам зрения" все продолжает расти. С позиции маститых академиков данный интерес - "чушь собачья", "нашествие лженауки". С точки зрения традиционного христианства (а так же ислама и иудаизма) - это все наступление апостасии, знамение прихода антихриста. С моей точки зрения - это знаки наступающей Эпохи.
Что мы видим - интегрально: ни одна из традиционных систем (религиозных, научных, идеологических) пока не может дать творческого ответа на вызовы Новой Эпохи. В результате мы наблюдаем как бы две противоположных тенденции, а на самом деле - являющиеся двумя полюсами одной и той же воли - воли к универсальности и единству, но направленной ложно, по-старинке.
Как только одна из "больших систем" пытается претендовать на универсальность и единственность, она начинает дробиться на "малые системы", сохраняющие в себе ту же претензию и наследующих те же свойства "большой системы". Но так как малые системы лишены многовековой традиции и тех отблесков универсальности, какие только и может давать проверенная временем традиция, такие малые системы производят впечатление уродства, становятся вульгарно-претенциозными.
Можно, конечно, притягивать за уши какую-то "эзотерическую традицию", но на выходе мы видим только разлив вульгарной эзотерики, очень низкого качества, но с очень большим самомнением. Я не знаю ни одного примера среди "эзотериков" после "психоделической революции" 60-х, даже отдалённо сравнимого с такими прорывами творческого духа, какие до сих пор могут нам дарить великие религиозные традиции или традиционная наука. Есть ли среди "эзотериков" хоть одно имя, сравнимое, например, с Александром Менем или Николаем Козыревым?
Это с одной стороны. А с другой - глухое неприятие традициями своих же творческих гениев. Православием - открытого христианства Меня. Наукой - идей Козырева. Мне видится, что коренной причиной и дробления систем, и закрытости их является невосприятие ими
духа диалога как такового - неприятие духа Новой Эпохи духом Системы. Глобальное единство мыслится по старинке, как победа одной универсальной системы, как торжество универсума, общего знаменателя, вобравшего в себя всё лучшее из всех систем и уравнявшего их в одном универсальном учении-объекте. Вот эта коренная ошибка и становится главным тормозом на пути Новой Эпохи, приводит к дроблению систем и возникновению бесконечно-малых и уродливых "универсальных осколков".
Даже в среде сторонников нового религиозного сознания, Розы Мира, мы видим всё ту же роковую ошибку: диалог систем воспринимается как универсальная концепция, объект, феномен. Но диалог - это не феномен, не объект, но новое качество каждой из систем, вступающих в диалог и нуждающихся в нём. Диалог - это поле, а не система. Ансамбль - это общение и взаимодействие, а не новое учение, не концепция, не объект. Но ни одна из систем, претендующих на универсальность, начиная с систем глобальных и кончая совсем уж пародийными и мелкими, не способна пока отказаться от собственной универсальности и признать за универсум только диалог систем, в котором ни одна из граней не претендует на то, чтобы стать всем. Не принимается сам
дух диалога. И спор ведётся только между теми или иными интерпретациями будущей универсальной системы-концепции.
Это характерно буквально для всех сфер человеческой культуры: политической, экономической, научной, религиозной, философской. Продолжают искать единство как общеобязательный феномен, а не как
поле диалога феноменов, самоценное, объёмное и текучее. Истину пытаются спроецировать на одну универсальную концепцию, а не признать невозможность и ненужность (ложность) самой такой затеи.
Дух Диалога - это видение истины как взаимодействия различных, неповторимых, несводимых к единому учению граней. Эта несводимость, оппозиционность и неслиянность граней и является необходимостью диалогического объёма, а не помехой, которую нужно устранить во имя единой истинной системы. На словах представители традиционных систем такую идею могут и разделять, но на деле переступить через дух универсальной системы и перейти к духу диалога систем пока не удаётся.
Чтобы понять, почему, приведу один лишь частный пример. Представители академической науки (наиболее творческие, а не ортодоксы от науки) могут принять идеи Козырева как гипотезу и даже как легитимную теорию, но не в состоянии принять как практику. И мешает всё тот же дух системы, противостоящий духу диалога. Дух системы заставляет признавать истинными только повторяющиеся результаты экспериментов. А для духа диалога такой повтор диалога субъекта с субъектом и невозможен, и бессмыслен. Это противоположные духовные вектора. И в их противостоянии - главный нерв нашего переходного времени. В каждой из областей, систем, сфер.
Показательно, что и для большинства последователей Козырева, и для большинства последователей Даниила Андреева оказалось самым трудным понять и признать главное открытие обоих гением - дух диалога не как универсальную новую концепцию, а как
неповторимость диалога живого с живым. Роза Мира и Теория Времени - это совершенно новый подход, принципиально иной, это прорыв в самом отношении человека к мировоззренческим системам и к природе. Но этот новый подход продолжают укладывать в прокрустово ложе эвклидовской общеобязательной системы. Отсюда все уродства сект и секточек и нестыковки с традициями. На смену цифровому восприятию должно придти аналоговое. Не как альтернативное, но паритетное. Это и будет вхождение в мужской Дух Системы Духа Диалога (женственного духа, новой атмосферы).
Так, положительное или отрицательное влияние (и на людей, и на вековые традиции) оказывают бесчисленные эзотерические концепции? Чему они больше способствуют: замыканию и выкипанию в самих себе или открытости систем к диалогу? У меня нет однозначного ответа на эти вопросы. Но, скажу честно, этот разлив вульгарной эзотерики меня пугает больше, чем консервативная косность традиций. Хотя умом я понимаю, что это две стороны одной воли - воли к самоутверждению за счёт других частей и самого Целого, невместимого ни в одну из своих проекций, и что разнообразие проекций угодно Целому и служит Ему. Но в вековых традициях я вижу отблеск Целого, а в эзотерических схемах - нет. И мне порою кажется, что пусть лучше останутся крепости традиций, ни к какому содержательному диалогу не способные, чем нас всех затопит море эзотерических школ и закончится войной всех против всех. Хотя нерушимость старинных крепостей, скорее всего, ложная: и чем они крепче снаружи - тем слабее внутри и ближе к разрушению.
Я намеренно максимально обобщил тему, чтобы не запутаться потом нам в деталях и примерах. Но без деталей и примеров моё обобщение слишком абстрактно: дух диалога проявляется в самом диалоге, а не в его описаниях. Настоящий диалог всегда конкретен, непредсказуем и неповторим.
