Религия, философия, наука
Неоязычество и другие эзотерические системы — возможность диалога с традиционной наукой и религией

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Есть ли доброе зерно, зерно истины в бесчисленных эзотерических системах?
Мода на эзотерику и язычество - признак нового времени?
Оценки, прогнозы, осмысление...
Первые посты темы отделены от разговорной ветки о русском неоязычестве.

В войне с Гипербореей победила Атлантида. Победители потом никуда не делись
Конечно, никуда не делись. Бывшие атланты после затопления Атлантиды бежали в Египет, где стали жрецами. В Египте они продолжили разрабатывать планы порабощения мира. В какой-то момент жрецы уяснили, что поработить мир с помощью оружия невозможно. Мы пойдем иным путем - воскликнули, по-ленински, жрецы и решили порабощать мир постепенно, с помощью ложных религий и идеологических установок. Так ими (жрецами) была разработана религия иудаизма. Но иудаизм оказался слишком локальной религией, слишком племенной, не стремящейся особенно к прозелитизму. Мир с такой религией не захватишь. Жрецы было уже приуныли, но тут "им в помощь" явился бродячий проповедник и чудак, что учил "подставлять другую щеку для удара" и общался исключительно с "чернью". Смутьяна казнили, а потом смекнули: а ведь то, что проповедовал этот учитель "непротивления"... так ведь эта идеальная религия порабощения народов! Эврика! - воскликнули жрецы древней Атлантиды и принялись сочинять "религию для гоев" - христианство. Кстати, по другой версии, христианство "сочинил" (буквально за одну ночь "на коленке") не кто иной, как апостол Павел. И случилось это не то по пути в Дамаск, не то уже в Дамаске.
Как бы то ни было, "зловредные христиане" явились на Русь, где занялись привычной для себя "работой". То есть, стали казнить всех языческих волхвов и сжигать все многотысячелетние памятники письменности (сжигались целые библиотеки и научные центры!) великого арийского народа. И все, негодяи, уничтожили. Чудом сохранилась только т.н. "Велесова книга". Но ничего, грядет день "великого восстания русских богов", христиане и жиды будут изгнаны, справедливость восторжествует, вместе с арийской расой (Гитлер в гробу умрет повторно от зависти)...
Вот примерный "символ веры" современного русского неоязычника.
К великому и горькому моему сожалению, неоязыческая среда (из тех, с кем я сталкивался; я ведь тоже, было дело, увлекался "Велесовой книгой", правда, недолго) вся пропитана этим антихристианским пафосом. Как потомки древних укров, на Украине, обвиняют "москалей" в том, что те украли у них величие и историю, так и современные неоязычники в том же обвиняют христианскую церковь. То есть, по сути, современные неоязычнки это своего рода "внебрачные дети" христианской "казарменной ортодоксии". И первые и вторые имеют совершенно зашоренный односторонний взгляд на мир. Только то, что для первых является белым, вторые объявляют это черным.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 17 Май 2015, 17:00:52, ВОЗ»

Унижая русское национальное самосознание одной рукой и вскармливая низменный русский национализм - другой, шулер уводит из поля зрения главные вопросы, ставя на первый план вторичные, тем самым не давая осуществлять народу своё предназначение.

Стопроцентно так. Антон, это отличная мысль (тема) для отличной статьи. Напишите её. Попробуйте.
Она сейчас очень нужна, имхо. "Время такое" :)

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 16 Май 2015, 02:09:13, ВОЗ»

ОффлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
Конечно, никуда не делись...

Браво, Вадим! Краткая, но очень ёмкая, блестящая иллюстрация. Достойна воплотиться в нечто самостоятельное или послужить основой к тому. Эссе, юмореска, новелла, повесть...

Из собственного опыта общения с неоязычниками могу сказать, что большая часть их выходит из всевозможных "школ" самопознания и самосовершенствования с их тайными знаниями, ступенями и уровнями посвящения. Кто туда идёт? Неуверенные в себе люди, которые хотят побороть свою неуверенность, ищут ответы на ключевые вопросы бытия и не находят их в повседневной жизни.

Радует то, что это ищущие люди. Огорчает то, что они хотят получать быстрые и понятные ответы на сложные вопросы и потому не всегда готовы работать над собой и ждать качественных изменений в себе, с радостью доверяясь новоявленным гуру и их тайным "знаниям".

А ещё огорчает их самоуверенная убеждённость в истинности "открывшегося" им знания, с "высоты" которого они любят глумиться над христианством и христианами. В этом они видят некий шик и демонстрацию собственной внутренней свободы и осведомлённости (в их понятии) о подлинной картинке мира.

У меня есть товарищ, к которому я отношусь с большой симпатией. Надеюсь, он когда-нибудь перерастёт всё это.

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв

Браво, Вадим! Краткая, но очень ёмкая, блестящая иллюстрация.
Спасибо, Сергей!

Радует то, что это ищущие люди. Огорчает то, что они хотят получать быстрые и понятные ответы на сложные вопросы и потому не всегда готовы работать над собой и ждать качественных изменений в себе, с радостью доверяясь новоявленным гуру и их тайным "знаниям".
Да, Сергей, согласен. Я могу только добавить вот что. Если смотреть на общий интерес нашего времени ко всему эзотерическому - этот интерес мне понятен. И действительно, все больше обнаруживается свидетельств (археологических, исторических, космических, мистических и т.п.) говорящих о неполноте (а порой и полной несостоятельности) научно-академической и традиционно-религиозной, общепринятых систем мировоззрения. Все больше появляется людей с определенными необычными способностями к тем же выходам из тела, осознанным сновидениям и прочим мистическим категориям. Процесс этот начался еще в 60-е годы и назывался тогда психоделической революцией. Интерес к "нетрадиционным точкам зрения" все продолжает расти.  С позиции маститых академиков данный интерес - "чушь собачья", "нашествие лженауки". С точки зрения традиционного христианства (а так же ислама и иудаизма) - это все наступление апостасии, знамение прихода антихриста. С моей точки зрения - это знаки наступающей Эпохи.
Это все положительная сторона. А отрицательная - желание получить быстрые "понятные", черно-белые ответы на сложные вопросы, или увлеченность какой-нибудь яркой фантастической картинкой, объясняющей, как кажется адепту, все. Постоянная беда "эзотериков" в том, что они регулярно путают "горизонталь" с "вертикалью", геометрически выражаясь. Это идет как от излишней рассудочности и стремления все быстро объяснить, так и от излишнего доверия к той системе, которая "быстро и понятно" раскладывает видимое и невидимое мироздание по полочкам. Ну и пренебрежение к собственному творческому усилию. Как правило.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 17 Май 2015, 17:02:16, ВОЗ»

Я отделил часть темы в новую, потому что разговор об эзотерических системах (неоязычестве - как одной из них) может нас вывести на такие сложнейшие и фундаментальнейшие вопросы, каким посвящён наш творческий организм в целом, и в чём его смысл и цель. И прежде всего это вопросы: что такое диалог систем, что такое ансамбль систем, что такое новое искусство, новая культура и новая наука, в чём их принципиальное отличие от любой системы, учения, концепции?
   Вот ключевые моменты, от которых можно оттолкнуться в дальнейшем разговоре:
Радует то, что это ищущие люди. Огорчает то, что они хотят получать быстрые и понятные ответы на сложные вопросы
Процесс этот начался еще в 60-е годы и назывался тогда психоделической революцией. Интерес к "нетрадиционным точкам зрения" все продолжает расти.  С позиции маститых академиков данный интерес - "чушь собачья", "нашествие лженауки". С точки зрения традиционного христианства (а так же ислама и иудаизма) - это все наступление апостасии, знамение прихода антихриста. С моей точки зрения - это знаки наступающей Эпохи.

Что мы видим - интегрально: ни одна из традиционных систем (религиозных, научных, идеологических) пока не может дать творческого ответа на вызовы Новой Эпохи. В результате мы наблюдаем как бы две противоположных тенденции, а на самом деле - являющиеся двумя полюсами одной и той же воли - воли к универсальности и единству, но направленной ложно, по-старинке.

Как только одна из "больших систем" пытается претендовать на универсальность и единственность, она начинает дробиться на "малые системы", сохраняющие в себе ту же претензию и наследующих те же свойства "большой системы". Но так как малые системы лишены многовековой традиции и тех отблесков универсальности, какие только и может давать проверенная временем традиция, такие малые системы производят впечатление уродства, становятся вульгарно-претенциозными.

Можно, конечно, притягивать за уши какую-то "эзотерическую традицию", но на выходе мы видим только разлив вульгарной эзотерики, очень низкого качества, но с очень большим самомнением. Я не знаю ни одного примера среди "эзотериков" после "психоделической революции" 60-х, даже отдалённо сравнимого с такими прорывами творческого духа, какие до сих пор могут нам дарить великие религиозные традиции или традиционная наука. Есть ли среди "эзотериков" хоть одно имя, сравнимое, например, с Александром Менем или Николаем Козыревым?

Это с одной стороны. А с другой - глухое неприятие традициями своих же творческих гениев. Православием - открытого христианства Меня. Наукой - идей Козырева. Мне видится, что коренной причиной и дробления систем, и закрытости их является невосприятие ими духа диалога как такового - неприятие духа Новой Эпохи духом Системы. Глобальное единство мыслится по старинке, как победа одной универсальной системы, как торжество универсума, общего знаменателя, вобравшего в себя всё лучшее из всех систем и уравнявшего их в одном универсальном учении-объекте. Вот эта коренная ошибка и становится главным тормозом на пути Новой Эпохи, приводит к дроблению систем и возникновению бесконечно-малых и уродливых "универсальных осколков".

Даже в среде сторонников нового религиозного сознания, Розы Мира, мы видим всё ту же роковую ошибку: диалог систем воспринимается как универсальная концепция, объект, феномен. Но диалог - это не феномен, не объект, но новое качество каждой из систем, вступающих в диалог и нуждающихся в нём. Диалог - это поле, а не система. Ансамбль - это общение и взаимодействие, а не новое учение, не концепция, не объект. Но ни одна из систем, претендующих на универсальность, начиная с систем глобальных и кончая совсем уж пародийными и мелкими, не способна пока отказаться от собственной универсальности и признать за универсум только диалог систем, в котором ни одна из граней не претендует на то, чтобы стать всем. Не принимается сам дух диалога. И спор ведётся только между теми или иными интерпретациями будущей универсальной системы-концепции.

Это характерно буквально для всех сфер человеческой культуры: политической, экономической, научной, религиозной, философской. Продолжают искать единство как общеобязательный феномен, а не как поле диалога феноменов, самоценное, объёмное и текучее. Истину пытаются спроецировать на одну универсальную концепцию, а не признать невозможность и ненужность (ложность) самой такой затеи.

Дух Диалога - это видение истины как взаимодействия различных, неповторимых, несводимых к единому учению граней. Эта несводимость, оппозиционность и неслиянность граней и является необходимостью диалогического объёма, а не помехой, которую нужно устранить во имя единой истинной системы. На словах представители традиционных систем такую идею могут и разделять, но на деле переступить через дух универсальной системы и перейти к духу диалога систем пока не удаётся.

Чтобы понять, почему, приведу один лишь частный пример. Представители академической науки (наиболее творческие, а не ортодоксы от науки) могут принять идеи Козырева как гипотезу и даже как легитимную теорию, но не в состоянии принять как практику. И мешает всё тот же дух системы, противостоящий духу диалога. Дух системы заставляет признавать истинными только повторяющиеся результаты экспериментов. А для духа диалога такой повтор диалога субъекта с субъектом и невозможен, и бессмыслен. Это противоположные духовные вектора. И в их противостоянии - главный нерв нашего переходного времени. В каждой из областей, систем, сфер.

Показательно, что и для большинства последователей Козырева, и для большинства последователей Даниила Андреева оказалось самым трудным понять и признать главное открытие обоих гением - дух диалога не как универсальную новую концепцию, а как неповторимость диалога живого с живым. Роза Мира и Теория Времени - это совершенно новый подход, принципиально иной, это прорыв в самом отношении человека к мировоззренческим системам и к природе. Но этот новый подход продолжают укладывать в прокрустово ложе эвклидовской общеобязательной системы. Отсюда все уродства сект и секточек и нестыковки с традициями. На смену цифровому восприятию должно придти аналоговое. Не как альтернативное, но паритетное. Это и будет вхождение в мужской Дух Системы Духа Диалога (женственного духа, новой атмосферы).

Так, положительное или отрицательное влияние (и на людей, и на вековые традиции) оказывают бесчисленные эзотерические концепции? Чему они больше способствуют: замыканию и выкипанию в самих себе или открытости систем к диалогу? У меня нет однозначного ответа на эти вопросы. Но, скажу честно, этот разлив вульгарной эзотерики меня пугает больше, чем консервативная косность традиций. Хотя умом я понимаю, что это две стороны одной воли - воли к самоутверждению за счёт других частей и самого Целого, невместимого ни в одну из своих проекций, и что разнообразие проекций угодно Целому и служит Ему. Но в вековых традициях я вижу отблеск Целого, а в эзотерических схемах - нет. И мне порою кажется, что пусть лучше останутся крепости традиций, ни к какому содержательному диалогу не способные, чем нас всех затопит море эзотерических школ и закончится войной всех против всех. Хотя нерушимость старинных крепостей, скорее всего, ложная: и чем они крепче снаружи - тем слабее внутри и ближе к разрушению.

Я намеренно максимально обобщил тему, чтобы не запутаться потом нам в деталях и примерах. Но без деталей и примеров моё обобщение слишком абстрактно: дух диалога проявляется в самом диалоге, а не в его описаниях. Настоящий диалог всегда конкретен, непредсказуем и неповторим.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Со второй половины XX века стал проявляться неподдельный интерес к своим корням у всех народов. В искусстве это вылилось в различные направления фолка (фолк-рок, этническая, народная музыка и т.д.). Можно говорить о том, что наступает эпоха раскрытия душ народов, их освобождения из оков государственности. Но погружение в прошлое, поиск своих корней дело непростое. Велико искушение пойти по лёгкому пути, довериться льстивой лжи о великом прошлом своего народа.

Неоязычество и есть такое искушение. Неоязычникам не требуется изучение своих корней, они верят в ложь безусловно, если она льстит их самолюбию, если она потакает их низменным желанием. За соборную душу народа они принимают то Афродиту всенародную, то велгу - дух всеразрушающей стихии, а то и вовсе саму великую блудницу, погружаясь в разврат.

Новая эпоха требует творческого осмысления языческого прошлого народа, требует нахождения синтеза между христианством и светлой стороной язычества. Христианство должно стать тезисом, язычество - антитезой. Только чрез творческое преодоление их несовместимости может раскрыться душа народа, а без раскрытия каждой души каждого народа не завершится строительство общего храма всех метакультур - Аримойи.

Славянское язычество кроет в себе философию нашего народа, способно стать источником выздоровления русского народа, а также и примирения его с другими славянскими народами. Но оно же скрывает в себе, как ящик Пандоры, всё то тёмное, что было у славянских народов до принятия христианства. Были и человеческие жертвоприношения, и полигамия, и кровная месть, и ещё много чего, что должно осуждаться с позиции тезиса христианства. Отбрасывая тёмное, нужно реставрировать светлое. Позорно для нас не знать, как выглядели в представлениях наших предков боги. Необходимо бережно изучать происхождение слов, возможно возвращать некоторые к жизни. Славянская мифология, сказки, песни - вот где раскрывается во всей красе душа народа, общая не только для русских, украинцев и белорусов, но и поляков, чехов, словаков, сербов, болгар и др. славянских народов.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 18 Май 2015, 07:52:17, ВОЗ»

строительство общего храма всех метакультур - Аримойи
Антон, а как вы себе представляете этот храм? Вернее - его отражение в нашем мире. На каком языке будет созидаться общечеловеческая культура: будет ли у неё своя литература и философия?

синтеза между христианством и светлой стороной язычества. Христианство должно стать тезисом, язычество - антитезой.
Не могли бы вы чуть поконкретнее раскрыть идею: как вам видится такой синтез между христианством и светлой стороной язычества? Общая догматика, общий культ? признание христианской церковью языческих божеств как светлых духов? одухотворение природы? И наоборот - признание язычеством Троицы и Христа?

Вопросы задаю не праздного любопытства ради: многие ныне произносят слово "синтез" по отношению к различным феноменам, но конкретики - каким этот синтез им видится - добиться бывает крайне трудно.

Мы начинали эти вопросы поднимать в авторском разделе С. Борчикова "Философия синтеза", но с уходом автора раздела все темы постепенно там заглохли. Хотя, судя по статистике посещений через поисковые запросы, до сих пор читаются; а некоторые - весьма активно; активнее многих "живых" тем у нас. Значит, тематика синтеза людей интересует, люди ищут ответы на вопрос, как согласовать полярные утверждения религиозных систем и возможно ли найти общий знаменатель для разных областей познания? А самая популярная тема "Истина истины". Тема названа по имени книги С. Борчикова; но я бы назвал её "истина истин".

Так вот, "истина истин" мне представляется диалогом истин, а не общим их знаменателем. Полем, пространством, атмосферой - между истинами, которые на уровне логики могут противоречить друг другу и которые невозможно объединить в единую систему. Мне представляется, что признание истинности других религий - без умаления истинности своей - это и есть дух новой эпохи, дух диалога. Первый шаг на этом пути - это осознание того, что в нашем мире любая истина - лишь одна из проекций Истины, невместимой в принципе ни в одну, даже самую грандиозную и непротиворечивую систему, концепцию, учение.

К сожалению, большинство ищущих синтеза ищут его в универсальной системе, в единой истине, а не в диалоге проекций. И с кем бы из них (любой идеологии, любого исповедания - от либералов до патриотов, от буддистов до православных, от приверженцев научного подхода до различных адептов эзотерических школ) я ни пытался обсудить идею диалога проекций и невместимости истины в наш мир иначе, чем через такой диалог, я наталкивался на глухое непонимание самой постановки вопроса. Пытаются из "круга" и "треугольника" создать что-то общее и приемлемое и для "круга", и для "треугольника", а не увидеть в них двух проекций "конуса"... А наиболее труднопонимаемая идея - это восприятие самого диалога проекций не как новой, пусть объёмной системы, а как неповторимого диалога живого с живым, субъекта с субъектом. Это принципиальный момент, без которого диалог превращается в очередной поиск общеобязательной универсальной системы.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 18 Май 2015, 08:35:17, Ярослав»

Антон, а как вы себе представляете этот храм? Вернее - его отражение в нашем мире. На каком языке будет созидаться общечеловеческая культура: будет ли у неё своя литература и философия?

Так Аримойя есть символическое отражение диалога. Как иначе можно понимать, что в неё будут входить во всём своём величии все затомисы метакультур во всём их кажущемся противоречии. Общим языком должна быть любовь, а в творчестве очень силён будет одновременно национальный и интернациональный аспект. Крайности сойдутся, создав нечто невиданное доселе.

Не могли бы вы чуть поконкретнее раскрыть идею: как вам видится такой синтез между христианством и светлой стороной язычества? Общая догматика, общий культ? признание христианской церковью языческих божеств как светлых духов? одухотворение природы? И наоборот - признание язычеством Троицы и Христа?

Христианство есть тезис, который должен раскрыть душу народную, через антитезис - язычество. Не переставая быть христианином, необходимо изучать языческое прошлое своего народа, даже непросто изучать, но творчески осмыслять. Результатом могут быть песни, стихи, сказки, фэнтези, фильмы, всё, что угодно. Но это и будут подлинные плоды синтеза христианства и язычества. И пусть нарастает противоречие, не нужно его бояться, нужно помнить, что это противоречие кажущееся. Придёт время и родится философско-религиозный синтез. Но он не родится просто так, он будет результатом творческого осмысления нашего прошлого, возможно, ещё не одним поколением людей.

Я считаю, что не нужно заострять внимание на поверхностном формализме отличий. Нужно искать сущностную близость народной души и христианства. Понимать, что говорят они о разном, и не смотря на кажущиеся противоречия не только могут, но и должны дополнять друг друга. Наконец должно прийти осознание, что хороший христианин, может относиться с уважением к вере своих предков, что творчество должно быть раскрытием замысла божьего, а значит долгом христианина.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 18 Май 2015, 08:44:37, Мидюков Антон»

Мне близок и понятен ваш ответ, Антон. Маленькое дополнение: плоды диалога (что культур - Аримойя, что религий - Роза Мира) это не какой-то новый феномен в нашем мире и не просто общение в любви, без которой плоды будут мертвы или ужасны, - а новое качество, родившееся внутри самих субъектов диалога. Новое качество - благодаря диалогу и через диалог - и науки, и философии, и новых жанров искусства, и каждой из религий, и каждого из субъектов. То есть, Аримойя находится внутри каждой из метакультур, но нет никакой Аримойи - в отдельности, как объекта. То же и с Розой Мира... Нет объекта "ансамбль", но есть новое качество - благодаря ансамблю - в каждом из составляющих его объектов. А т.к. это не объекты, но субъекты - то и ансамбль их текуч, неповторим, творчески разнообразен и непредсказуем (ни в какую систему не вписывается).

Вот о чём невозможно говорить с эзотериками: невозможно - за отсутствием органа восприятия, что ли. Точнее - прямо противоположного устремления воли. Поразительно, что большинство последователей Даниила Андреева тоже глухи и равнодушны к самой постановке вопроса: что такое Аримойя, что такое Роза Мира, что такое ансамбль религий и диалог культур? Просто не понимают самого вопроса: а чего, мол, непонятного-то: синтез всего светлого без всего тёмного, и всё. Причём, синтез обязательно "логически непротиворечивый". Тупик. И в лучшем случае "моральный кодекс строителя родонизма" на выходе получится, и это ещё самый оптимистичный вариант такого "синтеза"!

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 18 Май 2015, 08:55:45, Ярослав»

То есть, Аримойя находится внутри каждой из метакультур, но нет никакой Аримойи - в отдельности, как объекта.
Смотря что понимать под объектом. Если иную, символически связанную с нами реальность, то такая реальность есть. Если феномен в нашем мире, то это надрелигиозно-религиозное и наднационально-национальное восприятие всё большего и большего числа людей. Если конкретный институт, то он не обязателен, как не обязателен такой институт для народа или религии. Институты есть порождение царства необходимости, и если такая необходимость назреет, то он будет.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 18 Май 2015, 10:23:26, ВОЗ»

Смотря что понимать под объектом. Если иную символически связанную с нами реальность, то такая реальность есть.
Смотря что понимать под реальностью... :-[
Если метакультуры связаны в нашем мире с феноменами культур, то Аримойя связана не с феноменами, но с качествами, новыми и общими для всех метакультур (и соответственно - культур). Нет феномена: красный, зелёный, весёлый, красивый, страшный, добрый, злой, открытый, завистливый и т.д. Есть предметы, которые обладают такими качествами. Реальность, творящая новые качества, реальность духовная, но не феноменальная.

Никакой общечеловеческой над-национальной культуры - как онтологического феномена - не будет. Будет другое - новые качества внутри самих феноменов национальных культур. Например, нет субъекта (как и объекта) "дружба", но есть качество внутри каждого из друзей, делающих их дружбу реальностью. Умирает качество - распадается и дружба, хотя ничего не меняется в объективном плане. Более того, физическая смерть одного из субъектов дружбы не означает исчезновения дружбы как реальности, если сохранилось качество, делающее дружбу дружбой.

Нет никакой Аримойи и в символическом смысле - как общей метакультуры или метакультуры метакультур. Общий для всех национальных культур феномен - это естественные и точные науки. Но вряд ли их можно отнести к той духовной реальности, что символически отображена Даниилом Андреевым как Аримойя. Есть иноматериальный слой, где обитают духи, творящие новые качества, делающие диалог религий и ансамбль культур возможным. Но этот слой - содержательно и феноменально - принципиально отличается от слоёв метакультур.

В Аримойе творятся не культурные ценности, но новые и общие для всех метакультур качества. В реальности духовной качества - первичная реальность. Символически творимые духами Аримойи качества можно назвать - применительно к человеческим культурам - открытость, жизненная потребность в диалоге и дружбе, заинтересованность друг в друге. Но самое тайное и главное, что творит Великий Женственный Дух - это атмосфера. То качество, что заполняет пространство между культурами. Как по-иному назвать это, я не знаю.

Недаром именно Женственный Дух творит атмосферу, в которой творчество феноменов Духом Мужественным обретает новое качество и способность этих феноменов к созиданию всемирного диалога. Атмосфера и её качества незаметны - заметны её плоды в мире. Поэтому чисто розамирские феномены (какие-то отряды, претендующие на водительство и т.д.) суть подмена. Дух любой системы или концепции, претендующих на универсальность, является враждебным Духу Розы Мира. Какие-то розамирские феномены (институты, организации и т.д.) не будут входить в противоречие с настоящей Розой Мира только тогда, когда ансамбль и дружба культур и религий уже состоится в нашей реальности, когда культуры и религии обретут новые качества.

И то, как мне представляется, чисто розамирские феномены (отряды, институты) появятся уже на самом закате Новой Эпохи, когда Роза Мира начнёт вырождаться в свою духовную противоположность, когда Дух Системы начнёт одерживать победу над Духом Диалога. Тогда духовная реальность качеств станет коснеть и превращаться в отдельный феномен, универсальное учение и концепцию. Это будет первым дыханием смерти, а не началом расцвета, как мнится нынешним родонистам.

Подытожу: Аримойя это не метакультура метакультр, а Роза Мира не религия религий, но духовная реальность нового качества культур и религий, делающего их открытыми, нуждающимися друг в друге и способными к диалогу. Упрощённо говоря: это реальность дружбы, а не появление нового субъекта, ведущего остальных в направлении "дружбы". В духовном мире реальность дружбы - как качества - первичная реальность.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 18 Май 2015, 14:43:00, Ярослав»

Тогда духовная реальность качеств станет коснеть и превращаться в отдельный феномен, универсальное учение и концепцию. Это будет первым дыханием смерти,

"...Ангелы, в стайку собравшись, заплещут крылами,
Юные люди шагнут, обречённые, в пламя…
Кто-то поднимет уроненный павшим штандарт -

Армагеддона земное, последнее знамя.
Рокот разрыва. Зло сдохло. Победа за нами.
Радуйся, мой победивший, спасённый собрат!"

Путинцева Т

Аримойя - это культура диалога. Наверное, лучшего определения нет. Остаётся понять, что это такое - культура диалога... Это ведь не этикет, не вежливость, но что? Самая большая трудность для старого сознания (что научного, что религиозного) возникает в принятии того факта, что диалог живого с живым неповторим и непредсказуем, не может быть уложен ни в какую концепцию, ни в какое учение, ни в какую догматику. Что же тогда культура диалога? Умение слышать? Может быть, это культура понимания? культура творческого прочтения?..

В контексте данной темы уместен ещё такой вопрос: разлив всевозможных эзотерических практик и школ способствует ли культуре диалога и культуре понимания или ещё больше дробит мир на самозамкнутые системы? У меня нет ответа на него, но интуитивно я всегда сторонился эзотерических школ (любых). Традиции, даже с их косностью и нежеланием понимать друг друга, всё равно как-то кажутся притягательнее... Может быть, это связано с травмой души анархией 90-х, после которой государственность с её мертвящим бюрократизмом видится меньшим злом? Не исключено, что моя фобия к эзотерике лежит вовсе не в философском, но в социальном пласте души. Вадим, ты имеешь большой опыт общения как с традиционным православием, так и с различными эзотерическими практикумами: что тебе - как художнику, как творческому человеку - представляется менее закрытым для культуры диалога, для творчества нового искусства: традиция или эзотерические поиски?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 18 Май 2015, 14:59:08, Ярослав»

разлив всевозможных эзотерических практик и школ способствует ли культуре диалога и культуре понимания или ещё больше дробит мир на самозамкнутые системы?
Что понимать под термином "эзотерические практики"? Для простоты предлагаю понимать всю "нетрадиционную мистику и философию", не укладывающуюся в как традиционно-религиозную картину мира, так и в традиционно-научную. Все это, как правило, и называют "эзотерикой". Иногда используют термин - оккультизм. Но оккультизм и эзотерика почти синонимы. "Розу Мира" традиционалисты относят к эзотерике и оккультизму только потому, что в ней описывается множество идей, понятий и "вещей", которые не существуют в традиционном миропонимании.
К эзотерике или оккультизму академики и традиционалисты относят как правило все то, что либо не хотят, либо неспособны понять. Опять же - отсутствие диалога. И чем меньше будет желания у традиционалистов и академиков вступать в диалог, тем шире будет разгул эзотерики.
С другой стороны, разгул тайных оккультных учений, как правило, происходит на стыке исторических эпох. Оккультизм выходит на широкую историческую сцену тогда, когда традиционная религиозность или наука заходят в некоторых вопросах в тупик.
Способствует ли разгул эзотерических практик культуре диалога? И да, и нет. Эзотерические школы с одной стороны - это такой кипящий бульон, в котором густо перемешаны свет и тьма, бездарность и подлинные прорывы Духа. Вести диалог надо не со школами, а с живыми душами.
 
Традиции, даже с их косностью и нежеланием понимать друг друга, всё равно как-то кажутся притягательнее... Может быть, это связано с травмой души анархией 90-х
     
У меня так тоже было (отчасти я это и описал в своих первых двух повестях). Когда в конце 90-х добрался, наконец, до традиции - хорошо помню незабываемое ощущение твердой, понятной почвы под ногами. Но несколько лет назад я снова столкнулся с эзотерикой (тема осознанных сновидений и т.п.) В традиционном религиозном мировоззрении данные темы отсутствуют. Так что пришлось снова вступить на эту "зыбкую почву". Только теперь я по ней иду осторожно и совсем с другим настроением.
 
Вадим, ты имеешь большой опыт общения как с традиционным православием, так и с различными эзотерическими практикумами: что тебе - как художнику, как творческому человеку - представляется менее закрытым для культуры диалога, для творчества нового искусства: традиция или эзотерические поиски?
Эзотерика кажется более открытой для культурного диалога. Эзотерические идеи могут более способствовать творчеству. Но... без традиции эзотерика превращается в бесконечное блуждание во мгле. 
Еще немаловажный факт. Как правило, люди обладающие врожденными мистическими дарами (те самые будущие "магелланы планетарного космоса") вынуждены в поисках единомышленников обращаться в различные эзотерические группы. Так что эзотерические школы могут приобрести дополнительное значение.... (это мы еще обсудим).

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 26 Май 2015, 23:20:21, ВОЗ»

Что понимать под термином "эзотерические практики"? Для простоты предлагаю понимать всю "нетрадиционную мистику и философию", не укладывающуюся в как традиционно-религиозную картину мира, так и в традиционно-научную.
Не уверен, что это корректное определение. Тогда надо считать "эзотериками" и Бердяева, и всю русскую религиозную философию (кроме, пожалуй, Ильина и Лосева), и Козырева, и Даниила Андреева - само собой. Вот Блаватская или Штейнер - эзотерики (вообще вся теософия). Меня в "эзотерике" больше всего отталкивает как раз её наукообразность, рассудочность, всевозможные схемы, претендующие "объять необъятное", и не только объять, но и объяснить - "как оно там всё устроено", найти "механизм". Эзотерика ближе к магии намного, нежели мистика и философия. Мистики много в поэзии, но никто не назовёт того же Волошина "эзотериком". Нет, Вадим, необходимо другое определение "эзотерики". Беру в кавычки, потому что в наше время "эзотерика" стала таким же клише, как и "либерализм". В классическом понимании и то, и то - вовсе не то и не то :)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика