Метаистория и геополитика
Украина: 22 года «незалежности» (часть и целое, иерархия и власть; революция, причины, плоды)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
Геннадий Мирошниченко

Почему оппозиция Украины опирается на фашизм?

Начну с того, что граждане цивилизованных стран имеют законное право на мирные демонстрации, но не на государственный переворот. И на Украине, и у нас. И всё-таки в 1991 году у нас не было откровенной демонстрации агрессии членов фашистских организаций и, более того, свастики на рукавах. Для нас это кощунственно. Ноябрь и декабрь 2013 года на Украине в этом отношении преподнёс нам неожиданный сюрприз. Ружьё, долго висевшее на стене, буквально по Чехову выстрелило.
Внимательно слежу за новостями из Киева. Недоумеваю по поводу мягкого отношения власти к откровенному фашизму, который вылез в эти дни из всех щелей. Понимаю, что очередная оранжевая революция делается двумя силами: вот этими самыми силами фашистов-боевиков, которым хорошо платят, и оболваненной массой населения, легко вводимой в массовый гипноз посулами о богатой жизни. Понимаю, что руководят этими силами люди грамотные и идеологически прекрасно подкованные.
Понимаю также, что в народе всегда найдётся громадная масса людей, которые не понимают, что даже движение к демократии – это очень долгий процесс созревания не только личного и общественного сознания, но и экономической базы государства. А как хочется, чтобы это произошло сразу и сейчас! Кажется, провозгласи свободу – и все блага польются бурным потоком. В 1991 году так и было у нас, когда душевная эйфория личности вылилась в массовый экстаз по вполне определённым причинам изменённого сознания людей. К тому времени уже многое накипело. Подобные перевороты всегда приводят к громадным разрушениям, прежде всего, в производственной и финансовой сфере. Мы, как никто другой, испытали на себе всю прелесть переворота 1991 года. И после 1917 года пришлось долго и трудно поднимать хозяйство.
Сколько раз в истории в своей страсти достижения свободы люди рушили всё старое, как пьяный мужик рушит в своём доме вещи и стены, рвали старые связи, стирали старые порядки, ибо неистово верили в приход своего блага всего лишь от одного разрушения. Почему-то процесс созидания они подменяли разрушением. Но разве что-нибудь можно создать разрушением! Разве что лишь кучу мусора. Мы до сих пор разгребаем такую кучу.
Спрашивается: что же разрушили наши бунтари в 1991 году? Они разрушили порядок в обществе, хотя думали, что отменяют всего лишь старые законы. Страна тогда на короткое время погрузилась в хаос, а для восстановления в ней «порядка» тут же кинулись к нам хорошо подготовленные эмиссары из США. Не зря же многие считают, что произошла глобальная социальная катастрофа. Ибо любая социальность держится на высоте идеи духа. Дух «нового экономического чуда» тогда отменил дух нравственных законов.
Всё это я понимаю, но даже при этом я всё равно не могу остаться равнодушным или, хотя бы, спокойным, когда вижу, что происходит в Киеве, какая реакция психически неуравновешенных людей на отказ руководства страны от вступления страны в Евросоюз. Приводят в ужас кадры хроники.
Давайте скажем твёрдо: при всём при этом во время даже мирных выступлений граждан должна быть колоссальная воля оппозиции не только в страшном разрушении существующих до того порядков. Эта воля обязана опираться не столько на боевиков, сколько на чёткую позитивную программу и нравственно высокую степень членов оппозиционной организации.
Опора оппозиции в Киеве на профашистские организации – это калька с тридцатых годов в Германии, когда экономической элите Запада и США было выгодно, чтобы возникло новое агрессивное государство в Европе и чтобы оно поставило своей целью уничтожение СССР. Это сейчас знают все. Но фашистская Германия быстро вышла из-под контроля своих «родителей» и стала пожирать их самих. Подобная ситуация была в СССР, когда генеральным секретарём после смерти Ленина был избран, казалось бы, совершенно ручной и неопасный Сталин, которым легко было руководить и который тоже быстро вышел из-под контроля и потом уничтожил своих контролёров.
Не думаем же мы, что Запад всерьёз намерен вместо Украины вновь создать фашистское государство. Тем более, что нацизм довлеет над громадной частью населения этой страны. Многие назовут бредом подобную идею. Однако, обострение политического и финансового противостояния России и Евросоюза с США заставляет всерьёз говорить об этом. Это обострение подстёгивается и требованием финансового кризиса к дальнейшему разделу рынков сбыта и рынков ресурсов.
Давно известно, что процессом созревания государства ли, идеи ли, идеологии ли руководит не столько реальная власть государства в лице его лидеров или финансовых воротил, сколько эфемерная структура Жизни, обеспечивающая всю иерархию подчинения в государстве его целостности. Не будет этой структуры, не будет целостности государства, и оно само собой расползётся на части, которые могут стать целостными. Почему-то об этой эфемерной структуре не принято говорить, будто мы стыдимся показаться слабыми в своей самостоятельности.
Сегодня мы обязаны во всеуслышание говорить о том, что любой человек и любое государство демонстрирует в своём развитии процесс максимизации своей главной оценки, своего высшего критерия. Именно от этого зависит их сила. Мы с этим можем считаться или не считаться, но если мы хотим вычислить будущее любого человека или любого государства, или определить главную идею, главный смысл и главную цель любого сообщества людей, то обязаны проанализировать те их усилия, которые ведут к максимизации их главной оценки. Не той голословной ценности, которую они преподносят всем, часто желая в ней завуалировать свою цель и свой смысл, а то, что на деле получается и к чему они стремятся.
В нашем случае на Украине идёт генеральная репетиция нацистского переворота независимо от того, что по этому поводу думают все остальные политические оппозиционеры в этой стране. И самое страшное, что укрепление нацистского правопорядка, его максимизация, не испытывает никакого сопротивления ни со стороны официальных властей Украины, ни со стороны других оппозиционных сил, ни со стороны мировой общественности. Это мы уже проходили в прошлом веке, но тогда был Советский Союз, которому удалось уничтожить «гидру» фашизма. А что может быть сегодня?

Статья опубликована на сайте "Оппозиция" моего Портала" и в Портале Civitas, где, надеюсь, вызовет хоть какое-то обсуждение. Не скажу, что нахожусь в шоке от статьи Юрия Самодурова "Белая зависть к Майдану", но удивлён его восхищением от Майдана очень. Не понимаю, как можно не видеть, что фашизм, законсервированный на западной Украине, вдруг проснулся и рванулся и на Восток, и на Запад. Нам талдычат, что нацисты Второй Мировой спрятались в Уругвае, но, оказывается, фашизм распрекрасно уживался рядом с нами. Эта гидра вновь захотела мирового господства.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)
«Последнее редактирование: 30 Ноябрь 2014, 03:38:19, ВОЗ»

 Спасибо, Геннадий Георгиевич!
 Вот прекрасное дополнение к Вашему материалу:
 
 http://www.youtube.com/watch?v=xLg-iqvoHlU
 
 
Недоумеваю по поводу мягкого отношения власти к откровенному фашизму,
Это случилось 9 мая 2012 года во Львове. Украинские нацисты били 80-90-их стариков, ветеранов Великой Отечественной, срывали Георгиевские ленточки и творили прочие безобразия. Акция "бандеровцев" вызвала тогда негодование (особенно на Юго-Востоке Украины), украинские власти обещали разобраться. Но, насколько известно, никто (даже административно!) из организаторов нацистского сборища наказан так и не был. Почему? Это очень интересный вопрос. Ответ на него проясняет многие моменты современной украинской политики.
По Вашей статье. В целом с Вашими основными мыслями согласен. Возражение у меня по "деталям". Во-первых, как мне кажется, украинским националистам лучше бы подошло название не "фашисты", а "нацисты". Безусловно, их можно называть и фашистами - но этот термин немного размыт. Лично у меня фашизм больше ассоциируется с системой, построенной Муссолини в Италии, в которой упор делался на монолит государства. А гитлеровские идеи превосходства немецкой расы над миром - это уже откровенный нацизм. А во-вторых:
Опора оппозиции в Киеве на профашистские организации – это калька с тридцатых годов в Германии, когда экономической элите Запада и США было выгодно, чтобы возникло новое агрессивное государство в Европе и чтобы оно поставило своей целью уничтожение СССР
 
Я не думаю (судя по той информации, что до меня доходит), что оппозиция опирается на украинских нацистов. Если бы было возможно, так называемая умеренная оппозиция с удовольствием от "нациков" избавилась бы. Но.... у площади, у революционной толпы своя логика. Нацисты организованы, мобильны, трезвы и дерзки. Остальное большинство (из стоящих на майдане) - аморфно, не организовано и не агрессивно. С такими власть не возьмешь. Вот и вынуждены опираться на боевиков УПА, "Свободы", УНА-УНСО. Собственно, классическая революционная модель. Но все это не исключает и возможности реванша нацистких сил на Украине. Думаю, и такой сценарий припасен на крайний случай. А вот зачем Янукович и донецкий олигархический клан националистов негласно поддерживали (до самого майдана)? Вопрос очень существенный.
 Не иначе как гоголевский черт власть в "незалежной" попутал.     

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 13 Декабрь 2013, 20:35:42, ВОЗ»

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
Вадим! Вот эта аморфность президента Януковича и политика всей власти в отношении Майдана вызывают сожаление. События в США позволяют сделать вывод о том, что Украина вообще представляется их 51-м штатом. Конечно, Янукович может сказать: "А ну вас, ребята! Надоели вы мне!". И пойти, например, отсыпаться после своих путешествий. Тем более его призыв сесть за стол и пообсуждать случившееся оппозиция игнорирует. Значит, лидеры оппозиции знают что-то такое, что им позволяет игнорировать даже президента. Видимо, всё-таки они настроены по пути к евроинтеграции смести существующую власть. А сильные мира сего им помогают и будут помогать в этом. А, может, для оппозиции, как это ни странно, вся эта демонстрация её силы - всего лишь весёлая игра на поле вседозволенности, устроенная по доброму согласию обеими сторонами. Тогда тем более всё это выглядит, как очередной, штатный, спектакль, заранее ожидаемый и той, и этой стороной. Зрители - мы и вы, а режиссёры - в США и Европе.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)

Вот эта аморфность президента Януковича и политика всей власти в отношении Майдана вызывают сожаление
Дело в том, что с самого начала существования "независимой" Украины националисты играли весьма существенную роль в политике власти. Но активизация националистических сил происходила постепенно и своего апогея достигла не при "оранжевом" Ющенко, а при якобы "пророссийском" Януковиче. Почему так случилось, об этом я на днях напишу (все никак руки не дойдут).


Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 17 Ноябрь 2014, 23:19:24, Вадим Булычев»


Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 13 Декабрь 2013, 23:24:07, Вадим Булычев»

22 года "незалежности" - начало

"Незалежная" (независимая) Украина возникла на политической карте мира ровно 22 года назад. Причина появления нового государства (с рядом других государств) сейчас общеизвестна - распад Советского Союза. Одним росчерком пера вчерашняя парт.номенклатура стала хозяевами заводов, банков, пароходов.... Хозяевами несметной собственности и немаленькой, пока смутно понимаемой территории бывшей Украинской ССР. Так стал зарождаться украинский олигархический клан (с центром на промышленно развитом Востоке Украины) и украинская националистическая элита, на две трети состоящая из выходцев с Западной Украины. Балансирование между интересами олигархата и националистической элиты - вот суть и вот проклятие всей 20-летней политики "свободной" Украины.
     Но все это даст знать о себе позже. А тогда, 22 года назад, была короткая эйфория, что-то сродни "бескровному хмелю февральской революции" - ну, наконец-то освободились от властного диктата Москвы! Теперь заживем как в Европе! Москали больше не будут есть наше сало...
    Что интересно, восторг освобождения от Москвы охватил не столько молодежь, сколько людей среднего и даже пожилого возраста, всю свою жизнь и карьеру сделавших в "империи зла". Порой доходило до комизма. Я это уже описывал:
....у меня на работе все с ума сошли. Сразу после отделения Украины от Москвы. Буквально за одну ночь все «хохлами» сделались. А у меня всё никак российский акцент не проходит. Тётки на работе достали просто. Представляешь, подсаживаются специально ко мне и начинают своих же собственных родственников в России грязью обливать. Мол, готовить не умеют, в хатах грязь, только водку пьют. Ты не представляешь, недавно одна бабка вахтёрша, с виду «божий одуванчик», набросилась на меня в общаге пединститута. Паспорт не хотела отдавать. Орала, как зарезанная: «Москали! Понаехали тут! Всё сожрали!»... (От ветра головы - Записки "неформала" гл. Иван).
   Однако восторги по поводу отделения от "москалей" прошли довольно быстро. Экономический, финансовый кризисы, закрытие заводов и безработица и прочие "прелести дикого рынка" быстро дали понять, что дело совсем не в Москве. Но итогом короткой "социальной эйфории отделения от Москвы" стало незаметное такое появление в украинских городах отделений националистической партии "Рух" ("движение" по-русски; в чем-то партия - аналог литовского "саюдиса", который также переводится - как движение). Сперва отделения "руха" появились в Центральных областях Украины, а потом уже на Юго-Востоке. Конечно, "руховцы" - это не нынешние боевые отряды "нацистов" это больше идеологи "украинизма", а не боевики. Но, тем не менее, "идеологическая прополка" русскоговорящего Юго-Востока началась.
     Но вернемся к "хозяевам заводов, шахт, пароходов". Одно из самых больших заблуждений политического бомонда России по поводу Украины выражается в убеждении, что новоявленные донецкие миллиардеры пророссийски ориентированы. В силу того факта, что говорят на русском языке, живут в пророссийских регионах  и их бизнес многими нитями связан с Россией. Так-то оно так, но это "так" имеет свое второе дно. Нет более страшного сна для украинского олигарха, чем сон, в котором российский олигарх отнимает у него "нажитое непосильным трудом". Поэтому главной задачей первых лет "незалежности" для олигархата стала выработка идеологии, кратко сформулированной вторым президентом (выходцем из Восточной Украины) Кучмой: Украина - это не Россия. Это что-то совершенно другое, но что?
     Срочно потребовалась идеология (и люди, эту идеологию пропагандирующие), которая бы доказывала пророссийско ориентированным жителям страны, почему Украина никак не может идти в сторону России, а должна непременно двигаться в Евросоюз. Евросоюза олигархи тоже побаивались (Евросоюзу не нужны "Мотор-сичи", "Юж-маши", местные самолеты и корабли и, тем более, донецкие угольные шахты; Евросоюзу нужен рынок сбыта своих товаров - все просто и прозаично). Но европейские комиссары далеко, путь к ним долог (Турция уже 50 лет им идет), а Россия - она рядом, она совсем близко.
     Но самое главное - не Евросоюз и Россия. Требовалось создать свою нацию, свою историю, свою элиту, наконец, свою "мову" (язык). И тут выяснилось, что все это давно есть на Западной Украине - и кадры, и идеология. Так начался массовый переезд идеологов "украинизма" в Киев (отчего Киев стал постепенно все больше говорить по-украински). Представители западноукраинской творческой элиты заняли идеологическую нишу нового "незалежного" государства, олигархат Восточной (и частично Центральной) Украины занял финасово-экономическую сферу. А у подножия украинского Олимпа остался разделенный на две разные части (украиномовную и русскоговорящую) народ. Но только теперь эти части делались неравными: одни объявлялись настоящими украинцами, титульной нацией; вторые - постсоветским быдлом, москалями. 
 
 (продолжение следует)       

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 11 Март 2016, 15:35:53, Вадим Булычев»

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
Вадим, этот плакат - копия нацистского принципа времён Гитлера.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)

  Геннадий Георгиевич, спасибо, не знал.

Дух дышит, где хочет

 
22 года "незалежности" - украинизация
 
  Первые "прелести" украинизации русскоговорящие регионы Украины стали ощущать где-то осенью 1993 года. Украинский язык стал единым государственным языком, обучение в высших учебных заведениях и школах стало переводиться на "державную мову" (государственный язык). Но если преподавание гуманитарных дисциплин переводилось на украинский язык относительно безболезненно, то перевод строго научных, технических, медицинских дисциплин осуществлялся весьма болезненно. Многих терминов просто не существовало в "держ.мове", приходилось их выдумывать на ходу.
  Не знаю, как проходила украинизация в других регионах, но у нас, в городе корабелов, больше всего от нее пострадали кораблестроительные ВУЗы. Многие преподаватели не смогли перестроиться на новые идеологическо-языковые рельсы, в итоге были уволены и обречены на нищету. У моего хорошего знакомого так спился и умер отец, который был очень неплохим специалистом по кораблестроению, но не смог свыкнуться с новыми украинскими реалиями.
  Но больше всего языково-идеологической обработке подверглись общеобразовательные школы. Оно понятно (так происходит при всех режимах): дети - будущее, дети - залог сохранения Системы в раскручивающейся новой временной спирали. Главное возмущение активной русскоязычной части Украины в новой школьной программе вызвал не столько факт перехода на "держ.мову", сколько идеологическая составляющая.
  Изменения больше всего коснулись, как это обычно бывает, гуманитарных дисциплин: истории и литературы.
 Вот, в качестве примера, страница из "истории древней Украины". Обратите внимание, написано (понятно и без перевода) - "наидревнейший период украинского народу...", т.е. сто сорок тысяч лет назад уже существовал украинский народ!!! Это вам не убогие русские. Вот такие "знания" преподают в украинских школах:
 
 Русскоязычным детишкам русскоговорящих родителей теперь объяснялось - есть МЫ (украинцы) и ОНИ (москали, россияне). ОНИ НАС триста лет гнобили, мы триста лет были у них рабами - наконец-то (слава Украине! героям слава!), мы свободны. И теперь наша дорога только в Европу, центром которой мы и так всегда являемся.
  Отдельная тема - советский период. Почитав некоторые украинские учебники истории, можно придти к выводу, что весь "советский проект" был создан с единственной целью - геноцид украинского народа (ленинская языковая политика, огромное количество украинцев, занявших в советской империи высокие посты, - об этом, естественно, умалчивалось (зачем делать сложной простую идеологическую картинку?)). В итоге школьники писали в своих сочинениях о том, как советские танки расстреливали народ в центре Киева за то, что те говорили по-украински (это не шутка).
  Досталось и русской литературе. Ее перевели в разряд "иностранная литература" и резко сократили количество часов на ее изучение. В разряд "иностранная литература" попал даже Гоголь! Споры о том, считать ли Гоголя украинским или русским писателем идут до сих пор. При этом больше половины жителей Украины за включение Гоголя в украинскую программу, но... не надо забывать, в чьих руках находится украинская идеологическая машина. Даже 200-ий юбилей великого писателя остался незамеченным украинским официозом. Те мероприятия, что все же прошли, в основном были организованны Россией. На экраны вышел "Тарас Бульба", также снятый россиянами.
  Интересное отношение к фильму (и к самой повести) у украинских националистов (да и отчасти у украинской культурной элиты) - плохой фильм, москальская пропаганда (Гоголь продался москалям); казаки должны говорить не "русский", а "украинец"; Тарас Бульба поминает "православного царя" (значит, "москальского") - это совсем ужас! Самый положительный персонаж произведения Андрей.... Да, вы не ослышались! Андрей, младший , тот кто из-за любви к женщине совершил предательство - он самый любимый персонаж из "Тараса Бульбы" у украинского националистического бомонда (почитайте об этом в Сети). Образ предателя вызывает восторг (а есть еще Мазепа, конкретное историческое лицо и тоже предатель, и тоже "герой").
  Странная закономерность (о ней подробней скажу в заключительной части) - Украина ищет свое собственное "метаисторическое лицо", пытается нащупать свой путь, понять свою миссию. Все это прекрасно. Но вот только чем сильнее в этом поиске националистические, антироссийски настроенные силы пытаются показать, что МЫ (украинцы) никакого отношения не имеем к НИМ (москалям проклятым) - тем уродливее получается новая "украинская идея" (в которой чтобы насолить москалям, героями становятся предатели). В конечном итоге все превращается в анекдот: назло маме отморожу уши...
 
  (продолжение следует)


Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 11 Март 2016, 15:36:43, Вадим Булычев»

Вадим, как ты считаешь, сама Украина - как отдельное государство - имеет историческую перспективу? Не является ли это государство искусственным порождением, гомункулом именно советского периода? Не единственный ли и самый органичный выход - это распад Украины на две или даже три части, каждая из которых сама (свободно!) решит свою судьбу? Иначе, будет  так трудно избежать грузинского варианта. Тоже ведь советская Грузия, с приклеенными ей искусственно Южной Осетией и Абхазией, была кабинетным порождением. Только Украинский вариант может стать покровавее Югославского кризиса (не дай Бог). И самое страшное - детонатором большой войны, если не Мировой. Не самое ли лучшее, если искусственное государство, появившееся на свет из УССР, просто прекратит своё существование и даст право народам, его составляющим, самим решить свою судьбу?

К слову, Казахстан такое же искусственное советское порождение, как и УССР. А вот Белоруссия - не советское порождение, и Прибалтика не советское, и Армения (только Карабах в составе Азербайджана - советское), отсюда и совсем другая судьба - у каждого свой, ему органичный путь. Но Казахстан не укладывается в эту схему никак! Потому только вопросы у меня и ответа-рецепта нет.

Для меня пока ясно одно: Украина, оторванная от Российской метакультуры, обречена на духовное, культурное и нравственное вырождение. А Российская метакультура понесёт хотя не смертельный, но очень тяжёлый урон, сравнимый с ампутацией большой части физического тела для человека. Это не занимает тех, кто видит во всём лишь происки демона имперской государственности, а свободу воспринимает абстрактно, в отрыве от судеб конкретных людей и культуры в целом. Есть дурная свобода, злая свобода, которая приводит лишь к горю и хаосу, на место которым приходит потом тирания как единственная альтернатива. Не каждая свобода благо. Свобода порождается только содержанием, в отрыве от которого не существует вообще и является умозрительной абстракцией. И в разговоре об Украине мне бы меньше всего хотелось оперировать какими-то формальными абстракциями, потому что за этим всем стоят судьбы людей, культур, столетий - ЖИВЫХ.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 17 Декабрь 2013, 12:47:52, КАРР»

Вадим, как ты считаешь, сама Украина - как отдельное государство - имеет историческую перспективу? Не является ли это государство искусственным порождением, гомункулом именно советского периода? Не единственный ли и самый органичный выход - это распад Украины на две или даже три части, каждая из которых сама (свободно!) решит свою судьбу? Иначе, будет  так трудно избежать грузинского варианта.
Ярослав, ради ответа на эти вопросы я и открывал ветку. Я не знаю пока ответа. Но на уровне внутреннего ощущения нет такого чувства у меня, что я живу в сложившемся государстве (не только у меня, но и у многих моих знакомых). Наоборот, с каждым новым "майданом", с каждой очередной революцией подспудно растут сепаратистские настроения. Конечно же, подобные настроения бродят среди нашего поколения (чуть моложе нас и старше); но те, кто смог хорошо устроиться в новых реалиях, уже "страдают сепаратизмом" заметно меньше. С молодежью вообще непонятно. То она кажется аморфной, аполитичной массой, жертвами украинских школьных экспериментов; то вдруг среди молодых людей оказываются весьма радикальные сторонники сближения с Россией или сторонники отделения от Западной Украины.
Если Украина не только сохранится, но и наметит выход из всех своих противоречий - это будет чудом, "мистическим знаком", что за Украиной что-то стоит, что это не случайное образование.
Украину могла бы спасти федерация. Но нынешний политический бомонд об этом пока и слышать не хочет.
 
К слову, Казахстан такое же искусственное советское порождение, как и УССР. А вот Белоруссия - не советское порождение, и Прибалтика не советское, и Армения (только Карабах в составе Азербайджана - советское), отсюда и совсем другая судьба - у каждого свой, ему органичный путь. Но Казахстан не укладывается в эту схему никак!
 
Казахстан не находится на стыке цивилизаций, как Украина. Это раз. Два - до прихода русских у казахов не было письменности, не было как таковой культуры, а следовательно, не было каких-то там особых идей о величии казахской нации. И репрессий казахи почти не знали. Конечно, в 90-е годы и в Казахстане были сильны антирусские настроения. Но потом как-то быстро прошло. Собственно, нечего делить, и языки (казахский и русский) совсем непохожие.

Для меня пока ясно одно: Украина, оторванная от Российской метакультуры, обречена на духовное, культурное и нравственное вырождение. А Российская метакультура понесёт хотя не смертельный, но очень тяжёлый урон, сравнимый с ампутацией большой части физического тела для человека.
 
Абсолютно согласен! И на эту тему еще поговорим.


Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 15 Декабрь 2014, 19:57:21, Вадим Булычев»

Вхождение Украины в ЕС и отход от российской государственности вовсе не означает отторжение ее от Восточнославянской метакультуры. Не надо путать метакультуру и государственность. У нас "едины" только территория индийской и китайской метакультур. Северо-западная, Романо-католическая, Мусульманская, Южнобуддийская метакультуры как-то обходятся без этого. И Восточнославянская (Российская) обойдется.


Речь не идёт о государственности и о вхождении Украины (или её части) в Российское государство. Речь идёт о культурном подавлении одной частью Украины (западной) - другой её части, тяготеющей культурно и ментально к Российской метакультуре. Свобода для одних оборачивается подавлением других, вот в чём проблема. И такие проблемы не решаются бинарными лозунгами. Речь идёт о судьбах миллионов людей, имеющих право сделать свой выбор точно такое же, как и прозападная часть Украины. Наверное, не за вхождение в ЕС нужно ратовать поборникам свободы, а за референдум. Если, конечно, лозунги о свободе не являются прикрытием чисто политических целей или умозрительными абстракциями, которым плевать на жизнь и свободу конкретного человека.

А пока я вижу, что всеми силами раздувается только вражда, непримиримость и противостояние внутри Украины. Вижу политическую демагогию, которая сеет только хаос и ненависть. Свобода - это согласие, созидание, а не война одной половины народа с другой, по умолчанию считаемой "быдлом". Формальное, не считающееся ни с реальностью, ни с жизнью конкретного человека, понимание свободы всегда ведёт к разрушению и вражде. Поэтому настолько неинтересны мнения другой стороны, мнения тех, кто живёт в Украине, а не наблюдает очередную "арабскую весну" по телевизору, как болельщик - захватывающий матч.

Только появляется где-то повод столкнуть одну часть народа с другой, так сразу вскипает неимоверная активность и у некоторых персон в "рм-поле". Если посмотреть интегрально на плоды этой активности, то кроме усиления вражды мы ничего не увидим, никакого конструктивного результата, никакой свободы. Как только речь заходит о чём-то созидательном, о диалоге, так эта активность сразу куда-то испаряется. Исключений из этого порочного правила я пока не видел.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 17 Декабрь 2013, 16:59:33, Ярослав»

Не надо путать метакультуру и государственность.
У моего хорошего знакомого так спился и умер отец, который был очень неплохим специалистом по кораблестроению, но не смог свыкнуться с новыми украинскими реалиями.
  Но больше всего языково-идеологической обработке подверглись общеобразовательные школы. Оно понятно (так происходит при всех режимах): дети - будущее, дети - залог сохранения Системы в раскручивающейся новой временной спирали.

Вот и вся разница в подходах - к свободе, к людям, к культуре.
От этой абстрактной свободы таким холодом, таким презрением к человеку отдаёт, что поневоле создаётся впечатление какой-то одержимости. Фанатики идеи (любой) никогда не считаются с жизнью человека и готовы принести миллионы жертв на алтарь своего идола, пусть этот идол называется "свобода", "равенство", "братство", "счастье", "справедливость" - результат будет один: хаос, мерзость запустения - и в итоге тирания, как единственный выход из хаоса. Фанатики свободы нужны тирану как топливо, как оправдание своих действий. Мифологически Даниил Андреев назвал этот "кураж абстрактной свободы" Велгой. И этот образ никак не менее уицраора говорит нам о наших внутренних душевных ловушках и омутах.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

 
Вхождение Украины в ЕС и отход от российской государственности вовсе не означает отторжение ее от Восточнославянской метакультуры. Не надо путать метакультуру и государственность.
Митя, если бы дело было только в государственности! Иными словами, если бы честно выполнялся еще кравчуковский геополитический лозунг о том, что Украина может идти в Европу, только не разрывая своих связей с Россией (тысячи культурных, родственных связей, единое мироощущение), - то и вопросов бы не было. (А государственные связи давно эфемерны. Все-таки 22 года "незалежности" прожито.) 
  Но зачем идя в Европу бороться с русским языком и русской культурой (при этом многие борцы дома упорно продолжают говорить на русском) и после этого удивляться, чего это Юго-Восток не хочет быть с ними. Мне ведь не приснилось то, что я здесь описываю в главах статьи: "22 года "незалежности" - итоги".
  Если сторонники европейского выбора такие демократы, то почему тогда любые предложения насчет федеративного устройства страны (исторически (метаисторически) состоящей как минимум из двух частей) - выкорчевываются на корню? А ведь это было бы самое демократическое решение. И сепаратизма бы никакого не было!

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 17 Декабрь 2013, 22:23:16, ВОЗ»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика