Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Ярослав, спасибо за ответ. Александр Мень мне тоже импонирует тем, что в свое время он поднимал многие "неудобные" вопросы, на которые имел мужество давать столь же "неудобные" ответы. Ну "неудобные" для некоторой части наших верующих. Я думаю,что деятельность этого самоотверженного батюшки будет оценена по достоинству рано или поздно. Без наклеивания ярлыков и навешивания бирок.

Возьму на себя смелость попытаться объяснить Вам то, что  в свойственном ему эмоциональном тоне пытался сказать Паша о товарищах католиках (думаю, он на меня не рассердится). Я лично могу понять Пашу, он был в Сербии и воочию видел к чему приводит пагубная политика Запада, да ещё и на "старые Австро-Венгерские дрожжи". История взаимоотношений католиков и православных долгая и сложная. Просто папская курия изначально и не без удовольствия взвалила на свои плечи помимо душеспасительной миссии, миссию политическую. И эта вторая  играет в системе католической церковной модели едва ли не главенствующую роль. Именно они начали позиционировать себя как последнюю "носящую верховную правду "  инстанцию. Восточный, православный вариант христианства без колебаний был отнесен к числу ересей. "Не правильно вы православные бутерброд едите, только мы знаем как надо". Причем методика  доведения своей правоты до оппонента вызывает, мягко говоря, некоторые сомнения. От засылки шпионов и диверсантов до финансирования создания наемных армий. Благими намерениями - известно куда. Именно такими "намерениями" была преисполнена, например, идеология крестовых походов. Взявшее штурмом Иерусалим в 1099 году благочестивое воинство устроило беспрецедентную резню, современным языком выражаясь, жесткую зачистку всего тамошнего населения. Конечно, подобная практика для тех далеких от сантиментов времен была достаточно стандартной, если не брать лозунги и цели, с коими организовывались Крестовые походы. Неверный и вообще "басурманин" Салах-эд-дин, осадив Иерусалим в 1187 году, наоборот, проявил милосердие и выпустил гарнизон и все население за относительно небольшой выкуп на все четыре стороны. Я уже не говорю про взятие Константинополя крестоносцами в 1209 году.

С Русью, как продолжателем и носителем византийской традиции, у римского престола всегда были мягко говоря не простыми.  Это и целенаправленная вооруженная экспансия Тевтонского ордена, это и разрушительная деятельность папских агентов и эмиссаров в период Великой Смуты. Это и непрекращающееся подпольная возня в западных регионах России. Не секрет, что Ватикан рассматривал  восточных христиан как некую разновидность дикарей, решивших поиграться "со священным". Нас отнесли к породе "еретиков", коих надо было вразумлять сталью мечей. Что происходило с теми, кто пытался довериться Риму, можно без труда пронаблюдать за трагической судьбой Византийской Империи, фактически брошенной на произвол судьбы "истинными христианами" перед лицом турецкой агрессии. Конечно, в том что некогда могучее государство деградировало до состояния крошечного анклава, вина в первую очередь его правителей. Но когда последний византийский император Константин XI буквально умолял Католический мир о  помощи, предлагал оставить богословские дискуссии и сплотиться против общего врага, папский престол отделался "изысканными выражениями на свободные темы". Это имело эффективность концерта самодеятельности у одра тяжелобольного. Вежливо - но бесполезно. Несколько тысяч швейцарских наемников были бы куда полезней всех папских энциклик. Ну и  конечно, стоит вскользь упомянуть т.н. освоение Америки, когда католические миссионеры с несомненной кротостью и смирением в сердце кострами, виселицами и плахами отметили распространение власти  римской десницы в Новом Свете. Темы религиозных войн XVI века, преследования гугенотов и апофеоза этого - Тридцатилетней войны касаться не буду из-за дефицита места.

Либералы бывало говорили мне, мол, Православие тоже с "ушами"и поменяйся оно местом (геополитическими) с Католицизмом, было бы все так же, только с "бородатым" уклоном. Считаю, что это неверно. У нас отсутствует сам дух воинственной экспансии, насаждение "правды любой ценой". И медленное, неторопливое освоение Сибири тому пример. Конечно, не все просто. И было преследование инакомыслящих, и Раскол. И сжигаемые хутора старообрядцев. И архиереи на "Мерседесах" лишь сменили архиереев на экипажах.

 Я не ставлю перед собой цель планомерно перечислить все "заслуги" католицизма, просто стараюсь показать, что настороженное отношение к католикам со стороны наших верующих можно понять и оправдать. Это  отнюдь не  значит, что католиков надо безапелляционно отнести к "коварным латинянам". Здоровый консерватизм, традиционализм - это те черты, которые положительным образом выделяют наших Братьев во Христе западного обряда. Просто Католическое "сегодня" это возможное наше нелицеприятное "завтра". С пустыми соборами, со скандалами и интригами, с соглашательством, с закрыванием глаз на очевидное. Вот почему Паша так бурно реагирует на "мягкую позицию" к товарищам католикам. Надеюсь, никого не обидел.

Доп.
Для диалога нужно не минусы искать у другого и предъявлять ему перечень этих минусов (и рядом с ним сравнительный перечень своих плюсов), а плюсы искать, причём те, которые либо дополняют и расширяют твои плюсы, либо компенсируют твои минусы. Тогда диалог состоится. В противном случае, состоится только разрыв и та или иная форма взаимоуничтожения (от холодной до горячей).

Вопрос только в том, нужен ли такой диалог с другим или для спасения достаточно "круга своих". Диалог - и внутри самой церкви, и церкви с культурой, и культуры с другими культурами, и церкви с другими церквами. В чём смысл и актуальная насущность такого диалога, в чём его Провиденциальность? И в чём грех и вина противников диалога?

Вот этим вопросам я хочу посвятить дальнейшие свои посты здесь. Здесь - потому что способность вести диалог и есть определяющая для выбора исторической судьбы православной церкви в наше время. В наше, а не в прошлые эпохи. Вектор времени изменился, уже невозможно отсидеться в своём дому или храме в глобализирующемся мире. Можно только противопоставить бездуховной и нивелирующей глобализации что-то тоже объединяющее, но на другой основе, а не разделяющее. Этот вопрос, мне кажется, и должен далее определять тематику и проблематику настоящей темы. Это первичный вопрос, без его разрешения разговоры об исторической судьбе церкви теряют смысл - нет будущего у церкви без разрешения этого вопроса.

  Денис, конечно, с исторической точки зрения так оно и было. Как историк ты прав. Но это дела не католиков, как таковых, а Ватикана, папского престола. Того чудовища, что стоял столько веков за папским институтом. Пожалуй, у половины планеты Земля имеются исторические претензии к папскому престолу. Даже теософы не могут простить католикам варварское разграбление той же константинопольской библиотеки. Я даже мог бы добавить, что до Второго Ватиканского Собора мы считались опасными схизматиками. А Собор-то был не так уж и давно.... Да, все так, ну и что?
  Я соглашусь с Ярославом. Бессмысленно, бесполезно выискивать грехи друг у друга. Претензии к католикам - это вчерашний путь, на эту тему написаны сотни книг. Да, собственно,  и испытывают к католикам ненависть только крайне правые круги в церкви. По крайней мере наша церковная верхушка вполне нормально общается (и чем дальше, тем чаще) с "проклятыми латинянами", вызывая тем самым проклятия таких "правдорубно-жидобойных" сайтов как "Москва-Третий Рим" и "Антимодернизм.ру". У Кураева на сайте так вообще дифирамбы нынешнему папе Франциску поют. Да и раньше там не мало католиков обитало, что вызывало лютую злобу у вышеперечисленных сайтов. Так что сам Бог велит оставить вражду и перейти к тому, что нас объединяет. Что же касается Павла, так его наоборот "попустило" после поездки в Сербию. (Вспомни, каким яростным неофитом он был до того.) И именно благодаря общению с католиками. О чем есть прекрасные страницы в его книге "Зона умолчания". То есть, встретившись с католиками, он понял, что они не ходят на головах и не желают убить всех православных. В общем, нормальные христиане. Претензии там у него, насколько я помню, к албанцам (оно понятно, война) и к безбожникам голландцам. Что же касается Пашиной критики латинян, то она чисто кабинетная, схематическая (на мой взгляд). То есть, Павел считает, что "дорожные карты спасения" у нас и у латинян несколько не совпадают. Оно, может, и так (хотя я не вижу ничего плохого в католическом подражании Христу и в стигматах - неужели не угодно Богу это аскетическое разнообразие?!). Но как тогда Павел объяснит книгу того же Льюиса (друга Толкиена, уже не раз здесь упоминавшегося, понятно дело - неправославного) "Записки Баламута", которая считается одним из лучших аскетических произведений в художественной прозе, и некоторые мои православные знакомые были убеждены, что это написал православный. Как такое могло произойти, если "карты спасения" разные?       

Как такое могло произойти, если "карты спасения" разные?

Павел же тебе объяснил - как. Всё хорошее у них получается не благодаря их культурному и религиозному типу, а вопреки ему. У нас - наоборот, естественно. Чего непонятного-то? По-моему, просто - и думать нечего. И вообще поменьше бы думать, чтобы не впасть в прелесть и не вылететь из очереди на спасение. Очередь эта замкнута на свой хвост, но это уже другая геометрия, и нам на это смотреть нечего.

Итак, чтобы вести содержательный диалог, необходимо принять следующую аксиому:

Обе стороны должны помнить в пылу самой жаркой полемики, что обе они принадлежат одной Церкви, что обе искренни в своём желании блага для Церкви.
Одну сторону можно назвать "охранительницей Традиции". Здесь акцент делается на аскетике и личном спасении.
Другую – "творческой составляющей". Здесь акцент делается на Богосотворчестве, на постижении нового содержания и расширении старых форм.

Далее имеет смысл рассмотреть несколько "опорных камней", что ли; ступая по которым, обе стороны диалога могут не сбиться с пути и не уйти в бессмысленные взаимные осуждения и бессмысленную же софистику. В каждом из "камней" нужно выделить единую для обеих сторон составляющую (я её выделю жирным шрифтом), чтобы "камень" не рассыпался от столкновений по спорным вопросам. Вокруг "единой составляющей" как бы образуются круги спорных и проблематических тем, по которым и нужно вести диалог, постепенно его расширяя.


1. Надо принять как факт (он очевиден, но о нём в пылу борьбы стараются забывать):
земная церковь состоит из людей, а следовательно, в ней есть всё, что есть в каждом человеке: Божественное, чисто человеческое и демоническое. И всё это так же перемешано, как и в любом человеке. И нет на Земле и не может быть ни одной церкви, которая состояла бы только из Духа Святого и была свободна от человеческих (а с ними и внутри них – и от демонических) искажений и извращений.


2. Чтобы различать духов, нужно помнить о фундаментальных духовных ценностях, без которых любая аскетика и любая духовная практика не имеют не только смысла, но быстро превращаются в свою "обезьяну". Не будем забывать, что дьявол тоже аскет.
Ценности эти общие для всех религий, культур, сообществ, для Земли и Неба, для всего космоса:
добро, любовь, милосердие, свобода, творчество, сорадование и сострадание.
Если эти качества умаляются в людях, значит что-то не то и куда-то не туда мы идём.
Банальные вроде бы вещи, но лучшего и более истинного критерия, чтобы сравнивать одно состояние с другим и один путь с другим, нет у нас. Это наш общий компас, единый для всех лагерей.


3. Нужно вложить в формулу "Спасение – это сопребывание с Духом Святым" содержание, общее для обеих сторон и для всех людей. А именно: полнота любви, полнота свободы и полнота творчества (Богосотворчества). Спасение – это освобождение личности от болезни зла для реализации этой личностью Божьего Замысла о ней. То же и для Соборных личностей и для Церкви. Иначе, Спасение теряет свой главный смысл и превращается в тривиальную эгоистическую очередь за блаженством ради блаженства.


Теперь начинаются более спорные пункты, но не договорившись по ним, мы тоже не сдвинемся ни на шаг или будем ходить по одному и тому же кругу:


4. Нужно дать чёткий ответ на вопрос: разнообразие национальных, культурных и религиозных ликов на Земле – это Божий Замысел или дьяволово наваждение?
Принимая первое (а не приняв его, мы теряем всякую способность к диалогу с кем-либо), мы неизбежно должны принять следующее:
иные культуры и церкви отличаются от нас не только недостатками, но и достоинствами, то есть теми качествами, которых недостаёт нам.
И без общения с ними мы теряем и самих себя.

Поясню чуть этот момент:
Абсолютная Истина (или Полнота Истины) не может быть вмещена в мир относительный, но в Божий Замысел входит донести до нас Свет Истины (ради нашего спасения), поэтому Истина отображается в нашем мире в разных своих соборных проекциях, по которым мы можем постигать Единую Истину.
Ни одна из проекций в своей отдельности такого постижения не даёт и дать не может, она отражает только ту часть Истины, которую призвана отражать и для которой была наделена Богом теми или иными дарами и качествами.
Это относится как к отдельным дисциплинам науки, жанрам искусства, школам философии, национальным культурам, так и к религиозным системам.

Претензия одной части на обладание Целым, а также на главенство и доминирование над другими частями, греховна.

Если мы не признаем этой духовной аксиомы, то мы неминуемо придём к восприятию иных культурных и религиозных ликов только как недостатков и неполноты своего. Далее мы неизбежно придём к нацизму и фашизму, то есть к выводу об исключительности своего культурного и религиозного типа и к необходимости исправления под него других типов, как ущербных и неполноценных.

А следующий шаг уже абсолютно дьявольский – "всё не я должно стать мною".

Удержать нас от этого пути может только одно – признание отличий иных культурных и религиозных ликов не как чего-то недостающего, а как достоинств, без которых наш собственный лик становится плоским и ущербным.

И только в соборном диалогическом единстве всех светлых культур и религий мы сможем раскрыть и свой лик во всей полноте. Без этой аксиомы мы сорвёмся в пропасть самоуничтожения.

Самоидентификация не есть синоним самозамкнутости, но подмена самозамкнутостью самоидентификации приводит к обезличиванию, к выгоранию в самом себе, и как следствие этого духовно ущербного состояния – к ненавистническому отношению ко всему иному и чужому. А ненависть прежде всего убивает самого ненавидящего.
 

5. Признать тот факт, что свободу и движение мысли, творческое движение внутри церкви невозможно остановить и останавливать греховно. Сохранять традицию нужно не вопреки творческому её раскрытию, а благодаря ему.

Нельзя забывать, что любая крайность опасна и никакого полноценного творчества вне Традиции не бывает. Не противопоставлять нужно эти две стороны одного и того же Процесса (организма), но взаимно дополнять и взаимно обогащать.
По мере возможности, нужно переходить и в духовном поле от аристотелевской логики исключённого третьего к принципу дополнительности квантовой механики.

Методика не может быть самоцелью, но лишь средством. Так и аскетика, и само спасение не может быть самоцелью, но лишь средством освободить себя для служения Богу и для участия в Его творческом Замысле, для Богосотворчества. Нужно постараться понять, что без нашего творческого ответа Богу Его Замысел о мире не состоится.

В творческом пути есть элемент аскетический, элемент самодисциплины и обуздания своеволия. Так и в аскетическом пути должен быть элемент творческий, а главное – аскетический путь должен вести к расширению и возрастанию любви, к творческому раскрытию личности, а не к умалению любви и талантов. Два духовно полярных типа старчества очень хорошо показал Достоевский в "Братьях Карамазовых".

Как творческий путь без аскезы превращается из служения Высшему в творчество во имя своё и в разврат, так и аскеза без творческой цели превращается в изуверство и озлобленность против всего живого, во всепоглощающий страх перед соблазном. И та и другая крайности ведут только в "тюрьму себялюбия", а не к Божественной полноте. В борьбе с тысячами бесов и во всевозрастающем страхе впасть в прелесть и прилоги – теряется видение самого главного беса и чувство самой гибельной духовной опасности. Не для того ли дьявол и напускает тысячи мелких, чтобы не заметили главного и смертельного врага?

По Достоевскому: страх перед собственным мнением – самое дьявольское искажение человеческой природы.

И никогда этот страх не приведёт к спасению, ибо он обезличивает и выхолащивает всё Божье в человеке, превращает человека во что-то типически-одинаковое, а церковь – в казарму. Это даже не закопать в землю свой талант (от страха впасть в прелесть), но растоптать, уничтожить его, отречься от него. Это и есть бросить крест свой (подлинный талант всегда крест для его носителя), это и есть эгоистический бунт против Божьего Замысла о тебе, только рядящийся в ханжеские и фарисейские одежды, что ещё хуже, потому что лживей открытого демонического бунта.

Страх перед собственным мнением постепенно приводит к страху перед голосом совести и к желанию этот голос заглушить как что-то греховное в себе, чтобы не был он помехой в единственной из оставшихся духовных забот - заботе о соответствии твоих взглядов взглядам начальства и большинства окружающих тебя и так же боящихся уклониться в сторону от методики спасения. Каждый самостоятельный шаг и каждая самостоятельная мысль начинают представляться отклонением от пути спасения. Смирение пред Высшим подменяется послушанием сильнейшему. Затем это тотальное послушание перерождается в духовное калечение, инквизицию, страшнейшую из тираний - духовную тиранию, и в итоге - в сатанократию. Вот почему страх перед собственным мнением есть самое дьявольское искажение человеческой природы.

Необходимо помнить, что творческое бесплодие и подавленность страхом – состояния греховные и не могут быть следствием благодати Святого Духа.


6. Принять как аксиому, что творение едино и спастись может только всё в целом, а не одна отделившаяся от него часть. Долг первых помочь отстающим, а не отгораживаться от них в страхе перед соблазном. Мы все браться во Христе, все части Единого Соборного Целого. Нет ненужных и лишних душ: каждая из них незаменима и неповторима, и без каждой не состоится Царствие Божие во всей его полноте. Перейти в Новое качество может только весь сотворённый Творцом космос. И это есть Божий Замысел и Божья Воля, а не чьи-то интеллектуальные изыски. А исполнение Замысла Отца зависит от каждого из Его детей, без единого исключения.

Обличительный пафос старшего брата при возвращении в Отчий Дом блудного и младшего брата - пафос греховный, потому что в нём нет любви, а значит нет истины. Претензия на спасение одной избранной части при погибели других частей лишена любви, а значит у этой претензии нет и быть не может ни благословенности, ни благодатности. И при таком подходе теряет всякий смысл спор между частями, чья методика истинней и чья методика прямее ведёт к спасению. Сама первичная установка воли ложная, сам изначальный подход ложен, духовный вектор ложен - и эта первичная ложь делает ложной любую методику.


7. По возможности не идентифицировать чисто человеческие качества (себялюбие, ограниченность, косность, леность и т.д.) ни с Церковью, ни с Богом, не прикрывать эти свои недостатки священными текстами, а называть вещи своими именами – различать Церковь и церковь, Божье и человеческое.


Это были наброски о необходимых условиях внутрицерковного диалога. Но этот диалог не самоцель, у него есть Божий Замысел. Ниже я постараюсь обозначить самую главную цель такого диалога, его провиденциальную актуальность и неизбежность. Нет смысла обсуждать условия диалога, если не видеть цели этого диалога и не понимать труднейшую задачу по его созиданию как долженствование перед Богом и как Божье веление.



Если в прошлые столетия церковь и нация могли сохранить себя без глубокого и содержательного общения с другими религиями и культурами, то теперь это стало совершенно невозможно. И на сей счёт не стоит тешить себя иллюзиями. Перед человечеством ныне стоит такой важный, такой глубинно-судьбинный выбор, какой стоял, пожалуй, только 2000 лет назад. Объединение человечества в единый организм – это объективный исторический, космический и духовный процесс, остановить его невозможно – это не во власти ни одной человеческой инстанции. А вот на каких духовных и нравственных основах это объединение состоится, зависит от внутреннего выбора и каждой церкви, и каждой культуры, и каждой личности. И это будет воистину определяющий выбор на ближайшие века.

Лишь взявшись за руки светлые религии и культуры мира смогут оказать сопротивление бездуховной и нивелирующей глобализации и противопоставить ей иную по духу, по идейному содержанию, по нравственному вектору форму единого социального организма. И только в диалоге друг с другом и работая вместе на общую цель, религии смогут сохранить свои неповторимые лики и уберечь человечество от духовного вырождения, а планету – от величайшей катастрофы. Речь идёт без всякого преувеличения как минимум о судьбе человеческой цивилизации, а как максимум – о жизни и смерти планеты Земля.

Только способные на творческий диалог с разными течениями внутри своей церкви, а также на взаимообогащающий диалог со своей национальной светской культурой, религии смогут вести диалог друг с другом и вырабатывать общие мероприятия и обозначать общие цели. А без такого диалога религий, без их деятельного и содержательного сотрудничества нет будущего ни у одной отдельно взятой церкви, ни у всего человечества как духовного и культурного организма. Ныне самозамкнутость религий – это путь в бездну. И это не только вызов времени, который нужно трезво осознавать и перед которым должны отступить в тень все межконфессиональные споры и межнациональные конфликты, но и Воля Божья. Творческий диалог церкви с культурой и другими церквами – это Воля Божья. И ослушавшихся её церквей постигнет участь та, что предсказана Иоанном Богословом 2000 лет назад.

Вот почему мы должны тратить столько сил и столько труда пусть на крохотные, но подвижки в диалоге с разными течениями как внутри церкви, так и в культуре. Диалог подлинный – это, наверное, самая трудная из задач для человека, требующая мобилизации всего творческого потенциала его и действительной победы над эгоизмом (личным, групповым, национальным, конфессиональным, видовым). Но это единственный Путь Жизни отныне, другие пути ведут в Смерть. Вот что должны прочувствовать сторонники охранительной тенденции – прочувствовать в самой последней глубине своей совести и свободы. И тогда всё, что кажется сейчас непреодолимым, будет преодолено. Все непроходимые стены будут разрушены – и откроются пути творческого диалога религий и культур, ранее казавшегося немыслимым и не особо-то нужным. Теперь такой диалог – это единственный выход для человечества.

Охранители и сторонники национально-религиозной замкнутости работают, сами того не ведая, на своего Врага, которому нужно только одно условие, чтобы придти к власти над всем человечеством, – это не допустить "единого фронта религий". А с каждой по отдельности он справится. Хитрый дух, как никакой другой, знает действенность метода "разделяй и властвуй" и виртуозно умеет этим методом пользоваться. Так что охраняя свою церковь от "тлетворного" влияния других религий и культур, охранители делают её беззащитной перед её главным и настоящим Врагом – духом антихристовым, и готовят ей могилу. Умному духу только ансамбль религий и культур сможет противопоставить действенное и содержательное "оружие". Других "вариантов истории" больше не осталось у нас.

Из мечтательных фантазий прошлых времён диалог-ансамбль культур и религий стал отныне актуальнейшей и насущнейшей творческой задачей, самой что ни на есть практической и необходимой к исполнению. И в решении этой задачи должны участвовать все творческие люди, все лучшие представители культур и религий. Им будет оказываться почти непреодолимое сопротивление, в первую очередь внутри их церквей, но это кажущаяся непреодолимость, внушения Врага. Всё преодолимо и всё исполнимо на свете, если это входит в Божий Замысел и является Божьей Волей. Нужен только свободный творческий ответ человека на Божий Призыв – и Помощь придёт. А наше оружие только слово и личный пример. Но это очень серьёзное оружие.

Вот итоговое (или таки промежуточное?) резюме Павла Тихомирова о состоявшейся у нас дискуссии с его участием:

«дорогой Ерусалимец, тут как-то на днях так меня удручили наши РНЛ-вские погромщики, что в душе пробудилось чувство какое-то интеллигентски-диссидентское. Хватило дурости заглянуть на форум к питерским меневцам, с которыми я раз в 3-4 года схлестываюсь, когда совсем уж невмоготу становится спокойно относится к бесконечным воспеваниям католиков-индуистов-иудеев и просто светлых-людей. Православие, понятное дело, преподносится в качестве провинциального мракобесия сектантского.
Короче говоря, вместо того, чтобы заниматься заготовкой дров на зиму, переводом статей с сербского яз. и/или каким иным прочим полезным делом, встрял я в меневский междусобойчик.
Ну что сказать...
Ничего не доказал...
Сроки своего долголетия сократил...
Но зато попустило с проснувшимся в глубине души диссидентским духом недобитым.»
http://ruskline.ru/news_rl/2013/09/26/eto_yavnyj_dremuchij_patriarhalnyj_derevenskij_bolgarskij_okkultizm/
№21. Павел Тихомиров : Ответ на 16., ерусалимецъ: 2013-09-30 в 15:03

Ярлык повешен. Всё, можно спасть спокойно, возвращая по капле своё долголетие, пострадавшее в борьбе с "диссидентским духом недобитым".

Павел там редактор и модератор, ответить ему на той площадке не представляется никакой  возможности (там цензура и премодерация). Посему отвечаю здесь. И надеюсь на продолжение диалога, если не с Павлом, то с другим представителем охранительного крыла нашей церкви. Такой диалог необходим, и мы будем делать всё от нас зависящее, чтобы этот диалог на нашей площадке возобновился. У нас к тому же нет премодерации по «партийной линии», что облегчает условия для ведения диалога.

...роль церкви будет сведена к нулю. На радость всем силам тьмы.

Огромная духовная жажда в конце 80-х, начале 90-х приводила в православные храмы миллионы душ. И моя душа не исключение: я крестился в 93-м и пришёл в храм благодаря и Даниилу Андрееву, и Бердяеву, и А. Меню, и многим другим христианским писателям и философам. (В общем, всем тем, кого "охранители" отвергают как уклоны или прелесть.) Но постепенно такие души (я не только о своём пути говорю: он, увы, типичен) ставились "корпоративным духом" в церкви перед выбором: либо полное и безоговорочное послушание сложившейся в данной среде и в данное время идеологии, либо двойная жизнь (ханжество и лицемерие по сути), либо тебя отторгнут, вытеснят за ограду церкви.

Духовная жажда ещё не до конца угашена, и ещё есть души, тянущиеся к церкви, но ныне их ставят перед тем же выбором с ещё большей жёсткостью и нетерпимостью. Но к этому выбору подмешан теперь и государственный дух: не только нужно разделять правящую "церковную идеологию" (не ценности подлинной Христовой Церкви, повторяю, а именно националистическо-конфессиональную идеологему), но и государственную (хотя что это такое, мало кто знает: просто надо быть лояльным нынешней власти и ненавидеть её врагов).

Всё творческое, всё мыслящее, всё ищущее и неравнодушное к истине выдавливается из церкви. Если зайти на любой из (официальных или курируемых "правящей церковной партией") православных порталов, то мы увидим, что вопросам духовного поиска, философским и глубинным проблемам почти не уделяется внимания, эти вопросы не занимают и не трогают. Всё внимание уделяется политическим и межконфессиональным склокам, или в лучшем случае - выяснениям, чья "методика спасения" истинней и прямей (на этом вопросе заканчивается умственная жизнь). Вот где главная опасность и соблазн, не замеченные в борьбе с тысячами других опасностей и соблазнов. Шаг вправо, шаг влево расценивается как предательство.

Модерация и цензура на этих ресурсах жесточайшая (и оплачиваемая к тому же). Самостоятельность мысли воспринимается как грех и осуждается. Для спасения необходимо только одно - следовать в русле руководящей линии, исполнять все её предначертания, не иметь и тем паче не произносить вслух своих мыслей, чтобы не попасть в бесовскую ловушку; осуждать всех критиков «руководящей линии» как еретиков и врагов церкви, осуждать всех критиков правящей государственной верхушки, осуждать все другие церкви и религии как ложные. И тогда спасёшься. А всё остальное - от лукавого. И это "всё остальное" выдавливается из церкви и поносится. А ведь в это "всё остальное" попали миллионы искренно потянувшихся к Христовой Правде душ!

Если эта тенденция будет продолжать своё победное шествие в церкви, то не в катакомбы церковь уйдёт: в катакомбы уходят те, кто гоним и кто представляет опасность для гонителей, т.е. имеет духовный и нравственный авторитет в народе, - а станет просто никому не нужной и никому не интересной "корпорацией" на задворках бездуховного государства. Мол, стрижёте с бабушек вспоможения, пользуетесь торговыми льготами и питаетесь с государственного стола, так и пользуйтесь, нормально устроились, все как-то устраиваются в этом мире, мы вас понимаем и не осуждаем, но вот в душу нашу не лезьте! Вот какое отношение к церкви в народе нынешняя "генеральная линия" может взрастить. И это уже не катакомбы, не трагедия, но маскарад и фарс. И потерянный нравственный авторитет будет уже не вернуть, он просто обесценится, а церковь станет лишь шоу, к тому же помпезным и скучным.

Мы приглашаем для диалога тех православных, для кого истина превыше корпоративных, политических и узкогрупповых интересов. Это тоже непременное условие диалога (о нём я позабыл в своей «программе», как назвал мой ни на что не претендующий эскиз Геннадий). Буду рад, если и Павел возобновит наш диалог и изменит своё мнение о бесполезности и даже вредности такого диалога (ведь менять своё мнение не грех, но норма для самостоятельно мыслящего человека).

сформулировать наше представление совсем о другой церкви - о церкви духовного направления

Что это за церковь такая? Я такую в природе не встречал. Я пишу именно о христианской церкви и об одной из её конфессий - о православной церкви, никоим образом не отделяя себя от неё. Какие-то умозрительные церкви, как и умозрительные интернационалы, меня не интересуют. Меня интересует диалог церквей и традиций, культур и наций, а не эклектическое эсперанто. Человек принадлежит к той или иной церкви, к той или иной нации, а не находится в безвоздушном пространстве. Церковь и нация - это субстанции, а не абстракции. Церковь и нацию нельзя выдумать, они зарождаются на Небесах и в глубинах метаистории, а не в наших умозрительных представлениях. И нужно жить и служить в той церкви и в той нации, в каких родился (в тех и пригодился). Сказать, что мы вмешиваемся в дела церкви, так же смешно, как сказать, что мы вмешиваемся в дела русских и в дела русской культуры. Мы часть того и другого.

Ибо православие никогда не признает многие научные и культурные вольности, отнесённые сейчас к ереси.

Никогда не говори "никогда". Церковь многие "ереси" признала и многих "отщепенцев" своих возвела потом в ранг святых. Творческое дыхание в церкви сейчас отодвинуто в угол, но не угашено окончательно. Об этом и заглавная статья ветки.

И там есть следующая мысль, которую я полностью разделяю:

откалывающиеся от церкви революционно настроенные группы неизбежно маргинализируются, ожесточаются, замыкаются в сектантстве. И это при всем том, что революционный мятеж в церкви они поднимают под вполне справедливыми лозунгами.

А кто такая "совсем другая церковь - церковь духовного направления", я не знаю и никаких  "представлений" на её счёт не имею, а потому и не могу их формулировать. Я не оговорился: церковь - это "кто", а не "что". Соборный Живой Организм. И чтобы о нём иметь какие-то представления, он должен Родиться, и Родиться Свыше. Такие Сущности не людьми творятся и не теориями создаются.

Православие неоднородно, есть разные течения и внутри РПЦ. Идентифицировать нынешний временной и человеческий срез (большинство) с Подлинной Православной Церковью такое же великое заблуждение, как ставить знак равенства между нынешним Союзом писателей и великой русской литературой. Увы, в это заблуждение впадают не только охранители православия, но и критики церкви. Нужно различать Церковь и церковь. А в подлинной Церкви и о. А. Мень, и св. Лука (Войно-Ясенецкий) - светочи, а не маргиналы, как на нынешнем коротком (и по времени, и по мысли) отрезке Пути исторической церкви. Как в своё время Нил Сорский остался в меньшинстве, а победили иосифляне, так и теперь. Но всё меняется, потому что у Бога есть такой инструмент как Время. И всё становится на свои места. Рано или поздно.

Я верю, что и РПЦ, и русская культура имеют внутри себя огромный потенциал и ещё не сказали миру своего Слова. Если бы я в это не верил, то давно бы перестал заниматься тем, чем занимаюсь, а просто бы прожигал жизнь в удовольствиях, пока бы не удавился от пресыщенности и скуки.