Ярослав, придется причислить к сектантству все (или почти все) имеющиеся на сегодня христианские церкви. По-моему, это не выход.
Увы, придётся. Только не церкви (в точном смысле слова), а их
часть, подверженную воздействию духа Великого инквизитора (или мягче - "коллективного эгрегора").
Для меня слово "сектантский" имеет другой "эмоциональный фон", нежели для тебя, Вадим. Отсюда и разное к нему отношение. Секта - лишь сектор, и ничего плохого в ней нет, пока она не претендует на Целое и не давит собою другие сектора. Я даже считаю, что ересь угодна Богу, а не является таким уж грехом страшным. Ересь увеличивает свободу выбора, делает веру более осознанной, проводит верующего через испытание разномыслием и заблуждением. Мне бы очень не хотелось, чтобы в мире не было разных конфессий, ересей, сект, а была бы одна единственная церковь, где все бы "мыслили строем". Думаю, этого не хочется и Богу. И потому в мире так много концепций, национальных и культурных типов, церквей, вер и т.д. Я думаю, что это больше благо, чем зло.
Беда мне видится совсем-совсем в другом. Защищая так неумело церковь от ересей, её защитники дают атеистам и материалистам убойный козырь, который крыть церкви просто нечем. А именно - следующий аргумент в пользу неверия и внерелигиозного мировосприятия:
"Как только человек начинает принадлежать к той или иной религиозной системе, он делается более агрессивным и нетерпимым к иным системам. Не было в истории кровавых войн и крестовых походов между разными школами искусства. Ни одна художественная система не хотела никогда сжечь на костре другую школу. Они могут спорить между собою, но никогда не переходят ко взаимоуничтожению и беспощадной войне, чего не скажешь о религиозных системах. Следовательно, в самом религиозном мировосприятии есть дух агрессии и нетерпимости, и лучше вообще держаться от него подальше, чем заразиться им и умножить этим зло, отчуждение и взаимную ненависть, царящую в мире."
Я приблизительно сформулировал этот убийственный для религии аргумент. Вариации его различны, но суть в них та же. И крыть этот "козырь" церкви, заражённой сектантским духом, увы, пока нечем. И контраргументом может стать в этом противостоянии не катехизис и не цитаты из писаний святых отец, а только "наглядное пособие". Церковь должна
показать на собственном примере, что она служит единству и примирению, а не духу вражды и ненависти. А для этого она на деле, а не на словах, должна загореться изнутри искренним интересом и взаимным уважением к иным религиозным системам, иным национальным и культурным укладам. Должна понять, что многообразие мира угодно Богу и входит в Божий Замысел, а не является следствием греховности человеческой природы.
И ещё один принципиальный момент. Для того, чтобы делать такой "чугунный" акцент именно на спасении,
должны быть неспасшиеся. Если спасутся все, то ценность твоего личного спасения для такого духовного вектора почти нивелируется. Здесь тонкий мостик психологический. Люди церкви должны больше прочувствовать, нежели понять рассудком, что какого-то избирательного спасения нет, что это ещё не подлинное спасение и никто ещё не спасся, пока не пришёл к цели последний солдат из колонны. Спастись можно только всем вместе - творение едино, и для Бога нет нелюбимых и ненужных детей. И уж ни в какие ворота не лезет софистика о том, что Бог перед кем-то перестаёт жечь свою благодать и от кого-то из Своих детей отступается.
Мы должны придти в Царствие Божие только все вместе, никого нельзя бросить недошедшим. Первые в колонне должны не только дождаться отстающих, но и помочь им, а не думать, что "кто не успел, тот опоздал". А пока мы видим как превалирующее чувство именно СТРАХ опоздать, остаться с неспасшимися, главное - успеть сесть в трамвай, везущий избранников в рай, пока двери не закрылись. Отсюда и страх ко всему проблематическому, творческому, страх не быть как все и ослушаться начальства. Это, увы, превалирующий дух в околоцерковной среде. Все как-то очень там напряжены и запуганы. Как фон.
Нет никакого страха, когда поймёшь, что никто не спасётся, пока не спасутся все. И место твоё в "очереди на спасение" весьма относительно.
Богу нужно спасение - преображение всего космоса, всех Его детей, всей вселенной, а не какой-то её части (секты). Это совершенно другой вектор, другой акцент. А пока спасение понимается как спасение одной избранной части, для этого пафоса просто необходимы неспасшиеся. Отсюда и такая живучесть идеи вечных адских мук, и такая нетерпимость к инаковому, и такой страх перед творчеством. Нужны гарантии потому что. Иначе можно оказаться навечно за вратами Царствия Божия и Бог от тебя отступится.
Так вот. Бог ни от кого не отступится. И никто не останется втуне. А пока есть хоть один отставший солдат, никакого Царствия Божьего в мире не состоится. Вот что нужно (даже не знаю, какой глагол подобрать)... постичь всею душою генералам церкви.
Это и есть любовь. И только она имеет подлинную ценность. Только она. Всё остальное - буква.
К "юридической концепции искупления" я отношусь, Вадим, плохо. Но ещё больше меня отталкивают мелочные придирки одной конфессии к другой и эти постоянные препирательства буквоедские друг с другом. 90 % такой литературы (а я её почитал в своё время немало и немало пообщался с различными представителями различных конфессий) посвящено именно межконфессиональным выяснениям, кто из них ближе к спасению и почему. Этот пафос в "очереди за спасением" мне просто отвратителен, я считаю его главным подспудным злом в религиозном мировосприятии, страшным ядом, отравляющем это мировосприятие.
А стилистически и эстетически (иногда до какой-то жути просто) мне очень тяжело видеть, как живые люди вдруг начинают говорить одним и тем же языком, одними и теми же семантическими конструкциями - до неотличимости! И люди самых разных конфессий. Всё различие только в имени своей церкви, а остальное - просто под кальку. Я общался со "Свидетелями Иеговы" (около пяти лет - работали вместе), так вот - замени в их писаниях "Свидетели Иеговы" на "Православие", а Библию на "писания святых отец"; убери некоторые маргинальные крайности (типа переливания крови и т.д.) - и ни один лингвист не отличит, кто написал этот текст: "истинно православный" или "сектант-иеговист". Это серьёзный признак серьёзной духовной болезни . И от него нельзя так просто отмахнуться.
Моё "правдорубство" в этой теме объясняется исключительно редакторскими соображениями. Объясняю: тема тобою поднята бесконечно глубокая и самая важная для исторических судеб не только православной церкви и России, а без всякого преувеличения - для судьбы мира в целом. Я просто пользуюсь моментом - возвращением в тему "представителя типичного мировоззрения" (Павла), за что ему очень признателен. Без него тема бы не состоялась как диалог у нас (нет другой стороны). А так как я не верю, и имею к тому много оснований, что Павел здесь продержится долго и не наскучит ему этот диспут так же быстро, как и в первый свой визит к нам, я хочу успеть вскрыть самое существо темы, самые глубокие её пласты.
Я не верю, что постепенное и дипломатичное вхождение в тему нам поможет сберечь оппонента. Не верю. Так мы и останемся в прелюдиях и предисловиях - и не сдвинемся дальше: просто не успеем. К таким выводам меня, увы, подталкивает весь мой опыт общения с "воцеркволёнными" (говорю только о современном срезе): им очень быстро становится страшно от открытых вопросов и глубоких тем. Они озабочены своим личным спасением гораздо больше, чем истиной. И диалог с ними возможен только на очень и очень короткой дистанции. А успеть на ней нужно дойти до сути, чтобы этот диалог был не безынтересен и полезен читателю. Вот, собственно, и вся причина моего "правдорубства"
в данном конкретном случае.
Православным, как и католикам, как и протестантам, нужно вспомнить, что они сначала христиане, а потом православные и т.д. А пока всё наоборот. И показательно, что почти не называют ни церковь, ни самих себя (в тех книгах и брошюрах, что я читал) христианской и христианами, но только православной и православными. Это, на мой взгляд, совсем не случайно и здесь кроется как раз зерно того духа, что я назвал "сектантским".
Очень важная - стратегически важная! - идея в твоей заглавной статье, Вадим, следующая:
Вторая особенность: откалывающиеся от церкви революционно настроенные группы неизбежно маргинализируются, ожесточаются, замыкаются в сектантстве. И это при всем том, что революционный мятеж в церкви они поднимают под вполне справедливыми лозунгами.
Вот почему моё "правдорубство" не направлено против церкви и я не противопоставляю себя православной церкви, но считаю себя её малой частичкой, пусть весьма плохенькой и отставшей (говорю не фигуры речи ради, а на самом деле считаю себя очень плохим православным, но таки православным), но неотделимой частичкой, без которой нет целого и нет церкви, как без любой другой её частички. И потому чувствую в себе право, как члена семьи, говорить с родными без дипломатии и о том, что наболело. Во мне нет желания разрушить православную семью и противопоставить ей какую-то безликую "церковь-эсперанто", но есть огромное желание открыть двери дома и приглашать в гости другие семьи, выйти из замкнутого пространства в открытый мир. И я считаю, что это на сегодня единственный способ спасти этот мир от бездуховной и нивелирующей глобализации.
На другом форуме меня давно причислили к православным мракобесам, конформистам и государственникам, ненавидящим свободу. Так что и моё "правдорубство" весьма относительно и во многом литературно - как способ создания текста, который будет нескучно читать. (Надеюсь.) И который даст пищу для размышлений, вовсе не обязательно приводящих к моей "правде" (узкой и ограниченной, как любая правда отдельно взятого человека).
Показательно, что в разделе "Ислам" Марат открыл тему со схожей проблематикой, но применительно к Исламу. Это очень знаковое и обнадёживающее совпадение. Я извиняюсь перед Маратом за своё неучастие в той ветке, но собираюсь переключиться со своим "правдорубством" и туда, хотя там оно будет намного мягче, потому как там я буду чувствовать себя в гостях, а не дома, как тут. А здесь я тороплюсь "кую железо, пока не остыло", пока Паша не сбежал из собрания нечестивых и не отряс прах с сандалей своих.
Паше же вновь выражаю свою искреннюю благодарность за смелость и терпение. А также вновь пытаюсь донести до него простую мысль: учиться вести диалог с такими, как мы, ему необходимо. Церковь не должна замыкаться в единомыслии, должна быть открытой миру и должна уметь не проклинать, но беседовать с людьми разных мировоззрений. Подавать собою пример конструктивного и содержательного диалога. Иначе крыть (совершенно справедливые!) обвинения со стороны атеистов в нетерпимости и враждебности к иному, в неспособности без проклятий, костров, тюрем и войн доносить свою веру заблудшим братьям, но братьям же во Христе, будет нечем.
