за основу взяты евангельские события - ЗАЧЕМ?
За основу взято посещение Воландом Москвы. Евангельские события в изложении Воланда-Мастера, суть второстепенные и на сюжетную канву романа почти не влияют. Бессмысленно сравнивать Иешуа и Евангельского Христа. Нет никакой связи. Автор и близко не планировал писать о Христе. Я еще могу смотреть на Иешуа, как на некий " метапрообраз" из романа о Понтии Пилате.
версия, что Воланд - это владыка эльфов, интересна как любая головная версия
С Зарандой, конечно, перебор. Ну а насчет владыки эльфов - пусть "головная", но интересная (а может и не головная, кто знает?).
Постоянно ведутся разговоры о том, что Булгаков не совсем дьявола изобразил. Слишком уж и дьявол у него получился "неканонический". Кстати, об этом мне как-то один сатанист сообщил, еще в 90-е, мол, дьявол у Булгакова не совсем дьявол. И это при том, что сам автор собирался писать роман именно о дьяволе.
Большинство читателей видит в Иешуа прототип Христа, в Воланде - дьявола.
Да по разному видят! Смотря кто что хочет видеть. Несомненно, общий поверхностный сюжет романа подталкивает именно так видеть. И то, все неоднозначно. Например люди далекие от религиозности, иномирности и всего такого, видят в романе любовь Мастера и Маргариты, предательство Пилата и желанный покой в конце романа. Пожалуй, это самое массовое видение, именно в таком ключе Бортко снял свой сериал.
Мысль, начиная с эпиграфа, что Иешуа и Воланд работают на одного Хозяина, только каждый своими методами, ведут изредка переговоры о судьбах людей и угодны оба Хозяину, - очень чётко и яснее ясного просвечивает из всего романа: это его стержневая, главная мысль.
Увы, эпиграф был дан автором с тем прицелом, что читатель уже знаком с "Мефистотелем". Слова эпиграфа: "Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо" произносит известно кто. А мысль о том, что Иешуа и Воланд роаботают на одного Хозяина (кстати, где она в эпиграфе?) - абсолютно верна. Только ведь Иешуа совсем не Иисус.
такие следствия, как например: против этой безбожной власти можно сотрудничать хоть с чёртом, - вытекают из романа с железной логической необходимостью.
Не думаю, что сам автор романа так мыслил. Это мнение советских "образованцев" антисоветчиков перестроечной эпохи. Это поверхностное мнение. Надеюсь оно скоро канет в лету.
Остальные же "версии" - это ещё очень долго надо посидеть, чтобы придумать, и большинство читателей такие "версии" не примет, ибо они исключительно плоды головные.
Ну, как сказать, как сказать.... Поживем - увидим. Может и забудут завтра этот роман. Хотя, сомневаюсь.
Иешуа отталкивает от Христа
Даже и здесь не так все однозначно. Лично у меня нет знакомых, которые бы прочитав роман отошли бы от Христа. Я думаю опасность романа в его поверхностной интерпретации. Если человек пойдет глубже, он поймет, что Иешуа не может отталкивать от Христа, ибо ни в коей мере Христом не является.
Воланд притягивает к дьяволу.
Так же как Гарри Потер затягивает в мир магии и превращает читателей в ведьм и колдунов.
Воланд - это адвокат дьявола, и весь роман - адвокатура дьявола.
Очень категоричное мнение. Но тоже мнение.
