...его работы всё же будут оказывать влияние на "народ, государство, общество", которые никогда не будут с ними ознакомлены?
"Всё яснее становится, что деятельность художника, его духовное напряжение, пусть даже не видимое никому из современников, не может не отражаться в многозначных мирах метакультуры, оказывая влияние в конечном счёте и на нашу реальную жизнь."Евгений Морошкин.
Мы неслучайно с первых же дней нашего существования - как некоего Замысла - поставили эпиграфом эти слова на главной странице. Но это лишь одна часть (о непосредственном влиянии "неизвестного художника" на текущую реальную жизнь общества), есть и другая там часть:
"В результате произошло чудо, кажется, не имеющее аналогов в истории: реальность художественная зримым, явным образом спасла реальность историческую..."Евгений Морошкин это пишет об искусстве кино. Те же слова можно отнести и к новому, только что зарождающемуся интерактивному искусству, причём его влияние будет не просто сопоставимо с влиянием кино в 20-м веке, но станет катализатором глобальных перемен во всех сферах бытия человеческого, которые откроют новую постгуманистическую эру.
Эти изменения сравнимы с переходом от античности к христианскому средневековью и от последнего к гуманистической эре, но будут происходить уже не внутри одной христианской цивилизации, а иметь общепланетарный характер. Такой же, как сейчас имеет Интернет. И роль нового искусства, а значит и роль художника в этом процессе невозможно переоценить, как и роль искусства в эпоху Возрождения. Только она, эта роль, будет не так взаимодействовать с социумом, как в эпоху индивидуального гуманистического творчества. Хотя бы потому, что огромные массы воспринимающих искусство станут непосредственными участниками мистерий, а не просто читателями, зрителями, слушателями.
Вы работаете для народа, государства, общества - называйте как хотите, ну в общем для людей - и я не согласен, что это устаревшая точка зрения.
Андрей, Вы меня не совсем верно поняли. Умаление роли индивидуального писателя в обществе (той роли, какая была у писателя во времена Гоголя и до конца 20-го века) не означает, что грандиозное влияние искусства и литературы на жизнь общества осталось в прошлом. Это лишь переходный этап - к ещё большему влиянию, за счёт непосредственной вовлечённости в творческий процесс миллионов читателей.
Да, по всей видимости, времена, когда индивидуальный гений становился властителем дум целых поколений и представлял собою автономный культурный космос, уходят в прошлое. Конечно, смены эр не происходят в одночасье, и мы ещё будем свидетелями появления новых великих имён, однако общая тенденция смены культурной парадигмы, по-моему, уже налицо. Чтобы осмыслить её, нужно сравнить принципиальные отличия античной и средневековой культур, средневековой и гуманистической. Возможен ли синтез этих культурных парадигм и в чём смысл этого синтеза? Этим вопросам посвящено и у нас несколько тем и работ, будут писаться и новые, да и весь наш ресурс является одной из попыток ответа на них.
В частности, и Ваш раздел "Иконология и иеротопия" служит по сути тому же поиску пути в культуре и обществе, на котором возможен органичный синтез средневековой и гуманистической моделей культуры, не как смешения, но как созидания Нового объёмного мировосприятия. Это глобальная тема. И литература не может быть вне её и жить по старинке, то есть так, когда появление новых и новых талантов и гениев, созидающих свой автономный творческий мир, являлось по сути главным содержанием литературы и составляло её историю.
От теоретических рассуждений перейдём к конкретному примеру в конкретной теме.
Есть писатель Сергей Сычёв, о котором Вы, как читатель, не имели представления, пока не открыли для себя этого писателя здесь, в Воздушном Замке. Казалось бы, ничего нового: так, в каком-то журнале и в какой-то период времени, читатель всегда открывал для себя имена писателей. Принципиальная новизна в том, что Вы сюда пришли не как читатель или автор в литературный журнал, но по совсем другим мотивам: Вас привлёк Замысел ресурса в целом (как игры в бисер, или почему-то другому, не столь важно, это индивидуальный уже путь). Привлекла возможность вести тут тот же раздел "Иконология и иеротопия", замысел которого показался органичным Замыслу Воздушного Замка (взаимно органичным).
И уже потом Вы стали и как читатель открывать для себя здесь авторов (а они - Вас). То есть, Вы вошли сюда как непосредственный творец одной из граней ресурса, заинтересовавшись сперва его целостным обликом. А уже потом стали знакомиться с другими его гранями (как индивидуальными, так и коллективными). Это живой процесс, и он принципиально отличается от поиска читателем в литературном журнале новых произведений и новых авторов. И вообще от литературного журнала - как такового (не важно, сетевого или бумажного). Это принципиально иной путь и иной смысл, подчёркиваю. И качественно иные отношения между реальной жизнью и искусством, но это отдельная тема.
Так и в будущей культуре люди будут открывать и узнавать сначала какие-то большие коллективные Произведения (не знаю, как назвать, потому символически пишу с "большой буквы"), их Идею, их Замысел. А уже потом - через знакомство с Целым - открывать для себя индивидуальные творческие его грани, индивидуальных авторов. Причём, возможность непосредственного участия в творчестве Целого будет привлекать даже больше, чем просто желание познакомиться с новым произведением искусства.
В новой культуре художнику, чтобы раскрыться, нужно будет прежде всего найти "свой кристалл". Грань не существует без кристалла, как и кристалл без грани. В гуманистическую же эру каждый индивидуум был сам по себе таким "кристаллом" и мог существовать автономно, раскрывать только свой Дар, этим и служа общему. Различные творческие объединения и литературные направления были вторичными по отношению к индивидуальному Дару. А журналы имели исключительно прикладную цель.
В новую эру таким кристаллом (первичным фракталом культуры) становится какое-то соборное целое, а индивидуум в нём - гранью. Это иное мировосприятие, иные приоритеты. И читатели будут сначала узнавать имя соборного Произведения, его Замысел, его Содержание в целом, а уже потом - имена авторов, составляющих его индивидуальные грани. Не наоборот, как было в эпоху гуманизма. И такое Произведение, в отличие от любого журнала, имеет самодостаточную ценность и не носит прикладного характера. Содержание такого Произведения не является суммой слагающих его индивидуальных частей, как кристалл не является суммой граней. Замысел соборного Произведения первичен и появляется до прихода в него индивидуумов, хотя раскрывается через них - и через их взаимоотношения и взаимосвязи (что не менее важно для раскрытия Замысла, чем каждый индивидуальный дар в отдельности).
Эти рассуждения можно было бы отнести к фантазиям или чистой теории, если бы те глубинные изменения, что должны произойти в психологии и художника, и читателя, не являлись необходимыми для наступления новой постгуманистической эры. А такие изменения происходят только в конкретной судьбе и в конкретном творчестве, их невозможно ни выдумать, ни реализовать как чисто человеческий план.
