Личность и СофияЯ не учитель, как жить. Я никого не призываю любить Софию, тем более, если она является в облике Вечной Женственности. Миллиарды людей преспокойно живут и проживут без всякой Вечной Женственности.
Мои заметки для тех, кто желает обрести опыт встречи с Вечной Женственностью или имеет таковой и расположен его обсуждать. Потому что никакие разговоры о Вечной Женственности, даже выраженные в докторских диссертациях, классических трактатах или диалогах на ВОЗ, не заменят бытия самой Вечной Женственности. Как никакие разговоры о футболе не заменят самой игры в футбол.
Вечная Женственность есть только тогда, когда она есть как часть бытия личности, или особое
софийное личностное бытие, противостоящее всему остальному бытию этой же личности.
В таком случае возникает феномен
со-бытия бытия человека и бытия Вечной Женственности. Данный феномен С.Н. Булгаков назвал
софиургией (на основе наблюдения за своим бытием и, главное, бытием В.С. Соловьева).
Софиургия – это совместное дело-действие (общение) человека со своей Софией – Вечной Женственностью.
Основой любого со-бытия является
Эрайгнис (Ereignis) – понятие, открытое М. Хайдеггером. Переводится как
со-бытие бытия с самим собой, т.е. с бытием.
Об этом феномене я в ближайшее время начну отдельную тему в разделе «Философия синтеза», потому что значение Эрайгниса гораздо шире, чем быть основой софиургии. Он является и основой синтеза различных бытий, и даже различных сущностей.
А выделять и отчленять сущность от бытия, особенно в разговоре о Вечной Женственности, весьма целесообразно. Потому что, как учил опять же М. Хайдеггер, весьма распространено явление, когда сущность заслоняет бытие. А я дополняю, что бывает, наоборот, когда бытие заслоняет сущность.
Сущность – это некий конструкт, представляющий гипостазирование человеческого бытия вплоть до отрыва его (бытия) от самого себя и перемещения в надбытийный
регион сущностей. Регион сущностей по-разному называется у разных мыслителей и философов: у Платона это идеальный мир, у религиозных философов это божественный мир, у Гегеля это мир Абсолюта (абсолютной идеи), у Д. Андреева это особые надматериальные: трансфизические и метаисторичекие, эфирные и эонические миры.
Например, когда у Д. Андреева речь идет о Вечной Женственности в образе Звента-Свентаны, то это речь не о личностном бытии Вечной Женственности, а о ней как
абсолютной Сущности, существующей в надбытийных мирах.
Вот определение со страницы ВОЗ (
https://lib.rmvoz.ru/bigzal/rozamira_s#rms):
«
Звента-Свентана – великая богорождённая монада, выразительница Вечной Женственности, Невеста Планетарного Логоса, сошедшая с духовно-космических высот в верхние слои Шаданакара около полутора столетий назад и долженствующая принять просветлённое (отнюдь не физическое) воплощение в одном из затомисов человечества. Это метаисторическое событие отразится в земном Энрофе как появление Розы Мира».
Здесь Вечная Женственность – великая богорожденная Сущность. И при этом ни слова о ее роли в бытиях конкретных людей. Это подтвердила и Наталия в своем исходном сообщении темы:
…в России произошло очередное нисхождение некоторой женственной Ипостаси (Сущности) из высших слоёв Шаданакара.
Каким образом Вечная Женственность где-то существует
до и
без бытия людей и каким образом она нисходит без инициирования этого нисхождения отдельными людьми – вопросы провисают в воздухе.
Это вполне подпадает под квалификацию Хайдеггера как заслонение бытия сущностью, поскольку существование сущности Вечной Женственности настолько монументально и божественно, что маленький человек со своим маленьким бытийным «я», становится неразличим на этом фоне. И ему отводится всего лишь вспомогательная роль – быть втянутым в эти мировые метаисторические катаклизмы.
Мои рецепты (их можно критиковать и дополнять) – для тех, кому вдруг захочется вывести Вечную Женственность из заслонения ее же мировой и сверхмировой Сущностью. На мой взгляд, для этого надо:
1) вскрыть бытийно-практическую и самую ближайшую для каждой личности
процедуру разотождествления своего личного бытия на бытие софийное и бытие не-софийное,
2) вскрыть
механизмы корреляции этого бытия с наличными сущностями, выражаемыми в понятиях Вечной Женственности у разных мыслителей и в разных философских учениях,
3) понять, в каких случаях происходит
со-бытие с бытием Вечной Женственности (
Ereignis), а в каких –
со-бытие с сущностью Вечной Женственности (
Erwesen),
4) вывести
личное бытие (Ereignis) из заслонения надличностными сущностями, а
переживание и мышление сущностей (Erwesen) – из заслонения личными религиозными и мистическими предпочтениями и мнениями (аксиоматиками),
5) все эти опыты бытия и мышления трансформировать в
творческие акты и тексты, способные доставлять бытийные
резонансы со-бытия, и не только с едино-мышлениками – как мышлениками сущности, но и (если можно так сказать) с едино-бытийцами – как личностями, едино-бытийствующими в лучах уникально-подобных самостей.
Желающие могут сравнить эти
пять с
семью рекомендациями Н.А. Подзолковой: «
Схема духовного пути человечества» –
https://lib.rmvoz.ru/bigzal/russian-philosophy-vseedinstvo/roundtable-intellectuals#zak.
Теоретически более подробно о моей точке зрения см. в статье «Шекспир и Соловьёв: эгоургия и софиургия нового человека» –
https://lib.rmvoz.ru/bigzal/Shakespeare-and-Soloviev_egourgiya-and-sofiurgiya.
