Искусство прозы
Конфликт

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #31 : 08 Июль 2011, 10:45:52 »
Григорий Померанц.

Скандал обнаруживает неспособность людей, духовно отчуждённых, выяснить что-то словом и разумом. Каждый слушает только себя, никто не слушает другого, и все расходятся с ненавистью друг к другу. Скандал – испытание, которого не выдерживает ложная идея.

Но решающие шаги к спасению и гибели совершаются в тишине, в разговоре один на один, в незримом присутствии третьего – с неба или из преисподней.

Точка безумия – это точка, в которой человек, мечущийся между порабощением и свободой, вдруг сознаёт свою цельность, свою бесконечность – или совершенно погибает.

Инерция добра и инерция зла равно определяют только вероятность точки свободы, не больше. Всегда возможно событие невероятное.

Скандалы и другие мелодраматические эффекты, которые оскорбляли хороший вкус современников, играют у Достоевского совсем не мелодраматическую роль: они разрушают сложившийся образ мира, обнажают его хрупкость, неустойчивость, болезненность – и дают почувствовать что-то за оболочкой вещей. В сущности они вовсе не мелодраматичны, а мистичны.
Реальность для Достоевского лежит по ту сторону фактов, за ними, и эту сквозящую за фактами реальность нельзя передать пластически.

Расшатанности пластического образа соответствует расшатанность фразы. Невнятица у Достоевского не от неумения говорить, а от умения замолкать, когда слово себя исчерпывает. В самом строе фразы Достоевского сказывается его образ бытия.
С этим образом бытия связана этика Достоевского. Нет ни виновности, ни невиновности; есть совиновность.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

« #32 : 08 Декабрь 2011, 09:12:41 »
Расчет и риск

Если человек всё просчитывает и зря рисковать не станет,– хорошо это или плохо?

Вспомним знаменитое: «И какой же русский не любит быстрой езды? Его ли душе...» (или: «Эх, прокачу!») Но даже когда ездили на извозчиках, порою налетали на камешек, что при быстрой езде нередко приводило к выбрасыванию седока или кучера из экипажа,– ломали себе шею или череп себе раскалывали. А с переходом на автомобили такие акциденты многократно возросли. Поэтому в США, например, на половине перекрестков – надписи «STOP» на дороге, обязывающие водителя на несколько секунд остановиться. Хочешь да не разгонишься во всю Ивановскую. Охлынь! И эти стопы в разы уменьшают происшествия на дорогах, хотя, конечно, людей всё равно гибнет много.

Сродни этой быстрой и рискованной езде – привычка резать в глаза «правду-матку». Эх, выскажусь, а там будь что будет! Потом пожалею об этом, раскаюсь, но ведь это потом. А пока – отпущу свою душу на волю, рвану на груди рубаху! В США же додумались до такого понятия, как политкорректность. Не всё стоит говорить, даже если это кажется тебе правдой, когда твоя правда может кого-то обидеть. Впрочем, разве только в США? «Слово – не воробей, вылетит – не поймаешь»; «Что написано пером, не вырубишь топором» – это ведь наши, русские пословицы. Тем более, что читавшие «Розу Мира» или просто знакомые с основами эзотерики знают: «ничто не скроется, ничто не пропадет»; «рукописи не горят» – всё это вербализация того факта, что однажды сказанное, написанное, даже помышленное не «изглаживается из книги бытия», а продолжает длительное (как минимум, до смены эонов) существование в виде тонкоматериальных образований (эгрегоров, хроник Акаши, ноосферы...).

«Существует нечто вроде “души” лирического произведения – песни, романса, гимна (конечно, я имею в виду лишь небольшое их число: критерий – значительность и талантливость). Эти тонкоматериальные сгущения пребывают в различных слоях, в зависимости от своего содержания. Ни малейшей антропоморфности, разумеется, в их облике нет; скорее, они близки к волокнам тумана различных оттенков и музыкального звучания. Для них возможно просветление, совершающееся параллельно просветлению их творцов; впоследствии они включаются в объем его личности. Те же из них, которые лучезарны с самой минуты их создания, воздействуют озаряющим и поднимающим образом и на того, кто их создал, и на тех, кто их воспринял. Но стихи, исполненные уныния и отчаяния либо взывающие к низшим инстинктам похоти, зависти, ненависти, ничем не озаренной чувственности, не только понижают душевный уровень многих из тех, кто их воспринял, но и становятся проклятием для их творца. На его пути неизбежны будут такие излучины, когда эти души стихов, мутные, сладострастные, злобные и липкие, обступят клубами его собственную душу, заслоняя от нее всякий свет и требуя в нее допуска для своих извивающихся и присасывающихся волокон. Строки Блока в поздний период его жизни:

                                    Молчите, проклятые книги!
                                   Я вас не писал никогда! –

выражение отчаянной попытки избавиться от последствий того, что он создавал сам» (2: 421-422).

Поэтому, например, призыв Флоренского «бить Израиля», т.е. уничтожать евреев и тех, в ком есть хоть малый процент еврейской крови, добавил в эгрегор антисемитизма новый инградиент – расовый антисемитизм, воспринятый позже сознанием Гитлера. Не имеет значения, что Флоренский с Гитлером не встречался: первый тоже ответственен кармически за душегубки и крематории. Применительно же к интернет-форумам это значит: даже удаленные тексты (темы, посты) удалены лишь физически и не более. И если в них была «отрава», они на тонкоматериальном плане продолжают отравлять атмосферу.

Риск, «безумство храбрых» уместны на войне, в картежной игре; в жизни же лучше владеть и искусством просчитывания последствий, и собою. Да и в картах есть ведь своя мудрость: «играй, но не отыгрывайся». И. Одоевцева в мемуарах описывает, как Г. Адамович, болезненно приверженный игре в карты, сидел в долгах. И однажды попросил его спасти: он проиграл крупную сумму. Она пошла с ним туда, где он продулся, и, играя весьма расчетливо, вернула необходимую для расплаты с долгом Адамовича сумму. Он так играть не умел и не мог.

«Последнее редактирование: 13 Декабрь 2011, 01:15:39, Белгородский»

« #33 : 08 Декабрь 2011, 15:07:43 »
Есть разные "расчёты" и разные "риски". Разные вектора приложения сил и разные приоритеты.

Например: "человек говорит, что дом рухнет".
Он не рискует ничем: рухнет дом - я был прав. Не рухнет - потому что я боролся с разрушением. Беспроигрышный вариант для "я". Но не для дома.

Если встаёт выбор: рухнет дом - и все увидят, что я был прав. Или: дом не рухнет, но все увидят, что я был не прав. Что выбрать и в чём риск выбора? Один - по расчёту - выберет первое. Другой - без всякого расчёта, по велению сердца - второе. Один - не рискует ничем (дом чужой). Другой - только собой и своей правотой. Как связаны правота и истина, не знаком же равенства?

Если человеку наплевать на целое и общее - он всегда в выигрышном положении. Если - наоборот, то человек всегда рискует собой (мнением о себе окружающих). Так устроен наш мир. Искренность всегда проигрывает неискренности, потому что вторая сильнее тактически.

Заботящийся о целом и общем всегда проигрывает тому, кто заботится только о мнении окружающих и строит не дом для других, а свой личный образ. О чём заботишься по преимуществу, в том и выигрываешь.

Кто хочет понравиться людям любой ценой, тот найдёт способ понравиться: таков человек и таков мир. А о цене мало кто думает. Факты забываются, эмоциональный осадок остаётся. Самый простой способ понравиться - это выглядеть жертвой в борьбе за правое дело (желательно, очевидно - правое). И нет лучшего способа понравиться, чем бороться с властью, но только с той и так, чтобы остаться в личном выигрыше (проигравших не любят). Любой выбор - это власть, потому что он избирает один вариант и отвергает другие. А власть всегда несимпатична и нелицеприятна.

Как у лирического стихотворения (хорошего) есть душа (и душа эта рождается не в момент написания, а была до него), так и у коллективного проекта есть душа и эта душа соборная. Любое написанное слово - остаётся в памяти мира. Но память мира и память человеческая не одно и то же. И проигрыш в тактике и мнении окружающих может обернуться выигрышем в стратегии и в истине.

Мнение людей и истина очень часто идут вразрез в этом мире. И правда часто выглядит неправдоподобно. И очень правдоподобно (гладко) выглядит ложь. В ложь намного легче поверить, ибо она старается выглядеть правдоподобно. А правда не может выглядеть так или эдак, в зависимости от конъюнктуры, а только так, как она есть. И в этом у правды намного меньше тактических преимуществ перед ложью: ложь гибче ("чего изволите").

Ложь никогда не приводит к добру, хотя и побеждает тактически и рядится в добро.
Чтобы оценить сказанное слово, необходимо подняться над сиюминутной ситуацией и посмотреть глазами Времени. А такой взгляд даётся не политическими соображениями, а только Чувством Целого.

Есть ещё такой эффект - как многовариантность путей. И путь не пройденный всегда кажется предпочтительнее: хорошо там, где нас нет. И тот, кто берёт на себя ответственность за выбор того или иного варианта пути, всегда в проигрыше: потому что другие варианты проверить уже невозможно, а на выбранном всегда найдутся ошибки и кочки (не бывает идеальных путей - только в мечте). И тот, кто сделал выбор, всегда будет виноват за ошибки и кочки. А тот, кто предупреждал об ошибках и кочках, всегда будет прав.

Прав всегда тот, кто идёт вторым, не беря на себя ответственность за выбор пути. Не брать на себя ответственность - лучший способ избежать ошибки. И лучший способ заработать себе очки - это критиковать чужой творческий проект, когда нет своего - сравнить не с чем.

В споре реальности и мечты всегда проигрывает реальность. В споре осуществлённого пути с путём, который мог бы быть, всегда выигрывает второй. И всегда оказывается виноват тот, кто выбрал путь и взял на себя ответственность за этот выбор. Ибо ничего идеального в нашем мире реализовать нельзя и всегда есть повод для упрёка. За любой сделанный выбор приходится платить отказом от иного выбора. Кто не выбирает - тот и не ошибается. И тот, кто строит своё, всегда будет проигрывать в споре тому, кто разрушает чужое. И каждому кажется, что он-то лучше б построил и лучше бы порулил (главное тут - не подставиться и не начать строить и рулить - и тогда выигрыш гарантирован).

Творчество всегда риск. Не рискует только подражатель, ибо идёт проторенным не им путём и не несёт ответственности за ошибки этого пути.
Вот и пришли к тому, что судья лишь Бог да совесть. И только Бог знает меру риска и "что бы могло быть": Ему есть, с чем сравнивать. Ибо только Он знает сердце человеческое и знает Замысел. Ибо Он - Целое, а не частность.

Когда руководствуешься интересами Целого, проигрываешь в частностях. Мнение окружающих - это частность. Выиграть и там и там так же трудно, как усидеть на двух стульях: что-то должно быть во главе и что-то в подчинении - либо Целое, либо частность (например, своё "я" и его правота, будь она неладна).
Судить о Целом можно, только прочитав "всю книгу".

Разные бывают риски и разные расчёты. Смотря - что дороже. И смотря - чем можешь поступиться, а чем не можешь - ни при каких обстоятельствах и ни из каких сиюминутных соображений. Существует предел ("точка невозврата"), перешагнуть через который - самый большой риск, по сравнению с ним все частные риски меркнут. По расчёту хорошо составлять каталоги и соблюдать правила дорожного движения, но невозможно творить новое, небывшее.

Можно верить в Бога - по расчёту? А любить? А Крест - это расчёт? (Из этой точки-солнца расходятся все остальные примеры и аналогии.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 09 Декабрь 2011, 03:19:55, Ярослав»

« #34 : 08 Декабрь 2011, 15:46:04 »
Отдельная тема - по ней, если возникнет непреодолимое желание, ответить лучше в соответствующей ветке.
Цитата: Белгородский
знакомым с основами эзотерики
А что это за зверь такой "эзотерика" - и у неё есть "основы"? Есть эзотерическая глубь в любой религии - религиозная мистика. Но просто "эзотерика" - это что? Что-то над всеми религиями или что-то между всеми стульями? Есть национальная культура, но есть ли какая-то культура вне национальных культур? Общечеловеческая? Так ведь это и есть - симфонический оркестр национальных культур. А отдельный музыкальный инструмент - "симфонический оркестр" - разве бывает? Разве есть на свете "просто человек" - в отрыве от нации, от традиции, от своего языка? Что же это тогда за "эзотерика" - без прилагательного? Христианская эзотерика, буддийская, индуистская, исламская, иудейская - понятно. А вот - просто? Не гордыня ли это, не эсперанто ли? На каком языке такая эзотерика говорит? На общечеловеческом? Следовательно, надо признать ошибкой Бога существование национальных языков и религий - и придти к одному эсперанто и одной эзотерике?

"Эзотерик" много - внутри религий и традиций. И в их диалоге и гармонии - истина. А не в попытке создать какую-то отдельную, не привязанную ни к одной живой великой традиции "эзотерику". В лучшем случае это будет эклектика, а в худшем - профанация и "раздувание щёк".  Что-то титаническое и высокомерное мне видится в самой претензии создания оторванной от великих Традиций "эзотерики".

Цитата: Белгородский
Сродни этой быстрой и рискованной езде – привычка резать в глаза «правду-матку». Эх, выскажусь, а там будь что будет! Потом пожалею об этом, раскаюсь, но ведь это потом. А пока – отпущу свою душу на волю, рвану на груди рубаху!
В правде, если это правда, раскаяться нельзя. Раскаяться можно только во лжи. И мотивы "резать правду-матку" бывают разные... Когда болезнь запущена, иного выхода, как резать, не остаётся. И резать хвост по частям ещё хуже. А жалеть и не резать, когда это гангрена, просто преступление. Но кто режет, рискует. А если неудача (а она не исключена вовсе)?
Смотря что важнее - отсюда и риски разные. Не рискуя ошибиться (пасть во мнении людей), рискуешь не сделать, что должен.

Цитата: Белгородский
Не всё стоит говорить, даже если это кажется тебе правдой, когда твоя правда может кого-то обидеть.
Когда поддерживаешь одну из конфликтующих сторон, неизбежно обижаешь другую. Есть такое искушение - как искушение "объективностью" и "над-оппозиционностью". Бывает, что это тоже лишь эгоистическое желание "быть хорошим для всех". Но нельзя быть хорошим и для истины и для лжи одновременно. Приходится выбирать. И тот, за кем последнее слово в выборе пути, рискует больше всех. Но кто-то должен нести это бремя "последнего слова" и "выбора пути", иначе - толчея на месте, "лебедь, рак и щука". Слава Богу, что в культурологических проектах мы рискуем лишь ущемлёнными самолюбиями, а не жизнями других людей. А каково - государственным мужам? (Да минует нас чаша сия. Но ведь кто-то должен, пока есть государство... Тяжёлый вопрос - для меня неразрешимый вообще.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 11 Сентябрь 2015, 23:50:35, ВОЗ»

« #35 : 09 Декабрь 2011, 05:52:36 »
Ярослав!

Важные мысли и переживания. Приветствую искренность и смелость.

Восточная мудрость:  "На стене кинжал висит - не трогай его". "Вынул кинжал - бей!"

С уважением, Юрий Левин


ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
« #36 : 10 Декабрь 2011, 06:47:31 »
Котёл не терпит суеты – следи за уровнем воды!

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов

« #37 : 11 Июль 2012, 16:07:59 »
Перенесено из ветки "Братья-поэты".

Не знаю ничего тяжелее для души, чем состояние внятутости в рм-конфликты. Никакой другой мировоззренческий или межличностный конфликт не способен, на мой взгляд, принести больше вреда душе, чем этот.

Каждый раз, когда на горизонте возникает похожая ситуация, в памяти всплывают такие строки:

                       * * *
Меня убили. Мозг втоптали в грязь.
И вот я стал обыкновенный «жмурик».
Моя душа, паскудно матерясь,
сидит на мне, сидит, и, падла, курит.

Аркадий (Адий) Кутилов


Сам стихов не пишу, вот и заимствую у поэтов. Да вернее мне и не сказать.

____________________
Джон До, Одинокий Ветер
«Последнее редактирование: 05 Декабрь 2014, 17:39:59, Ярослав»

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
« #38 : 11 Июль 2012, 16:26:46 »
А почему в этой ветке, Джон? Какое она имеет отношение к "рм-конфликтам"? Что общего?

И ещё вопрос: нужно ли различать агрессора и жертву? или оба виноваты? Если второе: то, как не втягиваться в драку, когда тебя бьют по морде? И надо ли защищаться или нет? Этот толстовский вопрос не разрешил пока никто...

Что же касается "рм-конфликтов", то они возникают только (исключительно!) в сетевом "рм-поле". Ничего похожего (даже отдалённо!) не происходит ни с одним человеком, пришедшим к нам не из этой среды и не заражённым "рм-радиацией", ни с одним ресурсом не из этого "поля". Ничего похожего и ни разу не было!

Делаем вывод: чтобы избежать "рм-конфликтов", нужно уйти из сетевого "рм-поля" и не пытаться в нём что-то здоровое наладить или вырастить (сие, как показали десять лет его существования, невозможно). Это реальность, и её больше нельзя не признавать. Так есть. И никаких других вариантов и надежд больше не осталось. Я не смог придумать - ни опытно, ни теоретически.

Джон, давай перенесём этот диалог в какую-нибудь другую ветку, а?

Такое подозрение меня не покидало всё последнее время: дело не в "орудии" (орудия найдутся, был бы "мастер").

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов
«Последнее редактирование: 05 Декабрь 2014, 17:41:23, Ярослав»

« #39 : 11 Июль 2012, 16:44:50 »
А почему в этой ветке, Джон? Какое она имеет отношение к "рм-конфликтам"?
Просто, Слава, сначала пришли стихи, а потом пришло понимание причины их прихода...
И ещё вопрос: нужно ли различать агрессора и жертву? или оба виноваты? Если второе: то, как не втягиваться в драку, когда тебя бьют по морде? И надо ли защищаться или нет? Этот толстовский вопрос не разрешил пока никто...
Сергей бы задумался над этим вопросом, а потом, скорее всего, ответил бы так же, как и я, только я даю ответ с ходу: не нужно никого различать, страдают оба, и виноваты оба, если не смогли избежать конфликта, а кто больше, кто меньше, разве это потом имеет значение?.. Думаю, Волошин знал верные ответы на эти вопросы.
Джон, давай перенесём этот диалог в какую-нибудь другую ветку, а?
Давай, Слава, я не против. Но стишок всё же в тему. И всё же хорош...

____________________
Джон До, Одинокий Ветер

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
« #40 : 11 Июль 2012, 17:21:22 »
если не смогли избежать конфликта, а кто больше, кто меньше, разве это потом имеет значение?
Имеет. Иначе Бог виноват в конфликте с дьяволом одинаково (ведь не смог избежать), и Христос в конфликте с фарисееями (не смог избежать). Намеренно беру предельные примеры.

Думаю, Волошин знал верные ответы на эти вопросы.
Разные конфликты бывают. Сам Волошин, защищая жертв агрессии, входил в конфликт и с красными, и с белыми (и был не раз на грани расстрела), а потом вошёл в непримиримый конфликт с властью победивших красных (и это было неизбежно!), и конфликт продолжался и после смерти Волошина (долгие годы). И Даниил Андреев не смог избежать конфликта с властью (а это люди! а не абстракции), и пострадали десятки человек вокруг Андреева от этого конфликта (не все даже смогли простить ему, что втянул их в этот конфликт). Разные бывают конфликты... Единого рецепта нет. В нашем мире избежать конфликта может только Молчалин... И то, не всегда.
Любой творческий импульс входит в конфликт с инерционной средой. Это закон физики.
В конфликте Сергея и Яника виноваты оба? Можно было избежать? Как? какой ценой и за счёт чего?

В общем, как всегда, прилагательное (качество) важнее существительного (предмета): какой конфликт?
Всё дело в цене вопроса и в том, что стоит на кону...

Ложь всегда правдоподобна. А выдаёт её - стиль: грубость и желание унизить именно личность, а не опровергнуть суть. Ложь всегда уходит от разговора о Смысле и всегда переходит на личности. Это тоже закон. Есть ли конфликт между истиной и ложью? и как его избежать?

А вот ещё перекличка двух Толстых на тему (искал по строфе, которую помню наизусть:

Высокий дух посредственность тревожит,
Тьме страшен свет.
Портрет еще простить убийца может,
Аренду ж — нет.)


Алексей Толстой.

Вонзил кинжал убийца нечестивый
В грудь Деларю.
Тот, шляпу сняв, сказал ему учтиво:
«Благодарю».
Тут в левый бок ему кинжал ужасный
Злодей вогнал,
А Деларю сказал: «Какой прекрасный
У вас кинжал!»
Тогда злодей, к нему зашедши справа,
Его пронзил,
А Деларю с улыбкою лукавой
Лишь погрозил.
Истыкал тут злодей ему, пронзая,
Все телеса,
А Деларю: «Прошу на чашку чая
К нам в три часа».
Злодей пал ниц и, слёз проливши много,
Дрожал как лист,
А Деларю: «Ах, встаньте, ради Бога!
Здесь пол нечист».
Но всё у ног его в сердечной муке
Злодей рыдал,
А Деларю сказал, расставя руки:
«Не ожидал!
Возможно ль? Как?! Рыдать с такою силой?—
По пустякам?!
Я вам аренду выхлопочу, милый,—
Аренду вам!
Через плечо дадут вам Станислава
Другим в пример.
Я дать совет царю имею право:
Я камергер!
Хотите дочь мою просватать, Дуню?
А я за то
Кредитными билетами отслюню
Вам тысяч сто.
А вот пока вам мой портрет на память,—
Приязни в знак.
Я не успел его ещё обрамить,—
Примите так!»
Тут едок стал и даже горче перца
Злодея вид.
Добра за зло испорченное сердце
Ах! не простит.
Высокий дух посредственность тревожит,
Тьме страшен свет.
Портрет еще простить убийца может,
Аренду ж — нет.
Зажглась в злодее зависти отрава
Так горячо,
Что, лишь надел мерзавец Станислава
Через плечо,—
Он окунул со злобою безбожной
Кинжал свой в яд
И, к Деларю подкравшись осторожно,—
Хвать друга в зад!
Тот на пол лёг, не в силах в страшных болях
На кресло сесть.
Меж тем злодей, отняв на антресолях
У Дуни честь,—
Бежал в Тамбов, где был, как губернатор,
Весьма любим.
Потом в Москве, как ревностный сенатор,
Был всеми чтим.
Потом он членом сделался совета
В короткий срок…
Какой пример для нас являет это,
Какой урок!


Рад, что мы вновь смогли с тобой переговорить, Джон. Тем более на такую старую-новую-вечную, как наш мир, тему....

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов
«Последнее редактирование: 05 Декабрь 2014, 17:42:22, Ярослав»

« #41 : 11 Июль 2012, 18:09:24 »
Бесконфликтной литературы не бывает. Если встречали, приведите примеры. Вы же литературные герои, вам ли не знать? А литература - это модель жизни...

Дело не в личностях, не в чертах характера, здесь всё гораздо глубже и конфликт гораздо глубже.

Моя вина в том, что я не мог очень долго смириться с тем фактом, что в сетевом "рм-поле" невозможно творческое раскрытие идей Андреева. Я пытался - с первого своего поста в этом "сообществе", с первой статьи "Дух и буква" - делать то, что считаю нужным в Сети для духа Розы Мира. Я очень долго не хотел смириться с тем, что правит бал здесь совсем другой дух. Всё надеялся на оздоровление этой среды, вопреки фактам, вопреки всему. На эту борьбу ушли годы и силы. А результат - один: нужно создавать такие ресурсы и налаживать связи с такими ресурсами, где в принципе невозможны те отношения и те системы ценностей, какие господствуют в "рм-среде". Это было ясно давно. И с этим нужно было смириться. Просто смириться и работать в другом направлении, и не ждать никакого оздоровления этой "рм-среды", и не подпитывать её периодически "свежей кровью". Это моя вина. И я её уже осознал внутренне (не умом, умом - давно).

Как только ВОЗ тем или иным боком соприкасается с любым из "рм-форумов", неизбежно эта "радиация" проникает и внутрь нашего проекта, и здесь начинается то же, что там. Ни одного конфликта (серьёзного) у нас никогда не было, не связанного с "рм-форумами". Ни одного. И ни с кем. И это тоже факт, который невозможно не признать. И из которого не делать выводов уже преступление. Выводы сделаны. Наши ценности, наши идеалы и наши задачи (пути) несовместимы с ценностями, идеалами, методами и средствами, определяющими фактическую, а не декларируемую Цель(=Путь), какие господствуют в "рм-поле". Это надо признать окончательно и бесповоротно. Иначе мы вновь будем проваливаться в эту бездарную трясину межличностных и межфорумных выяснений и скандалов. Для меня это лето - лето выбора. Я сделал всё, что мог и как умел. Повторов больше не будет: они невозможны энергетически, как невозможен брак, когда развод произошёл на небесах. А имитировать такой брак (ради каких-то якобы высших целей) - грех: никаких высших целей не достигнешь, а испортишь даже то, что можно ещё сохранить при разводе.

Рано или поздно это поймут все авторы, которые чувствуют своё родство с нашим проектом. Поймут несовместимость полярных духовных и культурных направлений "рм-форумов" и нашего проекта. Разделение в духе уже произошло. Разделение в эмпирике - вопрос времени. Противиться ему - грех. Это и мой грех. Видимо, такое разделение - окончательное и всем явное - необходимо Провидению. Я это уже почувствовал глубоко, на той глубине, которую никакая рефлексия ума у меня уже пересилить не может. У меня есть свой внутренний "барометр", который меня ни разу в жизни не подводил и которому я верю безоговорочно: этот "барометр" показывает, что предел наступил и черта пройдена: пути у нас впереди не параллельные, а противоположные. Совместить - без серьёзнейшего ущерба для творческих способностей души - невозможно. Это может проверить опытно любой наш автор (не советую, конечно).

Если совсем просто: у меня умерла надежда на "рм-форумы" (любые). Значит это была ложная надежда: истинная не умирает никогда и вопреки всему. И в смерти этой ложной надежды я удостоверился именно опытно.

Оффтоп, проявив редакторскую волю, перенёс в тему "Конфликт".

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 11 Июль 2012, 20:08:37, Ярослав»

« #42 : 11 Июль 2012, 20:30:08 »
ПОСЛЕДНИЙ.

Разумеется, мы продолжим обсуждать всё, что связано с именем Даниила Андреева и Розой Мира, в том числе и в Сети, но это будут обсуждения ПО СМЫСЛУ и ПО СУТИ, а не выяснения отношений с теми или иными "рм-имяреками", без ссылок на их посты, без какой-либо привязки к "рм-форумам": только трезвый и смысловой анализ, а не склоки.

Ни о каком сотрудничестве ВОЗа ни с одним "рм-форумом" (со старым человеческим содержанием) больше речи идти не будет. Только - с новыми рм-ресурсами, если их сделают новые люди. И это должны быть ресурсы творческие, со своим лицом и своими задачами, а не "фан-клубы" и не "рм-подражатели", не имеющие никакого своего оригинального личного творчества, кроме бесконечных обсуждений творчества Даниила Андреева.

И это единственный (подчёркиваю!) вариант избежать втягивания нас в игрища инфернальной "рм-обезьяны". Единственный, других не осталось.
Считайте это "официальным заявлением" главреда портала "Воздушный Замок".
Члены редколлегии могут оспорить это моё решение в Редколлегии (хотя, кроме меня, все вроде бы давно уже оторвались от этой среды и не ходят туда).
Авторам же придётся выбирать, и этот выбор не моя выдумка, этот выбор нас заставила сделать жизнь, ибо все попытки обойти его кончались дурно.


__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 05 Декабрь 2014, 17:44:01, Ярослав»

« #43 : 12 Июль 2012, 09:29:00 »
Жаль, что не в "Братьях- поэтах".
У моего лит. героя - Корсара - свой способ разрешения конфликтов, отличный от способа Деларю:

"Ранение. Песенка Корсара"

В пышном, нарядном, раскрашенном зале
Музыка мечется, люстры звенят.
На развесёлом, цветном карнавале
Снова кого-то освежевали.
Уж не меня ли?
Уж не меня ли?
- Точно. Меня.

Спешно надета смешная гримаса,
Тело обтянуто алым трико:
Скрыто под шёлком кровавое мясо.
Танец мой будет высшего класса.
В хаосе пляса,
В хаосе пляса
- Выжить легко.

В пёстрой толпе отыскал супостата,
Взглядом тяжёлым к колонне прижал.
"Я твой должник. Не замедлит расплата."
Взвизгнули скрипки воплем кастрата:
"Видишь пирата?
Видишь пирата?"
- К бою, кинжал!

(Вообще-то это написано именно "по следам" сетевого конфликта.)


Путинцева Т
«Последнее редактирование: 12 Июль 2012, 09:37:02, КАРР»

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
« #44 : 17 Июль 2012, 21:01:55 »
Жаль, что не в "Братьях- поэтах".
Как написал вилами себе на роду наш Всегдаправ Единоверный:
Думать я могу, что угодно. Но лучше всё-таки удалить.
Нашему безапелляционному и безальтернативному чемпиону по метанию бисера виднее, где и чем думать, что и во что удалять. Пусть, мол, хоть "Братья-поэты" подышат обычным человеческим воздухом, а не перистыми семейными парами сетевой рм-коммуналки... (Это я пытаюсь смоделировать бесконечный ход мысли Всегдаправа Единоверного. Хотя понимаю периодически, что для точечного литературного героя сие есть невыполнимое лжезанятие и обоюдовыпуклое самодовольство. И вечно оказываюсь в пуху.)
Самомучитель последних ласточек.

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов
«Последнее редактирование: 18 Июль 2012, 05:03:15, Сумалётов»

« #45 : 18 Июль 2012, 12:08:45 »
Да будет Вам, Слава.
Какая разница, в принципе, где и чего.
Главное - чтоб было.
Ярослав же ж не удалил ничего.

Путинцева Т


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика