Роза Мира — диалог культур и культура диалога

"Блаженны миротворцы" - "Не мир Я принёс, но меч" - о! это конфликт для нашей логики.
"Блаженны нищие духом" - "Будьте совершенны, как Отец ваш Небесный" - есть ли неразрешимей конфликт для человеческого ума?

Идеал человека - Богочеловек - воплощённая Мудрость и Любовь - вошёл в кровавый конфликт со средой (подготавливаемой для Его прихода веками!).
Не смог найти общего языка ни с религиозной, ни с политической элитой, ни с народом? Только - дюжина учеников (один из которых Его предал)...

Это Конфликт.

Вопрос - на который существует множество истинных ответов, противоречащих друг другу (а большинство "последних вопросов" именно таковы) - это конфликт.

Рост - это конфликт с прежним состоянием: росток убивает зерно, бабочка убивает куколку, человек убивает животное-предка, дух конфликтует с душой и плотью. Огонь убивает тьму и холод. Преображение - это конфликт нового качества со старым.

Гармония - это конфликт: гармония всегда на контрастах. Без трагедии и драмы нет гармонии.
Диалог - это конфликт. Любовь - это конфликт. Труд - это конфликт. Бытие - это конфликт.

Конфликт - это свобода. И нет мучительнее конфликта, чем свобода выбора: один выбор убивает другой.

Нет никакого конфликта только в хаосе, в торжестве энтропии. Безболезненно лишь гниение. Только разложение приводит к абсолютному равенству, лишённому конфликта. Неравенство - всегда конфликт. Абсолютная детерминация лишена конфликта.

Время - самое конфликтное, что есть на свете.
Любой творческий акт времени - это конфликт со средой, с инерцией и устоявшимся равновесием.
Движение всегда связано с разрывами и потерями. Открытие - это конфликт, потому что любое открытие связано с утратой старого, устоявшегося. Утратой невосполнимой.
Конфликт - это путь. Человек - это конфликт.

Пройденный путь перестаёт быть конфликтом. В целом и законченном нет конфликта, хотя состоит оно из конфликтов и разрывов.
Также нет конфликта - в окончательном распаде частиц. И нет конфликта в состоявшемся Целом.
Конфликт - это путь от разложения (хаоса, гниения, энтропии, небытия) к Целому и Единому  Космосу (организму).

Нет никакого конфликта лишь в Боге и дьяволе: на вершине Жизни и Свободы и в глубине смерти и необходимости. Конфликт жизни и смерти и есть путь бытия.

Конфликт - только одно из свойств смысла. Но свойство неотъемлемое. В бессмыслице нет конфликта.
Конфликт - это свобода, и как свобода - лишь условие, пустота, место, которое можно наполнить смыслом или смертью.

Конфликта самого по себе, как свободы самой по себе, нет. Есть только свободная любовь и творческий акт духа, воспринимаемый как конфликт всем, что противится свободе любви и полноте (творчеству) бытия.

Я люблю и ненавижу конфликт.
.......................................................
.......................................................

 
 * * *
 
 Сёстры тяжесть и нежность, одинаковы ваши приметы.
 Медуницы и осы тяжелую розу сосут.
 Человек умирает. Песок остывает согретый,
 И вчерашнее солнце на чёрных носилках несут.

 Ах, тяжёлые соты и нежные сети,
 Легче камень поднять, чем имя твое повторить!
 У меня остается одна забота на свете:
 Золотая забота, как времени бремя избыть.

 Словно тёмную воду, я пью помутившийся воздух.
 Время вспахано плугом, и роза землею была.
 В медленном водовороте тяжёлые нежные розы,
 Розы тяжесть и нежность в двойные венки заплела!

 Мандельштам. Март 1920.


 * * *

 Не верю в красоту земную
 И здешней правды не хочу.
 И ту, которую целую,
 Простому счастью не учу.

 По нежной плоти человечьей
 Мой нож проводит алый жгут:
 Пусть мной целованные плечи
 Опять крылами прорастут!

 Ходасевич. 27 марта 1922


.......................................................
.......................................................
.......................................................

P.S.


Пробочка над крепким йодом!
Как ты скоро перетлела!
Так вот и душа незримо
Жжет и разъедает тело.

Ходасевич. 1921

Здравствуйте, Ярослав. Здесь вы, по-моему, абсолютно правы. Роза Мира как исторический процесс вовсе не ограничивается теми, кто прочел книгу. Поэтому и воздушный замок не должен зацикливаться исключительно на так называемых розамираистах, к которым я отношу и себя:) Неплохо было бы, чтобы поднимаемые здесь темы были актуальны для неподготовленных читателей, но для начала все-таки нужно до конца определиться с целями и задачами сайта, а то для меня они так и непонятны до сих пор. Культурный поиск, кольцо сайтов -- это хорошо конечно, но.. Это не то. Это ограничение, ограждение себя от внешнего мира, попытка построить социализм, тьфу, конечно же Розу Мира, в отдельно взятой стране, снова извиняюсь, отдельно взятом сайте:) Самоизоляция всегда приводит к деградации и в конечном итоге к гибели.. Нужно что-то менять..

Леонид,
а ты на Главной у нас видел вкладку ВОЗ (и одноименную ветку; а также "Книгу отзывов")? Не подумать ли над тем, чтоб разместить твой "В ПОХОД!" - в этой вкладке? Идеально соответствует текст идее той странички. 

Ярослав, по-поводу форумов, мой тебе совет - не горячись, отвлекись от перебранок и оскорблений. Я понимаю, что это очень трудно, что всё внутри кипит чувством оскорблённой справедливости, но деваться некуда - единственный правильный выход, на мой взгляд, уйти из конфликта тихо, подставив другую щёку и благославляя врагов своих (в буквальном смысле - молясь за обидчиков на вечерней молитве)

Полностью согласен (на ВС мой аккаунт удалён давно, на ОРГе я забанен, так что искушений быть не может больше, это хорошо, и времени и сил высвободится). Я сам несколько дней думаю об "этом всём"... И вот чего надумал.
Кроме горячности, нетерпимости, несдержанности, обидчивости, есть ещё что-то в "этом всём" с моей стороны? И мне кажется, есть: слишком что-то глубоко и сильно задето...
Конечно, вышеперечисленные недостатки свои я не отрицаю, сам от них страдаю. Но тут что-то глубже (так чувствую). А что?
Пока на уровень сознания удалось перевести следующие пласты:

1. Вывеска РМ - для меня слишком горяча, и я не могу сносить под ней многое, что сношу с лёгкостью в другом месте. Не только как личное оскорбление воспринимаю, тут для меня угроза надежде, вере. И страх за юных, которые будут судить по этим форумам о РМ.
2. Мне до какой-то почти физической боли жалко Максима. А ему там никто не скажет того, что могу сказать я. Вдруг ему это когда-нибудь вспомнится и поможет?.. Я почему-то за него мучаюсь, как за близкого человека. Это иррационально. Что у нас с ним общего (да и виделись однажды лишь)? Не знаю. Не могу объяснить, но очень стыдно за него мне... Отсюда и реакция.

Мне немного удивительно, что ВОЗ возник перед самым "падением" ОРГа, ситуация странно напоминает конец первого форума - "Маяк всех дорог".

Ничего тут удивительного нет. Тут как раз всё просто. Никакой ВОЗ изначально не планировался. Всё хотелось начать с рм-форумов (и почти год на это ушёл). Только когда стало окончательно понятно: нынешние рм-форумы - это уже сложившиеся системы, "не очень высокого полёта" (не знаю, как мягче сказать), что их не сдвинешь, что они сделали всё, на что способны, и дальше нет пути там; только тогда стали строить ВОЗ.
На счёт ОРГа ещё теплилась надежда на ошибку. Но последние полгода подтвердили то, что тенденция, увиденная год назад (когда начали делать ВОЗ), только набирает силу: духовно оба рм-форума безнадёжны (ресурсы, а не люди там). Ресурс - это не сумма личностей, а коллективный проект: бездарный фильм могут делать очень хорошие и даже талантливые люди, но если режиссер не потянул, то фильм - дурен. А снятый фильм не переснимешь заново. Форум - это первые проблески нового искусства, осознаёт его админ это или нет. А рм-форум - это ещё и моделирование будущего (впрочем, искусство тоже является моделированием времени). Искусство жёстко, даже жестоко, оно сжигает черновики и неудачи, вне зависимости хорошие люди или нет его создавали. А такого будущего, какое смоделировали оба рм-форума, нет будущего. Ты хотел бы жить в обществе по модели ОРГа или ВС? (Думаю, ответ здесь очевиден.)

Лично я искренне, надеюсь что ОРГ переболеет и снова подобреет

Нет. Только злее станет. Это удел любой модели, с которой "снята санкция". Дело ведь не в доброте тамошней режиссуры (редакции), а в том, что культурный проект (а рм-ресурс не может быть ничем иным!) не сумеют воплотить малокультурные и малообразованные люди. Это исключено. Фильм снят - и фильм оказался посредственным. С такими не нянчатся Там (искусство такие неудачи сбрасывает в Лету без сожаления, и правильно делает). Люди останутся и найдут свои ниши в других местах. Сам ресурс обречён. Максимум год-два ещё будет длиться инерционная фаза, от месяца к месяцу "скучнея и от этого злея" (сие - закон, его ещё никому не удалось обойти; если угодно, "карма искусства": если какая-то неудача в искусстве упирается, пытается вопреки всему себя сохранить, распространить, продавить, то она из нейтрального духовного заряда переходит в отрицательный, это касается как личного, так и коллективного творчества в равной мере).


Антон! рад Вас видеть в Замке

Неплохо было бы, чтобы поднимаемые здесь темы были актуальны для неподготовленных читателей, но для начала все-таки нужно до конца определиться с целями и задачами сайта, а то для меня они так и непонятны до сих пор

Антон, эти вопросы заботят и редакцию. Мы очень надеемся, что участники сайта, которым небезразличен этот проект (сама его идея и цель), примут активное участие в обсуждении, выдвинут свои предложения.
Воздушный Замок - это не застывшая система, а живой процесс. И мы, несмотря на то, что постарались ясно и подробно сформулировать наши главные цели, идём к ним ощупью, часто ошибаясь, как и всегда в искусстве: искусство не планируется, если оно живое: создание произведения искусства - это такой же процесс, как сама жизнь (искусство и есть многовариантное моделирование жизни). А новое искусство с его коллективностью и интерактивностью вообще невозможно не то что запланировать, а даже предугадать (мы не знаем, кто и когда вольётся в этот проект, какие открытия нам принесёт, какие плоды). Мы лишь можем выдерживать самое общее направление и стараться не нарушать элементарных этических и эстетических норм. А также - слушать интуицию...

Культурный поиск, кольцо сайтов -- это хорошо конечно, но.. Это не то. Это ограничение, ограждение себя от внешнего мира, попытка построить социализм, тьфу, конечно же Розу Мира, в отдельно взятой стране, снова извиняюсь, отдельно взятом сайте:) Самоизоляция всегда приводит к деградации и в конечном итоге к гибели.. Нужно что-то менять..

Давайте менять вместе
Только мне кажется, Вы не совсем верно поняли главную идею Культурного Поиска: это - не виртуальный, не технический проект, это Поиск творческих огоньков и установка с ними живой и плодотворной связи. Ни о какой замкнутости не только внутри проекта, но даже в Интернете, не может идти речи. Культурный Поиск - это реальные люди, реальные произведения, реальное общение. Упор на действия в реальном мире, где Интернет лишь средство найти друг друга и помочь установить творческие контакты.
Предлагаю Вам включиться в поиск оптимальных путей "Культурного Поиска". Это ведь ещё менее понятый (только в самых общих чертах) и менее поддающийся планированию живой процесс, чем наш ВОЗ (здесь уже есть какой-то опыт, там - почти нет). И уж тем паче, не технический план.

Маша, прочти антисемитскую ветку на ОРГе и последние выпады Максима в ветке "ВОЗ: ответы на вопросы". Потом поговорим - предметно, если хочешь.

Но ты же ни разу не признал за ним тонкости и точности суждений. И это несправедливо.

Несправедливо, потому что признавал и не раз. И каждый раз потом был "откат" - ни одной ссоры я не был инициатором. Только это не ссора, тут всё глубже. Тут выбор пути. Мне кажется, что пройдёт ещё какое-то время - и тебе самой всё станет ясно и понятно. Инерция сейчас - движение есть, но двигатель заглох: форум ОРГ лишён внутреннего движка, всё кончилось. Это видно. Скоро станет видно всем. Пусть жизнь всё расставит на свои места. Никаких ссор с моей стороны там не может быть больше - физически: я там в бане
И такое облегчение испытал, как нарыв лопнул. У нас куча планов, куча дел. Ими и будем заниматься.

Отрывки из моего ЛС М.Н. Белгородскому.

...Увы, не обижая авторов, качественный журнал не сделать. А у меня, как Вы знаете, идея-фикс не просто журнал, библиотека и форум, а произведение нового искусства - принципиально новой модели - синтеза коллективно-религиозной (средневековой) и индивидуально-светской (ренессансной) - построение самоорганизующейся интерактивной  системы (второй эпитет -  новое, небывшее в культуре). С таким подходом я не могу не резать авторов (а они люди и имеют свойство обижаться), как не могу не резать и свои произведения. Тут я ради политики и человеколюбия не поступлюсь искусством (качеством), поэтому меня так интуитивно не любят все графоманы всех мастей (... ряд имяреков) - это закон почти биологический: они во мне видят непримиримого врага, и правильно. Я всё могу стерпеть, кроме тех строк, что необходимо вырезать, иначе организм умрёт (посты графомана - раковые по сути, ибо они интересны только самим себе).

В Дальний ящик будет удаляться всё, что теряет актуальность и не представляет из себя качественный продукт, вне зависимости от имён. Посты членов Совета - тоже, включая мои (мои - в первую очередь). Тут я жесток и неумолим.

..."Два имярека" - это друзья не по идеологии, а по графомании. И такие, как Вы, Морошкин (смею думать, и я) - их настоящие враги, идеологии тут вторичны. На форумах, как и в любом месте, где люди пишут публично (факт публичности делает это "место" частью культуры, какой частью - другой вопрос), настоящие, подлинные, глубинные враги только два лагеря: посредственность и талант, графоман и мастер. Линия фронта проходит по линии огонь-энтропия, жизнь-смерть, а это - главная линия противостояния Света и Тьмы вообще (остальное - следствия).

Я долго присматривался к интернету (почти 10 лет), прежде чем решился там начать активную деятельность. Много думал об этом - с самых разных сторон. А пока не понял, не прочувствовал саму суть интерактивной среды, ограничивался частной перепиской. Даже, после небольшого ряда публикаций в 2000 году, приостановил публикацию своих работ в Сети, несмотря на обилие предложений (тут мне Максиму Босому никогда не объяснить причин - в принципе). Я человек обочины, и выйти могу только на ту дорогу, которую надо прокладывать, а не на уже протоптанную. Это сильнее меня, так должно быть (без доказательств), и я это знаю.

Ну так вот. Моя цель - создать такую структуру (систему, организм), которая будет способствовать тому, чтобы такие люди как Морошкин правили там бал. И эта структура не должна потерять ни капли интерактивности! Задачка не из простых.
Пока во всех сетевых интерактивных структурах правят бал "пустые бочки". Это закон самой структуры. Как побороть энтропию в Сети, не закрыв систему? Вот это мы и пытаемся делать, и ВОЗ - одна из таких попыток.

Только структурными и авторитарными методами здесь не обойдёшься. Здесь всё намного сложнее. Здесь нужно вырастить самоорганизующийся интерактивный сетевой организм, в котором такие типы, как "ряд имяреков", будут тонуть в силу законов самого организма, а не по воле одного главного редактора, пока всё наоборот (первый этап - авторитарный; но мы его уже почти миновали). А морошкины - будут на виду и смогут реализовать свои дары. И подобное потянется к подобному, надо только запустить процесс, преодолеть первую, самую трудную, фазу покоя.

Вот линия противостояния. И вот подсознательная причина ненависти к Ярославу со всех сторон (отнюдь не личные недостатки, коих полно у всех). Проследить если, кому больше всех я кость в горле, и сразу станет ясно: сетевым графоманам, привыкшим уже доминировать в Сети и набившим на этом руку (тут есть своеобразные мастера).
Энтропия - вот то зло, которое мы должны преодолеть в Сети, это наша главная опасность. И закрытый сайт, как Родон, не выход: он теряет львиную долю нового, интерактивного, что может дать только Сеть.
Все мои статьи - так или иначе - об этом.

... Отзыв-отклик на статью (пусть небольшой) - это стимул автору. Это то, что может противостоять энтропии. Ведь гасятся таланты на форумах ещё и равнодушием, "игнором", а не только количеством пустоты забиваются. Одна структура и одна редакторская воля не справятся, они служат лишь тому, чтобы создать АТМОСФЕРУ, которая сможет сама противостоять сетевой энтропии и графомании. А такая атмосфера выращивается каждым откликом, каждым дружеским словом. Потенциальные авторы, читающие ВОЗ, должны видеть, что их работы не останутся здесь без внимания, что они нам интересны. Им должно ЗАХОТЕТЬСЯ здесь публиковаться. Это - главное. Важнее и структуры, и правил. И этого у нас пока нет.

... Тогда у меня ещё теплилась надежда. Теперь - нет. Поэтому и "сжёг мосты", намеренно и сознательно (в том числе и для того, чтоб у самого искушений туда ходить не осталось). Я верю в действенность символа. Бан мне на ОРГе - это символ. Это действие. А дальнейшие дискуссии там - это уже пустота ("слова, слова, слова" - "обезьяны СЛОВА" - не молчание убивает слово, а болтовня и хаос слов).
Я считаю, что любая активность на форумах только продлевают "жизнь" того, что уже мёртво. Чем эти форумы быстрее умрут, тем будет лучше всем, включая их обитателей.
И последнее: я вижу, чувствую кожей, что привязка к нынешним форумам - гири на ногах ослика, везущего "ВОЗ", рабские колодки. Эти привязки надо рвать, колодки сбрасывать. Отсюда и моё "радикальное" поведение. Я сбросил обе привязки, чего желаю и всем редколлегам ВОЗа. Не настаиваю - решение должно созреть внутри,-  но искренне желаю. Ибо форум - это подмена жизни, иллюзия общения, вырождение творчества, психологическая зависимость не менее опасная для души, чем алкогольная или наркотическая. Один простой, но показательный пример: человек, "активно сидящий" (сам язык уже предупреждает: внимание! абсурд) на форумах, перестаёт читать книги (или снижает чтение на порядок), сама потребность атрофируется со временем, а это сигнал!

..."Бодяга" началась раньше. С самого появления ВОЗа - как реальной альтернативы форумам (любым!), как того, что может противостоять засилию и власти посредственности, неизбежной на любом форуме - просто в силу его структуры. А дублирование АЭ - только последняя капля, когда Босой понял, что ВОЗ - это реальная, а не фантомная угроза таким, как он ("свободным держателям форумов" без внутренней культуры). Именно такие "держатели" взяли в свои руки многие "культурные" (по вывеске) интерактивные ресурсы в Сети. Талантливые и образованные люди вытеснены оттуда в закрытые авторские сайты. На почти всех больших культурологических форумах правят такие, как Босой и КО. И андреевские - не исключение. Посредственность ломанулась в Сеть, так как это самый лёгкий для неё путь заявить о себе. Мы будем создавать альтернативу - ИНТЕРАКТИВНУЮ.
Вот корень всей "бодяги", а не тот или иной повод, не та или иная психология, как пытаются объяснить людям те, кто хочет скрыть подлинные причины противостояния.
Это борьба за Сеть. И от результатов этой борьбы зависит очень многое в будущем.
Объединяться и дружить с такими форумами - и не получится, и не нужно, и вредно: мы по разные стороны искусства, у нас разные цели (полярные).
Что для ОРГа хорошо, то ВОЗу смерть.

 Нынешняя идеологическая мутация ОРГа в сторону примитива (плоских штампов и фобий, востребованных только слоями самого сниженного культурного уровня) отнюдь не случайна, как не случайно противостояние государственности (уицраориальности, по Андрееву) и культуры (сферы демиурга по преимуществу). Это следствие отсева по вектору развития души, а как выливается - в антисемитизм ли, в фобию к интеллигенции, к "искусствоведам на кухнях", в домострой или неприятию инаковости (во внешнем плане) и сложности (во внутреннем), - это уже детали, мелочи. Закономерен лишь сам вектор: от сложного и многообразного (объёмного) к примитивному, узкому, однообразному (плоскому). Это извечная борьба творческого начала (жизни) и энтропии (тепловой смерти), которая проявляется во всех сферах бытия.

Ярослав!

Конечно, мера нашего несовершенства порождает конфликты с высшим смыслом жизни,   Вы более чем правы.

Но вот проблема, - можно ли мерить социальный прогресс разрешением конфликта непосредственно через искусство, как Вы пишите.

Сгармонизировать конфликт можно только через искусство.

Может быть, - чтобы быть более точным, - надо сказать, что социальный прогресс, а значит и доступность для человека благ цивилизации, которые всегда достаются ему через разрешение социальных конфликтов, - осуществляется не непосредственно через искусство, а через  развитие нашего отношения к культуре и искусству?

Я не хочу здесь специально цитировать Даниила Андреева, но ведь его идея метакультуры и метаистории есть идея о необходимости совершенно нового отношения к культурному достоянию человечества, которое непосредственно дано в опыте религии, искусства и науки. И именно этот опыт, - сам по себе, оставаясь догматически незыблемым, - может накапливать противоречия и порождать конфликты, раз уж человеческая природа настолько тонко организована, как предполагал Даниил Андреев. А ведь согласно ему, она организована настолько тонко, что не может не входить в противоречие с догматически сохраняемым опытом  жизнеотношений. Как мне представляется, на этом конфликте догматизма и критики ранее уже выраженных жизнью отношений, - а содержание этого конфликта может раскрываться и через свет искусства, - основаны многие человеческие «страсти по любви и жизни, искусству и культуре». Мне кажется, что это касается и того конфликта, который мы пытаемся сейчас разрешить в наших отношениях по поводу наследия Даниила Андреева.

Мне очень нравится Ваша мысль о том, что

Бороться с конфликтом также бессмысленно, как бороться с движением, с ростом. Можно бороться, можно даже одержать временную победу, но смысла в такой борьбе нет. Смысл - всегда гармоничен. А гармония включает в себя огонь (огонь же конфликтен).

Мысль эта прямо напоминает Гераклита, который очень вдохновенно писал об огне как источнике движения и жизни. Очень хотелось бы рассчитывать, что развитие конфликта приведет нас к пониманию новых задач и новых перспектив для восприятия творчества Даниила Андреева.  Согласны ли Вы с тем, что он прямо ставит перед нами совершенно определённые задачи?

                                                                                                                Ирина Николаева

Ирина!

Но вот проблема, - можно ли мерить социальный прогресс разрешением конфликта непосредственно через искусство

Если жизнь станет искусством, если будет понята её символика, можно. (И я подозреваю, что это единственный путь к гармонизации конфликтов частей: они гармонизируются только в Целом, а к видению целостности ведёт окно символа, что и есть искусство - в широком смысле этого слова.)

И о "социальном прогрессе". Мне кажется, что это выдумка и наследие позитивизма (и так называемого "научного подхода"). Никакого прогресса в точном смысле нет (эволюция - это не прогресс).
Детство, юность, зрелость, старость - это не прогресс, а эпохи, сменяющие одна другую.
Осень, зима, весна, лето - это не прогресс.
В искусстве в частности и в культуре в целом никакого прогресса не наблюдается: идёт смена этапов, эпох, эонов, путём утрат и находок.
Цивилизации рождаются и умирают, давая место другим, которые - просто другие (в чём-то лучше, в чём-то хуже), - другие.
Виды животных и растений в процессе эволюции не вытесняют и не отменяют прежние (как электровоз отменил и вытеснил паровоз в технике), а появляются новые виды и входят в гармонию целого: млекопитающие не вытеснили земноводных и птиц (случай с динозаврами - это случай тупиковой ветви, хотя пресмыкающиеся - как вид - остался; и без него мир не полон).
Купол храма не является прогрессом фундамента и не отменяет фундамент (равно и наоборот).

Только внутри техники мы можем увидеть прогресс - но только внутри неё. Сама же техника не является прогрессом, по сравнению с той же магией, которую она заменила. И этап научно-технического развития тоже не вечен (судя по тенденциям на вершинах науки - подходит к концу).
Только внутри этого этапа можно рассмотреть какой-то прогресс, при смене этапов - это уже не прогресс (дети не являются прогрессом по отношению к родителям).
В искусстве нет прогресса (оно живёт по принципу дополнительности, по которому, кстати, и современная физика научилась "понимать" и принимать мир: квант не является прогрессом относительно волны, равно и наоборот).
 

Мне кажется, что это касается и того конфликта, который мы пытаемся сейчас разрешить в наших отношениях по поводу наследия Даниила Андреева.

Я думаю, что данный конфликт настолько примитивен, насколько неизбежен: это конфликт сложного и элементарного, объёмного и плоского, творческого и застывшего, жизни (огня) и энтропии (тепловой смерти).
Это конфликт форума (как такового, как структуры, где формируется соответствующая среда) и нового организма (где форум - лишь одна из частей): конфликт газеты и книги.

Мысль эта прямо напоминает Гераклита, который очень вдохновенно писал об огне как источнике движения и жизни.

Очень интересен Гершензон (он как раз от Гераклита "пляшет" в своих сногсшибательных любовных искусствоведческих романах!). Как бы я хотел выложить в нашей библиотеке "Мудрость Пушкина" Гершензона! (Надеюсь, что библиотеку мы доведём до технического ума.)

Согласны ли Вы с тем, что он прямо ставит перед нами совершенно определённые задачи?

Как любой гений. Андреев не исключение. Но понимание его задачи пока находится в фазе понимания толстовцами Толстого (недаром он их так не любил!).


Татьяна!

влетела-заинтересовалась-почитала

Ах, почаще бы - сколько там "веточек" для КАРР? - как звёзд...

Ярослав, а отчего б Вам не сделать "Конфликт" - полновесной статьёй?

Полновесные статьи - это, скажу я Вам, такая гадость, такая гадость... Я с сизифовым планомерным трудом произвёл их несколько на свет Божий, но тихо радуюсь, что они не полновесные и вообще не статьи. (Так, эссе... заметки на полях.) Они и по стилю - как бы склеены из кусочков и отрывков. Не люблю я статьи, а писать их могу только по нужде (а следовательно, не умею и не хочу).

Мой стиль (если об эссеистике) - и есть стиль этой ветки. Я стараюсь писать посты - как прозу, а не как статьи (улавливаете разницу?)... "Опавшие листья", заметки, афоризмы, быт и бытие, блажь и блаженство и так далее - и такой стиль мне всех краше и милее, потому что я так думаю - отрывками (уколами). Я не переношу систематического мышления (внутренне мне от него становится кюхельбекерно и хочется поскорее запить... или запеть).
Так что можете совершенно спокойно (с полным осознанием карт-бланша и прочего разного селяви) брать любые мои посты как законченные тексты, складывать их в любом порядке или в розницу (где влетите-заинтересуетесь-прочтёте) и уносить, куда хотите.

Хватит статей на мой век - поиграл и будя - надо делом заниматься - мимолётные мысли ловить, это самое нужное и самое интересное, что есть на писательском свете, интереснее только поэзия - да её не уловишь, она сама входит, когда хочет, без спроса, в наглую.

Размещение - как минимум на 2-х ресурсах, где ценится проза, - можно попробовать.

Очень можно. И вот почему. Дело не в моих тщеславных коликах, а в том, чему посвящена эта веточка - гармонизации конфликтов.
Сейчас объяснюсь (только вчера об этом опять немного думал): рм-форумы (мало того, что они форумы, они ещё и "рм", а это уже широта такая, что не продерёшься без наркоза) - вот чего эти штуки делают с людьми и вот чему (и кому) способствуют (притягивают):

О самой структуре форумной я уже тут столько ума вылил по всем углам, что пощажу читателей. Структура специфическая. Но рм-форумы ускоряют процесс роста энтропии (заложенный в самой структуре форумов вообще) неимоверно, безбожно, по горло.
Почему? По двум простым причинам:

1. Широта тематики (никакого тематического отсева) - любое лыко в строку.
2. Если книга Андреева ложится на неподготовленный ум (не обремененный культурной многовариантностью), не закалённый в боях с противоречиями истинных ответов на один и тот же вопрос, то появляется (чаще подсознательное) чувство то ли превосходства, то ли успокоенности, что всё - по большому счёту теперь ясно и понятно (какое облегчение!), и именно - всё и ясно. Можно, конечно, и почитать ещё что-нибудь на досуге (Андреев же много имён упоминает), но почитать (поглядеть) как иллюстрации к единоверному учению, как предтечи. На всё начинают смотреть с высоты вбитого к голову столба, ум перестаёт расти и закаляться в полифоническом звучании культуры, душа выпадает из процесса ("вечного чтения" по Чехову), человек застывает (в "самодовольстве столба").

Вот те два "подводных камня", что формируют среду на рм-форумах (не сразу, но неуклонно). И в этой среде можно только ругаться или умереть (как художник), но не вырасти.

Любой форум - газета. Но когда газета "обо всём" и "с высоты единоверного учения" - она неизбежно становится либо жёлтой, либо "Правдой" - по стилю, по "мысли".
Вот - главный корень конфликта с нынешними рм-форумами (антисемитизм и прочие четрополохи - это лишь плевелы, дело не в них - дело в почве, климате и садовниках: подобное к подобному).

Форумы тематические (литературные, экологические, философские и т.д.) - причём, чем уже тематика, тем лучше - всё-таки выполняют отбор: во-первых, по темам  и по культурному уровню: на литературных форумах большей половине рм-форумчан просто делать нечего и говорить не о чем; а во-вторых, не имеют искуса смотреть на мир и авторов сквозь очки "единоверного учения".
Там тоже формируется среда и тоже есть все недостатки форумов как таковых, но эта среда выше по уровню и недостатки не так явно торчат из ушей.

Нам тут удалось удержать качественную планку в Избранном (благодаря тем людям, которые начинали и не бросили тащить ВОЗ). У нас худо-бедно заработал и форум. И уровень дискуссий на нём и стиль их - удовлетворительны (читать иногда интересно; на рм-форумах позднего разлива - никогда не интересно, но надо... а скорее всего, уже и не надо). В ближайшие месяц-два подтянем техническую составляющую, сделаем библиотеку, анонсирование, маяк и т.д. А дальше? Что дальше?
Завязка на рм-форумы - это наше искушение, это вечная культурная провинция (причины - не в Андрееве, а в его гениальной универсальности и широте, как ни парадоксально). Следующий год, как мне видится, пройдёт под знаком налаживания связей ВОЗа с тематическими сайтами (не РМ). В этом выход и смысл. Иначе - мы превратимся в тот же провинциальный междусобойчик, что представляют из себя рм-форумы.

По сему. Отправляйте всё, что клюв ухватит, и везде, где есть литература и культура. Пора. Настал момент такой.
А там будем поглядеть... (И о Берковиче не забудьте тоже  )

Или опус предполагается для опубликования в реале?

Я и реал две вещи несовместные (как показал предыдущий реал). Но ведь моя скромная задача - изменить этот отвесный реал. Изменю - и тогда мы с ним будем разговаривать по-дружески, улыбаясь при встрече и не сшибаясь лбами на его прямых углах. А пока он упирается, пусть упирается (ему же хуже).
(Здесь тоже есть небольшая доля шутки.)

Это - на немного, но выше моего уровня. Приходится с этим считаться.

Всё зависит от точки опоры (ракурса, расстояния - внутреннего и внешнего)...

Хозяин-барин. Склеивайте "полновесное эссе"

У барина идея-фикс, чтобы склеивал не он, барин, а тот, кто  видит дальше барского носа, - сам живой процесс. То есть - чтобы ветки вырастали в такое "полновесное эссе" (коллективное, многогранное). А ветки были - ветками дерева. А дерево - частью лесопарка...

...Не раскаетесь?..

Мне интересен текст, пока пишу. Что потом с ним происходит - не интересно (почти). Верите? (Это правда. Поверить ей трудно, как любой правде. Вранью - намного легче. Враньё вообще легче.)

Часто руки чесались ссылочку-другую метнуть на Ваши ювеналии форумам...
Да - грузить занятого человека не хотелось.

Надо было метнуть. (Метните, а? ну что Вам стоит?)
Занятый человек - это я? (надеюсь, не собой занятый... о, ужас! если так - лучше моментом в море...)

Реал, улыбающийся Ярославу, - утопия.
Ярослав, улыбающийся реалу, - антиутопия.

Утопия + антиутопия = реал (или Ярослав? или нуль?) - спрашиваю как бывший математик бывшего химика.