Роза Мира — диалог культур и культура диалога

С самого первого пробуждения разума понимание того, что существуют две силы: одна – внутри нас находящаяся и несовершенная, другая – вне нас стоящая и совершенная, – само собой проникает в сознание человека.

Получается, что человек осознает как бы две самодвижных сущности: одну внутри себя, которая противолежит всем остальным формам и сущностям; она независима и самодвижна. А другая - Сущность всех прочих сущностей, связующая все многообразие мира в единство. Эта сверх-сущность каким-то образом движет не только мир и все сущности мира, но и ту сущность, которая "внутрь нас есть", которую мы считали независимой, своей собственной.

Мы боремся с миром и, невольно, с той Сущностью, которая в мире. Но, получается, мы боремся и с той сущностью, которая лежит в основе нашего бытия и сознания...

Письмо третье.
Монтень сказал: L'obеir est le propre office d'une аme raisonnable, recognaissant un cеleste supеrieur et bienfaiteur. (Послушание, повиновение, смирение есть истиная обязанность(функция) разумной души, познавшей единого небесного владыку и благодетеля).

Прежде всего, нет иного разума, кроме разума подчиненного; это без сомнения так; но это еще не все. Взгляните на человека; всю жизнь он только и делает, что ищет, чему бы подчиниться. Сначала он находит в себе силу, сознаваемую им отличною от силы, определяющей движение, происходящее вне его; он ощущает жизнь в себе; в то же время он убеждается, что эта сила не безгранична; он ощущает собственное ничтожество; тогда он замечает, что вне его стоящая сила над ним властвует и что он вынужден ей подчиниться, в этом вся его жизнь.

Я когда-то прочел, и навсегда врезалось в память:

Все в руках того кто вяжет и разрешает.

Как свяжется, так и сбудется, но не по воле твоей.

Воля твоя дым, воля твоя снег на солнце.

Как свяжется, так и сбудется.

В те времена я был уверенным атеистом, но какая-то внутренняя простота и правда этой чеканной фразы меня поразила. Затем в фильме "Андрей Рублев" я услышал знаменитые строки из "Экклезиаста": "Всему свое время, и время всякой вещи под небом..." - та же интонация и та же поразительная цельность и мудрость! Я нашел Библию очень внимательно (насколько это можно в семнадцать лет) прочел ее, и на своем внутреннем опыте пережил это состояние осознания всеединства:

Мир это единое целое, движимое одной силой, одним законом. Все звезды, все атомы, всё - подчиняется одному и тому же принципу, всё связано одним и тем же светом. Все выдающиеся умы во все времена тоже ищут только один ответ, один свет  - и верующие и неверущие, мистики и физики, поэты и пророки, философии и религии - говорят на разных языках об одной и той же Сущности об одном Духе-Двигателе-Законе-Законодателе.

Это великолепное ощущение ясного всеобъемлющего сознания. Но оно уходит, и снова попасть в него мне пока не удалось. Я наверное, утратил эту способность смиряться и покоряться, а может пока просто не дорос до нее. Но я никогда не думал, что главный инструмент - это повиновение, покорность, послушание и смирение. Я-то получил это, как я думал, в результате чтения, познания, нового религиозного знания.

Но жизнь показывает, что "не эта дорога ведет к храму". Как сказал Гераклит: "Многознание уму не научает". Надо учиться быть покорным и послушным, затихать, замирать, терпеливо вслушиваться, просить и ждать.

Знаменитый физик Поль Дирак так сказал об этом:

Если вы восприимчивы и смиренны, математика
поведет вас за руку. Снова и снова, когда я
был в недоумении, как действовать, мне просто
надо было подождать, пока я не чувствовал, что математика ведет
меня за руку. Это вело меня по неожиданному пути, пути, где открываются новые перспективы, пути, ведущие на новую территорию, где можно установить
новую базу операций, из которой можно
исследовать новые окрестности и планировать дальнейший прогресс ».
P.A.M. Дирак, неопубликованная записка, 1975.

А мои друзья из Фермилаба написали на этой основе философский манифест:

Как разрушить преграды между истинной верой и чистым знанием
https://novayagazeta.ru/articles/2014/01/18/57946-kak-razrushit-pregrady-mezhdu-istinnoy-veroy-i-chistym-znaniem
 
Рассматривая историю величайших научных открытий, обращая внимание на взгляды тех, кого по праву называют отцами науки, от легендарного Пифагора до практически наших современников Планка, Эйнштейна, Бора, Паули, Гейзенберга, Дирака, мы видим, что этим взглядам присуще одно и то же ядро—вера в единосущность разума человека и Сверхразума, воплощенного во Вселенной. Сказать, что эта пифагорейская вера движет горами—сильно преуменьшить ее дела...

Вот насколько современен Чаадаев и насколько мы (многие из нас) несовременны новому уровню знания.

Андрей, а можно чуть поконкретнее сформулировать Вашу мысль?

Посмотрите манифест по ссылке. Вам понравится.

Между этими двумя фундаментализмами: религиозным и атеистическим - почти не остается места для науки, которая ищет внутри себя обоснования вере, и для теологии, которая опирается на данные науки и творчески их осмысляет

Чаадаев ищет и находит именно такую науку, и указывает практические инструменты для ее развития. И странно - это не накопление знаний, и не экспериментальное насилие над внешним миром, а приведение внутреннего мира в состояние максимального смирения. Поль Дирак утверждает то же самое. Я считаю это очень современным, хотя современность пока до этого не дошла.

Продолжение.

Письмо Четвертое.
В применении к явлениям природы наука чисел без сомнения вполне достаточна для эмпирического познания, а также и для удовлетворения материальных нужд человека; но никак нельзя сказать, чтобы она в той же мере соответствовала требуемой умом достоверности в абстрактном познании. Устойчивое, неподвижное, геометрическое рассуждение, каким его по большей части воспринимают геометры, есть нечто, лишенное разума, безбожное.

Если бы в математике заключалась совершенная достоверность, число было бы чем-то реальным. Так понимали его, например, пифагорейцы, каббалисты и им подобные, приписывавшие числам свойства разного рода и находившие в них начало и сущность всех вещей. Они были вполне последовательны, так как мыслили природу состоящей из числовых величин, и ни о чем другом не помышляли.

Но мы видим еще в природе кое-что, кроме цифр, мы с полным сознанием верим в Бога и когда мы осмеливаемся вкладывать в руку Создателя циркуль, то допускаем нелепость; мы забываем, что мера и предел одно и то же, что бесконечность есть первое из свойств божества, именно она, можно сказать, и составляет его божественность, так что, превращая Высшее Существо в геометра, мы лишаем его свойственной ему вечной природы и низводим его до нашего уровня.

Как видите, все положительное в науках, называемых точными, исходит из того, что они занимаются количествами; иными словами, предметами ограниченными. ...Так что мы найдем, если захотим приложить правила, усвоенные при приобретении этих познаний, к познаниям другого рода? Что абсолютная форма познанного предмета, каков бы он ни был, должна быть непременно формой чего-то конечного; что место его в познавательной области должно находиться вне нас. Ведь именно таковы естественные условия достоверности.

А в каком положении, исходя из этого, окажемся мы по отношению к предметам в области духовной? Прежде всего, где предел данных, входящих в область психологии и морали? Предела нет. Затем, где совершается моральное действие? В нас самих. Итак, тот прием, который применяется разумом в области положительных понятий, может ли быть им использован в этой другой области? Отнюдь нет. Но, в таком случае, как достигнуть очевидности? Что касается меня, я этого не знаю.

Странно то, что, как ни просто это рассуждение, философия никогда до него не доходила. Никогда она не решалась отчетливо установить это существенное различие двух областей человеческого знания; она всегда смешивала конечное с бесконечным, видимое с невидимым, поддающееся восприятию чувств с неподдающимся. Если иногда она и говорила другое, в глубине своей мысли она никогда не сомневалась, что мир духовный можно познать так же, как и мир физический, изучая его с циркулем в руке, вычисляя, измеряя величины духовные, как и материальные, производя опыты над существом, одаренным разумом, как над существом неодушевленным. Удивительно, как ленив человеческий разум!

Я думаю, это великолепная апология точки зрения Ярослава. Если бы я стремился к такого рода науке о духе - идеальная математическая достоверность и лишенная разума и духа геометрическая предсказуемость - я после такого возражения "смягчился бы как ошпаренный". Но я и в снах не думал о ТАКОЙ науке. А вот о какой науке я говорю, я надеюсь мы с помощью Петра Яковлевича очень скоро доберемся

Даёшь цитаты Чаадаева! Кто за духовную науку?! Защитим Воздушный Замок от супостата! Долой ошпаренного Ярослава!! Ура!!!

Даёшь цитаты Чаадаева!

Правильно, уважаемый! Долой цитаты!  "Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию!"

Козёл забанен до востребования. Не бойтесь, цитируйте, чего уж там...

Продолжим, помолясь.

Письмо Пятое
Закон духовной природы нам раз навсегда предуказан, как и закон природы физической: если мы находим последний готовым, то нет ни малейшего основания полагать, будто дело обстоит иначе с первым. Однако свет нравственного закона сияет из отдаленной и неведомой области подобно сиянию тех солнц, которые движутся в иных небесах и лучи которых, правда, ослабленные, все же до нас доходят; наши очи должны быть отверсты для восприятия этого света, как только он заблестит перед нами.

Да, сомнения нет, имеется абсолютное единство во всей совокупности существ: это именно и есть то, что мы по мере сил пытаемся доказать; скажу больше: в этом-то и заключается символ веры (credo) всякой здравой философии. Но это единство объективное, стоящее совершенно вне ощущаемой нами действительности; нет сомнения, это факт огромной важности, и он бросает неизреченный свет на великое ВСЕ: оно создает логику причин и следствий, но оно не имеет ничего общего с тем пантеизмом, который исповедует большинство современных философов.

Ум по природе своей стремится к единству, но к несчастию пока еще не поняли как следует, в чем заключается настоящее единство вещей.

Великое ВСЕ, настоящее абсолютное единство всей совокупности существ – это то Всеединство, которое действует, как одна единая Система на физическом плане и на духовном. Кажущаяся множественность и обособленность элементов и существ – это иллюзия, которую на Востоке называют «майя» - покрывало, ведущее к затмению разума.  Разум стремится к прорыву за пределы майи, к осознанию Всеединства, но силы сопротивления невероятно мощны.