Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Письмо Пятое.
Значит, подобно тому, как столкновение тел в природе служит продолжением этого первого толчка, сообщенного материи, столкновение сознаний также продолжает движение духа; подобно тому, как в природе всякая вещь связана со всем, что ей предшествует и что за ней следует, так и всякий отдельный человек и всякая мысль людей связаны со всеми людьми и со всеми человеческими мыслями, предшествующими и последующими: и как едина природа, так, по образному выражению Паскаля, и вся последовательная смена людей есть один человек, пребывающий вечно, и каждый из нас – участник работы сознания, которая совершается на протяжении веков.

Наконец, подобно тому, как некая построяющая и непрерывная работа элементов материальных или атомов, т.е. воспроизведение физических существ, составляет материальную природу, подобная же работа элементов духовных или идей, т.е. воспроизведение умов, составляет природу духовную; и если я постигаю всю осязаемую материю как одно целое, то я должен одинаково воспринимать и всю совокупность сознаний как единое и единственное сознание.

«Столкновение сознаний» – это обмен идеями и столкновение идей в каждой голове – это не бессмысленный и случайный хаос, а проявление движения духа – того логоса, который как гравитация связывает и строит из элементов целостные системы, из отдельных ощущений цельные образы, из образов цельную картину мира, из отдельных понятий суждения и умозаключения, из умозаключений гипотезы, теории, науки. Как отдельные мысли не образуют самостоятельных единиц, но подчиняются воле субъекта (пока он в здравом уме), так и каждый человек - участник работы всеединого Сознания.

Вся система общечеловеческого человеческого мышления, вся ноосфера – это единое сознание всечеловека, многоипостасного Адама, движимое единым импульсом, единой гравитацией, одним и тем же Логосом. Как и говорил об этом Гераклит: «Этот Логос – один у всех, но каждый его использует как свой собственный.»

Как отдельные мысли не образуют самостоятельных единиц, но подчиняются воле субъекта (пока он в здравом уме), так и каждый человек - участник работы всеединого Сознания.

Интересно, как мысли навеянные Чаадаевым, вдруг срифмовались с творцом "Гавайского метода":

Хью Лин основатель метода Хоопонопоно:
"Я стараюсь относить к окружающему миру и людям вокруг меня
сквозь призму нескольких простых, но важных принципов:
• Мои мысли создают физическую вселенную вокруг меня.
• Когда я злюсь и раздражаюсь, то и реальность становится вредоносной.
• Чтобы реальность вокруг источала любовь, мои мысли должны быть спокойны и добры.
• За то, какую вселенную я создаю вокруг себя, ответственность лежит только на мне.
• Создание вредоносной реальности – это моя ответственность.
• Все вокруг соединено в единое целое, как и мои мысли в разуме".

Чаадаев. Письмо Пятое.

"Глубокий мыслитель, творец этой философии, не усмотрел, что, все дело заключалось только в том, чтобы представить себе разум, который бы имел одно волевое устремление: обрести и вызвать к действию разум высший, но такой разум, способ движения (mode de mouvement) которого заключался бы в совершенном подчинении закону, подобно всему существующему, а вся его сила сводилась бы к безграничному стремлению слиться с тем другим разумом.

Если бы он избрал это своей исходной точкой, он бы, конечно, пришел к идее разума воистину чистого, потому что разум этот был бы простым отражением абсолютного разума и анализ этого разума привел бы его без сомнения к последствиям огромной важности."

То есть, чистый разум - это не абстрактно и логически мыслящий "калькулятор", а воля и сила влекущая "мутный" разум человека к слиянию и приведению в действие высшего чистого разума - разума начального. Этот Разум-Ноль, притягивает к себе все разумы, и все мысленные процессы каждого разума, создавая некую тягу, которую мы не осознаем, а воспринимаем ее как нашу "пассионарность", личную силу ума, стремящегося устроить нашу личную жизнь. На самом деле мы просто используем тягловую силу этой универсальной тяги всех умов, эксплуатируем ментальную гравитацию для сохранения своей жизни и умножения своего бытия.

"Сколько ни есть на свете идей, все они последствия некоторого числа передаваемых традиционно понятий, которые так же мало составляют достояние отдельного разумного существа, как природные силы – принадлежность особи физической.

Этот чистый разум - некая совокупность архетипических идей, априорных понятий, которые активируются при соприкосновении одного разума с другим. Они не являются физиологическим продуктом работы мозга, и сам по себе человеческой младенец не может развиться в полноценную разумную личность. Для превращения животного мозга  в человеческий необходим акт со-бытия с другим умом, уже получившим "инициацию".

Архетипы Платона, врожденные идеи Декарта, a priori Канта, все эти различные элементы мысли, ...предшествующие всякому опытному знанию и всякому самостоятельному действию ума, все эти изначала существующие зародыши разума сводятся к идеям, которые переданы нам от сознаний, предваривших нас к жизни и предназначенных ввести нас в наше личное бытие. Без восприятия этих результатов человек был бы просто-напросто двуногим или двуруким млекопитающим"

Как гравитационное поле удерживает и организует разлетающиеся части материальной вселенной, так и Разум Верховный держит в единой взаимосвязи все процессы мышления.

"Идеи эти, возникающие посредством взаимного соприкосновения душ и в силу таинственного начала, которое увековечивает в созданном сознании действие сознания верховного, поддерживают жизнь природы духовной таким же порядком, как сходное соприкосновение и аналогичное начало поддерживают жизнь природы материальной."

Это начало, поддерживающее жизнь природы как духовной, так и физической, есть совокупность констант, законов, управляющих миром видимым и невидимым, физическим и ментальным - это Логос, Закон Разума Верховного. Сам разум Верховный свободен от подчинения этому Закону, но разум человеческий настолько свободен, насколько подчиняется добровольно и следует этому закону, общему для бытия и мышления.

Нормальный способ вербовать в прошлом сторонников "духовной науки".

А можно без перехода на мою личность? Просто по существу. Без заездов на "конкретные плоды" и какие-то мифические конкретные опасности "духовной науки". Просто так: по существу идей Чаадаева. Он сказал что-то, с чем вы не согласны? Так выразите свои мысли. Вам не нравится моя интерпретация? Дайте свою. Это было бы разговор по существу. Я ведь вам не свое учение излагаю. Что же вы все обо мне, да обо мне? У меня может головокружение начаться от культа личности ))

Информация к размышлению.

Андрей, посмотрите внимательнее на вторую половину этой темы. Проанализируйте состав участников первой половины и второй. Количество постов там и там (прибавьте к ним с десяток перенесённых заодно). Куда все люди подевались, включая автора темы? Почему они вдруг утратили интерес к дискуссии? Что стало переходом от одной половины темы к другой? (Если и я покину тему, кто останется в ней?)

Интересная картинка получается... (К слову, один в один по такой колее развивались и все ветки в разделе С.А. Борчикова. Сначала - несколько участников, потом только двое, а потом - конец.)

Куда все люди подевались, включая автора темы? Почему они вдруг утратили интерес к дискуссии?

Когда я вам задаю тот же вопрос, вы говорите, что это особенность вашего формата. Ну особенность, так особенность.

(К слову, один в один по такой колее развивались и все ветки в разделе С.А. Борчикова. Сначала - несколько участников, потом только двое, а потом - конец.

А есть темы, где было как-то иначе?

(Из темы выхожу. Извините.)

И вы меня простите.