Творческая лаборатория
Пётр Чаадаев как первый русский философ

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Цитировать
Письмо Пятое.
Значит, подобно тому, как столкновение тел в природе служит продолжением этого первого толчка, сообщенного материи, столкновение сознаний также продолжает движение духа; подобно тому, как в природе всякая вещь связана со всем, что ей предшествует и что за ней следует, так и всякий отдельный человек и всякая мысль людей связаны со всеми людьми и со всеми человеческими мыслями, предшествующими и последующими: и как едина природа, так, по образному выражению Паскаля, и вся последовательная смена людей есть один человек, пребывающий вечно, и каждый из нас – участник работы сознания, которая совершается на протяжении веков.

Наконец, подобно тому, как некая построяющая и непрерывная работа элементов материальных или атомов, т.е. воспроизведение физических существ, составляет материальную природу, подобная же работа элементов духовных или идей, т.е. воспроизведение умов, составляет природу духовную; и если я постигаю всю осязаемую материю как одно целое, то я должен одинаково воспринимать и всю совокупность сознаний как единое и единственное сознание.

«Столкновение сознаний» – это обмен идеями и столкновение идей в каждой голове – это не бессмысленный и случайный хаос, а проявление движения духа – того логоса, который как гравитация связывает и строит из элементов целостные системы, из отдельных ощущений цельные образы, из образов цельную картину мира, из отдельных понятий суждения и умозаключения, из умозаключений гипотезы, теории, науки. Как отдельные мысли не образуют самостоятельных единиц, но подчиняются воле субъекта (пока он в здравом уме), так и каждый человек - участник работы всеединого Сознания.

Вся система общечеловеческого человеческого мышления, вся ноосфера – это единое сознание всечеловека, многоипостасного Адама, движимое единым импульсом, единой гравитацией, одним и тем же Логосом. Как и говорил об этом Гераклит: «Этот Логос – один у всех, но каждый его использует как свой собственный

«Последнее редактирование: 12 Январь 2020, 08:22:17, Андрей Иванченко»

Ярослав, попытаюсь ответить:
Что именно современно в Чаадаеве?
Его взгляды на природу сознания, разума человека. Это было очень оригинально в его время, но и сегодня нельзя сказать, что это всем понятно и стало всеобщим знанием.

А кто из современников (или философов) несовременен?
Материалисты, сциентисты, диаматики, позитивисты. И это далеко не полный перечень.

В чём смысл современности - почему современное хорошо, а не плохо?
Потому что сегодня сознание человечества для того, чтобы считаться современным,  должно быть на совершенно ином уровне.
Современное - это не то, что находится в наше время вокруг нас, а то, что соответствует нашему веку, и что ДОЛЖНО быть, учитывая как давно писал об этом Чаадаев.

Христианство современно?
Христианство супер-современно, и тоже совершенно не дошло пока до сознания. И Достоевский современен, но современность пока дошла только до Фрейда :(


Как отдельные мысли не образуют самостоятельных единиц, но подчиняются воле субъекта (пока он в здравом уме), так и каждый человек - участник работы всеединого Сознания.
Интересно, как мысли навеянные Чаадаевым, вдруг срифмовались с творцом "Гавайского метода":
Цитировать
Хью Лин основатель метода Хоопонопоно:
"Я стараюсь относить к окружающему миру и людям вокруг меня
сквозь призму нескольких простых, но важных принципов:
• Мои мысли создают физическую вселенную вокруг меня.
• Когда я злюсь и раздражаюсь, то и реальность становится вредоносной.
• Чтобы реальность вокруг источала любовь, мои мысли должны быть спокойны и добры.
• За то, какую вселенную я создаю вокруг себя, ответственность лежит только на мне.
• Создание вредоносной реальности – это моя ответственность.
Все вокруг соединено в единое целое, как и мои мысли в разуме".

«Последнее редактирование: 13 Январь 2020, 07:49:11, Андрей Иванченко»

ОффлайнЗолушка

  • Сестра-хозяйка
Посты "о цитате и формате" перенесены в одноимённую тему.

Грамотность украшает даже поэтов.

Чаадаев. Письмо Пятое.

Цитировать
"Глубокий мыслитель, творец этой философии, не усмотрел, что, все дело заключалось только в том, чтобы представить себе разум, который бы имел одно волевое устремление: обрести и вызвать к действию разум высший, но такой разум, способ движения (mode de mouvement) которого заключался бы в совершенном подчинении закону, подобно всему существующему, а вся его сила сводилась бы к безграничному стремлению слиться с тем другим разумом.

Если бы он избрал это своей исходной точкой, он бы, конечно, пришел к идее разума воистину чистого, потому что разум этот был бы простым отражением абсолютного разума и анализ этого разума привел бы его без сомнения к последствиям огромной важности."

То есть, чистый разум - это не абстрактно и логически мыслящий "калькулятор", а воля и сила влекущая "мутный" разум человека к слиянию и приведению в действие высшего чистого разума - разума начального. Этот Разум-Ноль, притягивает к себе все разумы, и все мысленные процессы каждого разума, создавая некую тягу, которую мы не осознаем, а воспринимаем ее как нашу "пассионарность", личную силу ума, стремящегося устроить нашу личную жизнь. На самом деле мы просто используем тягловую силу этой универсальной тяги всех умов, эксплуатируем ментальную гравитацию для сохранения своей жизни и умножения своего бытия.

Цитировать
"Сколько ни есть на свете идей, все они последствия некоторого числа передаваемых традиционно понятий, которые так же мало составляют достояние отдельного разумного существа, как природные силы – принадлежность особи физической.

Этот чистый разум - некая совокупность архетипических идей, априорных понятий, которые активируются при соприкосновении одного разума с другим. Они не являются физиологическим продуктом работы мозга, и сам по себе человеческой младенец не может развиться в полноценную разумную личность. Для превращения животного мозга  в человеческий необходим акт со-бытия с другим умом, уже получившим "инициацию".

Цитировать
Архетипы Платона, врожденные идеи Декарта, a priori Канта, все эти различные элементы мысли, ...предшествующие всякому опытному знанию и всякому самостоятельному действию ума, все эти изначала существующие зародыши разума сводятся к идеям, которые переданы нам от сознаний, предваривших нас к жизни и предназначенных ввести нас в наше личное бытие. Без восприятия этих результатов человек был бы просто-напросто двуногим или двуруким млекопитающим"

Как гравитационное поле удерживает и организует разлетающиеся части материальной вселенной, так и Разум Верховный держит в единой взаимосвязи все процессы мышления.

Цитировать
"Идеи эти, возникающие посредством взаимного соприкосновения душ и в силу таинственного начала, которое увековечивает в созданном сознании действие сознания верховного, поддерживают жизнь природы духовной таким же порядком, как сходное соприкосновение и аналогичное начало поддерживают жизнь природы материальной."

Это начало, поддерживающее жизнь природы как духовной, так и физической, есть совокупность констант, законов, управляющих миром видимым и невидимым, физическим и ментальным - это Логос, Закон Разума Верховного. Сам разум Верховный свободен от подчинения этому Закону, но разум человеческий настолько свободен, насколько подчиняется добровольно и следует этому закону, общему для бытия и мышления.

«Последнее редактирование: 24 Январь 2020, 22:00:22, Андрей Иванченко»

Нормальный способ вербовать в прошлом сторонников "духовной науки". Цитата - и разъяснение, о чём она. Можно уроки даже давать таким способом в школе. А кто ещё, кроме Чаадаева, был адептом Единого Духовного Закона (ЕДЗ), на Ваш взгляд, Андрей?

(Вопросов о конкретных плодах и т.п. - уже не задаю. Дабы не будить семерых удерживающих. Что в скобках - это ирония. Но остальные буквы - вполне с серьёзным лицом мною настуканы. Заглавные - тем более, серьёзней некуда. Когда мы все осознаем ЕДЗ, будет нам счастье. То есть - единство. То есть, наши конкретные плоды - это ЕДЗ и его действие, а не личность и прочее своеволие.)

Опять без иронии. Как Вам лозунг:
Единство, Равенство, Закон!
?
Что не так?
(Если что-то не так.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 24 Январь 2020, 19:00:23, Ярослав»

Нормальный способ вербовать в прошлом сторонников "духовной науки".
А можно без перехода на мою личность? Просто по существу. Без заездов на "конкретные плоды" и какие-то мифические конкретные опасности "духовной науки". Просто так: по существу идей Чаадаева. Он сказал что-то, с чем вы не согласны? Так выразите свои мысли. Вам не нравится моя интерпретация? Дайте свою. Это было бы разговор по существу. Я ведь вам не свое учение излагаю. Что же вы все обо мне, да обо мне? У меня может головокружение начаться от культа личности :)))


А можно без перехода на мою личность?

И можно, и нужно. А при чём тут Ваша личность, Андрей? Где Вы увидели переходы на неё?

Просто по существу. Без заездов на "конкретные плоды" и какие-то мифические конкретные опасности "духовной науки".

Конкретные плоды - и есть по существу. В этом Вы увидели переход на Вашу личность, что ли? Я имел в виду конкретные плоды духовной науки и т.п. А об её опасностях я в данном тексте вообще ничего не говорил. Ни о мифических, ни о фактических. Я сказал о понимании духовного единства как Закона. (Это Вы считаете переходом на Вашу личность?)

Просто так: по существу идей Чаадаева.

По существу его идей я уже высказывался в этой теме. В начале. Пока тут не началась "духовная наука". На мой взгляд, Чаадаев к ней имеет отношение не больше, чем Пушкин. Или Вы предлагаете устроить герменевтический разбор текстов Чаадаева? Это работа на годы. Я к ней не готов. В целом - разделяю в данном вопросе позицию Гершензона, изложенную в его исследовании с привлечением многих чаадаевских цитат, аргументированно и качественно. Я же специалистом по творчеству Чаадаева не являюсь.

Что же вы все обо мне, да обо мне?

Андрей, а Вы уверены в адекватности своего восприятия? То есть, на 100% уверены, что "я всё о Вас, да о Вас"?..

А вдруг у меня другой предмет интереса и точка отсчёта? Ну, вдруг?... В качестве гипотезы хотя бы.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Информация к размышлению.

Андрей, посмотрите внимательнее на вторую половину этой темы. Проанализируйте состав участников первой половины и второй. Количество постов там и там (прибавьте к ним с десяток перенесённых заодно). Куда все люди подевались, включая автора темы? Почему они вдруг утратили интерес к дискуссии? Что стало переходом от одной половины темы к другой? (Если и я покину тему, кто останется в ней?)

Интересная картинка получается... (К слову, один в один по такой колее развивались и все ветки в разделе С.А. Борчикова. Сначала - несколько участников, потом только двое, а потом - конец.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 24 Январь 2020, 23:48:32, Ярослав»

А при чём тут Ваша личность, Андрей? Где Вы увидели переходы на неё? То есть, на 100% уверены, что "я всё о Вас, да о Вас"?
Ну что же, не хотите делать герменевтический разбор Чаадаева, давайте сделаем разбор вашего послания.  Оно начинается с обвинения кого-то в вербовке сторонников духовной науки. Предположим, что это не о обо мне. А о чем? В моем сообщении нет ни слов "духовная наука", ни попыток кого-то агитировать и вербовать. Значит, к тексту моего сообщения это не имеет отношения. Тогда, оно имеет отношение к Вашему мнению о неком вербовщике (который, разумеется, не я). Но вдруг, почему-то говоря не по теме сообщения, и не думая обо мне, вы обращаетесь именно ко мне:
Цитировать
"А кто ещё, кроме Чаадаева, был адептом Единого Духовного Закона (ЕДЗ), на Ваш взгляд, Андрей?"
Вот-те раз! Вы же имеете совсем другой предмет интереса. Ну вдруг? А тут я, и какая-то ЕДЗа... Но ведь это, правда, не обо мне. Мне так только кажется.
А о ком это сообщение, Ярослав?

А если все-таки обо мне. То тогда ваше утверждение, что мое восприятие неадекватно - это получается психоаналитическая защитная реакция "денайал"-отрицаловка, а обвинение в неадекватности - другой механизм - "проекция".

Но это все шутки ради. Я, не Фрейд, вы сильная личность, так что закроем очередной спор не по теме и отфутболим его в "места не столь отдаленные" :)

«Последнее редактирование: 25 Январь 2020, 00:09:31, Андрей Иванченко»

Куда все люди подевались, включая автора темы? Почему они вдруг утратили интерес к дискуссии?
Когда я вам задаю тот же вопрос, вы говорите, что это особенность вашего формата. Ну особенность, так особенность.

(К слову, один в один по такой колее развивались и все ветки в разделе С.А. Борчикова. Сначала - несколько участников, потом только двое, а потом - конец.
А есть темы, где было как-то иначе?

«Последнее редактирование: 25 Январь 2020, 00:13:03, Андрей Иванченко»

Оно начинается с обвинения кого-то в вербовке сторонников духовной науки.

В этом "обвинении" есть два слова, которые его не делают таким плоским, как в Вашей интерпретации: это слова "нормальный" и "в прошлом".

В остальном. Понимание единства как Духовного Закона, всех уравнивающего, это не Ваше личное ноу-хау. Это исконное противоречие нашего мира с библейских времён.

Когда я вам задаю тот же вопрос, вы говорите, что это особенность вашего формата. Ну особенность, так особенность.

И вопрос Вы задаёте не "этот". И ответ мой на него не тот.

А есть темы, где было как-то иначе?

Есть.

(Из темы выхожу. Извините.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

(Из темы выхожу. Извините.)
И вы меня простите.



 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика