Чаадаев описал внешние симптомы, притом очень тенденциозно и даже карикатурно.
Именно эту карикатурность и тенденциозность и приняли за чистую монету, за главную мысль Чаадаева. А мысль его намного-намного глубже. Даже в первом письме, не говоря о следующих. Трагичность нашего мира ещё и в том, что поверхностное и банальное восприятие умеет навязывать своё понимание даже гениальным людям, вернее - подгоняет, втискивает, упрощает их до себя, и такими выставляет во времени. Повторюсь, даже в первом письме провокационная форма, по задумке автора, должна подвести читателя к глубоким выводам, которые прямо не говорятся. Чаадаев переоценил творческие способности своего читателя. Но не всех: как показало время, находятся и по сей день люди, способные видеть в его текстах не только поверхность.
Одна из мыслей Чаадаева (уже в первом письме) - это непривязанность русских к миру сему, их неотмирность и устремлённость к итогу и последней, небесной правде. Отсюда и эта бытовая неустроенность, и те не понятные укорененным в мире сем людям черты, которые кажутся карикатурными, а на самом деле это ближе к внутренней иронии и самоиронии. Таким был и Чаадаев, а по сути - он в первом письме использовал приём юродивого. Но увидели (и видят до сих пор) лишь сам приём, саму одёжку, но не суть.
Миф о том, что если бы не коммунисты, то Россия достигла небывалых вершин, уже ни в какие ворота (это в чистом виде пропагандистский, антисоветский миф, который уже своё дело сделал и отвалился, как упырь). Достаточно знать историческую реальность, чтобы увидеть всю несостоятельность этого мифа. На одной системе образования в царской России и в советской можно, путём сравнения одной с другой, убедиться, что ни к каким выдающимся свершениям первая привести не могла, что всё большее техническое и экономическое отставание России от Запада к началу 20-го века было закономерным. Равно как и те успехи советской России, которые приводятся в качестве доказательства её внутренней силы. Но, мол, если бы не коммунисты, то всё ещё было бы круче... А вот это ложь! Не было бы.
Да и альтернатива, которая антисоветский миф взяла на вооружение, уже вполне себя проявила в реальности (да, собственно, она и развалила Россию к 1917-му году, а коммунисты уже на обломках империи стали что-то своё создавать). По плодам теперь можно судить, а не по лозунгам. Да и возвращение де факто к сословному обществу у антисоветской альтернативы неслучайно! А ведь сословное разделение и было главной бедой и главной проблемой России на рубеже 19-20-х веков. И не только экономической и культурной, но и нравственной бедой. И к той же беде сейчас хотят вернуться, причём - как либералы (де факто), так и патриоты (а эти уже де юре).
И вообще миф "Москва Третий Рим" крайне ущербная альтернатива, что либерализму, что коммунизму (советскому мифу). И Чаадаев никаким боком не вписывается не только в вульгарное западничество, но и в вульгарное православно-корпоративное чванство. Ему достаётся с обеих сторон, ибо обе - односторонность как таковая. А односторонность и есть главная ложь, по мысли Пушкина. В односторонность пытаются (каждый лагерь со своей целью) и Чаадаева втиснуть. Но не втискивается. Не тот масштаб и личности, и мысли.
