Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Такая ситуация: вы взяли в руки томик Шекспира и начали читать сонет, который вас пробрал до глубины души  (дух хоть какой-нибудь участвовал в "пробирании души", или только ваш дух активировался от прочтения?).

Предлагаю пройти обратный путь от вашей "пробранной до глубины души" до Шекспира и посмотреть, что есть что.

Итак, есть ваша "пробранная до глубина душа" (мы стартуем от души). Что пробрало вашу душу? Двигаясь в обратном направлении дальше, вижу в руках у вас томик Шекспира с сонетом. Проанализируйте, что такое сонет, есть ли в нем душа и есть ли в нем дух. Двигаясь дальше назад, упираемся в Шекспира, сочиняющего сонет. Анализ тот же: душа и дух Шекспира. И не важно, что он умер - он является трансценденталией сущего мира. Но разве философствующему трудно обогнуть горизонт и представить Шекспира уже не трансценденталией, расположенной далеко-далеко за горизонтом, а сущностью, в грудь которой будет упираться ваш вектор внимания, а затем изменить позицию и представить Шекспира субъектом, живым, здоровым и пишущим сонет?

Напишите свой вариант, а потом я напишу свой. Вполне возможно, что они совпадут. А, может, и нет. Даю вам подсказку: томик с сонетом я буду рассматривать, как информацию, переданную Шекспиром в межсубъектных отношениях с вами. Причем, буду использовать свое определение информации: информация - это след знаний на носителе. Вот мне и интересно, в каком виде душу и дух вы увидите в книжке со стихами, как связана душа Шекспира с духом в нем, в самом Шекспире, и с духом сонета, если он там есть, и то же самое относительно вас.

......................................................................
......................................................................
Что же, отвечу самому себе, чтобы покинуть тему с законченной мыслью.
Ситуация с чтением сонета - типичная дешифровка полученной информации при межсубъектных отношениях. Поскольку знания не возможно напрямую передать от одного субъекта другому, их приходится шифровать и "упаковывать в конверт". Отсюда определение: информация - след знаний на носителе. Шекспир свои знания в виде слов на бумаге отправил мне. Я делаю дешифровку слов и таким образом получаю те знания, которые мне передал Шекспир. Любой субъект - это колебательный контур. А для любого колебательного контура присущ резонанс. Резонанс простыми словами - это явление резкого увеличения амплитуды колебаний системы, когда частота внешней силы совпадает с собственной частотой колебаний системы (как раскачивание качелей в такт). Если при прочтении сонета меня пробило до глубины души, то это значит, что некая часть знаний, переданных мне Шекспиром в виде слов на бумаге, стали для меня внешней силой, которая привела мой колебательный контур в состояние резонанса. Шекспир в свои знания вложил некую силу, которая после раскодировки следов его знаний раскачала мой  колебательный контур. Обычно говорят: Шекспир вложил свою душу в сонет при его написании. Поскольку информация - это след знаний на носителе, то, с учетом вложенной души Шекспира в сонет, его сонет, как информация - это два в одном: след знаний Шекспира на носителе плюс след души Шекспира на носителе. Поскольку Шекспир при написании сонета не мог лично свою душу взять и разместить в сонет, то получается, что он, как творец, по "своему тварному образу и подобию" сформировал новую сущность - душу сонета. Душа сонета - это субъективность, сформированная Шекспиром в поэтической форме по примеру своей души. Душа формирует дух. При прочтении сонета меня пробил дух души сонета, который и стал той самой внешней силой, которая меня, как колебательный контур, ввела в состояние резонанса.

Ради комильфо авторство бы Высоцкого нужно было указать.

Мне показалось, что это будет "унизительно для коллектива" Ну как бы, здесь все свои, все узнают мастеров "с трех нот"

Отвлечемся от споров и поговорим о наших интуициях и гипотезах.

Смысл жизни.

А в чем смысл жизни? А в том, "чтоб в жизни ни единой долькой не отделиться от Лица, а быть Живым, живым - и только! Живым и только - до конца!"- как сказал Пастернак.

Лицо - это Логос, та универсальная сила, которая все интегрирует, связует, синтезирует атомы, молекулы, структуры, системы, жизнь и разум.
Человек - это жизнь разумная. Это Логос в квадрате.

Жизнь - это первый логос, воплощеннный в материю, который придает всему живому смысл первый - сохранение и умножение жизни на трех уровнях: своей собственной, своего вида, жизни в целом.

Разум - это логос второй, логос воплощенный в жизнь. Он стремится к порядку и гармонии, к умножению разумности в себе и в мире. Отсюда человеческое стремление к красоте и познанию, к управлению и самоуправлению. Это смысл второй.

Первый и второй логосы часто вступают между собой в противоборство и в этом корень человеческой свободы. Это уникальный дар, доступный во вселеннной только человеку.

Поэтому есть и чисто человеческий логос - третий логос, который стремится к свободе, к полноте не только жизни и знания-порядка-красоты, но и полноты свободы. История человечества - это динамика возрастания степени свободы, независимости от внешних условий. И в этом определенная трагедия человека. Потому что его стремление к свободе не может смириться с необходимостью, не только материи, но и жизни, разума и самого Бога.
Человек - это тварь богоборческая, это Израиль ("борющийся с Богом"), не желающий смиряться и быть ограниченным. Это смысл третий.

И в сплетении этих трех смыслов - стремления к максимуму жизни, разума и свободы - лежит триединый, очень нелинейный, диалектический, неограниченный и неопределимый жестко - Смысл Жизни Человека.

А можно написать формулу лица, как те же математические модели духа и структуры жизни (что уже делается, насколько я понимаю, и цель такая обозначена в программных текстах интегральной науки)?

Андрей, Вы, пожалуйста, сами ищите у нас темы, которые Вам интересны. Я иногда даю какие-то ссылки по ходу диалога на другие темы. А есть, например, такая подборка:
https://rmvoz.ru/sobor/izbrannye-dialogi/