Антон меня опередил. Каждая мысль - в цель. Редкое качество для форума и человека.
Вадим, пойми меня по-человечески. Я в
этой (почти 200 постов) и в
этой (более 100 постов) темах уже высказался вполне. Вновь ходить по тому же кругу тяжко. (Надеюсь по мотивам диалогов статью тиснуть, как руки дойдут. Могут и не дойти, такое бывало не раз у меня - не идут руки, и всё тут...)
Потому вкратце:
Наука - как
универсальные методология и язык, дающие и выражающие единое знание о законах мира - появилась в гуманистическую эру. В древности - в единстве с религией и философией - наука не была всемирно-универсальной. Да, в ней (в знаниях и методах овладения природой) был немалый магический элемент, Антон прав. Не говоря об античных или арабских учёных, даже Ньютон был астрологом, а Паскаль - богословом. Да и наш Ломоносов - поэтом (хотя он уже дитя нового времени, но не знал о том, вот и путался с поэзией и религией).
Наука достигла
универсальности знания исключительно
за счёт отказа от духовности - за счёт
предельной объективации как познающего, так и познаваемого. Душа и того, и другого не имеют никакого значения для научных формул и их результатов (методологии и языка). Сам учёный и тот, кто потом использует его открытия, могут иметь любое вероисповедание, любую культурную и национальную принадлежность, любые мотивы и любой нравственный облик, но это всё никоим образом не сказывается на формуле и получаемых за счёт неё результатах. Именно такая предельная объективация =
эмансипация от личности (то есть -
от духовного мира) и позволила науке стать наукой =
универсальной методологией и языком. Открытые наукой
законы работают одинаково для всех, даже если никаких "всех" не останется. Равно как и абсолютно
не зависят от воли познаваемых объектов, превращая их в
неодушевлённые функции объективных законов.
Любая
попытка внести в научную методологию духовное измерение (то есть - личность познающего и познаваемого и их отношения) неизбежно
разрушает универсальность метода и языка и порождает несколько паритетных направлений. Это со всей очевидностью показал
опыт Козырева и его Теория Времени. Создать на этой основе единую научную дисциплину, некую "таблицу или формулу Козырева", по аналогии с Таблицей Менделеева и формулами Ньютана, оказалось невозможным. Суть неповторимости экспериментов Козырева в неустранимости из них его личности. Личность вообще нельзя устранить из любого феномена, где есть духовное измерение.
Ты говоришь об общеобязательности в понимании догматов и о повторяемости мантр, слов в молитве, чакр и т.п. Но забываешь об одном:
в каждой религии есть множество конфессий, а в мире есть множество религий. Эта
множественность и есть
главное условие свободы духа в царстве необходимости. Проводить параллели между наукой и религией, наукой и философией
уместно было бы лишь тогда, когда бы в мире существовала
единая религия и единая философия. Иначе - все параллели разбиваются о
конкретику.
Никакой мировой философии не существует, но есть философия Платона, философия Аристотеля, Канта, Гегеля, Бердяева или Пупкина. Попробуй устрани из них личность! И что останется от философии Пупкина, если убрать из неё самого Пупкина? А вот формулы Ньютона и Таблица Менделеева никак не пострадают, если их называть пупкинскими. Да, это будет нехорошо в отношении памяти открывателей, но на
результате никак не скажется.
Благие пожелания упорядочить духовный опыт человечества и найти для него общий знаменатель ради единства - либо оканчиваются ни к чему не обязывающим пустословием, либо (если ответственно подходить к задаче) ведут к применению научной методологии и научного языка к духовной сфере. Т.к. нет в человечестве никакой иной методологии и языка, кроме научных, доказавших свою
реальную способность создать
единую систему знаний. Таким образом,
для духовной сферы используется методология и язык, родившиеся исключительно ценою отказа от какой-либо духовности (как в познающем, так и в познаваемом). Предельная объективация внешнего мира распространяется на мир внутренний. С соответствующими последствиями.
Единство достижимо только в Боге, в мире духовном, в абсолютной полноте Целого. А в мире относительном духовная реальность выражает себя во множественности своих ликов, своих проекций. Сама претензия создать в мире относительном единую систему (религию, философию, идеологию, методологию, язык и т.п.) - это претензия втиснуть целое в одну из его частей.
Реального результата такая претензия может достичь только
за счёт отказа от духовности как таковой (бездуховность) - то есть, как ограничение всей реальности только реальностью мира сего. Что и сделала наука. И достигла результата - разработала универсальную систему знаний, методологию и язык. Либо всемирное знание, универсальная методология, единый язык, общий знаменатель, духовная таблица "Менделеева", формула синтеза, мировая философия, мировая религия, мультикультурализм, космополитизм, гражданство мира и т.д., и т.п. - по нисходящей -
достигается за счёт духовности инфернальной. И тогда наука становится магией (Антон зрит в корень!)
Магия вредна не только для души человеческой, но и для души природы. Как любое насилие. Оно калечит душу не только насильника, но и насилуемого. Отличие магии от религии и сходство магии с наукой - именно в методологии. Достаточно правильно выполнить тот или иной алгоритм, ввести одни и те же данные в ту или иную формулу - и результат гарантирован. Личность познающего и познаваемого не имеют значения, равно как и их отношения.
Никакое единое понимание догматов не гарантирует спасения души, как и выполнение таинств и произнесение слов молитвы. Это коренное отличие религии от магии и от науки. Да, всё в нашем мире объективируется, формализуется, подвергается закону роста энтропии. И религия, и философия, и искусство. Но главное в религии, в философии, в искусстве - личность, а остальное - так или иначе вторично. В науке и в магии - всё наоборот. Личность - с боку бантик, как имя Менделеева в его Таблице, это так, надпись от благодарных потомков на могиле, и не более того. А попробуй устрани Пушкина из его поэзии?
Мог бы кто-то другой открыть таблицу периодических элементов или три закона Ньютона? Не только мог, но и открыл бы рано или поздно. Да и случаев параллельных открытий в науке полно. Даже в пограничных областях. Как появились те же геометрии Лобачевского и Римана, всё отличие которых только в коэффициенте кривизны пространства (расходятся или сходятся параллельные прямые, больше или меньше 180 градусов сумма углов треугольника, грубо говоря). А вот вместо Пушкина никто бы не создал его поэзии! А значит, и русской литературы. Всё пошло бы иначе, сама наша история...
Я символически называю "Духом Системы" любую универсалистскую претензию, видящую единство человечества в общей мировоззренческой системе, упорядочивающей духовный опыт и выражающей его одним языком. Будь то философия синтеза, духовная наука, глобальная экономика, идеология, государство или гражданское общество - не имеет значения. Важно одно - единый язык и методология, не зависящие от вероисповедания, культурной принадлежности, политических взглядов и т.п. Без такой единой методологии и языка и никакой единой системы не создашь. А кто уже создал? Только наука! Значит, распространим её методологию и язык на духовную сферу - и будет нам счастье. Мы станем говорить на одном языке, выработаем единый критерий истинности, откроем единые духовные законы и все вместе пойдём единой дорогой в рай. Именно потому так любят язык формул мечтающие о мировой философии и так любят сравнивать Розу Мира с Таблицей Менделеева родонисты.
Вадим, перейдём от общих тезисов к конкретике, нам обоим более чем хорошо известной. Дух Системы и есть глобальный родонизм. И пусть не смущает нас мизерность рм-сообщества, его дух и его плоды так же относятся к Духу Системы, как капля - к мировому океану. Тенденция одна и та же. Духовно слепые, чувствующие своё духовное превосходство за счёт причастности к высшему знанию, вожделеют духовного водительства к мировой гармонии. Слепота же их в том, что
буквально вопиющие плоды такого (научно-объективистского) понимания Розы Мира в упор игнорируются, равно как и не замечаются качественно иные плоды иного понимания. И уже не важно, какими светлыми намерениями они руководствовались поначалу и какой предмет выбрали для объективации, плоды будут всегда одними и теми же - в лучшем случае, ничтожность и бездуховность, а в худшем - война всех против всех и духовная тирания как выход из неё. Иного нет и быть не может. И причина до боли проста -
наукообразие. Объективация духа, сужающийся конус.
Наука универсальна только в границах мира сего. Только в отношении к миру внешнему, а не внутреннему. Только во взаимодействии с мёртвой составляющей природы. Как только наукообразие переносится на природу живую, на искусство, на религию, на философию, на мир внутренний - так сразу мы имеем те же плоды, что и в родонизме.
Единство это не вершина, общая точка сужающегося конуса, но полнота бытия. Полнота путей в том, что каждый путь уникален и незаменим. Личность - это и есть путь. И никакого объективного духа вне личности не существует. Путь личности никто не может повторить. Не срединный путь ищет наукообразие, но широкий. А причина - страх личной ответственности. Нужно найти общий закон, общую методологию, дающую гарантию результата; общий авторитет, книгу, цитату, что угодно, но лишь бы не делать следующий шаг на свой страх и риск... И при этом так хочется быть ведущим, а не ведомым. Но не нести никакой ответственности: так написано, так меня учили, так мы все вместе понимали и т.д., и т.п.
