Православие в Розе Мира
Томос об автокефалии – что ждёт Украинскую Православную Церковь?

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Эти тексты - ответы Андрею лично, присланные по емейлу, изначально не предназначавшиеся для публикации.

Подтверждаю. Сие есть произведение эпистолярного жанра, а не книжно-журнального. Так его и следует рассматривать, но своей ценности оно от этого не теряет. Письмо пишется другу. Оно рассчитывает на презумпцию резонанса со стороны читателя. Оно как правило не представляет ничего завершенного и как правило более уязвимо. Но почему-то мы любим заглядывать в последние разделы собраний сочинений и читать именно письма ...

Говори что думаешь, но думай что говоришь

Ответ Константину Волкодаву на этот пост.

1. На выдержку из переписки Троцкого с Лениным необходимо дать ссылку на архивный источник, иначе приведённая цитата попадает автоматически в разряд фейков, коих легион.

2. Неолиберализм - идеология, сформировавшаяся после крушения СССР, - как тоталитарная и глобальная. Эта идеология стала возможной только на данной исторической стадии и только при переходе от гуманистической эры к новому средневековью. Поэтому ни в 3-4 веках, ни даже в 19-20 лить воду на мельницу этой идеологии было нельзя - по причине отсутствия таковой мельницы.

3. Критика критике рознь. Есть критика созидательная, а есть огульная. Противопоставление религии как таковой и церковной иерархии как таковой Христу и христианству я отношу именно к огульной критике, целью которой вижу одну - снижение авторитета церковной иерархии и религиозной системы ценностей. Ту же цель я вижу и у постмодернистской борьбы с авторитетами, и у анархической идеи в борьбе с государственными институтами как таковыми. Бенефициаром снижения авторитета всех традиционных систем является по факту одна - мировая финансовая иерократия. Это реальность нашего, и только нашего времени.

Я свои соображения высказал вполне и привёл определённую аргументацию. Далее ходить по кругу не вижу смысла. Повторюсь напоследок: идею, что религия и Благая Весть не одно и то же и что христианство парадоксально, полностью разделяю. Но сам пафос тотальной борьбы с иерархиями мне представляется гибельным для духовной культуры, ибо работает на финансовый тоталитаризм, несущий человечеству культурное вырождение и духовную тиранию невиданного масштаба. Это более чем принципиальный момент, потому я на нём и сделал акцент.

Если уж приводить примеры из нашей недавней истории, то критика церкви во времена царской России, когда церковь была защищена государством, и критика церкви в период гонений в первые десятилетия Советской России - это совершенно разные нравственные вектора. Хотя могли критиковаться одни и те же недостатки. Так и ныне - критика религии должна иметь в виду, кому выгодно снижение авторитета церкви, кто бенефициар. Далее - личная ответственность и свобода совести, тут уже никто не указ. То же справедливо и для личной оценки той или иной критики. Я высказал своё суждение и считаю, что это сделать было необходимо. Но никому его не навязываю и на страницах с публикациями Ваших статей ссылок на это своё личное суждение не даю.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 05 Ноябрь 2018, 18:46:30, Ярослав»

"Декрет Саратовского Губернского Совета Народных Комиссаров об отмене частного владения женщинами"

Если проект такого декрета и был, то Лениным подписан он не был.

Владимир Ленин: И не только семья. Все запреты, касающиеся сексуальности, должны быть сняты… Даже запрет на однополую любовь должен быть снят.

Это фейк, вот разбор: https://idealist-t.livejournal.com/39201.html

Свобода не просто право, а обязанность каждого

По теме споров о новой  автокефалии уместно привести слова о. Ал. Шмемана, сказанные давным-давно:
"Вполне принятое первенство Константинопольского патриарха не имеет здесь никакого «национального» истолкования и не подразумевает никакого Божественного и, следовательно, вечного характера чинопорядка Церквей. В случае необходимости согласием Церквей, выраженным посредством Вселенского собора, данный чинопорядок может быть изменен, как он уже изменялся и прежде — в случае Антиохии и Иерусалима, Ефеса и Кипра и самого Константинополя.
Эта теория, однако, — «анафема» для греков, и здесь именно становится явной двусмысленность современной православной экклезиологии. Для греков «мерило» первенства Вселенского Престола находится не в каком-либо определенном экклезиологическом Предании, будь оно «сущностным» или «имперским», но в исключительном положении, занимаемом Вселенским Патриархом внутри того «эллинизма», который, как мы только что видели, составляет «сущность» их религиозного мировоззрения. Ибо если мирской центр этого «эллинизма» находится в Афинах, то религиозный его очаг и символ несомненно находится в Константинополе. В течение долгих веков турецкого владычества Патриарх был религиозным этнархом греческой нации, очагом и символом её продолжающейся жизни и её подлинного лица. И этим Вселенский Престол остается для греков и по сей день реальностью порядка не столько экклезиологического и канонического, сколько в первую очередь духовного и психологического. «Канонически» греки могут «принадлежать» или «не принадлежать» к Патриархату. Так, Элладская Церковь независима от Патриархата, в то время как всякий грек, проживающий в Австралии или Латинской Америке, находится в его «юрисдикции». Но каков бы ни был их «юрисдикционный» статус, они все под Константинополем. Здесь важен не Константинополь как вселенский центр единства и согласия, а Константинополь как таковой, Вселенский Престол как носитель и хранитель «эллинизма». Первенство Константинополя приписывается теперь самой сути {esse) Церкви, становится само по себе nota Ecclesiae13. Экклезиологическая формула «существует Константинополь, которому Церковь вверила вселенское первенство» становится: «должен быть Константинополь». Но трагическая двусмысленность этого положения как раз состоит в том, что Первоиерарх, чья функция — свидетельствовать о вселенскости Церкви, быть хранителем того «христианского эллинизма», который предохраняет каждую Церковь от полного отождествления с «национализмом», в то же время является для одной отдельной нации носителем и символом именно ее национализма. Вселенское первенство становится первенством «греков».
Эта двусмысленность в греческом религиозном и национальном мировоззрении и сделала — и до сих пор делает — столь затруднительным для греков понимание истинного значения послевизантийского православного мира, его подлинных проблем, его единства и разнообразия. Они не поняли, что падение Византийской империи не было непременно и концом православного единства, основанного на общем принятии православной Византии, то есть «христианского эллинизма». Ибо дело в том, что славяне, например, искавшие независимости от Империи, были наделе не менее «византийцами», чем греки, и независимости они добивались от греков, а не от «христианского эллинизма». Первая болгарская империя — империя Бориса и Симеона — была истинно «византийской» во всем своем этосе, культуре и, конечно, религиозной традиции. Проф. прот. Г. Флоровский в «Путях русского богословия» говорит о «раннем русском византинизме». Все эти молодые нации не имели культурной традиции подобно тому, как её имели греки в Древней Греции, и их исходная и формирующая традиция, та, от которой они получили свое «рождение» и которая сделала их православными нациями, была христианская византийская традиция. И, несмотря на все конфликты, недоразумения и разобщения, это единство в византийской традиции никогда в действительности не разрывалось и не забывалось, но всегда составляло общую основу, самую форму единства всего православного Востока.
Но для греков, постепенно оказавшихся в плену у отождествления «византийского» с «греческим», с национальным и даже этническим сужением византинизма, всякая попытка установить политическую и церковную независимость от Империи — со стороны славян, или христиан-арабов, или румын — означала почти автоматически угрозу «эллинизму», попытку уничтожить греков и их первородство внутри Православия. Они никогда не смогли понять, что существенное единство православного мира не есть единство ни национальное, ни политическое, ни даже юрисдикционное, но есть именно единство «христианского эллинизма», православного воплощения основного христианского Предания. И они не поняли этого потому, что отождествили «христианский эллинизм» с «эллинизмом», то есть с греческой национальной и этнической «личностью». Славяне в этой перспективе воспринимались как чуждая и преимущественно «варварская» сила, направленная на уничтожение «эллинизма». И поскольку славяне были сильны, а греки слабы, то этот взгляд принимал иногда почти параноические формы. После освобождения Греции в девятнадцатом столетии и появления нового «западного» греческого национализма «панславизм» стал — не без помощи западных держав — настоящим пугалом, синонимом Угрозы и Врага — с большой буквы. Здесь следует прибавить, что русская имперская политика в «восточном вопросе» не всегда способствовала утолению этих страхов и, несомненно, её тактика была часто отталкивающа, но верно и то, что и на самой вершине своего собственного русского мессианизма и империалистического национализма никогда русское православное сознание не оспаривало первенство Константинополя и древних восточных Патриархатов и не оказывало никакого давления, чтобы изменить чинопорядок Православных Церквей. Наоборот, девятнадцатый век в России был отмечен возрождением именно «византийских» интересов, возвращением к «христианскому эллинизму» как к источнику Православия, возвращением к подлинно вселенской православной экклезиологии, постепенным освобождением от узкого, псевдомессианского национализма «Третьего Рима». Каковы бы ни были различные дипломатические трудности, в плане экклезиологическом в эту эпоху настоящим препятствием для того, чтобы Православная Церковь могла вновь обрести свое существенное единство, был не какой-нибудь мифический «панславизм», а узконационалистическое сведение греками «христианского эллинизма» к «эллинизму».
Все это объясняет, почему греческий церковный «официальный мир» (мы не говорим здесь о народных настроениях, в которых всегда как-то сохранялась интуиция православного единства) никогда по-настоящему не принял послевизантийского церковного развития, никогда не допустил его в свое мировоззрение. Различные «автокефалии», дарованные в течение и после византийского периода, были «уступками» и «приспособлениями», а не признанием чего-то нормального, чего-то «соответствующего» новому положению, подобно тому, как признание «Имперской Церкви» «соответствовало» предыдущему положению — христианской Империи. Потому что для этого нового положения не было места в греческом религиозном умонастроении, и оно на самом деле рассматривалось как случайное и временное. По этой причине ни одна «автокефалия» не была дана свободно, но всегда являлась результатом борьбы и переговоров. По той же причине даже сегодня принцип автокефалии, составляющий основной принцип нынешнего устройства Церкви, так и не понят вполне греческим «официальным церковным миром» как в своем «исходном положении» («право давать автокефалию»), так и в своей «модальности» (вытекающие из него последствия для межцерковных отношений)..."


Ответ Антону.
Конечно, Ленин этот Декрет не подписывал, т.к. к тому времени уже умер. Что касается "разбора фейка" на указанной странице некого idealist_t с аватаром чудовища, то он почему-то думает, что если текст не находится интернет-поисковиком, то такого текста и нет. А в архивах он и не думал искать. Но и не важно. Даже если фраза Ленина - действительно фейк, то это сути  не меняет. Другие главари революции говорили и писали подобное в избытке.


А в архивах он и не думал искать.

Константин, а Вы из архива взяли приводимую цитату? Я же попросил Вас привести ссылку: на том или издание, например, откуда взята выдержка из переписки.

Другие главари революции говорили и писали подобное в избытке.

1. Главари какой революции: февральской или октябрьской?
2. Желательно также привести ссылки на этот избыток (если подобного в избытке, то без труда можно отыскать печатные документы).

Кто бы и что бы и когда бы и где бы ни писал, но отрицать тот факт, что советское общество было на редкость целомудренно и чистоплотно в отношении пола, вряд ли можно. Странно, что главари его проповедовали разврат и разрушение семьи, а получилось всё с точностью до наоборот. Если сравнить с нынешним состоянием нравственности, то как-то неприлично повисают в воздухе все упрёки в разложении семьи и половом разврате в адрес "строителей коммунизма".

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Кто бы и что бы и когда бы и где бы ни писал, но отрицать тот факт, что советское общество было на редкость целомудренно и чистоплотно в отношении пола, вряд ли можно. Странно, что главари его проповедовали разврат и разрушение семьи, а получилось всё с точностью до наоборот.

Поворот к традиционным ценностям в СССР произошёл в начале 1930-х годов. В 1920-е годы в среде большевиков были достаточно нетрадиционные взгляды и на семью и на пол. Но конечно в сравнении с современными западными социалистами, открыто выступающими за однополую любовь, даже самые смелые большевики были традиционалистами. Тем не менее в 20-е годы советское законотворчество было направлено на ослабление роли семьи. Всячески поощрялись разводы, пропагандировались случайные половые связи среди молодёжи (свободная любовь). Семья считалась пережитком, который в будущем будет преодолён. В коммуне должно быть общим всё, мужья, жёны, дети...

Свобода не просто право, а обязанность каждого

В 1920-е годы в среде большевиков были достаточно нетрадиционные взгляды и на семью и на пол.

Разные были взгляды и в среде большевиков, и в обществе. Состояние разгула революционной стихии и гражданская война не лучшая среда для формирования нравственных ценностей, мягко говоря. Важно другое, насколько быстро удалось большевикам эту стихию ввести в берега. Причём, целомудренность в половых отношениях в советское время удивительна для атеистической идеологии (это ещё один парадокс советского периода). А судить о климате и взглядах лучше таки не по политическим карикатурам и крайностям, а по свидетельствам современников. Например, художественная литература и поэзия 20-х годов никаким половым развратом не выделялась. Этого добра было больше у декадентов, не говорю уже о нынешних. А литература - это серьёзный показатель действительной атмосферы в обществе. (Мы отвлеклись от темы. Но в годовщину революции это закономерно, хотя и случайно. :) )

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

По инсайдерской информации, в Киеве готовятся к приезду Вселенского патриарха Варфоломея. До этого киевские светские и церковные власти должны так или иначе урегулировать с канонической УПЦ вопрос её негативного отношения к автокефалии и связанного с этим комплекса проблем. Такое условие для предоставления томоса поставил Варфоломей на встрече с президентом Украины Петром Порошенко в Стамбуле 3 ноября.
Завтра, 13 ноября, в Киево-Печерской лавре намечается встреча Петра Порошенко с епископатом канонической УПЦ во главе с митрополитом Киевским и Всея Украины Онуфрием. Предположительно, на встрече Порошенко попытается добиться от предстоятеля УПЦ уступок в вопросе признания раскольнических конфессий УПЦ Киевского патриархата и УАПЦ, возможной конфигурации объединения с ними...


Итак, завтра предстоит массированная "обработка" священноначалия УПЦ МП. Митрополит УПЦ МП Онуфрий вроде не похож на "политикана". Это человек сухой монашеской закалки. Думаю, склонить его на сторону идеи поместной церкви (имени Петра Порошенко) будет весьма непросто (если вообще возможно). Однако есть немало архиереев, которые не против перейти на сторону украинской власти. Так что наверняка будут тайные договоры с этими архиереями; ну а потом просто попытаются сместить Онуфрия. Вот только на все это надо ВРЕМЯ! А его как раз очень мало. А князьям УПЦ МП неплохо бы помнить совсем недавнее заявление Порошенко:

Вскоре своего возвращения из Турции со встречи с патриархом Варфоломеем, 7 ноября украинский президент сделал откровенно враждебное заявление об Украинской православной церкви, назвав её российской церковью и предложив перебраться в Россию.
mnyug.com/2053-poroshenko-provedet-peregovory-s-onufriem-ob-avtokefalii.html


Дух дышит, где хочет

Завтра, 13 ноября, в Киево-Печерской лавре намечается встреча Петра Порошенко с епископатом канонической УПЦ во главе с митрополитом Киевским и Всея Украины Онуфрием.

Встреча не состоялась... Вчера, 13-го ноября, в стенах Киево-Печерской Лавры прошел архиерейский Собор УПЦ МП. На него и должен был в 14-00 прибыть Порошенко. Однако незадолго до встречи Порошенко внезапно отказался ехать в Лавру, а предложил епископам приехать и встретиться в здании "Украинского Дома". Причем это предложение было представлено довольно в ультимативной форме. (Ну, заигрался человек в этакого "украинского Моисея", "отца-основателя всея Поместныя церкви".) Надо отдать должное епископам. Они не "прогнулись" и не поехали на встречу. Впрочем, исход встречи и так был предрешен. Не в пользу Порошенко. Так что нынешнему бандеровско-олигархическому режиму Украины гораздо выгоднее "отлавливать" архиереев УПЦ МП по одному и давить на них всеми возможными способами, склоняя к участию в создании поместной церкви имени Петра Алексеевича. А пока:

Собор епископов Украинской Православной Церкви, который собрался в Свято-Успенской Киево-Печерской Лавре 13 ноября 2018 года, заслушав Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия о вызовах, которые возникли в последнее время перед Украинской Православной Церковью, принял следующее:
1. Украинская Православная Церковь, которая является канонической и признанной Поместными Православными Церквами, совершая свое служение Богу и народу Украины, принципиально поддерживает независимость и территориальную целостность Украины...
2. Украинская Православная Церковь наделена всеми правами независимости и самостоятельности, которые сегодня необходимы для плодотворного служения Богу и народу Украины.
3. Украинская Православная Церковь всегда последовательно выступала за исцеление раскола, за восстановление церковного единства, то есть за единую Церковь. Однако восстановление единства Украинского Православия не должно означать превращение Церкви в элемент политики или пропаганды, поскольку это противоречит природе Церкви...
4. Собор епископов выступает против любых попыток изменить название Украинской Православной Церкви, о чем уже декларируется первыми лицами государства, и других проявлений дискриминации верующих Украинской Православной Церкви на законодательном уровне. В случае принятия соответствующих законопроектов Верховной Радой Украины, Украинская Православная Церковь будет защищать свои права всеми законными средствами, которые предусмотрены «Основами социальной концепции Украинской Православной Церкви», законодательством Украины и Европейской Конвенцией по правам человека...


Постановление содержит 12 пунктов. Более подробно здесь.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 15 Ноябрь 2018, 01:17:10, Золушка»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Например, художественная литература и поэзия 20-х годов никаким половым развратом не выделялась.

Литературы 20-х годов мы не знаем.  Она была изъята из библиотек и требуется специальное исследование, еще не проделанное, чтобы восстановить её дух. Я нашел в свое время несколько таких книжек в отцовской библиотеке и впечатление от каждой из них впечаталось надолго. Все они разительно отличались от "нормальной" советской литературы как мы её знаем. Все они пахли революцией. Приведу 2 примера (было больше).
1. Книга Гайдара про революционера-анархиста времен революции 1905 г. Забыл название. Открытая проповедь революционного насилия и разрушения. Есть фразы типа "ненавистный домашний уют".
2. Повесть о девушке 20-х годов пытающейся адаптироваться к теории "стакана воды" и к тому что секс с товарищем по революции заменил старое понятие о любви. Очень грустная история. Название и автора тоже не помню.

Независимо от того, были или не были такие указы об общности женщин, сексуальная революция 20-х была и в литературе освещена. Она была похожа на западную секс-революцию 60-х. Были, к примеру, комсомольские общины где общность девушек была прописана в правилах общежития. Проклятый сталинизм как раз скрутил эту секс-стихию и вогнал её в берега нормальной семейной жизни. Ярослав прав в том смысле, что секс-революция 20-х вообще не является прямым порождением революционной идеологии. Она началась во время первой мировой война в госпиталях, которые стали рассадником сифилиса. Так что советское время просто нельзя мазать одной краской. Еще один всплеск свободного секса был во время ВОВ, а потом опять секс вернули в семейное русло, и в конце 50х почти не было венерических заболеваний.

Говори что думаешь, но думай что говоришь

Литературы 20-х годов мы не знаем.  Она была изъята из библиотек

Что Вы подразумеваете под "литературой", Андрей? Талантливая (качественная) литература того времени вернулась к нам (большей частью в 60-х, а остальное в 80-х). Ни у обэриутов, ни у футуристов, ни у имажинистов, ни у крестьянских поэтов, ни тем более у тех, кого мы теперь причисляем к классикам русской и советской литературы (тут список из нескольких десятков имён), никакого особого разврата, по сравнению с теми же декадентами, нет. Остальное - следствие 7 лет войны и революционной анархической стихии, как Вы сами заметили.

Талантливая литература не может не отражать самую СУТЬ и АТМОСФЕРУ своего времени. Как только отрывается от этой СУТИ, так сразу перестаёт быть талантливой (жизнеспособной), вне зависимости от идеологии, исповедуемой автором на уровне дневного сознания. Это абсолютный закон, без единого исключения. Потому настоящей литературе в понимании духовной (подлинной, целостной) сущности времени мы можем доверять в гораздо большей степени, чем всем архивным документам вместе взятым.

Есть фразы типа "ненавистный домашний уют".

Ну, таких фраз полно во все времена. У того же Вашего любимого Толстого... Талант вообще плохо уживается с мещанством. Немало (по смыслу) такого и в Библии, особенно - в Новом Завете. Чего стоит: "кто не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр..." Тоже секс-революция, что ли? А по форме похоже, не правда ли? Смотря под каким углом смотреть, из чего исходить - из духа или из туловища.

Она была похожа на западную секс-революцию 60-х.

Не более похожа, чем мультикультурализм на интернационализм. По форме схожи - по существу противоположны.

секс-революция 20-х вообще не является прямым порождением революционной идеологии

Дело в том, что никакой единой "революционной идеологии" не существовало. Было огромное количество течений, в том числе и среди марксистов, и среди большевиков, включая разные крайности. Большевики вообще с марксизмом имеют не больше общего, чем Пётр Первый с европейской эпохой Возрождения и Екатерина Великая - с рационалистами-просветителями, хотя оба внешне подражали и заимствовали форму. Существо же - почти ничего общего. То же и у большевиков с классическим марксизмом. Никаким коммунизмом СССР никогда не был. Опыт СССР ещё предстоит по-настоящему осмыслить, не с марксистских, но с религиозно-философских позиций.

Так что советское время просто нельзя мазать одной краской.

Как и любое время, за исключением совсем уж демонизированных кусков, типа Третьего Рейха. За 70 лет советской власти мы пережили несколько эпох, отличающихся друг от друга как столетия прежней истории.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 16 Ноябрь 2018, 02:44:35, Ярослав»

Без комментариев:

Архиерейский Собор Польской православной церкви (ППЦ) 15 ноября 2018 года запретил своим священникам вступать в евхаристическое общение с представителями двух самосвятских раскольничьих церквей - УПЦ КП Украинской православной церкви Киевского патриархата) и УАПЦ (Украинской автокефальной православной церкви). То есть тех двух церквей, из которых президент Украины Петр Порошенко и Вселенский (Константинопольский) патриарх Варфоломей по заданию и по заказу США взялись слепить некую новую «автокефальную украинскую церковь», полностью независимую от Русской православной церкви (РПЦ) и Московского патриархата. В этом суть мероприятия – разорвать едва ли не последнюю мощную духовную скрепу между Украиной и Россией, уходящую традициями вглубь веков и в души двух православных народов.
antifashist.com/item/pravoslavnye-polyaki-otkazalis-priznavat-ukrainskij-tomos.html#ixzz5XEjFzGkz

Дух дышит, где хочет

А у нас сегодня состоялся "объединительный Собор" будущей Украинской Поместной "Церкви". В народе будущую "церковь" уже успели окрестить "церковью несвятого Петра Алексеевича Порошенко". Что сказать? Народ ПРАВ. Посмотрите фото и видео материалы сегодняшнего "собора" - ВСЮДУ ПОРОШЕНКО: вот он восседает, аки византийский император, посреди "церковного" собрания. Вот он, там же, произносит речь. А вот на площади народная массовка, в ХУДШИХ традициях проклинаемого властями "незалежной" СССР. Многие собравшиеся толком и не понимают, зачем они здесь. Для них это лишний отгул на работе, возможность бесплатно съездить в столицу... в общем, все радости привозных "титушек". У меня вопрос к тем, кто поддерживает постмайданную Украину. Толпа привезенных в Киев на "собор" людей - это ТИТУШКИ или еще нет? Или титушками у вас называются только ваши идеологические противники?

"Майдан за томос": В Киеве проходит "объединительный собор". ФОТОРЕПОРТАЖ
ukraina.ru/exclusive/20181215/1022090680.html


От канонической церкви УПЦ МП на т.н. "соборе" присутствовали два епископа. Это митрополит Александр (Драбинко) и митрополит Симеон (Шостацкий). По поводу первого лица (Драбинко) - здесь все понятно. Этот человек и не скрывает свои симпатии к поместной "церкви". Про второго ничего не могу сказать кроме того, что теперь попы из епархии этого митрополита подвергаются жесткому прессингу со стороны СБУ. Мол, как так, ваш владыко перешел в "правильную церковь", а вы все в московском патриархате? (Славные "демократические" традиции, не правда ли?)

РПЦ: Имена участников «объединительного собора» будут стерты из исторической памяти
ukraina.ru/news/20181215/1022094062.html

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 15 Декабрь 2018, 23:35:49, Золушка»

Ну что же, впереди вручение долгожданного томоса на утверждение так называемой "поместной автокефальной церкви". Это торжественное событие должно произойти 6 января следующего года. Вместе с избранным главой новой "церкви" в Стамбул (за томосом) отправится... ну, конечно же, Петр Алексеевич Порошенко! Ибо он, НА САМОМ ДЕЛЕ, глава "церкви". А не какой-то там филаретовский (УПЦ КП) раскольничий 39-ий митрополит. (Ходят упорные слухи, что этот митрополит еще и внебрачный сын самого Филарета.) Поэтому украинский "бог" внимает именно ему - светскому президенту вроде бы как еще пока светской страны; более того (!) страны, кичащийся тем, что она строит подлинную европейскую демократию. Не то что у клятых москалей! И при этом пьяный президент ведет себя хуже чем все византийские императоры вместе взятые. Он, СВЕТСКОЕ ЛИЦО (в нарушение собственной Конституции), является центром церковного Собора. Большей трагикомедии Украина еще не знала. Если это все европейская демократия, то, простите, что же тогда тоталитаризм?

Я понимаю людей, пустивших в свою душу вирус т.н. "украинской самостийности" (попросту, вирус "украинства"). У этого вируса, как у многих вирусов, простейшая идеологическая программа. Программа вируса "украинства" проста как три копейки - ПРОЧЬ ОТ МОСКВЫ! Прочь куда угодно! В любое РАБСТВО, но, главное - прочь от Москвы! Пусть не будет газа, или газ будет по европейской цене (как сейчас у нас), пусть Украина превратится в обезлюдевшую пустыню, пусть разорвутся все экономические, родственные связи с Россией и русскими, пусть нас не ждут в НАТО и ЕС, пусть мы останемся с одной резинкой от трусов... Но какое счастье! Мы свободны от Москвы! (На-ка, выкуси, москаль клятый!)

Что же, посмотрим, какой ценой куплена эта призрачная "свобода" на церковном поле. (Свобода призрачна потому, что УПЦ МП была НЕЗАВИСИМА от Москвы - и административно и финансово!)

Во-первых, большая часть "собора" шла на английском языке. (Язык настоящих хозяев Украины.) Во-вторых, насколько я знаю, ни одна из Поместных Православных Церквей не прислала  поздравления Собору. Зато самые теплые поздравления прислал американский госдеп. (Какая "незалежность"!) В-третьих, Порошенко изо всех сил разжигал межрелигиозную ненависть на Соборе. В своем торжественном выступлении на площади, сразу по окончанию "собора", Порошенко заявил, что под рясами у всех попов УПЦ МП торчат ФСБ-е погоны, а от взмаха их кадил (то бишь, от кадильного дыма) увеличивается мощь российской армии, и она (армия) тут же нападает на Украину... В-четвертых, кандидат, на которого рассчитывал Порошенко (а по слухам и Варфоломей), митрополит Симеон (канонический митрополит, один из перебежчиков из УПЦ МП) пролетел. Вместо него раскольник с манией патриаршего величия (Филарет) продавил свою кандидатуру. И последнее. Никакой автокефалии, естественно, не будет. Или будет в очень урезанном виде. Стамбульскому Фанару нужны земли и "крепостные". А вот автокефалия - не нужна. Ну да впрочем, носителям вируса "самостийности" ВСЕ РАВНО. Хоть к чёрту в рабство, только не с Москвой.
https://youtu.be/a9t_uK9Kjow

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 19 Декабрь 2018, 02:16:49, Золушка»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика