Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Да, объединиться. И подальше от Москвы. В этом вся внутренняя суть идеи украинской автокефалии. А идея эта (автокефалия) часть одного большого проекта "Украина как анти-Россия". Вот почему продавливанием автокефалии занимается именно СВЕТСКАЯ власть в лице Порошенко - десять лет назад этим занимался Ющенко. (А по Конституции церковь вроде бы отделена от государства, однако Порошенко ведет себя так, словно это именно он патриарх всея "автокефальные церкви", а не светское лицо в выборной должности президента.)

Идея «незалежной» от Москвы, своей, "чисто" украинской (с украинским богом, что ли?) церкви появилась, как только Украина обрела независимость в результате известных всем событий. Все украинские президенты (может быть, за исключением Януковича, точно не знаю) мрияли (мечтали) о том, как "незалежна" держава получит свою державную "незалежну" от Москвы церковь. Вначале об этом заявляли весьма робко. Мне в середине 90-х доводилось слышать от украинских патриотов такое вот утверждение: мол, количество приходов всех трех православных юрисдикций в Украине превышает количество приходов во всей России. Ах, как бы было хорошо всем церквям украинским объединиться... вот только Москва не дает... Так что по моему личному, но довольно глубокому убеждению, в основе всей возни вокруг идеи автокефалии лежит все тот же принцип: Украина - это анти-Россия.


О том, что автокефалия тесно связана с проектом "Украина как анти-Россия" говорит и тот факт, что впервые об автокефалии открыто заявили при Ющенко. После первого майдана. (Именно первая "оранжевая революция" запустила весь механизм превращения Украины в анти-Россию.) Ну а так, как сам Ющенко считал себя ни много ни мало - отцом нации (посмотрите выступления Ющенко на майдане) - то, как говорится, сам украинский всевышний ему велел заняться вопросом автокефалии. В 2008 году Ющенко напрямую обращается к Константинопольскому патриарху по вопросу автокефалии. Но получает категорический отказ.

После второго майдана и государственного переворота вновь возобновляются действия властей по вопросу автокефалии. Теперь тему эту поднимает новый "отец нации" - Порошенко. Кстати, удивительная штука - именно "оранжевые" президенты Украины, которые только и делают, что бубнят о великих европейских ценностях и "тоталитарной" России, почему-то сами себя мнят едва ли не богами. То есть, в самых что ни на есть тоталитарных традициях. Как раз "не оранжевые" президенты, Кучма и Янукович, были как-то поскромней. Ну, воровали, ну обслуживали интересы "дорогих олигархов", но как-то отцами нации себя не мнили. Посему и не лезли в церковные дела. Насчет Порошенко: пару лет назад разразился скандал с росписью в домашнем храме Порошенко. На одной из фресок (а возможно она была и не одна) вместо святых, ангелов, библейских сюжетов, был изображен сам Петр Алексеевич, вместе со своей не святой семьей:

Пользователи соцсетей активно обсуждают фотографию из домашнего храма президента Петра Порошенко, на котором изображена фреска с ним и членами его семьи. Мнения блогеров о фреске разделились: одни ругали президента за дурной тон, другие же настаивали на том, что такое изображение на самом деле имеет право на существование...
cross-media.org.ua/news/ave-dominant-i-ktitor-socseti-obsuzhdayut-rospis-s-prezidentom-poroshenko
Слухи о том, что домовой храм Порошенко расписан сюжетами из жизни президента, ходят давно.
Известный киевский волонтер Юрий Касьянов опубликовал снимок, как он утверждает, росписей в домашнем храме Петра Порошенко... Стоит отметить, что слухи о том, что в домовой церкви Порошенко в Конче-Заспе стены раскрашены росписями сюжетами из жизни семьи президента, ходят давно, но только сейчас появилась фотография.
korrespondent.net/ukraine/3779925-v-sety-pokazaly-fresku-poroshenko-s-semei


Второе обращение украинских властей к Константинопольскому патриарху состоялось в 2016 году. Тогда же к патриарху Варфоломею отправились лично Ющенко и Кравчук. И также был получен отказ. И вдруг, о чудо! - все меняется в этом году:

Президент Пётр Порошенко на встрече с руководителями парламентских фракций на Банковой во вторник, 17 апреля, сообщил о том, что Украина «как никогда близка к появлению собственной автокефальной поместной церкви». Основанием для такого оптимистического заявления послужила его продолжительная встреча с Вселенским Патриархом Варфоломеем и членами Синода Константинопольского патриархата. Следующий шаг Порошенко — направить обращение Варфоломею с просьбой предоставить Томос (то есть издать указ об украинской автокефалии)... Из трёх религиозных организаций в Украине, причисляющих себя к православным христианам, обращение к патриарху подписали представители двух, считающихся непризнанными: Киевского патриархата и Украинской автокефальной православной церкви. Третья, и единственная каноническая — Украинская православная церковь Московского патриархата, — никаких челобитных не подписывала. И едва ли это сделает.
focus.ua/opinions/396019/
 
Сам патриарх Варфоломей вначале отвечал уклончиво. Мол, рассматриваются все варианты уврачевания многолетнего раскола на Украине. 31 августа состоялась встреча Московского патриарха Кирилла и Варфоломея. И вроде как Варфоломей пообещал не идти на поводу у украинских политиков, не предоставлять томос об автокефалии. Но только патриарх Кирилл отбыл из Стамбула, как Варфоломей тут же все переиграл. 2 сентября на архиерейском Соборе в Стамбуле епископы Константинопольского патриархата рассмотрели вопрос о "предоставлении автокефалии для церквей, которые об этом просят". Дальше – больше. 7 сентября Варфоломей посылает двух своих экзархов в Киев. Делается это в "рамках подготовки к предоставлению автокефалии украинской православной церкви". УПЦ МП рассматривает этот акт как вторжение на свою каноническую территорию. Так что же случилось с Варфоломеем? То он был "против автокефалии", то стал - "за". Ходят упорные слухи - последняя попытка Порошенко потому увенчалась успехом, что в этот раз им были привлечены высокопоставленные чиновники из госдепа США. Сложно сказать, насколько Константинопольский патриарх под колпаком западных спецслужб. Насколько он управляем. Но почему бы - нет? Константинопольский Патриархат давно под прицелом западных спецслужб. Это удобная точка для давления на ту же РПЦ МП, а значит и Москву... Ладно. Будущее покажет, кто есть кто.


Да, сторонники автокефалии сейчас настроены очень оптимистично. Самые большие оптимисты рассчитывают на томос уже в октябре этого года. Менее оптимистичные паны считают, что очень важно получить томос до марта следующего года, то есть, до президентских выборов у нас. Однако далеко не факт, что Константинопольский патриарх объявит томос в ближайшее время. Тут три фактора (на мой взгляд) влияют на решение. С одной стороны, Варфоломей прекрасно понимает, что своим томосом может вызвать раскол в мировом Православии. Что немало Поместных церквей встанут на сторону Москвы. И что он сам не Папа Римский. Его решение еще НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ. С другой стороны - хочется расширить собственные владения. Ведь сама Константинопольская патриархия с гулькин нос. А тут, Украина, приличная территория. Хорошие деньги можно собирать и т.д., и т.п. Наконец, с третьей стороны, на Варфоломея давят американцы. Возможно, начнется долгая и выматывающая дипломатическая игра: приму не приму, дам не дам. Куда торопиться? Представители уже посланы. Пусть их Киев кормит. И еще небольшой момент. Для того, чтобы автокефальная Церковь в Украине состоялась, надо чтобы ушел тот, кто больше всех за эту самую автокефалию ратует. Да! ГЛАВНАЯ ПОМЕХА АВТОКЕФАЛИИ САМ РАСКОЛЬНИК ФИЛАРЕТ! Такова ирония судьбы. Украинские национал-радикалы с УАПЦ (а ради них Порошенко и старается) за все годы "незалежности" так и не признали Филарета своим. Так что теперь главная задача как-то уговорить Филарета покинуть свой пост. Думаю, это будет весьма непросто.

Представим самый пессимистичный сценарий. Украина получает томос... Это будет сильнейший удар по УПЦ МП. Да по всему мировому Православию. Гражданской войны, конечно, не будет. Для этого очень мал процент истово верующих. Но кровь прольется обязательно. После получения Киевом томоса начнется отъем церковной собственности (Филарет об этом прямым текстом сказал). И вот тут будет литься кровь. Нацики (подобно революционным комиссарам) будут ходить на отъем церковной собственности хорошо вооруженными. Убивать они давно не боятся. Власть их прикрывает. Будут смерти тех людей, которые выйдут защищать церковную собственность. Ну а потом, как собственность отожмут, попов поставят перед выбором: или актокефалия, или "чемодан, вокзал, Россия". Такова наша реальность.   

На фото: "Несвятое семейство"

А Порошенке тога очень даже к лицу. Полноту скрашивает. А что такого? Целая армия ученых умиляется мозаичным изображениям византийских императоров, то в позиции служащих во храме, то напрямую общающихся со святыми персонажами, не исключая и самого Спасителя. И помещали не в домовой церкви, а в самой-самой центральной. И все радуются, разбирают каждую веревочку на одеянии (в этом плане археологам будущего не позавидуешь - могут последовать ложные выводы о парадной одежде в 21 веке). Ну и вообще все так скромненько: Иисус на небе, Сам на грешной земле, взор потуплен долу. В честь автокефалии можно будет заказать более смелую фреску в изводе traditio legis: коленореклоненный Сам получает томос, изображенный в виде свитка с сургучной печатью, из рук Архангела Михаила, в свите которого различимы образы Патриарха Варфоломея и представителей Госдепа.

Вообще, если более серьезно, получение автокефалии всегда связано с чем-то не вполне благовидным и внецерковным. Церковность предполагает смирение, а автокефалия есть по сути нечто противоположное. Российская автокефалия тоже добывалась не совсем божественными методами и тоже проталкивалась политическим руководством. История Церкви говорит, что почти все автокефалии были организованы по политическим мотивам. Мы морщимся. А вот у католиков ни одной автокефалии - сплошное смирение и всеединство - так нам тоже не нравится. Вот и пойми, чего мы хотим ...

Но ведь митрополит Украинской не требовал автокефалии и не просил о ней.

Если это так, то это, да, большое различие. В тексте Вадима об этом, по-моему, ничего нет. Может быть, Вадим разъяснит этот вопрос. Вопрос такой: сейчас Украинскую митрополию УПЦ-МП возглавляет митрополит Онуфрий. Просить автокефалию формально должен он, или по крайней мере, должен быть готов её принять, так? Ведь его интронизируют в патриархи? Или предполагается новый Собор, на котором выберут кого-то другого? Точно ли, что предполагается Патриархия?

Если Онуфрий сам сторонник автокефалии, то канонически все похоже на ситуацию 1588 г., когда РПЦ получала автокефалию. То, что Византийской империи давно не было, канонического значения не имело и не имеет. Статус Константинопольской Патриархии от этого не уменьшился. Что касается других поместных церквей, то у каждой - своя история. Многие восточные церкви (напр. Антиохийская, Александрийская, Иерусалимская), так же как и Римская, были независимы с древних времен и вопрос автокефалии для них не стоял. Сербская, Болгарская и Грузинская церкви получили автокефалию из рук Константинополя, но давно. Американцы получили автокефалию без патриархии от РПЦ в 70-е годы, а японцы - автономию без полной автокефалии. На этом мои знания кончаются.

Вопрос такой: сейчас Украинскую митрополию УПЦ-МП возглавляет митрополит Онуфрий. Просить автокефалию формально должен он, или по крайней мере, должен быть готов её принять, так? Ведь его интронизируют в патриархи?

Это был бы идеальный вариант для сторонников украинской автокефалии, если бы томос от Варфоломея попросил сам митрополит Онуфрий. Во-первых, был бы соблюден хоть какой-то межцерковный этикет (каноническая УПЦ МП хочет полной независимости от Москвы... ну, бывает). Во-вторых, УПЦ МП по-прежнему является крупнейшей церковной организацией на Украине. Количество приходов УПЦ МП во много раз превышает количество приходов УПЦ КП и УАПЦ. И это при том, что немалую часть приходов, особенно на Западной Украине, у УПЦ МП забрали насильственным образом "филаретовцы". Да, если бы митрополит Онуфрий попросил автокефалию, то в случае ее принятия именно его (а не какого-то там раскольника Филарета) интронизировали в патриархи. Но вряд ли митрополит Онуфрий пойдет на такой шаг. (Пока такое даже трудно представить, хотя в нашей "стране чудес" все может случиться.) Но вот что сам митрополит говорит:

«Мы — самостоятельная Церковь и те все атрибуты независимости, которые необходимы нам сегодня для служения Богу и народу, мы имеем. У нас есть: свой Синод, независимый ни от кого, у нас есть свой Архиерейский Собор, независимый ни от кого.
Решение нашего Синода и Архиерейского Собора являются конечными и никто не может их оспаривать, на них накладывать вето. У нас есть и свой церковный суд, который является конечной инстанцией. У нас все есть свое. У нас экономическая независимость, административная независимость.
Томос — это будет ограничение нашей свободы, которую мы сегодня имеем. Нам этого не нужно. Если кому-то это нужно — они выстраивают себе, но нам не нужно, у нас все есть — есть независимость и самостоятельность и все те атрибуты свободной жизни, которые нужны нам для нашего церковного успешного духовного служения людям», — рассказал Митрополит Онуфрий...
(взято с официального сайта УПЦ МП: pravoslavye.org.ua)

В своей статье я забыл упомянуть факт ПОЛНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, СУДЕБНОЙ, АДМИНИСТРАТИВНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ УПЦ МП от Московской Патриархии. (Если упоминать все факты, надо писать не статью, а минимум - брошюру.) Так что когда сторонники автокефалии говорят о том, что Москва, мол, влияет на УПЦ МП политически, экономически (жадные россиянские попы забирают у украинцев все деньги), они опять, мягко говоря, ВРУТ. До 27 октября 1990 года УПЦ МП была просто экзархатом Московской Патриархии. Украинский экзархат был утвержден патриархом Тихоном в 1921 году. А куда было деваться, если большевистское правительство утвердило Украинскую ССР. До этого, естественно, Русская Церковь была едина на всем пространстве империи. Ну, а 27 октября 1990 года (уже тогда начал понемногу обозначаться раскол) УПЦ МП была предоставлена полная независимость. (О чем митрополит Онуфрий и говорит в приведенной мной выше ссылке.)

Митрополит Онуфрий не только ничего не просил, но и высказался (и не раз) против автокефалии. А просил Порошенко для самозванного (и преданного анафеме) "патриарха" Филарета.

Не для Филарета. Для себя, любимого. Порошенко очень хочет пролезть на второй президентский срок (выборы президента должны пройти в марте следующего года). Для него это, буквально, вопрос жизни и смерти (или полной неопределённости и тюрьмы). Но что можно сделать, когда в стране катастрофическое падение уровня жизни, в котором ты также виновен. Когда тебя ненавидит большая часть граждан Украины, от радикалов-патриотов до "сепаратистов". И Порошенко отчаянно разыгрывает антироссийскую карту, он очень хочет понравиться националистам. А националисты упорно его считают барыгой, вором и агентом Путина. Следовательно, срочно нужно совершить какое-нибудь значимое историческое деяние. Значимое в глазах украинских радикалов, мыслящих историю Украины исключительно мифологически. Но какое? Крым обратно забрать - невозможно. Донбасс... ну, можно попробовать, но ясно, что армию потеряешь. Остается томос... Автокефальную церковь, которую пытается создать Порошенко, уже окрестили в народе: Церковь имени Петра Порошенко.

Черный прогноз для православной Украины. Когда захватят Лавру. Руслан Бортник:
удалена нерабочая ссылка

Соответственно, сейчас пытаются провести обратный процесс, перевести украинскую церковь под юрисдикцию патриарха константинопольского

Я что-то совсем запутался ... ведь это совсем не автокефалия ... а речь идет именно об автокефалии - это слово все время звучит. И википедия ничего не говорит о переходе под юрисдикцию Константинополя. Вадим, Вы что думаете?

Еще один занятный момент. Сторонники автокефалии все время твердят, что никого заставлять не будут. Стало быть, много приходов захотят остаться в московской юрисдикции. Чем же это кончится? Образованием четырех церквей вместо трех, причем четвертая уже будет явно про-российская? Объединением трех "украинских" церквей против одной про-российской? Последний вариант - это видимо мечта Порошенко, но как-то это не по-украински, там всеединство не практикуется ...

Скорее всего и не наделит он патриаршеством отлучённого от церкви деятеля.

Про раскольника Филарета забудьте. Никто его на патриаршество ставить не будет. Будут давить на предстоятеля УПЦ МП митрополита Онуфрия, и искать высопоставленного "церковного иуду". И таковые найдутся. Например, митрополит Александр (Драбинко). Есть и другие кандидаты, которые не откажутся примерить патриарший клобук. Что же касается возможной логики Константинопольской патриархии, я с Вами согласен:

сейчас пытаются провести обратный процесс, перевести украинскую церковь под юрисдикцию патриарха константинопольского (раз константинопольский патриарх разрешил, то он может, и обратно разрешение забрать, якобы), после чего даровать ей сначала экзархат, а потом и автокефалию. А дальше можно и унию с церковью католической восстановить, как в Константинополе

Мне кажется, позиция Онуфрия очень важна и может автокефалистам все испортить. Ведь томос - это не приказ об отделении, а документ о признании. Если бы томос поступил из Москвы, он фактически был бы разрешением на полное отделение и мог бы быть выдан и в сегодняшней ситуации, когда отделения еще не произошло. Но томос из Константинополя может быть выдан  лишь той церкви, которая уже отделилась, в данном случае от РПЦ. Сейчас томос просто логически невозможен, так как его просто некому выдавать - нет той церкви, которую следует признавать. Если Онуфрий против, им необходимо сначала заменить его на сторонника автокефалии, и чтобы этот новый патриарх провозгласил полное отделение от Москвы. А потом может последовать томос. Варфоломей не может приказать им быть независимыми, он может лишь признать де-юре то, что уже стало независимым де-факто. Разве не так? Но если так, у них на сегодня довольно слабая позиция.