Религия, философия, наука
Мышление и язык

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #121 : 19 Август 2019, 02:33:45 »
Мы также знаем, что при поражениях мозга страдает и мышление.

Мы также знаем, что при физическом поражении Вашего компьютера Вы не смогли бы на нём сгенерировать свой пост на форуме. Так, кто генерирует этот пост: компьютер или Вы?

К слову, в православной традиции духовный центр человека вовсе не мозг, но сердце. Именно через сердце осуществляется связь с духом, с совестью. И сердце не метафора, не часть мозга, но именно физический орган.

Человек мыслит всем своим существом, а не только головным мозгом. Осталось только понять, что это за существо: физическое тело и только? Душа и дух - абстрактные понятия, как представляет себе материалистическая догматика, легшая в основу т.н. научного подхода?

К вопросу о воле: что сохраняет личность в целостности во время сна без сновидений, во время потери сознания, во время клинической смерти? Почему возвращается в мир та же личность, а не что-то иное? А есть ли посмертие, предсуществование души до физического рождения? И т.д.

О мышлении чего именно идёт речь? Физического мозга? Человека? Что есть человек: физическое тело или не только и не столько?

Исследования физического мозга (подкорки, коры, долей и т.п.) имеют смысл для специалистов, для нейрохирургов, для психиатров (и то - только для тех из них, кто находится в рамках материалистической догматики). Но нам-то что это всё даёт? Какую пищу для ума и сердца? Мы как-то будем лучше мыслить и духовно расти, зная, какая доля и что там в мозгу делает, что там творится в подкорке? (Даже с учётом, что эти знания имеют под собой почву, а не являются пустыми.) Эти знания помогут нам лучше понимать друг друга, вдохновят на творческие подвиги, сделают добрее? Не праздные ли это рассуждения в принципе?

Вернёмся к заявленной теме "Мышление и язык".
Скажу о своём опыте взаимодействия с языком в области стихосложения (намеренно говорю сниженно, без пафоса). Все без исключения свои стихи, которые для меня не утратили значения (пусть только для меня лично) - как духовный опыт, - я написал, когда понятия не имел, о чём буду писать. Необходимым условием их появления была тишина разума. В этой тишине сама, неизвестно откуда и зачем, появлялась первая строка или какие-то отрывки строк, какие-то ключевые слова, которые потом вытягивали за собой образы и метафоры. Мои мысли, пережитые события жизни, чувства и предчувствия, внешние и внутренние впечатления служили в этом процессе не более чем материей, красками, кирпичами, из которых строилось целое. Я понятия не имел, куда и к каким мыслям этот процесс приведёт, что в итоге получится. Когда же я использовал слово как средство для выражения уже готовых мыслей, идей, образов, чувств - это в лучшем случае были некие морализаторские притчи, басни, сатира. Что-то тенденциозное, самое неинтересное в искусстве. Смею утверждать, что это типичный для любого поэта опыт, а не только мой личный. В качестве "доказательства" этого утверждения (тут ведь у нас претензия на научность обозначилась; хотя что такое "научность", ведомо не более, чем что такое "художественность") - приведу двух "хрестоматийных авторитетов":

Пушкин. Осень. Последние строфы гениального "Отрывка":

...И забываю мир — и в сладкой тишине
Я сладко усыплён моим воображеньем,
И пробуждается поэзия во мне:
Душа стесняется лирическим волненьем,
Трепещет и звучит, и ищет, как во сне,
Излиться наконец свободным проявленьем —
И тут ко мне идёт незримый рой гостей,
Знакомцы давние, плоды мечты моей.

И мысли в голове волнуются в отваге,
И рифмы лёгкие навстречу им бегут,
И пальцы просятся к перу, перо к бумаге,
Минута — и стихи свободно потекут.
Так дремлет недвижим корабль в недвижной влаге,
Но чу! — матросы вдруг кидаются, ползут
Вверх, вниз — и паруса надулись, ветра полны;
Громада двинулась и рассекает волны.

Плывет. Куда ж нам плыть?..
........................................................
........................................................
........................................................


И на полстраницы точки.................
Поэт сам не знает, куда плыть...
Это предельно точно (как всегда у Пушкина!) описанный процесс создания поэзии. И в нём нет ничего общего с избитой формулой "слова как средства выражения мыслей, как средства общения". Всё наоборот! Стихи - цель, а всё остальное - средства для них. И меньше всех сам поэт ведает, куда его вынесет эта волна и построенный им из "плодов мечты", как из досок, корабль стихов...

Интересен (в контексте нашей темы) и эпиграф, взятый Пушкиным для этого стихотворения:
Чего в мой дремлющий тогда не входит ум? (Державин)

А вот Владислав Ходасевич. Статья  "О чтении Пушкина (к 125-летию со дня рождения)". Текст начинается с пушкинских стихов (из потрясающего диалога "Поэт и Чернь", беспримерного по духовной (!) глубине и точности определения двух прямо противоположных взглядов и на поэзию, и на искусство, и на язык):

Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.


Пушкин от лица Поэта однозначно отвергает утилитарный подход к языку и поэзии! Поэзия не может быть средством. Ни для чего, включая нравственное воспитание и т.п. Слово - цель. Рекомендую для прочтения данную статью Ходасевича, равно как и другие его работы. Это один из самых глубоких, умных и тонких мыслителей 20-го века. И великий поэт.

И последнее (вернее, всё тот же рефрен). Прежде чем сводить мышление к работе головного мозга и рассуждать о связи мышления и языка, необходимо определиться со следующими вопросами:
Мыслит ли сердце?
Мыслит ли человек всем своим существом?
Что есть существо человека?
Являются ли душа и дух человека высшими его составляющими по отношению к физическому телу или производными работы его головного мозга, абстрактными понятиями выработанными им?
Мыслит ли душа?
Мыслит ли дух?
Что первично, что вторично?
Смертен ли человек, как его физическое тело и физический мозг?
Является ли Язык исключительно порождением человеческой культуры и человеческого социума?
Мыслит ли Язык и обладает ли собственным бытием и свободой воли?
Существует ли прообраз Языка до воплощения его в национальном соборном теле?
Являются ли соборная душа народа и его дух абстрактными понятиями или живыми сущностями, имеющими своё личностное бытие и превосходящими по масштабам бытие национального соборного тела в человеческой истории?

Без определённых ответов на эти вопросы мы будем говорить о разном и вкладывать в одни и те же слова разные смыслы. То есть, диалог наш не будет иметь перспективы взаимопонимания. Пусть ответы будут различны, но они должны быть. А умолчание этих вопросов уводит в итоге сами предметы данной темы в совершенно праздное слововерчение.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #122 : 19 Август 2019, 06:07:24 »
В качестве "...проверки того, что мы хотим относить к мышлению, ключевой вопрос касается мышления у животных: можно ли говорить о мышлении у животных?..."

Да, на уровне детей, не научившихся ещё говорить.  Это примитивное мышление с короткой памятью.

Мне кажется, что с таким уровнем определения понятия мышления мы вряд ли можем рассчитывать на функциональное научное обсуждение. Разве что на обмен эмоциональными репликами.

То есть, мышление у детей, еще мне научившихся говорить, детей, у которых не сформированы понятия, мы не отрицаем наличие "примитивного" мышления, а у человека, у которого мысль возникает без участия его воли, без сознательных логических операций, в виде гениального озарения или поэтического творения - мы мышление отрицаем?  :(

Когда человек выбирает правильный ход в шахматах - это несомненно мышление, а когда компьютер делает то же самое эффективнее, чем большинство  игроков - это не мышление.

«Последнее редактирование: 19 Август 2019, 07:53:27, Золушка»

« #123 : 19 Август 2019, 06:29:24 »
К слову, в православной традиции духовный центр человека вовсе не мозг, но сердце. Именно через сердце осуществляется связь с духом, с совестью. И сердце не метафора, не часть мозга, но именно физический орган.

Я думаю, что это не метафора, но и не физическое сердце, а сердцевина ума, седалище души, духа, субъекта - эмоционально-волевой центр управления, где нет разницы между мыслить и быть. Об этом много и хорошо писал В.Леви, как о "Круге абсолютной веры".

Человек мыслит всем своим существом, а не только головным мозгом.

Помните, как сказано насчет "возлюби господа всем разумом твоим, всею душою твоею и всею крепостию твоею"?
Что значит "всей крепостию своею"? Есть такая молитва "Святый Боже...", по-гречески "Агиос о Теос...", там есть слова "святый крепкий", преводится как: "агиос исхерос". Исхерос, или ишиос, это от слова седалище (ну как ишиас - седалищный нерв).
Так вот возлюбить всей крепостию - значит возлюбить не только всей душой и разумом, но и всем "седалищем". Это не означает своей "ж**ой", а означает всем своим основанием, всем центром, сердцевиной, сердцем.
Самое интересное, что именно в сердцевине мозга находится лимбический мозг - центр нашего эмоционально-волевого управления. Вот это и есть сердце, в которое стремятся опустить свой ум исихасты, йоги, буддисты - все, кто занимается "умным деланием", медитацией, внутренней духовной работой.

Но это не физическое сердце.

«Последнее редактирование: 19 Август 2019, 07:54:51, Золушка»

« #124 : 19 Август 2019, 06:40:49 »
О мышлении чего именно идёт речь? Физического мозга? Человека? Что есть человек: физическое тело или не только и не столько?

Тут и зарыта самая большая собака :))

Современное научное мышление не предполагает наличия иной субстанции, кроме материи. Материя наделена всем, чем раньше наделялся дух, ментальная субстанция, абсолютная идея. Если человек имеет только одну материальную природу, то мыслит не он, а его мозг, а через него - материя, как субстанция, которая в вечном движении стремится к новым и новым уровням самоорганизации. Личность и сознание "я" - всего лишь случайный побочный эффект, "эпифеномен".

Другое дело, если человек - это не только материальная ткань, но и некая ментальная субстанция, разумная природа. Но для этого надо вернуться назад к "оплеванному" дуализму - признанию двух сфер, материи и духа, к тому самому основному вопросу философии, который мне лично был просто не понятен: "если дух и сознание - функция мозга, то как вопрос "Что первично: сознание или материя?" может считаться серьезным вопросом", - так я думал.

А вот если эти субстанции обе реальны, то тогда думает в человеке та субстанция, которая собирает атомы в определенный и ограниченный "алфавит" химических элементов, она же соединяет атомы в молекулы, молекулы в сложные органические соединения и клетки, клетки в организмы, а организмы в социальные сообщества, а социум в разумные существа.

Именно эта логосная субстанция, которая по своей природе является не "что", а "кто", которая является субъектом - она дает начало человеческому сознанию, самосознанию, познающему мышлению. Она мыслит во всех, как один Логос, но каждый считает его своим умом. Что заметил еще мудрейший Гераклит:
Фр.2
Тон логон де еонтос
ксинон зооносин ой поллой
ос идиан экзонтес фронисин

Хотя этот логос всеобщий,
так живет большинство,
будто у каждый свой ум.

Поэтому человек мыслит посредством мозга, через мозг, но не мозг рождает мышление.

«Последнее редактирование: 19 Август 2019, 07:56:29, Золушка»

« #125 : 19 Август 2019, 06:47:46 »
Говорили, так как это Вы привели пример с уклонением от машины, а это - рефлекторная реакция.

Это была не рефлекторная реакция, а осмысленные и разумные действия. Рефлексы происходят вне сознания. Если бы я сделал всё на автомате, ничего не поняв, наблюдая со стороны, то это был бы рефлекс.

А как же шахматные программы ... или игра в шахматы - это не пример "думания"?

Шахматные программы это алгоритмы. А шахматист может как думать, так и отрабатывать определённые алгоритмы, не думая.

Так процесс полуосознанного решения задачи, которые кончается "эврикой" - это мышление или нет?

Тут бывает два варианта, которые надо различать. Первый вариант - это отработка вычислений без участия сознания (бессознательная), второй - подсознательная работа над решением задачи. Проблематично их разделять тем, что одно без другого не бывает. Так что надо говорить о разных составляющих: бессознательные вычисления, подсознательная работа, фиксация сознанием решения (эврики). С подсознательной работой тоже всё сложно. В предыдущем посте я её отнёс к мышлению, а теперь вот сомневаюсь. В подсознании работают образы, эмоции, алогичные ассоциации, которые тем не менее достаточно эффективно могут приводить к решению задачи. Да, извиняюсь, у меня нет проработанной концепции...

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 19 Август 2019, 07:57:39, Золушка»

« #126 : 19 Август 2019, 07:03:56 »
То есть, мышление у детей, еще мне научившихся говорить, детей у которых не сформированы понятия мы не отрицаем наличие "примитивного" мышления, а у человека у которого мысль возникает без участия его воли, без сознательных логических операций в виде гениального озарения, или поэтического творения - мы мышление отрицаем?  :(

Потому что разум не есть что-то высшее. Подсознание я ассоциирую с душой. Большинство озарений и эврик приходят из подсознания. Я чётко разделяю подсознание и бессознательное. Бессознательное - это работа мозга. Сознание - это ограниченное в своём фокусе состояние нашей личности (я). Подсознательное - это наша личность, находящаяся вне текущего фокуса сознания.

Я думаю, что это не метафора, но и не физическое сердце, а сердцевина ума, седалище души, духа, субъекта - эмоционально-волевой центр управления, где нет разницы между мыслить и быть.

Тем не менее, а разве на уровне физического сердца вы никогда ничего не ощущали? Не ощущали, как любовь наполняет сердце в прямом смысле? А сердце в пятки не уходило? А другие органы никогда не отзывались на что-то? Я вот например горлом ощущаю, когда обо мне кто-то в данный момент думает. Или уши горят, когда кто-то ругает.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 19 Август 2019, 07:58:32, Золушка»

« #127 : 19 Август 2019, 07:06:14 »
Является ли Язык исключительно порождением человеческой культуры и человеческого социума?
Мыслит ли Язык и обладает ли собственным бытием и свободой воли?

Совершенно верные вопросы (имхо). Если есть некий Логос и он движется стремлением к некоему Идеалу, стремится и влечется, как влюбленный к объекту своего вожделения, то мышление - это не поиск лучшего способа разбогатеть, а некое универсальное движение духа к своему Истоку, вечное возращение блудного сына, стремление маленького личного бытия к со-бытию с Бытием, то что Хайдеггер называл Эрайгнис.
Как сказал в своем великом стихотворении Осип Мандельштам:
"И море и Гомер - все движется Любовью..."
И материя, и жизнь, и дух, и творчество - все движется Любовью к воссоединению разрозненной мозаики бытия и души.
Из нежности без слов
Из ненавистной страсти,
свиваясь в кружева,
скользят слова Любви,
И жалят, бередя,
разрозненные части,
разорванный узор
спеша восстановить...

«Последнее редактирование: 19 Август 2019, 07:59:17, Золушка»

« #128 : 19 Август 2019, 07:08:38 »
Подсознательное - это наша личность находящаяся вне текущего фокуса сознания.

Помимо подсознания есть еще и сверхсознание. Почитайте П.В. Симонова "Сверхсознание глазами нейрофизиолога" http://philosophystorm.org/node/9529

Тем не менее, а разве на уровне физического сердца вы никогда ничего не ощущали? Не ощущали, как любовь наполняет сердце в прямом смысле? А сердце в пятки не уходило? А другие органы никогда не отзывались на что-то? Я вот например горлом ощущаю, когда обо мне кто-то в данный момент думает. Или уши горят, когда кто-то ругает.

Я ощущал и сердцем, и животом, и пятками, но ведь вы не предполагаете, что в пятки у вас уходило реальное сердце? Это происходит где-то, где репрезентации этих органов находятся рядом друг с другом и рядом с эмоциональными центрами. Это место и есть лимбическая система - сердцевина ("сердце") мозга, там у нас находятся все первичные анализаторы и центры психофизиологической регуляции, благодаря чему мы можем ощущать музыку кожей, а цвет на вкус, испытывать страстный полет от великолепной живописи или поэзии.

Это и есть то "сердце", о котором пишут поэты, мистики и простые люди, описывая свои чувства и эмоции.

«Последнее редактирование: 19 Август 2019, 08:00:45, Золушка»

« #129 : 19 Август 2019, 10:59:44 »
Но это не физическое сердце.

Физическое сердце, отнюдь, не только насос, перекачивающий кровь. Сердце выполняет ещё роль своего рода локатора, связывающего в единое целое тело-душу-дух. Мы очень многие незримые вещи воспринимаем через сердце и чувствуем сердцем. И не только вечные, духовные, но и другие души человеческие, и не только человеческие. У людей, с их сравнительно высокой степенью разумности, роль сердца не так заметна и очевидна, как, например, у собак. Собака именно сердцем мгновенно считывает душу человека, не прогоняя увиденное сердцем сквозь разум. Поэтому собака с первого взгляда определяет - с добром или злом пришёл новый человек. Также собаке доступнее многие другие каналы информации, в отличие от человека. Например, те, что мы называем телепатией. Собака считывает наши мысли в виде картинок и реагирует на твои мысли, а не на действия только или слова. Неоднократно в этом убеждался на опыте! Да и само сердце у собаки никак не проигрывает человеческому и даже выигрывает в чистоте, верности, способности к самоотдаче и дружбе.

Она мыслит во всех, как один Логос, но каждый считает его своим умом.

Это Вы говорите о соборной душе или Духе Святом. У меня же шла речь о личностной душе человека (бессмертной) и личностном духе человека (вечном). Бессмертное и вечное тоже не синонимы. Но это отдельная тема, сложная (здесь нужно рассматривать природу времени тоже не с материалистической колокольни).

Речь даже не о дуализме материального и духовного, но о триединстве телесного, душевного и духовного. Конечно, в материалистической догматике, где духовное есть эпифеномен материального, сама постановка вопроса о душе и духе не имеет смысла. Не спасает и "регион сущностей" (мы не раз упирались в него в диалогах с С.А. Борчиковым) - этот "регион сущностей" тоже есть порождение человеческой культуры, как и человек - порождение материи. Всё с ног на голову. Первореальность духа отсутствует. Духовное подменяется информационным и интеллектуальным. Первопричиной бытия становится его следствие. И т.п.

Поэтому человек мыслит посредством мозга, через мозг, но не мозг рождает мышление.

Человек мыслит много чем, не только посредством мозга. Но и посредством сердца. И даже печени. И глаза у человека бывают умные и добрые, а бывают глупые и злые вовсе не потому, что таков его мозг, а потому что глаза - зеркало (лучше: окно - око) души. Если мы не осознаем, что мыслит и душа, и дух, то ни о чём духовном в мышлении не может быть и речи (по определению духовного). Физический мозг смертен - начнём с этого. А подобное познаётся подобным: душа - душою, дух - духом. Всё что от духа (духовное) человек может познавать только духом. Дух познаёт всё на свете, но познаётся сам только духом. Дух мыслит. И душа мыслит. А физический мозг обрабатывает информацию. Всё творческое и вечное зарождается не в физическом мозгу, но в духе и в душе. Отличия и связь между душой и духом - тоже отдельные вопросы. И ни в каком мозгу ответов на них найти нельзя, сколько там ни ковыряйся

И материя, и жизнь, и дух, и творчество - все движется Любовью к воссоединению разрозненной мозаики бытия и души.

С этим не поспоришь. Одно лишь уточнение: единство в любви не есть единство одной сущности, в которую вернулись её частицы, но единство я и ты, единство различных сущностей без их слияния в одно я.

Помимо подсознания есть еще и сверхсознание. Почитайте П.В. Симонова "Сверхсознание глазами нейрофизиолога"

А есть ещё душа у человека и дух. И в этих вопросах лучше обращаться к мистикам, поэтам и религиозным философам, а не к нейрофизиологам и психологам. Мне так кажется...

Это место и есть лимбическая система - сердцевина ("сердце") мозга...

...Это и есть то "сердце", о котором пишут поэты, мистики и простые люди, описывая свои чувства и эмоции.

Сердце есть сердце. Буквально. Тоталитаризм физического мозга - это следствие господства в науке материалистической догмы, и не более того. Поэты и мистики пишут о сердце как синониме души. Сердце и есть главный канал связи с душой и средоточие совести. От сердца идут главные духовные импульсы в мозг, а не наоборот.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 19 Август 2019, 11:02:56, Ярослав»

« #130 : 19 Август 2019, 12:28:23 »
Помимо подсознания есть еще и сверхсознание. Почитайте П.В. Симонова "Сверхсознание глазами нейрофизиолога" http://philosophystorm.org/node/9529

Хорошо, почитаю.

Я ощущал и сердцем, и животом, и пятками, но ведь вы не предполагаете, что в пятки у вас уходило реальное сердце?

Нет, я о том, что они непосредственно связаны с определёнными способностями нашей души. Они сами целостно, а не через отдел позвоночника или нейронную сеть в головном мозге.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #131 : 19 Август 2019, 19:33:04 »
Физическое сердце, отнюдь, не только насос, перекачивающий кровь. Сердце выполняет ещё роль своего рода локатора, связывающего в единое целое тело-душу-дух.

Я со многим согласен. Особенно с этим:
Цитировать
Конечно, в материалистической догматике, где духовное есть эпифеномен материального, сама постановка вопроса о душе и духе не имеет смысла. Не спасает и "регион сущностей" (мы не раз упирались в него в диалогах с С.А. Борчиковым) - этот "регион сущностей" тоже есть порождение человеческой культуры, как и человек - порождение материи. Всё с ног на голову. Первореальность духа отсутствует. Духовное подменяется информационным и интеллектуальным. Первопричиной бытия становится его следствие. И т.п.

Действительно, с тех пор как нематеральной реальности было отказано в бытии, в самостоятельном существовании, в субстанциональности, познание свихнулось на однобокость. В том направлении (материя), где реальность была признана, за 200-300 лет достигнуты фантастические успехи, а в области духа либо никакого прогесса, либо даже регресс. И с Сергеем у меня все время из-за этого общение стопорится. Его Абсолют, замкнутый в регион сущностей, который упакован в регион бытия человека, который ничтожная часть региона материально сущего, в котором нет ни сущностей, ни законов, ни Логоса, ни Бога - для меня это "все с ног на голову", как вы и говорите.

Но насчет того, что сердце - это "локатор, связывающий в единое целое тело-душу-дух". Это немного перебор. Подумайте, почему при пересадке сердца не происходит изменения личности. А вот пересадка мозга - невозможна в принципе.

«Последнее редактирование: 19 Август 2019, 20:57:24, Золушка»

« #132 : 19 Август 2019, 20:54:25 »
Но насчет того, что сердце - это "локатор, связывающий в единое целое тело-душу-дух". Это немного перебор. Подумайте, почему при пересадке сердца не происходит изменения личности. А вот пересадка мозга - невозможна в принципе.

Потому же, почему и пересадка локатора не приводит к изменению того предмета, который локатор улавливает. Личность - это душа и дух (вернее - их судьба и отношение). Сердце же связывает их в единое целое с телом. Не только сердце, весь организм, но у сердца центральная роль.

Пересадка мозга ПОКА невозможна. Не исключено, что будет возможна в будущем с развитием генной инженерии - как минимум замена каких-то "блоков". Невозможна и пересадка днк, что не означает равенство личности и днк, как и равенства личности и мозга. Впрочем, наш спор довольно праздный: Вам нравится думать, что сердце находится в мозгу - на здоровье, ничего от этого думания не меняется.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 19 Август 2019, 20:57:53, Золушка»

« #133 : 19 Август 2019, 21:09:04 »
Впрочем, наш спор довольно праздный: Вам нравится думать, что сердце находится в мозгу - на здоровье, ничего от этого думания не меняется.

Любой спор - бесспорно бесполезная вещь :) Но любой диалог - это обмен мнениями, это обмен знаниями. И несмотря на мои постоянные разногласия с С.А. Борчиковым, я благодаря нашим "спорам" многое открыл для себя. Так что я с вами не спорю.

Но идея сердца долгое время занимала мой ум, так как это основа православной аскезы. Многое начало проясняться благодаря статье Б.П. Вышеславцева "Значение сердца в религии". Посмотрите, может быть, найдете нечто интересное, что можно обсудить, не переходя на уровень словеной баталии и состязания.
Вот линк http://www.odinblago.ru/path/1/5/

«Последнее редактирование: 19 Август 2019, 22:56:34, Золушка»

« #134 : 19 Август 2019, 21:57:14 »
почему при пересадке сердца не происходит изменения личности
  Я читала, правда источника не помню, что как раз при пересадке сердца очень часто в личности реципиента происходят изменения: меняются пристрастия в еде, темперамент и даже некоторые способности ( к языкам, например). Правда, это всегда можно назвать недоказуемым. Но нет дыма без огня... Может, мы просто ещё мало знаем из этой области, ведь пересадка сердца - не самая распространённая операция.


« #135 : 19 Август 2019, 22:16:17 »
Я читала, правда источника не помню, что как раз при пересадке сердца очень часто в личности реципиента происходят изменения:
Это правда, такие сведения есть. НО нет сведений, что человек после пересадки сердца проснулся с другой личностью. А вот если бы была возможность пересадить мозг, то возможно результат был бы шокирующим. Есть, кстати, интересный грузинский фильм на эту тему "Спираль".

«Последнее редактирование: 19 Август 2019, 22:58:33, Золушка»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика