Искусство - Воздушный Замок
Что есть искусство? О разных подходах к искусству.

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Ещё одну ремарку внесу, на мой взгляд, важную.

Говорить об «искусстве» как таковом (и давать ему определения) так же некорректно, как говорить о «свободе», в отрыве от её конкретного содержания, и о «творчестве» вне конкретного контекста.

В таких понятиях прилагательное-качество («какая», «какое», «куда», «зачем») несёт основной смысл, а не само подлежащее. Подлежащее же наполняется содержанием только в каждом конкретном КОНТЕКСТЕ.

«Искусство», как и «свобода», лишь пустая оболочка, которая может быть наполнена совершенно разным — и духовно, и нравственно полярным содержанием и качеством. В отрыве от них об этих «оболочках» говорить не имеет смысла, вернее смысл один — выхолостить понятие до мёртвого формализма, для чего конкретное содержание (как «свободы», так и «искусства) нужно вынести за скобки: мол, не важно, рассмотрим само понятие. Это постмодернистский подход, и цель его не поиск истины совсем («что есть истина?» — и поехали...)

Все другие подходы к искусству рассматривают именно содержание, смысл, качество, оценку, контекст, значимость, духовную направленность, плоды и т.д. Каждый подход — по-своему, но общее у них — поиск истины, а не «игра формальными терминами».

Таким образом, все подходы, кроме постмодернистского, выражают какую-то часть СОДЕРЖАНИЯ искусства и работают на ПОНИМАНИЕ этого СОДЕРЖАНИЯ. Постмодернисткий подход — работает против СОДЕРЖАНИЯ и уводит от ПОНИМАНИЯ в дурную бесконечность формалистических спекуляций.

Налицо имеем противоположность не между разными подходами к искусству (иконологическим, эстетическим, нравственно-религиозным и т.д. — они дополняют и обогащают и друг друга, и наше понимание предмета), но между сотворческим (содержательным) и бюрократическим (формалистическим) векторами. То же и вообще к «свободе» относится, частью творческого преображения которой является и искусство.

Не нужно быть пророком, чтобы предположить следующее: обкатанную на «искусстве» и «социальной свободе» технологию выхолащивания смысла до тотальной формализации потом распространят (уже процесс идёт) на все системы ценностей: на морально-нравственную, родовую и религиозную. И окажется, что сатанизм тоже религия, имеющая равные права в ряду других религий. И мораль, и нравственный авторитет — вещи относительные, а кто прав и что хорошо — решает юридическая (бюрократическая) инстанция, некий «закон» (равенство перед ним подменяет равенство перед Богом-Истиной). В итоге вместо Истины получаем безликую формальную процедуру, которой можно легко манипулировать и управлять (была бы власть = деньги).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 23 Июнь 2016, 14:29:45, Ярослав»

ОффлайнЗолушка

  • Сестра-хозяйка
Диалог о переписчиках и читателях средневековой книги перенесён в ветку с цитатой, послужившей ему поводом.

Грамотность украшает даже поэтов.

И окажется, что сатанизм тоже религия, имеющая равные права в ряду других религий.

Почему "окажется"? Если толковать современную либеральную Конституцию буквально, "буквенно", то так и есть: религия сатанизма такая же религия, имеющая такие же права, как и другие религии, ибо право граждан на религиозную свободу никто не отменял. Главное, чтобы граждане не нарушали уголовный кодекс - не приносили в жертву людей, людей можно заменить кошками. Кошек надо приносить в жертву осторожно, чтобы не навлечь гнев "зеленых", потому что кошки также имеют права... и т.д. и т.п.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 29 Июнь 2016, 17:55:02, Золушка»

Главное, чтобы граждане не нарушали уголовный кодекс - не приносили в жертву людей, людей можно заменить кошками.
В Игил наплевали на кодекс. И чем не религия? и чем не искусство? Формально - и религия, и искусство. А не формально - так это всё, извините, субъективизм и вкусовщина. Главное в постмодернизме (неолиберализме) то, что должны оставаться только безликие формальные (юридические) критерии (начиная с денег - и далее расходящимися кругами). Все другие критерии объявляются относительными и субъективными, какими они и являются на самом деле. Подмена в том, что истинность приравнивается к объективности, а субъективность - к ложности.
Совесть субъективна - юридический закон и счёт в банке объективны.

Личностного Бога и традиционную нравственность в сердце замещает объективный и формализованный закон-универсум, который можно вербализировать и сделать общеобязательным при помощи юридического права и формальных процедур. На мой взгляд, это и есть сатанизм - по сути. А жертвоприношения - это лишь обряд, его можно и поменять. Хотя... можно и узаконить, в будущем.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 29 Июнь 2016, 17:55:20, Золушка»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Личностного Бога и традиционную нравственность в сердце замещает объективный и формализованный закон-универсум, который можно вербализировать и сделать общеобязательным при помощи юридического права и формальных процедур.

Чего-то я не встречал людей, у которых "формализованный закон" в сердце. Традиционная нравственность вообще вещь обоюдоострая, что видно на примере того же ИГИЛа. К тому же мы что-то далеко отошли от искусства.

Говори что думаешь, но думай что говоришь
«Последнее редактирование: 29 Июнь 2016, 17:55:39, Золушка»

Чего-то я не встречал людей, у которых "формализованный закон" в сердце.

Ну да, фраза получилась корявая. "В сердце" относилось к Богу. А что там в сердце, в котором нет Бога, это уже у каждого своё... Но на что-то нужно опираться - вот и остаётся только "перед законом все равны" (вместо "пред Богом все равны"). Впрочем, ложь ведь: богатый и бедный перед законом по факту совсем не равны.

Традиционная нравственность вообще вещь обоюдоострая, что видно на примере того же ИГИЛа.

Не понял... Игилисты попирают все нравственные нормы, и человеческие, и Божеские. В том числе и нравственные нормы традиционного Ислама.

К тому же мы что-то далеко отошли от искусства.

Не далее, чем сама жизнь. Сделали кружок - и вернёмся: тема вроде как зажила своей жизнью. Предвижу интересный диалог в ней и дальше.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 29 Июнь 2016, 17:56:04, Золушка»

ОффлайнЗолушка

  • Сестра-хозяйка
Дальнейшее обсуждение Игил отделено в раздел Ислам:
Игил – это Ислам или сатанизм? (Что есть религия?)

Грамотность украшает даже поэтов.

Хочется продолжить тему. Т.к. не последовало существенных возражений на предложенный мною вариант ответа на вопрос "Что есть искусство?", будем считать этот вариант приемлемым. Напомню его итоговый вывод:
Изучив все подходы к нашему "нечто", мы получаем в совокупности некий смысловой "многогранник", каждую грань которого обозначает и раскрывает тот или иной подход.
Вот этот "многогранник" и будет исчерпывающим определением "искусства".
Таким образом, чтобы ответить на вопрос "Что есть искусство?", необходимо в полной мере изучить все имеющиеся на сегодняшний день подходы к искусству (они и были перечислены и вкратце описаны в данной теме). Так снимается проблема поиска общего и всех устраивающего определения искусства, и мы можем перейти к рассмотрению других вопросов, как общих для всех подходов к искусству, так и частных.

Здесь я наметил три вопроса, которые мне показались наиболее интересными для разговора об искусстве как таковом и в которых каждый из подходов к искусству имеет своё оригинальное и очень характерное видение предмета.
Вот первый из вопросов:
Существует ли какой-то "объективный" (в кавычках - потому что качество "объективности" не является синонимом истинности в гуманитарной и тем более духовной сферах)  критерий значимости произведения искусства, вне зависимости от моды, коммерческой составляющей, оценок специалистов, мнения ценителей и т.п. - в чём этот критерий и в чём отличие "искусности" от "шедевральности". Нужен ли вообще такой критерий и что он даёт человеку, неравнодушному к искусству?
Попробую ниже рассмотреть вопрос критерия значимости с точки зрения разных подходов к искусству.

(Если содержательный диалог продолжится, перейдём потом и к двум другим вопросам: "о внутреннем впечатлении, цели и смысле искусства" и "о связи искусства с природой времени и памятью"; тогда настоящая тема может стать одной из тех, что мы выносим в Избранные диалоги Сборной и что оправдывают существование нашего интерактива в культурном пространстве.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран


_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Сущность искусства неуловима и легко поддается лишь апофатическому толкованию. В искусстве можно найти идеи, но оно не в них. Можно увидеть красоту, но оно не  в ней. Можно ощутить эмоции, но оно опять где-то вовне ... видимо ближе всего к смысловому центру искусства понятие "переживание". Переживание - это наиболее обобщенный, абстрактный продукт памяти. Искусство дарит нам переживания, спасающие от плена повседневности. В переживании события уже исчезли и стерлись. Осталась интонация - именно её и дарит нам музыка, сублимирующая самую интимную правду об искусстве ...

Говори что думаешь, но думай что говоришь

Переживание - это наиболее обобщенный, абстрактный продукт памяти.
А по-моему переживание - это не продукт памяти, а экзистенция, само бытие, сама жизнь, или по Хайдеггеру дазайн. Именно этим неопределимым "gut feeling", "всей своей крепостию" мы ощущаем вздымающую, пробуждающую и преображающую силу искусства.

Например, шел, печалился, тосковал, беспокоился и вдруг всплывают строки, или несколько нот - и в душе наступает мир, покой, легкость. Это - сила искусства, и сущность его неуловима и невыразима, но она добавляет жизни, а порой спасает жизнь.

«Последнее редактирование: 06 Декабрь 2019, 00:21:13, Андрей Иванченко»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
шел, печалился, тосковал, беспокоился

Так это же и есть продукт памяти. Это же не прямые ощущения как боль или холод, и даже не эмоции как гнев или влюбленность. Вы просто идете, и нет никаких особых причин или стимулов для тоски или печали, или тем паче беспокойства, но они вдруг всплывают. Задумайтесь, откуда? Из каких глубин? Эти переживания есть продукты культуры и воспитания. Переживать - это навык своего рода. Мы учимся переживать, хотя в школе нет такого предмета. Как? Может быть, глядя как другие переживают или резонируют с нашими попытками переживать? Переживание начинается как форма общения, как некий бессловесный язык, который постепенно все больше интериоризируется как и любой язык и переходит в форму мышления. Переживания, как и понятия, начинаются по конкретным поводам, а потом абстрагируются в "просто переживания", которые есть переживания не пойми чего, но внутри мы их знаем и идентифицируем на невербальном или полувербальном уровне как "то переживание", "переживание как тогда" и т.п. Оторвавшись от чувственной матрицы, они рафинируются и культивируются нами ради самих себя и искусство в этом помогает, стимулируя их, синтезируя, трансформируя, создавая новые ассоциации ... Не это ли есть Игра в Бисер?

Говори что думаешь, но думай что говоришь
«Последнее редактирование: 06 Декабрь 2019, 13:06:14, Андрей Охоцимский»

Так это же и есть продукт памяти.
Интересно. Я думал, что память - это нечто пассивное, от слова memory (memento mori), память-памятник, сохранять-хранить-хоронить. То есть, это несомненно важная функция, возможно даже некое подножие "я", которое только благодаря памяти сохраняет единство личности. Но творчество - это сама жизнь, дух жизни, в-дух-новение, проявление не того, что было, а того, что не было даже в воображении. Но этот продукт гения-даймония-духа настолько резонирует через голос творца с душами множества людей, что то, что было субъективным переживанием одного индивида вдруг становится внутренней реальностью многих.

Задумайтесь, откуда? Из каких глубин? Эти переживания есть продукты культуры и воспитания. Переживать - это навык своего рода. Мы учимся переживать
Из каких глубин? Из глубин существования, бытия, дазайн, из недр самой жизни, поэтому и называется переживание. И оно априорно. Научиться переживать, наверное, возможно в той же степени, как научиться пережёвывать пищу. Младенца ведь никто этому не учит. Так и переживания - это наверное, самое непосредственное знание, неиспорченное ни представлением, ни обучением. Так мне кажется...

Оторвавшись от чувственной матрицы, они рафинируются и культивируются нами ради самих себя и искусство в этом помогает, стимулируя их, синтезируя, трансформируя, создавая новые ассоциации ... Не это ли есть Игра в Бисер?
Нет, Игра в Бисер - это синтетические ассоциации, которые как бы сходятся к некоему лучу направленному сквозь их центры к Центру Центров, Средоточию Всеобщего, или Всеобщему Средоточию, тому, что зовется Истиной с большой буквы. Она есть, но ее нельзя выразить вербально, понятийно, при этом на нее можно указать остенсивно. В игре бисер таким указателем служит цепочка связанных ассоциаций: некая формула физики, уравнение математики, литературная строка, философская идея, геометрическая фигура, цветовая гамма. Мастера Игры улавливают общий луч, проходящий сквозь эти "эйдосы" и умозрительно созерцают ту "идею", к которой этот луч устремлен.
Я так понял смысл Игры. А вы как?


Я думал, что память - это нечто пассивное...

Память - одна из наиболее творческих сущностей человека. Искусство питается творческой энергией памяти не в меньшей степени, чем волей будущего. Одно из предназначений искусства - это быть творческой памятью мира. Через искусство человек может отождествляться и с другими творческими личностями, и с другими эпохами. Именно - духовно отождествляться. Искусство и помогает человеку понять (почувствовать, пережить), что это такое - духовное единство, когда нет уже ничего чуждого, всё в тебе. Прошлое творится так же, как и будущее. Это единый процесс становления Мифа. Мир и есть становящийся Миф, и искусство играет одну из главных ролей в этом становлении.

Игру в бисер я понимаю как творчество Мифа через взаимосвязи. Например, Перекличка вестников Евгения Морошкина с её бессчисленными взаимосвязями - это творческий Миф читателя поэзии. Так же, как внутренний Миф, творятся Евгением и переклички музыки с живописью или живописи с литературными произведениями. Так же работает и память в нашей душе, созидая наш внутренний Миф. Игра в бисер и есть творчество памяти, в котором участвует целый оркестр личных Мифов.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Одно из предназначений искусства - это быть творческой памятью мира. Через искусство человек может отождествляться и с другими творческими личностями, и с другими эпохами.
Понял. Согласен. Память двуединый процесс. С одной стороны это погружение в тень, в Лету сокровения и забвения, а с другой это анамнезис - воспоминание, которое сродни воскресению. Это то, о чем говорил Николай Федорович Федоров - воскрешение отцов, востановление триединства библиотеки, храма и кладбища (если я правильно помню) - это и есть воскрешающая троица Памяти, осуществляющая Лит-Ургию, Общее Дело на практике, а не только символически.
Да, это иной взгляд на память, отличный от традиционного (память как хранилище).

Цитировать
Именно - духовно отождествляться. Искусство и помогает человеку понять (почувствовать, пережить), что это такое - духовное единство, когда нет уже ничего чуждого, всё в тебе.
Точно как у Федорова:
Цитировать
КОНЕЦ СИРОТСТВА; БЕЗГРАНИЧНОЕ РОДСТВО

День желанный, от века чаемый, необъятного неба ликование тогда только наступит, когда земля, тьмы поколений поглотившая, небесною сыновнею любовью и знанием движимая и управляемая, станет возвращать ею поглощенных и населять ими небесные, ныне бездушные, холодно и как бы печально на нас смотрящие звездные миры; когда, собирая и оживляя прах тех, которые нам дали или - вернее - отдали свою жизнь, мы уже не будем этот прах обращать в пищу себе и потомкам, к чему вынуждались разобщением миров и необходимостью жить средствами, скопленными нашею небольшою планетою. Знанием вещества и его сил восстановленные прошедшие поколения, способные уже воссозидать свое тело из элементарных стихий, населят миры и уничтожат их рознь...

Тогда воистину взыграет солнце, что и теперь народ думает видеть в пасхальное утро Светлого Воскресения; возрадуются тогда и многочисленные хоры звезд. Иллюзия поэтов, олицетворявшая или отцетворявшая миры, станет истиною. Но персонификация или - точнее - патрофикация будет дана уже не мыслью, не воображением, а делом. Преждевременная же патрофикация, в народной и ненародной поэзии живущая, ясно глаголет, что день желанный есть чаяние веков и народов, спокон века ожидаемый. Сей день, его же Господь чрез нас сотворит, будет произведен не мнимым движением солнца, не действительным движением земли, а совокупным действием сынов, возлюбивших Бога отцов и исполнившихся глубокого сострадания ко всем отшедшим. Земля станет первою звездою на небе, движимою не слепою силою падения, а разумом, восстановляющим и предупреждающим падение и смерть. Не будет ничего дальнего, когда в совокупности миров мы увидим совокупность всех прошедших поколений.<*1>

Все будет родное, а не чужое; и тем не менее для всех откроется ширь, высь и глубь необъятная, но не подавляющая, не ужасающая, а способная удовлетворить безграничное желание, жизнь беспредельную, которая так пугает нынешнее истощенное, болезненное, буддийствующее поколение. Это жизнь вечно новая, несмотря на свою древность, это весна без осени, утро без вечера, юность без старости, воскресение без смерти. Однако будет и тогда не только осень и вечер, будет и темная ночь, как останется и ад страданий, в нынешней и прошлой жизни человеческого рода бывший, но останется он лишь в представлении, как пережитое горе, возвышающее ценность светлого дня востания. Этот день будет дивный, чудный, но не чудесный, ибо воскрешение будет делом не чуда, а знания и общего труда.

День желанный, день от века чаемый будет Божьим велением и человеческим исполнением.

*(1) Всеобщее свидание. Это-то и есть великая будущность, которая ожидает прошедшее, если настоящее поймет свое назначение, дело, цель.

А как видится вам "настоящая цель" нашего настоящего? (вопрос всем)

«Последнее редактирование: 07 Декабрь 2019, 20:03:33, Андрей Иванченко»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика