Ещё одну ремарку внесу, на мой взгляд, важную.
Говорить об «искусстве» как таковом (и давать ему определения) так же некорректно, как говорить о «свободе», в отрыве от её конкретного содержания, и о «творчестве» вне конкретного контекста.
В таких понятиях прилагательное-качество («какая», «какое», «куда», «зачем») несёт основной смысл, а не само подлежащее. Подлежащее же наполняется содержанием только в каждом конкретном КОНТЕКСТЕ.
«Искусство», как и «свобода», лишь пустая оболочка, которая может быть наполнена совершенно разным — и духовно, и нравственно полярным содержанием и качеством. В отрыве от них об этих «оболочках» говорить не имеет смысла, вернее смысл один — выхолостить понятие до мёртвого формализма, для чего конкретное содержание (как «свободы», так и «искусства) нужно вынести за скобки: мол, не важно, рассмотрим само понятие. Это постмодернистский подход, и цель его не поиск истины совсем («что есть истина?» — и поехали...)
Все другие подходы к искусству рассматривают именно содержание, смысл, качество, оценку, контекст, значимость, духовную направленность, плоды и т.д. Каждый подход — по-своему, но общее у них — поиск истины, а не «игра формальными терминами».
Таким образом, все подходы, кроме постмодернистского, выражают какую-то часть СОДЕРЖАНИЯ искусства и работают на ПОНИМАНИЕ этого СОДЕРЖАНИЯ. Постмодернисткий подход — работает против СОДЕРЖАНИЯ и уводит от ПОНИМАНИЯ в дурную бесконечность формалистических спекуляций.
Налицо имеем противоположность не между разными подходами к искусству (иконологическим, эстетическим, нравственно-религиозным и т.д. — они дополняют и обогащают и друг друга, и наше понимание предмета), но между сотворческим (содержательным) и бюрократическим (формалистическим) векторами. То же и вообще к «свободе» относится, частью творческого преображения которой является и искусство.
Не нужно быть пророком, чтобы предположить следующее: обкатанную на «искусстве» и «социальной свободе» технологию выхолащивания смысла до тотальной формализации потом распространят (уже процесс идёт) на все системы ценностей: на морально-нравственную, родовую и религиозную. И окажется, что сатанизм тоже религия, имеющая равные права в ряду других религий. И мораль, и нравственный авторитет — вещи относительные, а кто прав и что хорошо — решает юридическая (бюрократическая) инстанция, некий «закон» (равенство перед ним подменяет равенство перед Богом-Истиной). В итоге вместо Истины получаем безликую формальную процедуру, которой можно легко манипулировать и управлять (была бы власть = деньги).
